Я продолжаю тему о предрассудках.
Сегодня я предлагаю рассмотреть тот вклад, который Википедия внесла в поддержание дремучих предрассудков о свойствах фотонов.
Ссылка на статью:
Цитата из Википедии:
Современная наука рассматривает фотон как фундаментальную элементарную частицу, не обладающую строением и размерами.
Это просто какой-то шедевр схоластики. В переводе на нормальный язык: спустя сто лет после открытия фотонов ученые не могут сказать ничего определенного об их строении и размерах.
Цитата из Википедии:
С точки зрения классической квантовой механики фотону как квантовой частице свойственен корпускулярно-волновой дуализм: он проявляет одновременно свойства частицы и волны.
Корпускулярная и волновая теории света конкурировали друг с другом с XVII века. Ученые спорили, и спорили, и спорили, а к началу XX века утомились настолько, что приняли промежуточный, абсурдный вариант. Так в теоретической физике появилась очередная химера – корпускулярно-волновой дуализм.
Если же посмотреть на рисунки, изображающие, например, излучение фотона атомом, то фотон – это не частица, а радиоимпульс, имеющий определенную длительность по времени.
Картинка из Википедии:
То есть уже более ста лет физики-теоретики пишут о фотонах одно, думают совершенно другое, а на рисунках это проявляется.
Причем до сих пор теоретики не могут вразумительно ответить на вопрос о длине фотона: сколько периодов колебаний включает в себя подобный радиоимпульс?
Следующая картинка из вышеупомянутой статьи Википедии изображает интерференцию света в двухщелевом опыте Юнга:
Проблема с этой картинкой заключается в том, что Томас Юнг изначально подобрал неудачную аналогию для пояснения интерференции света: для наглядности он использовал интерференцию волн на поверхности жидкости.
С тех пор двести лет во всем мире система образования вбивает в головы студентам и школьникам, будто свет в данном опыте распространяется от щелей круговыми волнами. Этот нелепый предрассудок продолжают зачем-то поддерживать даже в XXI веке, несмотря на широкое применение в учебном процессе лазерных указок и простоту проведения экспериментов с ними: луч лазера после прохождения щели расходится в разные стороны в виде нескольких лучей.
Кроме того, после просмотра картинки создается впечатление, будто интерференционные минимумы (темные полосы на экране) появляются по причине того, что волны от разных щелей приходят в данную точку экрана в противофазе.
Для фотонов такое объяснение совершенно непригодно, так как «загасить» друг друга на экране они никак не могут: во-первых, это противоречит закону сохранения энергии, а во-вторых, фотоны, вообще говоря, попадают в разные точки (области) экрана.
Комментарии
Копай в сторону "мир-компьютер".
Спасибо!
Классно! В.Ануфриеву респект!
Автор, скажите, вот вы, как свободный от предрассудков в науке человек, какое полезное открытие сделали и сколько на нем заработали? Если все массово заблуждаются, и соответственно вы понимаете лучше других как устроен мир, то это неизбежно должно приводить к научным прорывом и не только фундаментальных, но и практическим...
А я только начал перетряхивать кучу предрассудков, скопившуюся в электродинамике.
Возможно, что и в самом деле получится выцепить из этого мусора что-либо полезное.
«Прозвонка» – самый древний метод дефектоскопии, тысячи лет назад этим методом уже пользовались гончары и кузнецы.
К сожалению, это довольно трудоемкий и утомительный метод, он может дать результат далеко не сразу.
Что такое излучение, и как он себя ведёт, современная наука разобралась все таки не плохо. Практическим примером служат степперы для производства микроэлектроники. Там, например, активно используется обратная функция от интерференции для создания масок, чтобы формировать чёткие края прекций...
Нет, ученые до сих пор не разобрались толком с интерференцией, хотя на практике она применяется с XIX века.
Меньше самомнения. Может ведь быть так, что они-то разобрались, просто это Вы не разобрались в том, о чем они говорят и пишут. Смотришь в книгу, а видишь фигу - так бывает.
Какая длина у фотона, если измерять ее в длинах соответствующей световой волны?
Например, какая у фотона длина в нанометрах при длине волны света 650 нм?
650нм
Добавил
Та волнообразная загогулина которую вы упорно обзываете фотоном, это только графическое обозначение излучения вообще.
У вас постоянно забывается что никто никогда никаких фотонов не излучает. Только энергию.
А вот квант этой энергии уже можно назвать фотоном, фононом или как там у Феймана? амплитудой вероятности?
Уточняю формулировку вопроса.
Длина волны 650 нм.
Какая длина и толщина у области локализации фотона в пространстве?
Что такое длина и толщина для энергии? 1квт*ч это сколько метров?
Энергия фотона в каждый момент времени локализована в какой-то области пространства.
С вашей точки зрения размер фотона равен размеру Вселенной?
Сама формулировка вопроса не предполагает точный и определенный ответ. Как вы собираетесь измерить эту длину фотона? И в каких условиях? Например, есть два параллельных зеркала. Расстояние между ними 1 см. Между ними стоячая волна, зеркало смотрится в зеркало. Что тут можно ответить, кроме "размер фотона 1 см"? Ну или если хотите извращайтесь, рассчитывайте, как там волновые пакетики бегают друг другу навстречу со скоростью света и друг друга гасят.
Или вторая ситуация. Атом излучает фотон. Пока фотон летит, это волна, идущая во все стороны. Ничего нельзя сказать про размер. Потом этот фотон поглощается где-то другим атомом. Размер становится равен размеру поглотившего атома, что тут можно еще сказать.
Простите, но вы завираетесь.
Фотон движется в некотором определенном направлении, а не во все стороны. Энергия фотона в каждый момент времени локализована в какой-то области пространства.
С вашей точки зрения размер фотона равен размеру Вселенной?
"Энергия фотона в каждый момент времени локализована" -
delta-E * delta-t >= h т.е. выберите что-то одно: энергию или момент времени для локализации.
Также delta-P * delta-x >= h. Тоже нужно выбрать что-то одно: направление движения или место где он находится.
Упростим представление.
Фотон представим, как сгусток энергии, движущийся в определенном направлении.
С чего вы взяли, что примерное местоположение этого сгустка в пространстве в любой заданный момент времени нельзя определить?
"С чего вы взяли" -
это мы с Гейзенбергом? Я польщен. Вникайте во второе соотношение неопределенности.
Нет, вы сами по себе.
Своей головой думайте!
Область неопределенности охватывает всю Вселенную?
Правда-правда?
В каком месте находится радиоволна излучённая диполем? световой квант излучённый лазерным диодом указки?
Всё будет почти одинаково, фотон лазерной указки это та же самая радиоволна.
Берём приёмную антенну или датчик фотона, и фиксируем эту нашу излученную энергию в любом месте в пределах диаграммы направленности излучателя.
Никаких сгустков энергии.
Нет, фотон – не сферическая волна, а радиоимпульс, распространяющийся в строго определенном направлении.
Нет, характеристики направления радиоимпульса определяются апертурой антенны.
Диаграмма направленности, она же (по другим выкладкам) коэффициент усиления.
Лазер – не антенна: луч узконаправленный.
Очередной показательный пример уровня понимания физики автором....
По мнению нашего свидетеля альтернативной науки "элементарная частица" должна иметь какое то "строение"...
До слез ...
Если что то имеет какое то строение - состоит из каких то других частиц или можно выделить "правый/левый бок частицы" - это по определению уже не будет "элементарной частицей" ( как произошло с молекулами и атомами например).
P.S. Люди не владеют простейшими определениями , но смело критикуют современную науку...
Э нет, это не я, а физики-теоретики называют фотон элементарной частицей.
Это именно у физиков большие проблемы с пониманием природы фотона.
Какой физик Вам это рассказал (про проблемы с пониманием...)?
Я специально вставляю в «комментарий автора» ссылки на предыдущие статьи. Можете посмотреть, например, обсуждение вопроса о размерах фотона: никто ничего вразумительного сказать не может.
Блеск и нищета альтернативной науки явлена во всей красе...
То что по мере развития науки появляются какие то новые вопросы - это оказывается "у физиков большие проблемы с пониманием природы " и " никто ничего вразумительного сказать не может."
А вот например с эфиром у альтернативщиков - полный порядок и вопросов нет, хотя никто так и не привел никаких данных по параметрам этого самого эфира. Не говоря уже про эксперименты.
"Это другое. Понимать надо..."(с)
На вопрос о длине фотона физики сто лет ответить не могут.
Ваше личное мнение: какая длина у фотона, если измерять ее в длинах соответствующей световой волны?
Например, какая у фотона длина в нанометрах при длине волны света 650 нм?
Думать приходится про эфир.
Про среду (светоносный эфир) большинство физиков думать откровенно боится: в физико-математических школах им с детства очень старательно и упорно вдалбливают, что его нет.
С какой целью интересно?
Ссылки на следующие статьи:
Фотоны и изображение на экране
Об углах и фотонах
Ссылки на следующие статьи:
Превращаем указку в точечный источник света
Фейнман и спорщики
О школьниках, фотонах и арифметике
Продолжаем разбираться с фотонами
Ссылки на следующие статьи:
Биения в лазерном луче
Указка и зеркала
Ссылки на следующие статьи:
Световой вектор
Интенсивность излучения и интерференция света