СССР - это пример успешного общественно-политического проекта, в котором создатели на 100% достигли поставленных перед собой целей

Казалось бы парадокс.

Был ли коммунизм построен - явно нет.

Были достигнуты цели основателей проекта - однозначно да. А так как цель была достигнута - то проект однозначно успешный.

Тут нет противоречия. Ключевой вопрос - какую цель ставили основатели проекта? А основная цель проекта была построить такой общественный строй, который будет справедливым. А справедливым они понимали такой общественный строй, в котором не будет эксплуатации человека человеком.

К началу двадцатого века эксплуатацией человека человеком в рамках сословного общества всем была очевидна, и всеми понимаема. В самом деле (сильно упрощенно), родился человек графом, и автоматически получал вотчину, в которой большое количество людишек должны были содержать этого самого графа. И таким образом этот граф эксплуатировал этих самых людишек.

За другие страны сложно сказать, но в России эта очевидность была сильно воспринимаема тогдашней интеллигенцией. Аморальность жизни помещиков - тема, которая часто проявлялась, в том числе, и в журналистике и литературе того времени. Стоит упомянуть, что Россия к этому времени во многом ещё оставалась сословным обществом.

Параллельно с этим к началу первой мировой войны благодаря Энгельсу нашему с Марксом, а также также теоретику Ленину и иже с ними была хорошо разработана теория того, что эксплуатаций человека человеком происходит также и в капиталистическом обществе.​​​​​​​

Эксплуатация эта происходит за счёт того, что капиталист "забирает себе" прибавочную стоимость, которую производят его работники. То есть разницу между стоимостью труда, и продажной стоимостью изделия.

С сегодняшнего нашего взгляда такая постановка вопроса не столь очевидна. В сегодняшнем нашем взгляде (как один из вариантов), капиталист управляет своим капиталом с целью получения заработка с капитала. Это такой отдельный специализированный вид деятельности. Возможны и другие варианты рассмотрения работ капиталиста, в рамках которых никакой эксплуатации не происходит.

Но в теории Маркса, Энгельса и партии большевиков с меньшевиками вместе при капитализме происходит эксплуатация человека человеком (заметим, что теория эта до сих пор жива). И это является той несправедливостью, которую необходимо устранить.

И вот волею судьбы, германского генштаба, морально волевым качествам - большевики получили возможность проект справедливого общества, в котором отсутствует эксплуатация, реализовать на территории бывшей Российской Империи.​​​​​​​

А теперь вопрос: достигли ли они своей цели? Было ли в СССР общество, свободное от эксплуатации человека человеком? Была ли в этом обществе у какого-либо человека жить за счёт эксплуатации других людей ничего не делая?

Если непредвзято посмотреть на СССР - то нужно признать, что таки да. Не было в этом обществе людей, которые системно могли ничего не делая могли легально проживать на "нетрудовые" доходы. То есть доходы, которые они бы получали не непосредственно от своего личного труда. Мало того, в СССР в принципе нельзя было не работать. Была статья "за тунеядство", которая реально применялась.

Не было в СССР сословного общества. То есть, не было в СССР должности или звания, которое можно было получить по праву рождения, и благодаря должности или звания получать доходы не трудясь.

Не было в СССР капиталистической эксплуатации в понимании "Капитала" Маркса. Вся добавленная стоимость от работы всех предприятий в СССР получалась всеми членами общества.​​​​​​​

Ну сейчас, конечно, большое количество комментаторов будут приводить большое количество разных примеров того, что СССР не был справедливым обществом. И партийных функционеров в черных машинах и на дачах вспомнят, и "блат" в торговле, и распределение квартир за взятки, и отдельных личностей, которые умудрялись таких жить на доходы от сдачи квартир, и детей генералов, которые становились генералами.

Это всё да. Наверно построить полностью справедливое общество в принципе не возможно, потому как понятие справедливости - это скорее нравственное понятие, нежеле просто счётное.

Но, ещё раз, того, что считали не несправедливостью революционеры начала 20-го века - а именно эксплуатации человека человеком за счёт узаконенной сословности общества, и за счёт присваивания добавочной стоимости в СССР не было.

Заметим, что в СССР не было также и высшей формы капиталистической эксплуатации - империалистической. То есть, это когда более развитое капиталистическое общество выстраивает с менее развитым систему непропорционального обмена и за счёт этого живёт лучше. Ну, как сейчас например дехкане где-то в глубине Узбекистана зарабатывали не меньше, а то и больше чем крестьянине в самой то ни на есть центровой России.​​​​​​​

"Но как-же" скажете Вы, "как можно СССР считать успешным проектом, если он развалился?".

Еще раз. СССР был успешным проектом, так как цели, поставленные основателями, были достигнуты. СССР был обществом, в котором не было эксплуатации человека человеком. Но СССР не выжил, с точки зрения выживания он оказался не успешным.

Но тут возникает дальше следующие вопросы. Он не выжил потому, что общество, в котором нет эксплуатации человека человеком невозможно? Что такое общество не может быть конкурентоспособным относительно общества, где происходит эксплуатация человека человеком? Или он не выжил потому, что некоторые элементы этого общества были не оптимально сконструированы? Или потому, что люди ещё не были готовы к такому обществу?

Заметим, что ситуация, когда "первый блин комом" у всех новаций бывает довольно часто.

В качестве примера можно привести транзистор. Это такой электронный прибор, который является основной всей современной электроники.

Так вот первые транзисторы во всём уступали лампам. ​​​​​​​

  ​​​​​​​

Коэффициент усиления лампы доходил может быть несколько сотен, а у транзисторов с трудом доходил до 30. При этом лампы слабо искажают сигнал, а транзисторы сильно. Технология работы ламп была хорошо отработана, а у транзисторов нет.

Первый транзистор был создан в 1956г. Но ещё достаточно долго лампы доминировали в бытовой в электронике. Например, еще в 80-х годах телевизоры были на лампах.

Но потом с транзисторами научились работать. Научились их делать миниатюрными, малошумящими. Отработали схемотехнику. Научились компенсировать недостатки - например, снижать искажение сигнала. И, в конце концов, транзисторы вытеснили радиолампы. Полому что физические процессы, на которых построены транзисторы, оказались более "выгодными" для построения электронной техники, чем те, на которых построены лампы. Транзисторы можно было построить миниатюрными - а лампы нет. И транзисторы требуют гораздо меньше энергии для своей работы.

Вполне возможно, что общество, в котором нет эксплуатации человека человеком является более "выгодным", чем то, в котором эта эксплуатация есть. Но, как в том анекдоте про котов, "мы просто еще не научились его готовить".