Только что прочитал очередную публикацию АнТюра касательно того, что России не выгодно текущее МРТ (Мировое Разделение Труда). И мы начали его передел. Забавно конечно.
В реальности МРТ, это ни какие то правила, прописанные в книжке и которые все соблюдают. Правительства мирового нет. Конечно, какие то группы считают себя таковыми, но Владимирович показал, что класть мы хотели, на то, что они там считают. Это как alexsword публиковал про психологов высказывание Севера:
У нас не было никаких психологов никогда. У меня приехал во взвод один психолог - он у меня был штурмовиком. Это конец истории психолога. Все нормально, он живой уехал, я про то, что на хер не нужны были его навыки и способности, его квалификация и все прочее. Мне нужен был штурмовик. Если нужен психолог, я призываю волшебную кукареку, вот эту левую - я левша - вот эта левая кукарека, широкая, деревенская, мля, сибирская, она бьет по каске с такой дурехой, что психолог на хрен не нужен. Там сразу вся дурь выветривается и такой - эгегей! командир, прям штурмовать сразу хочется!
Так вот точно так же, если кто - то из моего окружения посчитает себя моим хозяином и захочет решать за меня, что я буду делать, то я тоже из Сибири и постараюсь дурь то эту из головы у него выбить. Это мы сейчас и демонстрируем на Украине. Наиболее мощная экономика эта не та, у которой самый большой ВВП. А наибольший ВВП у той страны, которая может выделить реальный ресурс на нужные, жизненно важные проекты. Например, на СВО или среднемагистральный самолет.Нет такого ресурса у США и всей Наты нет у вас методов против Кости Сапрыкина! нагнуть Россию и навязать позорный мир.
То что, промышленность в США вышла на лидирующие позиции в середине 20-го века, это была заслуга сложившаяся ситуация и исходные данные в мире на тот момент. Это как вода, всегда найдет дырочку, если она есть, так и мировое разделение труда меняется само по себе.
Вспомним момент развала СССР: в рамках МРТ Россия импортировала сельскохозяйственные продукты. Холодные климат, ошибки в сельском хозяйстве на тот момент привели к этому. Но, по мере развития страны, в силу дешевой рабочей силы, больших территорий и дешевой энергетики сельское хозяйство бьет рекорд за рекордом по экспорту продукции на мировые рынки. То есть, это не пресловутые правила где - то прописанные, а тупо конкурентные преимущества.
В США такими преимуществами на конец 40-х годов было не участие в военных действиях на своей территории, отличная морская торговля, большой внутренний рынок, развитая промышленность, вполне молодое прогрессивное население. Что и позволяло США оставаться безоговорочным лидером до 80-х годов в промышленности и как следствие законодателем мод в других сферах. Но бизнес в 70-е решил максимизировать прибыль и начал выносить производство за границу. Это в общем и стало началом конца гегемонии США. Плюс коррупция, ну и стандартные проблемы капитализма: монополизация рынка, инвестирование в финансовый рынок а не в промышленность, лоббирование и т.д.
В России с конца девяностых развитие шло по обратному пути: у нас есть конкурентное преимущество: дешевая энергетика и большие территории. Вот в это и вкладываться. И собственно шаг за шагом мы развивали свои конкурентные преимущества. Сейчас Россия один и ведущих экспортеров сельскохозяйственной продукции в мире.
И вот тут переходим к ключевому: в наступающем экономическом и энергетическом кризисе исходные данные сильно поменяются. Что изменится:
Доступность нефти будет падать. Как следствие мировая торговля будет падать. И условные трусы уже не будет выгодно делать в Китае и везти через океан в США. Огромные фабрики по пошиву трусов станут не выгодны в Китае и их придется закрыть. Но откроется много других фабрик во всем мире по-меньше, которые будут шить трусы. Соответственно доступность трусов в каждой конкретной стране будет падать. То есть, мировая глобализация будет падать естественным образом. Поэтому, те отрасли которые требуют огромных инвестиций в основные фонды будут отмирать. Такой отраслью является микроэлектроника. (Про "цап - царап" было несколько преждевременно говорить, но вполне уместно).
Это все неоднократно на ресурсе описывали. "развал мира на технологические кластеры". Но давайте посмотрим, что будет происходить с каждым конкретным кластером по отдельности.
Производство продукции в каждом конкретном кластере основывается на базовых вещах:
- Рабочая квалифицированная сила
- Автоматизация производства
- Доступность ресурсов
- Доступность энергии.
- Рынок сбыта
И как не сложно понять. по этим базовым показателям Россия находится в лидирующем положении.
Рынок сбыта: да у нас нет удобных выходов к морю, зато по суше мы контактируем с кучей государств. Ни и всевозможные транспортные артерии сейчас активно развиваются.
Рабочая квалифицированная сила: тут я думаю ни для кого не секрет, что российское образование остается лучшим в мире. Вот еще бы ПТУ восстановить.
Доступность энергии: тут думаю объяснять не надо. Огромные запасы нефти и газа и лидерство в атомной энергетике автоматом делают энергетику России наиболее развитой и лучшей в мире.
Автоматизация производства: Упирается в доступность энергии и квалифицированную рабочую силу.
В общем то, все вполне достойно выглядит у нас. Благодаря санкциям Россия сама в оперативном режиме становится автономно независимой от многих рынков. То есть, готовится к обвалу мировой глобализации. Зато при таких раскладах, базовая доступность энергетики будет оказывать мультипликативный эффект на другие отрасли. Приведу несколько примеров.
Для автоматизации производства нужны дата центры, которые требуют огромного электропотребления. И такие расходы многие страны не могут себе позволить уже сейчас.
Следующий шаг: огромные дата центры позволяют обрабатывать информацию. В частности госуслуги, электронные тендеры, контроль налоговой информации, обсчет ведения военных действий, обсчет моделей в производстве и далее по списку.
Наличие программ вроде электронным тендеров и налогового контроля снижает коррупцию и увеличивает мобильность экономики.
Снижение коррупции и доступность расчетов для военных повышает возможность армии для ведения СВО. Таким образом в разы повышая нашу способность выделять ресурс на проекты. В частности на СВО и на проекты будущего вроде прорыва и токамаков. И таких цепочек можно привести множество. Если кто - то скажет, что все притянуто за уши, предлагаю посмотреть на график экспорта сельхозпродукции:
Как видно, используя свои конкурентные преимущества мы вышли на лидирующие позиции. Оказывается дешевая электроэнергия имеет мультипликативный эффект. На ней все базируется. Это фундамент мировой экономики. Та же Германия очень быстро потеряла свои лидирующие позиции в промышленности, как только потеряла доступ к дешевым энергетическим ресурсам. Ровно то же стало с мощнейшей промышленностью Украины после того, как она потеряла доступ к дешевым ресурсам России. Но все ухудшится по мере развития энергетического кризиса. Соответственно наши позиции в производстве ЛЮБОЙ продукции будут только улучшаться. Точно так же начнут падать пощции Китая в промышленности по мере развития кризиса.
Соответственно, то что обрезали наши газопроводы в европу - нам же лучше. Больше останется в стране ценнейшего энергетического ресурса. А то что США стали лидерами по экспорту СПГ - так им же хуже. Оставляют газа меньше себе для будущего. Наши же СПГ заводы в Арктике - это неизбежное зло для развития Севера.
Так вот, по мере развала мира на технологические кластеры мы обязаны сохранить наши глобальные преимущества. И если кто - то там чего то считает, надо как Север из начала статьи "...показать волшебную кукареку...". И дальше развиваться. Что мы сейчас и делаем.
Поэтому нам обязательно надо развивать оставшиеся слабые места это станкостроение, машиностроение и микроэлектроника. И наступающий кризис нам поможет и тут выйти на лидирующие позиции. А кто там что считает про МРТ - да нам пофиг в общем то. Кукарека есть.
Вопрос больше в том, чтоб не экспортировать наши ценные ресурсы, а проекты развивать внутри России. Как следствие, наше конкурентное преимущество в энергетике будет давать мультипликативный эффект на другие отрасли. Поэтому:
Ни в коем случае нельзя выносить производство в другие страны!
Поэтому ключевые отрасли в государстве должны быть в собственности государства или при полном контроле. А что государство действовало эффективно, требуются системы контроля. такие как налоговой системе, в гостендерах и далее по списку. Деятельность любого чиновника должна быть регламентирована и прозрачна.
Комментарии
Просто и понятно
Ага. Соседский сын пятиклассник говорит: мы вот с пацанами то же самое друг другу рассказываем.
Можете логически развернуть Ваше высказывание?
Почему-то послышался лязг затвора за этим комментарием...
Ну, если разворачивать в стиле статьи, то я согласился с предыдущим оратором: все просто и понятно даже пятикласснику )
Отличный текст. Добавить ещё тот факт, что даааалеко не все пахотные земли, заброшенные в 90-е, сейчас используются. То есть в с/х мы показали пока только начало того, что можем.
А статье можно дать подзаголовок: "до чего не допёр Паршин", а то многие до сих пор верят этому "экономизду".
Паршин и ему подобные застряли в начале 19-го века. Все эти сезонные/климатические разницы были ровно тогда же -- в начале 19-го века убиты началом массового использования удобрений. По науке.
И -- всё: с этого момента уже не важно на какой ты широте. А важно каковы твои затраты в региональном исчислении на продукт.
Слону нашему местному только не говорите
Паршин абсолютно прав. Просто сейчас суровость нашего климата и большие расстояния, компенсируются дешёвой энергией. О чём собственно статья.
Ну и хорошо что не всё распахано. Пусть отдыхают земли. Потомкам оставить. Да и с резервом спокойнее.
Так-то в мире много где эрозия почв катастрофическая. Не стоит нам истощать почвы без крайней на то необходимости.
Вообще-то он Паршев ))
Хорошо бы посадить на них лес...
Да уж все увидели к чему США привёл перенос производств в Азию. Не думаю, что Россия повторит эту ошибку.
Все видят пример Украины. Но национализм взращивают во всех бывших республиках СССР.
Уже повторяет. Роснефть отправляет нефть на свои НПЗ в Индии. Почти все наши российские лейблы бытовой техники и микроэлектроники производят свои товары не в России, а в Китае.
Роснефть прикупила местные заводики и делает деньги. Местные "лейблы" в основном унылые переклейщики бирок на дешёвейших китайских поделиях, ничего они не выводили, акромя денег.
А вот проскальзывала инфа, что Узбекистан хочет встроиться в цепочки создания МС-21 и чуть ли не вернуть себе самолётостроительный заводик, вот это напрягает. Ведь опять им отсыпят по братсконародности...
Почему позиции КНР должны падать?Снизится.Тоже вряд ли.Большая часть мира пользуется товарами народного потребления производства КНР. . Эти товары вы встретите в любой стране мира. При нарастании всеобщего кризиса с обвалом финансов . В первую очередь полетят в тартарары товары Западных стран. Банально проигрывая в ценовой конкуренции.Что происходит по уйме позиции последние лет двадцать стабильно.
Также эти пять пунктов
Так что все пять пунктов.Как-то вот объективности ради не делаю КНР ни холодно,ни жарко.
Согласен с вами, покамест нет предпосылок к тому что позиции Китая будут слабеть. У них, кроме демографии, похоже и проблем-то нет особых. Все схваченно у ребят.
глупость написали.
https://aftershock.news/?q=comment/15942158#comment-15942158
С демографией они конечно себе сами яму вырыли.Обсчитались.Со своим одна семья-один ребенок.С другой стороны,тогда в годы введения этой политики в КНР доступность еды была не на таком уровне.И голод в провинциях угрожал при каждом неурожае.Вот и крутились.
Буквально на днях разбирал, что среднедушевое потребление энергии в России в два раза выше, чем в Китае. да, абсолютно разная структура экономики, но. Два раза это два раза. В России есть ресурс нарастить потребление в несколько раз. А вот у Китая нарастить энерговооруженность даже на 50% не возможности. ТУПО в мире нет столько ресурсов. Кто с кем напрямую чего не заключал. Они уже сейчас потребляют больше половины мирового угля. И достают его с глуби в том числе 2000 метров.
Китай уже сейчас главная акула на мировом рынке энергетике и закупает примерно 18% энергетики на мировом рынке. Вы лучше скучные фицирки поизучайте прежде чем такие глупости писать.
А какие пропорции должны получатся ?Если в одном случае годовая выработка делится на 148 млн человек.А в другом случае делится на 1,2 млрд.
Это же чистая математика пропорции.Что покажут пропорции при таких вводных?
И нам ,и КНР энергии для обеспечения гос-ва доступной энергией хватит.Смысл цифр в этом.А не в гипотетическом "чтобы было как во всем мире вместе взятом и больше".
Для того чтобы избежать нехватки энергии.И мы и Китай строим/закладываем блоки АЭС. В количестве как весь мир вместе взятый. Как раз избежать дефицита по энергии для государства и промки в первую очередь и мы и китайцы следим и считаем очень внимательно.И тут нет задачи "больше чем у соседа".Тут задача покрыть нужды.
В России потребление электроэнергии от атома в районе 19%, в Китае около 4,7%. если возьмем общее, доли будут еще ниже. Так что для Китая атом пока это слезы. И атомную энергетику нельзя быстро нарастить как угольную. Так что это не волшебная палочка. В России можно рассматривать атом как возможность перейти безболезненно на следующий технологический уклад. Для Китая это выглядит скорее влажными мечтами, учитывая их отставание от России в атомной энергетике.
Математика говорит, что энерговооруженность России заметно выше. И у нас есть ресурс ее наращивать, а у Китая нет. В перспективе лет так 50 - ти. Так что пропорции в этой области будут падать.
Соответственно, ресурс на новые проекты у России будет расти, а у Китая падать. А кто куда и в какой пропорции его будет тратить - это уже другой вопрос.
А если Китай увеличит закупки энергии и форсирует строительство АЭС?
где? Где в мире можно взять столько энергии? Уголь на полке, нефть - пики пройдены (традиционной не ТРИЗов). Остается газ, но он не такой удобный. И не так просто нарастить.
Он сейчас форсирует очень и очень. Но атомная энергетика это не та отрасль где можно научится строить быстро и наращивать темпы. Строительство блока 4-7 лет, куча квалифицированного персонала под АЭС, линии электропередач и ..... учет базовой и переменной нагрузи в сетях. Последнее самое не тривиальное, учитывая размер энергетики Китая.
Я удивляюсь, как Китай гидроэнергетику прокачивает. Прекрасная чистая энергия.
Только бы катастрофических землетрясений не было. А то половину Китая и смоет.
В части гидроэлектростанций и землетрясения не страшны, т.к. вода подается через длинные тоннели в толще гор. Отлично придумано.
По ссылке сходить вообще не судьба?
Насколько в Китае использованы на текущий момент гидроресурсы?
Хочешь-не хочешь, а остаются приливные ГЭС на побережье. Хлопотно, зато рядом с потребителем- на юге. Впрочем, там тоже нюансы, например, неравномерность выработки- необходимо как-то суточные колебания сглаживать
Что еще не страшно?
Вообще-то, уже начинает маячить приближающийся дефицит урана-235. Конечно, блоки на быстрых нейтронах и МОКС- топлива поддержат ситуацию, но все же пора ускоряться с разработкой управляемого термоядерного синтеза ... Т.е. Китай может не успеть к окончанию у него угля ...
не поддержат. Там топливо для заполнения активной зоны нарабатывать 100 лет надо при нынешних технологиях. И это по-моему для России. Для Китая соответственно немного дольше. Лень искать расчеты.
Особенно остро Острецов И.Н. критиковал этот путь развития атомной энергетики, предлагая свой ( недавно на АШе он опять писал ) вариант.
У физиков-ядерщиков мнения разделились. Но, похоже, что не быстро ...
Острецов из ума выжил. И засрал интернет своим бредом.
Дедушка старый, ему можно.
https://aftershock.news/?q=node/912295&full
Да, есть такая. Далеко за горизонтом газет и популярных статей, на периферии и так не очень-то популярной в мире ядерной энергетике, тоже идёт работа.
Об инновациях в ядерной энергетике не очень слышно, но тому есть причины.
Ядерная энергетика - отрасль крайне капиталоёмкая, как и энергетика вообще, а капиталоёмкие отрасли очень консервативны (цена ошибки в проекте очень велика, а затеи "выкинуть и заменить новым уже построенное" душит вполне разумная жаба). Ядерная энергетика - крайне опасное производство, а любое опасное производство, процесс, от которого зависят жизни и смерти людей - гиперконсервативно (а ну как сэкономим на копейку, а оно жахнет убытку на хороший триллион?). Добавим сложность происходящих процессов и получим вывод, что даже на то, чтобы опробовать идею вчерне, требуются безумные по меркам других отраслей вложения и годы-десятки лет (без шуток) получения лицензий, прохождения экспертиз и согласований. Поэтому путь от идеи до воплощения занимает десятки лет. Исключение составляли разве что первые годы атома, когда о безопасности думали мало или не думали вообще, системы лицензирования не было, а поток денег от военных и их административное прикрытие позволяло работать очень быстро и не думая о всяких "мелочах" типа денег и жизнях.
Просто как пример: реакторы на быстрых нейтронах были предложены в 40-х, чуть ли не сразу после пуска первого реактора вообще. Первый в мире реактор на быстрых нейтронах - Clementine - был пущен в 1946-м. Идея о размножении топлива была высказана в те же годы... а вот хоть сколь-нить реального воплощения этой идеи нет до сих пор - разве что ожидается где-то к 2025-2030-м годам. Почти сто лет.
Но реакторам на быстрых нейтронах повезло: их успели попробовать в разных видах до того, как Человечество оценило опасность новых своих игрушек и атом превратился в гиперконсервативную отрасль. За 30 лет до первых публичных крупных ядерных катастроф и прихода регуляторного катка были высказаны почти все идеи, воплощения которых сейчас обещают как фантастическое будущее и описываются фанатами как какой-то невероятный прорыв в светлые дали. Многие из них были и опробованы.
Одной из таких идей является подкритичный ядерный реактор с подсветкой от ускорителя (и в России есть фрики-фанаты её, не чуждые пиара - бессмысленного и беспощадного; благодаря самопиару товарища Острецова все и так знают минимум один пример). По-буржуйски это называется Accelerator-Driven System, ADS (было предложено в тех же 50-х, и в последнее время популяризовано усилиями итальянского нобелевского лауреата Карло Руббиа, кстати, одно время ещё и директора ЦЕРНа, то есть, человеком имеющим реально большой вес).
В чём суть?
Как все знают со школы, в ядерном реакторе идёт цепная ядерная реакция: каждое разделившееся ядро порождает два (с копейками) нейтрона, один из которых передаётся по эстафете следующему в цепочке, а оставшиеся должны быть для сохранения мощности поглощены (с точностью до десятитысячных). Если это условие не соблюдается, коэффициент размножения чуть превышает 1, реактор разгоняется. Если коэффициент чуть ниже 1, реактор снижает мощность. Этот очень тонкий баланс нужно соблюдать в условиях, когда коэффициент размножения зависит от теплоносителя, текущего через реактор, от температуры, от давления (в кипящих - ещё как), от времени, которое топливо работает, совершенно нетривиальным образом, и, наконец, безумно сложные зависимости от мощности и истории работы реактора, которые описываются сотнями дифференциальных уравнений. Все эти параметры отличаются в разных частях активной зоны и меняются по-разному, с разной динамикой в зависимости от предыстории.
Добавим сюда, что управлению вообще поддаётся лишь очень малая часть нейтронов - запаздывающие нейтроны (вылетающие не при делении, а позже, спонтанно из продуктов деления с большой задержкой в секунды и даже десятки секунд). Нейтроны деления размножаются слишком быстро - наносекунды-десятки наносекунд на поколение, никакая механика тут не успеет, механика реагирует в сучшем случае за доли секунды. Если бы не наличие запаздывающих нейтронов, у нас вообще не было бы ядерных реакторов, только ядерные бомбы. Но и с наличием их тоже всё не очень хорошо: их мало. То есть, возможности управления сидят в очень-очень узком диапазоне, ниже которого - реактор глохнет, выше которого - разгон на мгновенных и если уж не ядерный взрыв, то запросто перевыполнение месячного плана выработки за несколько милликсекунд. Со всеми вытекающими и вылетающими.
Как Чернобыль показал наглядно, даже в хорошо продуманной и рассчитанной системе это создаёт вполне реальные риски о чём-то не подумать или где-то крепко обсчитаться.
Откуда и растут корни идеи "загнать реактор в глухую подкритику, снизить размножение нейтронов до уровня, при котором разгон невозможен, а потом добавлять недостающие нейтроны снаружи". Это исключает ядерные аварии (хотя сохраняет все риски, связанные с перегревом и выходом радиактивности) и добавляет (не во всех конструкциях, но в принципе) возможность нарабатывать топливо как это могут делать традиционные реакторы на быстрых нейтронах. Что, конечно, - хорошо.
Однако, есть огромная проблема. Нейтроны нужно откуда-то брать, и брать в товарных количествах задёшево. Один из способов - использовать ускоритель, который будет давать мощный пучок быстрых электронов (или, что удобнее, протонов) долбящий в мишень. Быстрый электрон или протон при попадании в ядро закачивает туда энергию, и происходящее дальше можно сравнить с перегретой каплей воды. Ядро теряет стабильность, и дело заканчивается либо сбросом "брызг" в виде лишних нейтронов, протонов или целых ядер гелия, либо делением ядра, если ядро было тяжёлым, часто - опять же с выделением нейтронов.
Ну то есть, долбим чем-то быстрым в ядра, их разносит на куски, среди кусков летят нейтроны, которые уже сами делят ядра и порождают свои цепочки. Способ хорошо известный, проверенный, практика строительства ускорителей есть... почему это вообще называется проблемой? Почему люди строят обычные реакторы, а не подкритичные?
(требуемый для ADS полный размер линейного ускорителя - сотня+ метров, может быть несколько сотен м; на картинке - несколько секций ускорителя с сверхпроводящими RFQ-ячейками, наиболее компактного на нынешний день)
Дело в параметрах требуемого ускорителя, его стоимости и сложности. Чтобы затея имела какой-то смысл, как минимум 5% нейтронов (лучше более) нужно поставлять снаружи реактора. Это огромное число нейтронов и требует совершенно жуткого по параметрам ускорителя, чья мощность составляет 10-20% от мощности самого реактора. Что ещё хуже, от ускорителя требуется не только большая мощность, но и огромный ток (количество ускоренных частиц в штуках за секунду). Ускорительщики, работавшие на фундаментальную науку достигли впечатляющих параметров по энергии, но с током ("светимостью" в принятых у них терминах) всё не так хорошо, в том числе и по фундаментальным причинам (объёмный заряд частиц начинает сильно мешать), хотя можно забить болт на обычные для физики частиц требования по энергии и температуре пучка. Ну или, как вариант, ставить таких ускорителей на один реактор несколько. Стоимость ускорителей превышает стоимость самого реактора в разы, обслуживание ускорителя весьма дорого.
Ну и ускоритель для получения нейтронов - это "ядерный реактор наоборот". Вместо того, чтобы делить ядра получая энергию, мы тратим электроэнергию, чтобы делить ядра. Это бьёт по экономике такого реактора со страшной силой. Допустим, у нас есть реактор равный БН-1200 - 3500МВт по теплу (1200МВт электрических после паровой турбины). Нам нужно потратить 10-20% от его тепловой(!) мощности на ускоритель. Это 400-700МВт, и от 1200МВт электричества остаётся 500-800МВт, при том что всё остальное - ядерное (как у БН) и паровое хозяйство как минимум тех же размеров, а сверху к нему в довесок ещё мощнейший ускоритель с кучей спецов по обслуживанию весьма нетривиального оборудования.
(на картинке - комплекс MYRRHA, ~30МВт(э), мощность неоднократно менялась, так что 30МВт относится к картинке предположительно)
Заплатить втрое-вчетверо больше, чтобы получать энергии вдвое-втрое меньше? увеличить стоимость энергии в 5-10 раз? при том, что ядерную энергетику ругают за дороговизну?
Большие люди просто говорят "нет" или в лучшем случае спрашивают "а зачем?".
Ответ и на "зачем?" - несколько бОльшая безопасность (Чернобыль невозможен, хотя остаются все варианты аварий а-ля Трёхмильный Остров или Фукусима). Второй аргумент - чуть бОльшая всеядность подкритичного реактора и возможность наработки топлива (на чём особенно настаивает Острецов): имея избыток нейтронов и возможность легко управлять им напрямую, можно не так заботиться о нейтронике зоны, выкинуть большую часть элементов управления (которые по сути бесполезно жрут нейтроны, способные нарабатывать топливо).
Контраргументы оппонентов тривиальны: давайте лучше будем нормально использовать голову на этапе проектирования, а нормально просчитанный топливный цикл быстрых реакторов умножает проблемы на ноль. С учётом того, что даже "обычные" реакторы на быстрых нейтронах не строятся по причине высокой стомости, а ADS-установки обещают быть дороже раз в 5-10 без учёта огромной стоимости разработки, это ставит точку на любой возможности промышленного применения идеи на текущем уровне знаний и технологий. Способность же (принципиальная, не у всякой системы) ADS стартовать вообще "без топлива", не используя материалы, пригодные для ядерного реактора - уран-235 или плутоний-239 сейчас и на любое обозримое будущее просто не востребована: запасы гражданского и военного плутония достаточны на десятки лет строительства и ввода "быстрых" реакторов ударными темпами, чего тоже даже не видится на горизонте. Россия может строить максимум 1-2 реактора размерности БН-1200 в год, на каждый реактор приходится по 6 тонн начальной загрузки плутония, запасы плутония - порядка 160 тонн. С учётом того, сколько нового топлива нарабатывают уже построенные реакторы, можно считать, что России плутония хватит на любую реальную перспективу. Это даже без учёта добычи урана и наработки нового плутония в тепловых реакторах. В других странах сложнее, но в других странах сложнее и с ядерной энергетикой в целом. Имеет ли смысл переживать о них, если они выбрали другой магистральный путь в обеспечении себя энергией?
Нужно, правда, добавить, что концепты ADS, разработанные в СССР (и сейчас вяло ковыряемые в Дубне), имели-имеют особенности по сравнению с концептом Руббиа (почти-дошедшем до железа и совсем недавно закрытом MYRRHA), из-за чего дубнесцы даже настаивали на особом названии системы - мол, наш ЯРТ это не ваш там всякий ADS. Например, ускоритель (что для ускорительщиков, вполне понимающих свои проблемы, логично) предлагался на более высокие энергии и меньший ток (откуда и название ЯРТ - "ядерно-релятивисткие технологии"), а зона предлагалась глубоко подкритичной. Это решало часть проблем, но "стаскивало одеяло" с других частей системы: например, требуемая для засветки глубоко подкритичной зоны мощность ускорителя гораздо больше, чем у итальянцев. У итальянцев ускоритель требуется в разы меньше, равно как и на порядки меньше материаловедческих проблем из-за более мягкого спектра в среднем по реактору.
Если выбирать из разных сортов этого технического безумия, то мне лично ближе китайский вариант - в каком-то смысле промежуточный: зона достаточно близкая к критике и ускоритель на большие энергии (а значит, и сравнительно простой-небольшой) . Но поскольку китайцы в своей технической политике более вменяемы, чем итальянцы, дальше разговоров у них дело не зашло, и всерьёз проектировать свою фиготень они даже не начинали. Как, впрочем, и русские.
Может быть, на новом витке, с какими-то новыми научными идеями или новой ускорительной техникой, концепт ADS (или ЯРТ - называйте как хотите) выползет из технического подполья и начнёт обсуждаться всерьёз. Пока её сторонники ходят по правительствам, бормоча "дай милиард, дай миллиард" без особой надёжды.
Accelerator-driven subcritical reactor - Wikipedia
Комментарий автора:
Любителям технической экзотики может быть интересно. А учитывая что не склонные к рефлексии сторонники идеи бродят по ентим вашим енторнетам, ютубам и телевизорам, может быть кому-то ещё будет интересно посмотреть с разных сторон на разные идеи "ядерных альтернатив".
Спасибо. Помню, что Simurg много спорил с Острецовым.
Я почитаю по Вашей ссылке. Если сумею, может мявкну что-нибудь.
Обращался к нескольким атомщикам. Все примерно то же самое сказали. Но в связи с былым заслугам не стали делать разбор. У Симурга вроде все прозрачно.
Я общался с одним атомщиком на даче под Москвой, когда был у старшей дочери. Отношение такое, что за полетом фантазий гоняться не будут. Все финансы и силы брошены на текущие задачи экономики РФ и кое-то на внешнем контуре.
Острецов по-прежнему активен в интернете. Видел даже ролик с его интервью по поводу Украины. Я был поражен! Кинулся во все тяжкие ...
Так уже лет 70 ускоряют, только прогнозы экспертов относительно срока ввода в действие ТЯЭС всё отодвигаются и отодвигаются.
Если бы 40 лет назад прогнозисты угадали, они бы уже сейчас работали, а на данный момент я и не надеюсь услышать такие новости совсем.
В общем, Ходжа Насреддин и его ишак крутятся в могиле быстрее ротора газовой турбины.
Еще в 60-е годы писали, что международные нефтяные картели препятствуют ускорению разработки управляемого термоядерного синтеза . А ныне уже начал маячить финиш углеводородный ... Зеленая энергетика - это слезы ...
По идее, с их баблом, они могли бы и сами финансировать это направление, и иметь яйца и профит в обеих корзинах. Так что этот аргумент всегда вызывал вопросы...
Они предпочли синицу в руках ...
Термояд уже лет 50 как обещают. Похоже, тупиковая ветвь. Слишком сложно.
Не хочу отвечать резко, но Вы единственный, кто сказал про тупик.
Сложно? Да. Долго? Да. Я читаю о термояде более 60 лет, за эти годы физики и технологи очень углубились и капитально расширились, но нужны объединенные усилия человечества ...
Не единственный. Острецов, например, тоже говорит об этом уже давно.
Но есть нюанс, эти работы постоянно и неплохо финансируются, а анекдот про дурака-адвоката, который за неделю выграл процесс, кормивший его отца и деда, тоже известен.
Соответственно, работы по альтернативным направлениям, кстати, на АШ была опубликована статья об одном из них, просто замалчиваются, денег ведь может стать меньше.
Достаточно одного мнения,
если оно правильное. ;-)Вот именно, что 60 лет, а ничего нет, кроме экспериментальных установок. Почитайте про ИТЭР, там одна из проблем - радиационная стойкость материалов, ну и сама конструкция монструозная, а Европа разваливается. Есть вариант безнейтронной реакции три-альфа, даже компания такая есть в США "Триальфа Энерджи", есть варианты другого удержания плазмы, не Токамак. Но везде тоже нужны исследования. Короче говоря, эксперименты демонстрируют, а до промышленного образца еще очень далеко, да и другой вариант источника энергии может найтись.
Так и я про это же.
ВИЭ?
в близкой перспективе уголь+атом+газ/газоконденсат + ВИЭ.
Население мира будет сокращаться
весьма существенно, острота проблемы с энергетикой снижаться.Т.е. Вы полагаете, что тренд к " золотому миллиарду" будет ускоряться?
Да, только не к золотому.
В Китае только ВИЭ больше чем вся генерация России, и вводят они гигантские количества каждый год, больше чем может дать атомная энергетика.
Такое комментировать только портить. А вот как выглядит у них выработка гидроэлектростанций. Вы видите рост последние годы? Как думаете почему? Может быть потому что везде, где можно было поставить ГЭС уже поставили. (Я сразу подсказал).
Страницы