Продолжение текстов "Историю превратили в филиал нотариата. Еще раз о царском золоте", "Еще раз о царском золоте 2" , "Еще раз о царском золоте 3" , "Еще раз о царском золоте 4", "Еще раз о царском золоте 5", "История в фотографиях. Еще раз о царском золоте 6", "Еще раз о царском золоте 7". Текст - фрагмент моей беседы с журналистом сайта "Мой Головинский", опубликованной как серия статей в 2019 году.
Из Вашего рассказа следует, что главной причиной отречения Николай II было нежелание хозяев ФРС возвращать русское золото и платить по нему проценты?
Император Николай II от Престола не отрекался. Это сделали за него. Золото - очень существенная причина, но не единственная. Англии очень нужно было развалить Российскую империю и поживиться на ее хладном трупе. Премьер-Министр Великобритании Ллойд Джордж по поводу отречения Николая II заявил: «Одна из целей войны теперь достигнута!». Король Великобритании Георг V направил Николаю II сочувственную телеграмму, но посол Великобритании в России сэр Джордж Уильям Бьюкенен ее не вручил как не санкционированную правительством. Он обратился к Временному правительству с поздравлением с революцией, указав, что главное достижение революции то, что Россия «отделалась от врага», имея в виду Николая II, которого, кстати, незадолго до переворота произвели в фельдмаршалы Британской армии «в знак искренней дружбы и любви».
Контролировавшие правительство английские банковские круги стремились создать условия для физического устранения Николая II. Временное правительство князя Георгия Евгеньевича Львова обратилось к Великобритании с просьбой принять царя и прислать за ним крейсер. Бьюкенен сообщил о положительном решении, но вопрос затягивался, хотя правительство Кайзера Вильгельма II заявило, что: «Ни одна боевая единица германского флота не нападет на какое-либо судно, перевозящее государя и его семью». Когда министр иностранных дел Временного правительства Павел Николаевич Милюков в связи с разгорающимися вокруг царя страстями снова обратился к Бьюкенену с просьбой ускорить отъезд, он вдруг получил странный ответ, что: "Правительство Его Величества больше не настаивает на переезде царя в Англию". Более того, была вручена нота о том, что для Романовых исключается возможность поселиться в Англии до тех пор, пока не кончится война. В частности, там говорилось: "Британское правительство не может посоветовать Его Величеству (т.е. Георгу V) оказать гостеприимство людям, чьи симпатии к Германии более чем хорошо известны".
Вы сказали, что царь не отрекался. Что Вы имели в виду?
Акт об отречении, судя по всему, фальшивка. Он был составлен и напечатан генерал-квартирмейстером Ставки Верховного Главнокомандующего Александром Сергеевичем Лукомским и Директором Дипломатической Канцелярии при Генеральном Штабе Николаем Александровичем Базили. Подозревают, что вольно или вынужденно подписывал текст отречения Министр Императорского Двора, генерал-адьютант, барон Владимир Борисович Фредерикс.
Но депутат Государственной Думы Василий Витальевич Шульгин и член Государственного Совета Александр Иванович Гучков в подробностях описали, как государь сам принял решение отречься, как ему приносили черновики, но он их не использовал и написал текст сам?
Это легенда прикрытия скоординированных действий заговорщиков – членов масонской ложи Великий Восток Франции, включая ее военную секцию. О том, что манифест составлен Базили и Лукомским по указанию начальника штаба Верховного Главнокомандующего (которым был Николай II) генерала Михаила Васильевича Алексеева писали: генерал Дмитрий Николаевич Дубенский в книге «Как произошел переворот в России», генерал-квартирмейстер Главного управления Генерального штаба Юрий Никифорович Данилов в книге «Мои воспоминания об Императоре Николае II-ом и Великом Князе Михаиле Александровиче», генерал-майор Отдельного корпуса жандармов, Александр Иванович Спиридович в книге «Великая Война и Февральская Революция 1914-1917 гг», генерал Лукомский Александр Сергеевич в книге «Очерки из моей жизни», полковник Анатолий Александрович Мордвинов в книге «Последние дни императора». Они сообщают, что составлялся манифест в Ставке, редактировался Алексеевым и передался им в Псков генерал-адъютанту Рузскому Телеграммой № 1865 для представления Императору. Текст телеграммы сохранился, и он содержит много элементов, идентичных с манифестом. Историк и политический деятель Сергей Петрович Мельгунов в книге «Мартовские дни 1917 года» написал о реакции на манифест генерала Владимира Ивановича Селивачева, который записал в дневнике, что по слогу манифеста совершенно ясно, что он был продиктован Государю от первого до последнего слова.
Но Николай II его подписал?
Тут тоже вопросы. Так, непосредственный свидетель Шульгин сообщил, что подлинник манифеста был напечатан на машинке на двух или трех четвертушках листа, какие употреблялись в Ставке для телеграфных бланков, а подпись была сделана карандашом. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) хранится подлинник (?) манифеста на одном листе и как подписывался текст на нескольких листах – только на последнем или на всех? Любопытные исследователи взяли бланк и посчитали количество умещающихся на нем знаков, сравнив с машинописным текстом манифеста. Получилось, что текста как раз на три бланка и собственно формула отречения аккурат в серединке – на втором бланке, который очень удобно заменить текстом на той же машинке. Тем более, что хитрый Шульгин пишет про то ли двух, то ли трех бумажках – можно и так понять намек: было – два листочка, а стало – три.
А с подписью что? К подписи претензий нет?
Есть. Подписи на первом и втором экземплярах отречения практически не имеют отличий, как при использовании факсимиле, и все очень похоже на копирование образца, как это видно на изображении, на котором они совмещены. Попробуйте сами расписаться несколько раз и наложить подписи. Вряд ли у Вас так получится.
А другие подписи Николая II так сопоставляли?
Конечно. Вот несколько вариантов наложений.
Но история еще интереснее. Свидетели говорят о двух экземплярах отречения, а вот инженер-железнодорожник и революционер, активно участвовавший в февральской революции Юрий Владимирович Ломоносов в 1919 году в Нью-Йорке в книге «Мемуары о русской революции» опубликовал третий вариант с несколько иной подписью. Объяснить появление этого экземпляра в рамках официальной версии отречения абсолютно невозможно.
И как это объясняется?
Мельгунов в книге «Судьба Императора Николая II после отречения» привел стенограмму допроса барона Фредерикса в июне 1917 года, где он говорит, что готов поклясться, что не подписывал, но клясться отказывается, так как «ну очень похоже». На рисунке подписи на разных экземплярах отречения с подписями Фредерикса, идентичность которых возможна только при копировании на стекле. При этом на всех документах в словах: «15 час.» - цифры «5» разные. Они были проставлены рукой индивидуально.
Тут можно процитировать книгу полковника Мордвинова «Отречение Николая II», где сказано буквально следующее: «Эти манифесты были, наконец, около часу ночи переписаны, как их от Государя принесли в купе к графу Фредериксу и с каким отчаянием бедный старик, справляясь с трудом, дрожащей рукою их очень долго подписывал». Специалистами ГАРФ так описывая свой экземпляр, указали, что заверительная надпись рукой Фредерикса сделана черными чернилами поверх карандаша. Таким образом - заверительные подписи Фредерикса на «отречениях» - копии с неизвестного документа с неизвестным же содержанием.
Важно не то, что произошло, а то, что сообщили газеты?
Конечно. Но главную роль современного телевидения сыграла Русская православная церковь, немедленно разнесшая эту весть по всей стране устами священнослужителей.
Продолжение следует
Комментарии
ОК. Все было не так. И? Что это меняет?
Дым - в трубу, дрова - в исходное, пельмени - раскатать? ;)
Эта история еще не закончена и мы периодически будем видеть это продолжение в сценах активизации Марии Владимировны Гогенцоллерн с ее сыном Гошей Гогенцоллерном, о чем кратко писал ранее
Она никто
Если проиграет - будет никто. Поэтому будет биться ожесточенно, т.к. в новой финансовой системе для нее все превратится в тыкву, о чем писал ранее.
Она никто - Кирилловичи (потомки Кирилла Владимировича) лишены права с юридической точки зрения ( согласно Закона о престолонаследии ) на наследование Российского престола.
с кем она собралась биться? с моей точки зрения она - самозванка.
Она действительно по папе кирилловна, а по маме Багратиони-Мухранская и все монаршие дома это признают. Но Николай 2 указом отстранил линию Кирилловичей от права наследования короны, Кирилловичи его предали, потом сотрудничали с Гитлером и остальные Романовы решительно против.
Это классические шулеры, тем и живут.
Кстати в прошлом это явление было популярным, когда прикидывались родственниками князей и прочих графьëв, а то и ими самими, и не редко шулерствовали имея долю крови на седьмом киселе.
История имеет свойство повторяться, вот и повторилась в виде этих шулеров.
Ее родословная всем кому надо известна и документально подтверждена. Она реально из линии кирилловичей и Багратиони-Мухранских, а Гоша ее - Гогенцоллерн. Но жить им будет не на что, т.к. больших капиталов не имеет и вести жизнь княгини не может.
Это шулеры, там седьмая вода на киселе в их крови от тех кому они примазываются.
Не удивлюсь если это парочка евреев.
В Италии после прихода американцев мать Марии Владимировны со своим братом сфотографированы на улице с известными повязками на рукавах, предписанными гитлеровской администрацией. Видел в инете.
Ну как, значит можно пытаться Гошу гогенцоллера на трон посадить.
Будут последние попытки
Главная резиденция этого центра находилась в Нью-Йорке на Бродвее, 120 – в 35-этажном небоскрёбе. На 35-м этаже располагался Клуб банкиров, где собирались Морган, Шифф, Барух, Лоеб и другие «киты» финансового мира Америки. В том же здании находились кабинеты и директоров Федеральной резервной системы США, руководителем которой был банкир Варбург (родственник Якова Шиффа). Кроме того, в небоскрёбе находился офис компании «Америкен интернэшнл корпорейшен». Главным акционером этой компании был банк того же Шиффа – «Кун и Лоеб». По адресу Бродвей, 120 располагался также офис Джона Гранта, который представлял в США петроградского банкира Д.Г. Рубинштейна. Все эти организации приняли активное участие в содействии Февральской, а потом и большевистской революции в России.
В том высотном здании Бродвея постоянно бывали лица, тесно связанные с рядом будущих руководителей Советской России. На Бродвее,120 находилась банковская контора Вениамина Свердлова, родного брата Якова Свердлова. Обосновался в небоскрёбе и небезызвестный английский агент Сидней Рейли (Семен Розенблюм) – главное связующее звено между Троцким, Свердловым и американскими финансовыми группами.
Рейли находился в тесных дружеских отношениях с банкиром Абрамом Животовским, родным дядей Льва Троцкого. На Бродвее, 120 вел свой бизнес Александр Вайнштейн, тоже хороший знакомый Рейли. Брат Вайнштейна, Григорий Вайнштейн, был владельцем газеты «Новый мир». Интересен состав редколлегии этой газеты: Бухарин, Володарский, Чудновский, Урицкий, Коллонтай – все будущие деятели большевистского правительства.
https://uvkr.ru/mirovaya-finansovaya-elita-i-revolyuciya.html?ysclid=lrc904usv4680955685
Все так
Царь виноват не тем, что отрекся/не отрекся, а тем, что окружил себя людьми неверными и далекими от народа.
дал втянуть себя союзникам в войну... которая вообще не нужна была России.
был немощен в принятии решений и боялся своего народа, который до поры его вполне себе боготворил
он просто был недостоин царского трона
Согласен. Странный был человек. Одна охота на ворон и кошек чего стоит (комплекс войны с ворогами и "грязными низами"). Вот и Бандера тоже с котами воевал - руками душил-душил, душил-душилю
Отрекался, не отрекался, а какая разница? Допустим не отрекался, но чем тогда он собственно занимался после февральской революции? Почему не пытался вернуть себе власть?
В застенках его не держали. Он вполне себе свободно жил с собственной охраной и прислугой.
Не имел никаких ресурсов для этого и вообще утратив позиционирование главы государства утратил ресурсы вообще. Да и свободно он не жил. С момента появления в Царском селе фактически был под арестом солдат генерала Корнилова (члена армейской секции российского отделения масонского ордена Великий Восток Франции).
Вот те раз. Четверть века был царём, и ни ресурсов, ни друзей, ни сторонников.
Ага, в своём дворце мучался страдалец, с прислугой . Это настолько нелепо, что уже даже не смешно.
А как все свои силовые ресурсы просрал Горбачев? Почему в Вискулях собирались Союз распускать? Это - на польской границе. Почему Ильич в момент переворота был на конспиративной квартире возле Финского вокзала - на паровоз и через 2 часа в Хельсинки.
Что за чушь. Естественно в застенках сидел под арестом. По факту его не видели после ареста, кроме считанных людей, которые скорее всего были заговорщиками.
Самая главная ошибка Александра III-го : он не готовил Государя из Николая..Возражения насчет цесаревича Георгия - не принимаются..Государь должен воспитывать всех наследников как будущих властителей.Но Александр Александрович удил рыбу и тихо бухал шустовский коньяк,заедая лимоном с сахарной пудрой..увы. А англофил Ники стрелял ворон,путешествовал по миру и ему наплевать было на народ....Кузен Джорджи лихо втянул кузена Ники в войну против кузена Вилли,хотя России эта война сто лет была не нужна.
Зато потом кузен Джорджи охотно принял драгоценности русских царей и не пустил кузена Ники с семьей в Британию...Всё как и всегда у англичан
Лизавета 2я в коронах ( тиарах) русских цариц
О бриллиантах матери Николая 2 в руках ганноверских надо написать. Очень показательная история
Ну почему же не готовил? Государя-то готовил, но требовался не Государь, а Председатель Совета министров, который бы лично, ежедневно возглавлял бы работу Правительства.
Ну и разумеется имел бы свою команду будущих министров, генералов, губернаторов. Не вариант для 1894 года никак.
Первая Мировая в составе Антанты оставляла шансы на продолжение существования Империи. Дать же Германии сокрушить Францию - это получить 1941 год задолго до 1941. Тоже без вариантов. Не мог Николай Второй не воевать в 1914 году и не мог воевать по плану 1912 года - выяснилось, что возможности Франции слишком переоценили и недооценили АвстроГерманцев.
А вот в отречение Николая я бы вполне мог поверить, в тех обстоятельствах что бы он ещё мог-то?
Ну и потом: Маленков и "антипартийная группа", Хрущёв в 1964 году, Горбачёв в 1991 году - не отреклись, что ли? А ведь эти знали, что такое борьба за власть, куда там наследнику престола до такого же Маленкова или Хрущёва, Молотова или Кагановича
Юлиус!
Мог обратиться к полковникам, расстрелять Рузкого и Алексеева, если бы они полезли с протестами. Собрав несколько полков, пошёл бы сам с ними а Петербург. Предварительно объявив, что Дума распущена, депутаты под домашним арестом.
Рискованно, мог погибнуть.
Король теряёт свою корону вместе со своей головой.
Ну и потерял.
И хрен с ним.
Это в одиночку-то?))
Ну так и Хрущёв "мог обратиться к полковникам, расстрелять нескольких маршалов и собрать несколько полков" - чего ж не сделал? А Хрущёв себе власть зубами выгрыз, это не наследник-цесаревич. А Берия? А Маленков с Молотовым? Там вообще клейма ставить было некуда в вопросах борьбы за власть - что ж слились-то?
Не мог Николай Второй ничегошеньки, в том числе и потому, что вот лично он, как отдельно взятый человек, абсолютно всех устраивал мёртвым (это раз) и, желательно, с мёртвой семьёй (это два). Не понимать он этого не мог и в этом понимании единственное, что он мог - он и сделал: мгновенно отрекся и за себя, и за сына, чем наверняка озадачил своих свергателей (и заказчиков, и исполнителей).
Другой вопрос: было бы выгодно в интересах страны, чтобы Николай погиб в поезде и за его подписью можно было бы опубликовать всё, что угодно или нет?
Во многом согласен
Ну если Кошкобой такой лох что вложил золото в американскую ФРС а не в Россию и ее развитие - с чего бы ему не подписать отречение???
Он не мог это золото вытащить назад. Пытался, но не смог.
Будучи олигофреном.. это совсем не сложно. ( зато как демографически успешен!)
Даже здесь проблемы. Дочки его точно, а с сыном были вопросы в оставшихся следах в истории.
Суть проблемы именно в том, что именно РПЦ-РИ сыграла ключевую роль.
И, следовательно, большевиков винить в Февральской Революции - просто глупо и делается нашими врагами.
Февральская революция была буржуазной. Причем здесь большевики? Большевиков винят за то, что они творили, когда пришли к власти.
Группа Бонч-Бруевич - брата генерала Бонч-Бруевича (некоторое время - глава контр-разведки Генштаба РИ): Сталин, Дзержинский и "примкнувший к ним"
ШепиловУрицкий (до сих пор не понимаю с чего бы примкнул и зачем нужно было именно его убивать юнкеру-поэту-эстету-выпендрежнику-еврею-эсеру Каннегисеру в день покушения на Ленина) по-существу не коммунизм по Максу-Ленину-Троцкому строили, а воссоздавали империю на новой основе, но "мау" про это сказать не могли.Вообще то Николай II отрекался от власти, но в пользу своего брата.
Заговорщики же переделали это отречение как отречение без передачи власти.
А брат не принял власть, заговорщики зря подделывали реальное отречение.
С Братом уже работали и знали, что тоже отречется.
Не знаю насчёт золота, надо изучать тему. Но то, что Н2 не отрекался, очевидно. Бумажка - просто филькина грамота, за такие "документы" надо бить в морду. Царя после ареста ни разу не показали публике. Если отрёкся, то чего бы не выйти к журналистам и не подтвердить? Дело то серьёзное, речь о легитимности режима. Другие монархии могли вмешаться. Так отречения не делаются.
николашка отрёкся
и всё его поведение а равно семьи до расстрела сие подтверждает
Про его поведение мы знаем строго со слов тех, кто его арестовал. И вот ИХ поведение подтверждает, что не отрекался. Иначе б сделали банальную пресс-конференцию, где "гражданин Романов" подтвердил бы всё на весь белый свет.
ещё раз для тупых
поведение николашки и его семьи с момента отречения до расстрела доказывает,что он отрёкся
гогенцолерн не сомневался и обещал свободный проход для отрёкшегося до англии,британская родня не сомневалась,вся империя не сомневалась,церковь не сомневалась и радовалась отречению и вот воно вылезло и сомневается
Wanderv-ты дурак
возможно дегенерат
С филькиной грамотой - согласен.
Я не понимаю в чом проблема?
ВъЕвропах полно приличных людей, есть же у нас Барон Хэмптэнский и Сибирский, Пэр товарищ Лебедев, можно его попросить на царство. А золото, что золото, как говорил другой приличный человек, Гномики ещё накопают.
А Вам точно царь на троне в России нужен? Или Вы так - в запале полемики?
Сегодня всё АШ - графоманы! Ой!, графологи!
С какой целью крутим фарш второй раз? Отстреленную Никки кошку уже не вернуть к жизни.
Жалею, атеистическое мировоззрение не позволяет считать, что его там обрабатывают в иудейском аду за предательство страны. ( обман доверившихся.. статья в довольно глубокие круги..)
После появления в системе научного знания субатомной физики атеистическое мировоззрение утратило какие-либо "научные обоснования" и превратилось в предмет веры. Ответ на вопрос о том, что такое материя, что лежит в ее основе заключается в том, что весь материальный мир возникает из физического вакуума и в основе его лежат энергия и информация.
На таком уровне бумаги не означают ни-че-го.
Как метко заметил товарищ Мао: "Винтовка рождает власть!".
Было у Николая II достаточное количество людей, готовых взять в руки винтовки и воевать за то, чтобы он продолжил быть императором Российской Империи? Не было.
Было у него достаточно личного мужества, чтобы приказать своей собственной охране повесить тех, кто пришёл его "отрекать"? Не было.
Поэтому власть он потерял. Да по факту он её и не имел: он имел иллюзию власти, фактически - по инерции и привычке всего государства в целом.
---------------------------------------
Представьте себе, что бы сделал, например, Петр I если бы ему кто предложил отречься? Или Иван IV?
Да даже Павла I пришлось убить, а не заставить подписаться под отречением.
Алекс_андр!
Всё правильно, и даже ещё проще. Войска были. Достаточно было обратиться к полковникам и генералам и повести их на Петербург. Лично повести.
В царской России было очень странное правило, царь не мог общаться в официальном качестве ни с кем, кроме назначенных придворных. В этом Царь наступил на те же грабли, что и Луи 16-тый. Это удивительно, образование царских наследников было хорошее. Он что, не знал, как кончается потеря короны?
После ареста генералами на станции "Дно" обращаться надо было к офицерам и младшим чинам. Но нужно было действовать решительно, вырываться их вагона.
Страницы