Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

…

А.С. Пушкин «Поэту»

Санкт-Петербург, 7 июля 1830 год

…

Веленью Божию, о муза, будь послушна,

Обиды не страшась, не требуя венца,

Хвалу и клевету приемли равнодушно,

И не оспоривай глупца.»

А.С. Пушкин «Памятник»,

Санкт-Петербург, 21 августа 1836 года.

Процессы понимания: образ, краткое и расширенное изложения

Образ

Часто говорят, что «каждый понимает в меру своей испорченности».

Смысл «испорченности» в поговорке предполагает, что, якобы когда-то мы были безгрешными, совершенными людьми (детьми). На самом деле свою жизнь мы начинаем в качестве животного, дальнейшие результаты преображения в человека (или самого жестокого зверя) зависят от воспитания и самовоспитания.

Мера испорченности (точнее нашей не совершенности) соответствует НЭК (нравственно-этическим кодексам), принадлежащих графику нормального распределения: 

·         «После нас, хоть потоп» - крайний левый отрезок;

·         «Цель оправдываЕт средства» - между крайним левым и средним отрезком;

·         «Средства оправдываЮт цель» - средний отрезок;

·         «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13) -между средним и крайним правым отрезком;.

·         «Цели и средства диалектически взаимосвязаны и заданы Свыше» - крайний правый отрезок.

Приведённое распределение характеризует не всеобщее «понимание», а главное - понимание нами предназначения Человека. Во всех остальных случаях понимание вряд ли зависит от этики.

Уровней освоения информации, её понимания много, сами уровни открываются и понимаются людьми при развитии общества. Теизм позволяет спокойно безопасно осваивать потенциалы человеков и обществ.

Успехов всем нам в реализации хорошего нового при сохранении доброго, действенного старого, проверенного временем и невзгодами!

Краткое изложение

В русском языке (Толковый словарь В.И. Даля) слово «понимать» - многозначное, поэтому в этой заметке затрагиваются лишь некоторые его смыслы, касающиеся познания чего-либо.

Часто говорят, что «каждый понимает в меру своей испорченности».

Смысл «испорченности» в поговорке предполагает, что, якобы когда-то мы были безгрешными, совершенными людьми (детьми). На самом деле свою жизнь мы начинаем в качестве животного, дальнейшие результаты преображения в человека (или самого жестокого зверя) зависят от воспитания и самовоспитания.

Мера испорченности (точнее нашей не совершенности) соответствует НЭК (нравственно-этическим кодексам), принадлежащих графику нормального распределения:

·         «После нас, хоть потоп» - крайний левый отрезок;

·         «Цель оправдываЕт средства» - между крайним левым и средним отрезком;

·         «Средства оправдываЮт цель» - средний отрезок;

·         «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13) - между средним и крайним правым отрезком;

·         «Цели и средства диалектически взаимосвязаны и заданы Свыше» - крайний правый отрезок.

Приведённое распределение характеризует не всеобщее «понимание», а главное - понимание нами предназначения Человека. Во всех остальных случаях понимание вряд ли зависит от этики.

К сожалению, указанный выше подход определения смысла знаний, зависящий от содержания и смысла НЭК, часто распространяют на весь процесс познания, дескать, чем правильнее и праведнее человек на уровне сознания, то, следовательно, он может узнавать/понимать что-то новое раньше, больше и лучше, чем менее праведный.

Такие мнения о существе познания/понимания на Земле, не учитывают:

·         характеристики психики субъекта, познающего новое:

a.                  необходимость ему знания для тех или иных процессов;

b.                 его целеустремлённость в поиске;

c.                  настойчивость в своих действиях,

·         другие хранилища в:

a.                  подсознании;

b.                 ноосфере;

c.                  коллективной психике, бʹольшего организма, чем индивид,

·         каналы поступления информации к индивидам:

a.                  из Мироздания;

b.                 от Творца.

Считаем нецелесообразными рассуждения о множестве видов понимания, поэтому ограничимся весьма краткими случаями, возможно интересными кому-то.

На наш взгляд, люди на протяжении долгого времени применяют разнообразные оценки новому умению, знанию, пониманию до тех пор, пока эти знания/умения/понимание не станут весьма привычным делом (само собой разумеющегося в обществе) и тогда люди более чётко и легко выражают свои предпочтения.

Оценки же, выносимые людьми, будут для других людей, весьма различными, в зависимости от многих факторов, но вряд ли с ними следует вступать в бессмысленные споры, ибо: «в спорах истина не рождается, она в них топится, как котёнок в ведре».

Уровней освоения информации, её понимания много, сами уровни открываются и понимаются людьми при развитии общества. Теизм позволяет спокойно безопасно осваивать потенциалы человеков и обществ.

Успехов всем нам в реализации хорошего нового при сохранении доброго, действенного старого, проверенного временем и невзгодами!

Расширенное изложение

В русском языке (Толковый словарь В.И. Даля) слово «понимать» - многозначное, поэтому затрагиваются лишь некоторые его смыслы, касающиеся познания чего-либо.

Часто говорят, что «каждый понимает в меру своей испорченности».

Смысл «испорченности» в поговорке предполагает, что, якобы когда-то мы были безгрешными, совершенными людьми (детьми). На самом деле свою жизнь мы начинаем в качестве животного, дальнейшие результаты преображения в человека (или самого жестоко зверя) зависят от воспитания и самовоспитания.

Мера испорченности (точнее нашей не совершенности) соответствует НЭК (нравственно-этическим кодексам), принадлежащих графику нормального распределения:

·         «После нас, хоть потоп» - крайний левый отрезок;

·         «Цель оправдываЕт средства» - между крайним левым и средним отрезком;

·         «Средства оправдываЮт цель» - средний отрезок;

·         «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13) -между средним и крайним правым отрезком;

·         «Цели и средства диалектически взаимосвязаны и заданы Свыше» - крайний правый отрезок.

Приведённое распределение характеризует не всеобщее «понимание», а главное - понимание нами предназначения Человека. Во всех остальных случаях понимание вряд ли зависит от этики.

К сожалению, указанный выше подход определения смысла знаний, зависящий от содержания и смысла НЭК, часто распространяют на весь процесс познания, дескать, чем правильнее и праведнее человек на уровне сознания, то, следовательно, он может узнавать/понимать что-то новое раньше, больше и лучше, чем менее праведный[1].

Такие мнения о существе познания/понимания на Земле, не учитывают:

·         характеристики психики субъекта, познающего новое:

d.                 необходимость ему знания для тех или иных процессов;

e.                  его целеустремлённость в поиске;

f. настойчивость в своих действиях,

·         другие хранилища в:

d.                 подсознании[2];

e.                  ноосфере;

f. коллективной психике, бʹольшего организма, чем индивид,

·         каналы поступления информации к индивидам:

c.                  из Мироздания;

d.                 от Творца.

На наш взгляд, люди на протяжении долгого времени применяют разнообразные оценки новому умению, знанию, пониманию до тех пор, пока эти знания/умения/понимание не станут весьма привычными (само собой разумеющегося в обществе) и тогда люди более однозначно, чётко и легко выражают свои предпочтения.

Оценки же, выносимые людьми, будут для других людей, весьма различными, в зависимости от многих факторов, но вряд ли с ними следует вступать в бессмысленные споры, ибо: «в спорах истина не рождается, она в них топится, как котёнок в ведре».

Считаем нецелесообразными рассуждения о множестве видов понимания, поэтому ограничимся весьма краткими случаями, относящихся к управлению.

***

Отступление от темы

По нашему мнению, следует разграничивать разного вида информацию: правду, истину, «абсолютную истину», демагогию. Это:

·         правда – объективное, полное и точное описание чего-либо, но все люди:

1.       воспринимают не всю информацию о вещах и процессах, а какую-то часть:

1.1.   изменяющуюся и расширяющуюся вместе с нашим развитием;

1.2.   интерпретируют её, каждый по-своему, в соответствии с особенностями и настройкой своей психики;

1.3.   называют ошибочно – демагогией, истиной, «абсолютной истиной» или даже правдой,

·         истина – субъективное, неполное, неточное описание чего-либо. Это мнение кого-то (выражение «из тебя» в другой транскрипции приобретает звучание - «истина»), общностей;

·         абсолютная истина — в философии называется «исчерпывающими достоверными знаниями о природе, человеке и обществе. Такие знания никогда не могут быть опровергнуты».

В связи с тем, что природа, человек, общество развиваются в соответствии с Промыслом, то «абсолютная истина» - это догматы, противоречащие сами себе. Поиски «абсолютной истины» - бессмысленны, вредны;

·         демагогия – такое изложение информации, которое менялось со временем и означает совершенно разное:

1.                 демократ и диктатор в Древней Греции; также популист, «народный» политик. Первоначально слово не имело негативного оттенка и обозначало то, что впоследствии Аристотель (быть может, из-за дискредитации термина «демагог») передавал через выражение «простат (защитник, представитель интересов) народа»;

2.                 «простатами народа», то есть демократическими лидерами, на протяжении большей части V в. до н. э. были выходцы из знатных родов, вроде Фемистокла или Перикла. Положение меняется к концу столетия, когда на авансцену политической жизни выходят незнатные «выскочки» вроде владельца кожевенной мастерской Клеона или владельца мастерской ламп Гипербола с радикальными политическими устремлениями (в современной историографии их зовут «вождями радикальной демократии»). Противники обвиняли их в популизме, политической безответственности, коррупции и игре на самых низких и темных инстинктах толпы. Благодаря им понятие «демагог» начинает обозначать политика-популиста и приближается к современному значению;

3.                 в смысле современного термина «популист», понятие «демагог» использовалось ещё в XIX веке, например, для обозначения революционных лидеров: «… политикан, лицо, старающееся создать себе популярность среди народных масс недостойными средствами (извращением фактов, лестью и т. д.)», то есть вполне в древнегреческом смысле этого слова. Этот вариант смысла демагогии примерно равен выражению: «И там, где не может ни Гог, ни Магог, там нужен всего лишь один демагог».

Немногие задумываются о том, что познание всего нового (ранее неизвестного) осуществляется методом проб и ошибок, поэтому ошибки объективно неизбежны, в том числе долго сохраняются, если они признаны «правдоподобными», главное, постоянно и вовремя их устранять. В противном случае некоторые ошибки приводят к непоправимым, жестоким последствиям.

При общении двух или более людей (даже при общении между обезьянами - они культурные племена), индивиды не обмениваются истинами, а обмениваются своими интерпретациями чего-либо, каждый из этих людей при различных уровнях понимания часто считает другого человека сумасшедшим (это соответствует смыслу притчи: «Когда меняются воды»), при этом:

·         человек с более праведными целями и высоким уровнем понимания старается людей с менее праведными целями и низким уровнем понимания:

1.                 понять;

2.                 помочь им подняться по уровням понимания,

·         человек с более низкими целями и уровнем понимания, ему часто:

1.                 не интересен подъём по уровням понимания;

2.                 всё представляется окончательно ясным не только в своей интерпретации информации, но и в людях, с которыми он взаимодействует;

3.                 даже не известно о разных уровнях понимания и абстракции.

Такая ситуация существует для нас объективно, но может субъективно педалироваться для того, чтобы люди разобщались по библейским принципам: «разделяй, стравливай и властвуй», «кто не с нами, тот против нас», строительства Вавилонской башни.

Более того, оказывается, что в обществе вряд ли практически словами и делами что-то можно доказать, ибо сама информация о вещах или процессах - объективна, но мы эту информацию оцениваем - субъективно, что, позволяет бесконечно спорить с другими субъектами. Это возможно, если кто-то хочет спорить, и у людей разные цели и намерения. К тому же мы слышим и видим только то, что уже готовы слышать и видеть, иначе психика не справляется с обработкой новой информации.

Это только в начальной школе нас учат, что мы якобы всегда можем доказать "правду" и приводят пример из математики, что 2Х2=4, но математикой ничего нельзя доказать, ибо математика - абстрактная наука о вычислении абстрактных величин, в которых нет ничего конкретного, взятого из действительности. Для применения математики следует:

·         построить абстрактную модель реального процесса;

·         начать вычисления характеристик модели, её:

1.                 преображений,

2.                 взаимодействий за счёт связей с другими моделями.

В абстракциях же других наук обязательно присутствуют какие-либо обобщения конкретных объектов, процессов, величин и параметров.

Отсюда становится более обоснованным вывод о том, что словами и делами ничего нельзя «доказать», к тому же видно, что вряд ли только в последнее время слова и изложение реальных дел вывёртываются наизнанку не один раз для достижения неких политических целей и гешефта.

***

Уровни знания/понимания

Существуют ли у людей какие-то субъективные отличия в освоении/понимании информации?

Да, существуют. Кроме физических показателей люди различаются составом и функционированием своей психики. Она:

●     начинается с простейших, доступных в первую очередь действий, от использования информации низших уровней обобщения для преображения собственной психики в русле Промысла. Не стремясь понять самого себя, вряд ли получится понимать других, кроме применения клише, фантазий, наветов и т.д.;

●     позволяет копировать и тиражировать новые знания и умения для ознакомления и освоения другим людям.

По сути, эти будущие действия по взаимодействию многих людей с информацией высоких уровней абстракции, можно будет отнести к движению в направлении к четвёртому уровню этики (НЭК): «Пойдите, научитесь, что значит милости Хочу, а не жертвы».

Кто и когда достигнет того или иного уровня этики, зависит от усилий самого имярека и в замкнутой системе ((состоящей из объекта, с прямыми и обратными связями, среды), рассматриваемой в ДОТУ) от условий, которые смогут создать для общества более продвинувшиеся на тот или иной момент управленцы. Разборки и тёрки между людьми в стиле математических парадоксов Зенона об Ахилле и черепахе вряд ли применимы, ибо:

●     судьба и миссия каждого имярека полностью известны лишь Богу;

●     найденные и будущие приёмы воспитания (самовоспитания) позволяют (позволят) приблизиться к индивидуальному потенциалу талантов и гениев, подаренному каждому ребёнку.

Начальные этапы понимания

Сколько существует иерархических уровней понимания?

Если вникнуть в существо вопроса, то окажется, что ответ с одной стороны определяется конкретикой решаемой задачи, а с другой стороны - неопределённостью, возникающей в ситуации, которая аналогична вопросу к сороконожке о том: «а в какой последовательности она переставляет ноги?».

После этого сороконожка встала как вкопанная, ибо никогда не задумывалась об этом на уровне сознания и соответственно или не знала достаточно глубоко, или вообще не интересовалась философией, в которой уже давно сформулировано, что «мир един и целостен».

Примерно такая же ситуация ныне сложилась и в освоении ранее скрываемой информации о государственном, межгосударственном, глобальном управлении.

Первый уровень: «слышал – не слышал»

Значительная часть людей, практически ничего не знает об управлении, но применяет его, подобно в пьесе Мольера «Мещанин во дворянстве», который не знал, что всю жизнь говорил прозой, а не стихами. Так и здесь, какие-то элементы:

●     применяют все люди без исключения, но не знают, ни сном, ни духом о том, что это уже обобщено в той или иной версии гипотез (теорий);

●     об этих самых элементах говорится в 65 «толстых» книгах КОБ.

У многих людей нет свободного времени, они не решаются хотя бы прочитать столь большой объём материалов, не понимая, ни мотивации, ни последствий такой деятельности.

Часто в умолчаниях у таких людей остаётся: «а что мне с этого роя нужно, ради чего буду себя любимого ограничивать в чём-то, что может и не принесёт пользы ни мне, ни моим родственникам». Они часто забывают об обществе, далёких предках и потомках, а по существу этими людьми творится по отношению к ним вседозволенность.

Другие люди знают, что такая информация существует:

●     как бабка из анекдота, прочитавшая неприличное слово, посмотрела через забор и обнаружила к своему удивлению, что там - дрова;

●     такие «бабки» придумывают что-то, исходя из своих собственных стереотипов;

●     некоторые изредка ссылаются на то, что знакомы с людьми, которые причастны к формулированию текстов, то есть характеризуют своё знание тем, что: «сам не знал, но знаю повара или лакея, который этот суп подавал».

Уровень второй: «читал – не читал»

Здесь ситуация также не нова, есть даже устойчивое выражение: «Пастернака не читал, но всё равно осуждаю» и часто не прочитавшие довольно объёмные тексты применяют для оценки чужих мнений.

Уровень третий: «с соображением – без соображения»

Недалеко от этих людей, во всём полагающихся на чужие мнения ушли и те, кто воспринял информацию без соображения в режиме воспроизведения магнитофоном или современных систем искусственного интеллекта. По сути это создатели догматических учений, творимых для своей (корпоративной) пользы.

Такие люди подобно пономарям, что-то прочитали, знают терминологию, но не способны представить смысл и взаимосвязи информации.

Это очень интересный уровень, дело в том, что часто понимание чего-либо называется интеллигентностью, и какие-либо старичок или старуха, даже нигде не учившиеся в официальных учебных заведениях, иногда понимают больше, чем остепенённые и признанные в узких научных или других кругах «светила».

Оказывается, что эти остепенённые или сооружённые кем-то светила часто напрочь теряют остатки понимания в результате их посвящения в научные и прочие кланы, что делает их пленниками корпоративной дисциплины. Это переводит их в ранг поднадзорных заключённых, где действуют правила: «шаг вправо или влево приравнивается к побегу, прыжок на месте – к провокации и т.д.».

Понимание, рождается на основе даримого Различения, но не даётся людям раз и навсегда в качестве индульгенции, а как всякое живое дело требует тренировки и применения на практике. Оно тренируется всю жизнь:

·         начиная с зачатия, если не ранее,

·         в повседневных задачах, делах и заботах,

·         при внимательном отношении к внешнему и к своему внутреннему миру,

·         в сравнении своих и чужих мыслей и дел.

Мы все родом из детства, от нашего воспитания и самовоспитания, творческого отношения к своим учебным и производительным занятиям проявляется понимание. Если мы или в коллективе не наблюдаем, не размышляем, не стараемся управлять, а пускаем всё на самотёк: «дескать: я имярек - человек маленький, от меня ничего не зависит, после меня хоть потоп» - то, мы идём в заданном направлении, как Берлиоз в романе-притче М. Булгакова: «Мастер и Маргарита».

Такие формулировки или немного другие заставляют возвратиться к видам этики, которых придерживаются люди и другие субъекты, при строительстве своих отношений с другими субъектами-объектами. Например, кошки часто приносят людям убитых мышей или птиц, выполняя свою, заданную Свыше функцию матери или учителя для котят. Своих хозяев кошки воспринимают как приёмных котят, которых следует научить, как поймать и съесть добычу - так, как ей положено обращаться с потомством в дикой природе. В этом случае кошка напоминает нам действия догматиков.

Совершенно другой подход к общению был у А.С. Пушкина.

Он за свою деятельность от других людей получил разные весьма лестные определения:

●     Солнце русской поэзии;

●     орʹган «богов»;

●     ангел-хранитель Русской цивилизации,

но сам себя вывел в образе пса «Соколко» в «Сказке о мёртвой царевне и семи богатырях».

Этот пёс, изображение которого нарисовано Пушкиным в черновике своего произведения, указал всем на ядовитое яблоко библии и содержащуюся в ней порочную концепцию, сам же Пушкин определился с ложью библии ещё юношей и выразил её в поэме «Гавриилиада».

В 1826 году в первом разговоре с императором Николаем I Пушкин смог убедить того уничтожить отпечатанный тираж библии, переведённый на современный русский язык.

И.В. Сталин, ненавидимый порождениями библии «элитами», либералами и троцкистами всех мастей, вынес окончательный приговор библейской концепции и производному от библии марксизму в книге: «Экономические проблемы социализма в СССР» незадолго до своего ухода в иной мир и оплакан всеми добронравными тружениками СССР.

Тел и Пушкина и Сталина нет в их могилах:

●     масоны раз в 50 лет проверяют могилу Пушкина - там никого нет, хотя они сами якобы хоронили его тело;

●     в заключении о смерти Сталина есть такие подробности, которые его близкие и соратники не наблюдали у живого Сталина.

Роль труда

Видимо, не случайно Создатель повёл людей к обретению нами человеческих качеств через созидательный, ладный коллективный труд (а не в подневольной работе на конкретного или неведомого хозяина), ибо в нём ныне проявляются те качества суперсистем, которые по-другому большинству людей разглядеть и понять пока не получается.

Только в труде, где чувствуют плечо, мысли и настроение ближнего и дальнего друга, можно «выковать» и себя в отношении правильной настройки психики. К сожалению (радости), в любые эпохи были, есть и будут люди, психика которых оказывается не пригодной для взаимодействия с другими субъектами в общих добрых[3] делах[4]. Эти люди, в лучшем случае, способны говорить заученные чужие фразы, по сути, они – демагоги, догматики.

Следующие[5] уровни понимания

Скорее всего, уровней освоения информации и взаимопонимания намного больше, но они будут открыты и станут понятны людям в будущем, в частности без кем-то установленных критериев по ознакомлению с информацией, воспитанию, формальным образованию, размышлений и наблюдений.

Для ознакомления и освоения чего-то существенного для многих субъектов, лучше подходит неразрывное единство практики и теоретического обоснования. Но, ни практика, ни гипотезы (теории) не могут быть критериями истины в размышлениях и рассуждениях, ибо развитие людей и общностей постоянно открывает новые сферы и грани истины, которые осваиваются людьми и вводятся в оборот общества.

Правду знает Творец, а задача людей – выявлять и формулировать правильные истины, содержащие частички правды.

Насколько нужны знание и понимание процессов управления в стране? Ныне ситуация следующая:

1.       высшим управленцам они вряд ли нужны, они их знают:

1.1.             самоучками;

1.2.             скопировав опыт успешных коллег,

2.       среднего уровня управленцам они может быть нужны, но начальство не спрашивает с них управленческую грамотность, поэтому ими знание не востребовано. Освоение, применение теоретических знаний никак не связано с наказанием и поощрением управленцев за достойные/вредные результаты труда,

3.       в большинстве «простым труженикам (жителям)» – никому, ибо прочитать 65 «толстых» книг и множество других материалов – весьма затруднительно, да к тому же с неясными последствиями от освоения концепции и теории управления:

3.1.             женщинам не нужны, ибо у них всё отлажено веками (десятилетиями) для:

3.1.1.  поддержания «очага в пещере (порядка в квартире)»;

3.1.2.  ненавязчивого воспитания детей;

3.1.3.  присмотра за мужьями, чтобы они:

3.1.3.1.        не забирали себе «власть»;

3.1.3.2.        не увлекались всякой ерундой,

3.2.             мужчинам не нужны для какого-то «неясного управления», часто они находятся «под каблуком» у жён, «определяющих» то, что мужчина «должен беспрекословно выполнять»;

3.3.             вредны тем, кто стихийно грамотен в управлении в своей области деятельности, но свой опыт считает единственно правильным и применимым для всех ситуаций. Они привычно «натягивают сову на глобус».

3.4.             нужны тем, кто более-менее грамотен в управлении, думает об общем будущем, стремится снизить невзгоды в обществе.

Какие причины такого положения? Это:

1.     освоение обществом новой информации:

1.1.             сопряжено с нетривиальным(ой):

1.1.1.  отказом от старых стереотипов;

1.1.2.  построением изменённого мировоззрения;

1.1.3.  настройкой психики;

1.2.             занимает значительные периоды;

2.       существенные требования к управленцам:

2.1.             уметь справляться с процессами управления:

2.1.1.  коллективами;

2.1.2.  нижестоящими уровнями управления;

2.2.             наличия;

2.2.1.  выдающихся возможностей, способностей;

2.2.2.  понимания:

2.2.2.1.        русла Промысла;

2.2.2.2.        области попущения.

Реальные стороны понимания

«Элиты» или их часть с давних времён применяют для управления разницы в разные состав и глубину информации:

●     эзотеризм – знания для посвящённых;

●     экзотеризм – знания для разных толп (стад баранов в человеческом обличье).

Сохранение устойчивости человечества видимо происходит за счёт непрерывной чистки непотребств «элит» и людей, вожделеющих условий проживания «элит». Эта чистка осуществляется в некотором «автоматическом» режиме, ибо давно замечено, что потомки «успешных «элит»», если они в той или иной мере усердно не трудятся, особенно на развитие общества, то их второе - третье поколения вырождаются и таким образом человечество избавляется от носителей первых двух видов порочных НЭК.

Познающий субъект выделяет иерархические уровни конкретной задачи и применяет их. По этой причине можно (делается):

●     с одной стороны, бесконечно выделять уровни в задачах;

●     с другой стороны, никогда не приступать к их практическому применению,

что одинаково плохо и соответствует аналогичному выражению Сталина о правом и левом уклоне в партии.

Примерно такая же ситуация ныне сложилась и в освоении КОБ, которая:

●     весьма сжато опубликована в 1990 году в журнале «Молодая гвардия»;

●     прошла режим парламентских слушаний в 1995 году;

●     присутствует в Интернете на многих сайтах;

●     весьма подробно изложена, с точки зрения «элит», и даже их не проявленных хозяев.

В случае интереса к размышлениям о понимании, любознательнее могут ознакомиться с предыдущими версиями[6] заметок. В процессе ознакомления им не вредно попутно в качестве тренировки своей психики выделить появление новых или изменение предыдущих идей.

Успехов всем нам в реализации хорошего нового при сохранении доброго, действенного старого, проверенного временем и невзгодами!

СБ Р^[7]

(Подготовлено 23.11 – 29.12.2023)

---

[1] Сравнение двух индивидов по их правильности и праведности, производимое ими самими или сторонними наблюдателями (в том числе той или иной общностью) носят субъективный характер о прошлом пути людей.

Объективная оценка людям (общностям) даётся Свыше, в том числе с учётом того, что субъекты могут, способны, в состоянии, а также призваны совершить в будущем, для реализации своих судеб и миссий в Промысле. В рассматриваемом случае различение (доступ к) новой информации возможно раньше индивиду, которого на уровне сознания кто-то считает недостаточно правильным и праведным, по сравнению с другим индивидом, который различает новую информацию позже первого

[2] В замкнутых системах, в данном случае в психике, действуют и прямые, и обратные связи. Сознание в качестве некоего «автопилота» настраивает функционирование подсознания, но и подсознание незаметно действует на сознание, изменяя его функционирование.

[3] Это обстоятельство:

·       расстраивает наивных оптимистов, которые считают, что все люди могут и должны стройными колонами идти в светлое будущее;

·       обнадёживает реалистов и мечтателей в том, что дела «редисок» будут и впредь показывать, что большей части человечества не следует идти в этом направлении.

[4]Пример: «В одной московской школе перестал ходить на занятия мальчик…»

В одной московской школе перестал ходить на занятия мальчик. Неделю не ходит, две… Телефона у Лёвы не было, и одноклассники, по совету учительницы, решили сходить к нему домой. Дверь открыла Левина мама. Лицо у неё было очень грустное. Ребята поздоровались и робко спросили:

- Почему Лёва не ходит в школу? Мама печально ответила:

- Он больше не будет учиться с вами. Ему сделали операцию. Неудачно. Лёва ослеп и сам ходить не может… Ребята помолчали, переглянулись, и тут кто-то из них предложил:

- А мы его по очереди в школу водить будем.

- И домой провожать.

- И уроки поможем делать, - перебивая друг друга, защебетали одноклассники. У мамы на глаза навернулись слёзы. Она провела друзей в комнату. Немного погодя, ощупывая путь рукой, к ним вышел Лёва с повязкой на глазах. Ребята замерли. Только теперь они по-настоящему поняли, какое несчастье произошло с их другом. Лёва с трудом сказал:

- Здравствуйте. И тут со всех сторон посыпалось:

- Я завтра зайду за тобой и провожу в школу.

- А я расскажу, что мы проходили по алгебре.

- А я по истории. Лёва не знал, кого слушать, и только растерянно кивал головой. По лицу мамы градом катились слёзы. После ухода ребята составили план:

- кто, когда заходит, кто какие предметы объясняет, кто будет гулять с Лёвой и водить его в школу. В школе мальчик, который сидел с Лёвой за одной партой, тихонько рассказывал ему во время урока то, что учитель пишет на доске. А как замирал класс, когда Лёва отвечал! Как все радовались его пятёркам, даже больше, чем своим! Учился Лёва прекрасно. Лучше учиться стал и весь класс. Для того, чтобы объяснить урок другу, попавшему в беду, нужно самому его знать. И ребята старались. Мало того, зимой они стали водить Лёву на каток. Мальчик очень любил классическую музыку, и одноклассники ходили с ним на симфонические концерты… Школу Лёва окончил с золотой медалью, затем поступил в институт. И там нашлись друзья, которые стали его глазами. После института Лёва продолжал учиться и, в конце концов, стал всемирно известным математиком, академиком Понтрягиным.

(Лев Семёнович Понтрягин — советский математик, один из крупнейших математиков XX века. Внёс значительный вклад в алгебраическую и дифференциальную топологию, теорию колебаний, вариационное исчисление, теорию управления. Работы школы Понтрягина оказали большое влияние на развитие теории управления и вариационного исчисления во всём мире.)

Не счесть людей, прозревших для добра.

Борис Ганаго, «Прозрение» из книги «Детям о вере».

[5] Знакомство с дальнейшим изложением процессов понимания, скорее всего, уместно людям, интересующихся управлением.

[6] Первая редакция под названием: «Уровни освоения чего-либо, этики и не только» (28.11.2015)): https://www.planet-kob.ru/articles/4264, http://m3ra.ru/2015/11/28/levels-of-development/ была подготовлена и опубликована в ноябре 2015 года по просьбе представителя ВП СССР,

Вторая редакция (24.04.2019): «Уровни освоения чего-либо, этики и не только»: https://www.planet-kob.ru/analytics/8510/urovni-osvoeniya-chego-libo-etiki-i-ne-tolko)

Третья редакция (15.02.2021)): «Освоение и понимание концепций»: ПК: https://www.planet-kob.ru/articles/9593/osvoenie-i-ponimanie-koncepcii

[7] С заметкой вредно знакомиться людям, подготовленных в других областях знания, ибо их психика может не выдержать.

Участникам СБ Р (ранее применялся титл СБ СССР) понятно, что и к ним относится афоризм К. Пруткова (1803 – 1863): «Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?». Мы призываем исправлять наши ошибки и двигаться в познании Жизни.