Вероятность развития синдрома длительного КОВИДа возрастает после введения двух доз вакцины COVID-19, что позволяет предположить, что этот феномен может быть обусловлен спайковым белком.
Люди, получившие две дозы вакцины COVID-19, могут быть более склонны к развитию длительного КОВИДа, говорится в новом исследовании.
В исследовании, опубликованном в журнале PLOS One, ученые изучили данные 487 и 371 человека в течение четырех недель и шести месяцев после заражения вирусом SARS-CoV-2, соответственно, чтобы оценить частоту встречаемости, характеристики и предикторы длительного COVID среди пациентов.
О длительных симптомах COVID через четыре недели после инфицирования сообщили 29,2 процента участников.
Через шесть месяцев это число снизилось до 9,4 процента, что свидетельствует о том, что симптомы могут уменьшаться со временем.
Исследователи обнаружили, что чем тяжелее была инфекция у пациента, тем больше вероятность того, что он будет испытывать длительный COVID. У пациентов с легкой и средней степенью тяжести заболевания частота длительного COVID через четыре недели наблюдения составила 23,4 процента, тогда как у пациентов с тяжелой степенью тяжести — 62,5 процента.
Через шесть месяцев частота случаев длительного течения COVID была значительно ниже. Только 7,2 % пациентов с легкой/умеренной формой инфекции сообщили о симптомах по сравнению с 23,1 % пациентов с тяжелой/критической формой. Наиболее часто отмечаемым симптомом была усталость. Среди других симптомов — кашель, когнитивная дисфункция или туман в голове, потеря вкуса и обоняния.
В ходе четырехнедельного наблюдения пациенты с большей вероятностью столкнулись с длительным течением COVID, если у них были предшествующие медицинские заболевания, большее количество симптомов в острой фазе заболевания COVID-19, если их инфекция была более тяжелой или привела к госпитализации, или если они получили две дозы вакцины против COVID-19.
Хотя предыдущая вакцинация была связана с длительным COVID, авторы не смогли обнаружить «какого-либо эффекта взаимодействия вакцинации COVID-19 и тяжести острого COVID-19 на возникновение длительного COVID».
Это подразумевает, что предшествующая вакцинация “была независимо связана с возникновением длительного COVID”, — объяснил кардиолог доктор Питер Маккалоу в недавнем посте.
Каким образом вакцины от COVID-19 могут способствовать развитию длительного COVID
Около 7 процентов взрослых жителей США, опрошенных в 2022 году, заявили, что сталкивались с длительным COVID — состоянием, которое, как принято считать, связано только с инфекцией SARS-CoV-2.
Хотя определения длительного COVID различаются, центры по контролю и профилактике заболеваний в целом определяют длительный COVID как «признаки, симптомы и состояния, которые продолжают развиваться после острой инфекции COVID-19» и могут длиться «недели, месяцы или годы».
Термин «длительный COVID» также используется для обозначения пост-острых последствий инфекции SARS CoV-2 (PASC), долговременного COVID-19 и пост-острых последствий COVID-19.
Американские регулирующие органы утверждают, что вакцинация против COVID-19 может снизить риск развития длительного COVID. Согласно одной из теорий, вакцины COVID-19 предотвращают тяжелые заболевания, а как отмечается в исследовании PLOS One, тяжелые заболевания являются предиктором развития этого состояния. Однако некоторые исследования предполагают, что это состояние может быть вызвано чрезмерной реакцией иммунитета на белок SARS-CoV-2 spike, который вакцины COVID-19 используют для выработки антител.
Согласно одной из теорий, вакцинация может вызвать у некоторых людей выработку второй порции антител, направленных против первой. Эти антитела могут функционировать подобно спайк-белку, который нацелен на рецептор ангиотензин-превращающего фермента 2 (ACE2) — белок клеточной поверхности — и позволяет вирусу проникать в клетки. Подобно spike-белку, эти «антитела-изгои» могут также связываться с рецептором ACE2 и нарушать сигнализацию ACE2, что может вызвать состояния, связанные с длительным течением COVID.
«В моей практике наиболее тяжелые случаи длительного COVID наблюдались у вакцинированных пациентов, у которых также были тяжелые и многократные эпизоды инфекции SARS-CoV-2», — написал доктор Маккалоу на сайте X. В своём недавнем посте на сайте Substack он заявил, что, по его мнению, симптомы длительного COVID обусловлены сохранением spike-белка SARS-CoV-2 в клетках и тканях после инфекции SARS-CoV-2.
Когда люди получают мРНК вакцины COVID-19, это приводит к «огромной дополнительной нагрузке полноразмерного спайк-белка», который может циркулировать в крови в течение шести месяцев или дольше, пишет он.
Учёные из Национального института здравоохранения в 2022 году провели обсервационное исследование (размещенное в виде препринта, но так и не опубликованное) 23 человек с длительным течением COVID. Исследователи обнаружили, что “различные невропатические симптомы могут проявляться после вакцинации против SARS-CoV-2 и у некоторых пациентов это может быть иммуноопосредованный процесс”.
В февральском исследовании, опубликованном в Journal of Medical Virology, ученые изучили уровни спайк-белка и вирусной РНК, циркулирующих у пациентов, госпитализированных с COVID-19 и без длительного COVID. Они обнаружили, что спайк-протеин и вирусная РНК чаще присутствуют у пациентов с длинным COVID. У пациентов с длинным COVID в 30 процентах случаев были обнаружены и спайк-белок, и вирусная РНК, в то время как ни у одного из пациентов без длинного COVID не было обнаружено ни того, ни другого.
В исследовании 2023 года, опубликованном в European Review for Medical and Pharmacological Sciences, ученые проанализировали сыворотку 81 человека с синдромом длинного COVID и обнаружили вирусный спайк-протеин у одного пациента после того, как инфекция прошла и тест COVID-19 был отрицательным, а также вакцинный спайк-протеин у двух пациентов через два месяца после вакцинации.
«Это исследование, согласующееся с другими опубликованными исследованиями, показывает, что как естественный, так и вакцинный спайк-белок может по-прежнему присутствовать у пациентов с длительным синдромом COVID, что подтверждает существование возможного механизма, вызывающего сохранение спайк-белка в организме человека гораздо дольше, чем предполагалось ранними исследованиями», — пишут авторы.
Первоисточник: www.theepochtimes.com
Источник перевода: newsstreet.ru
Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio



Комментарии
Фейковая диссиденция, продолжающая рассуждать про спай-белок, вместо того, чтобы посмотреть в микроскоп и увидеть из какого дерьма сделаны эти факцины.
Какие? Все?
Для разработки вакцины и последующих клинических испытаний требуются годы. Выводы делайте сами.
Это не про Спутник статья.
Но все "антиваксеры" думают, что эта статья именно про Спутник. А больше всего они ненавидят Гинцбурга, других они просто не знают.
С каждым днем все больше и больше информации о так называемых "вакцинах".
Автору спасибо за интересную статью.
Присоединяюсь!
Охри в студию)))
Тут и без Охри зажигают =))
Вдруг тень упадет на животворящий Спутник? Доколе?! =))
Прочитал в инете. Оказывается Спутник и Astra Zeneka кололи в Индии, где проводили это исследование.
Тогда уже счетовода, вглаз и всех его подпевал из офиса.
Тщательно обходится вопрос, что это за вакцины - скорее всего, для Пиндосии, это Пфайзер и Модерна, но нужно набросить про все вакцины
В этом абзаце всё уточняется:
Может просто надо внимательнее читать?
Он не может внимательно читать, эта информация для его оставшихся поролоновых мозгов опасна. Это как вера у сектантов
Он тут два года за шмурдяк топил, сам весь искололся, а тут такое …
Чисто женские эмоции и всё мимо.
Я никого и не призываю вакцинироваться, сто раз писал и, например, от гриппа никогда не ставил прививки как и много от чего, считая это лишним.
Но женские фантазии - они такие бурные ))
🤦🏻♂️
77 банов вас вполне характеризуют
Почему я должен оправдываться?
У тебя по существу ничего нет, кроме тупого наезда и перехода на личность. Ладно бы по теме чего написала, белошвейка, бгг
Так вы были активным сторонником и пропагандистом колоть и ревакцинировать с постоянной нарастающей.
Не ври, я никого не агитировал вакцинироваться, тем более, "с постоянной нарастающей".
Ты обычный лжец, или в противном случае, приведи мои слова.
По мне - не хочет кто прививаться и
похпофиг на него (на вас))Тут такой же принцип - чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц. Естественный отбор рулит.
И ещё у вас сказки про "сильный естественный иммунитет у переболевших" бгг..
PS 47 нелицеприятных банов, к успеху идёшь.
Так вы привились в конце концов? Помнится, вы говорили, что "пока нет".
Польщён вашим вниманием, но если вам интересно - читайте мои комментарии, их всего-то несколько тысяч )
И если вам кажется, креститься надо.
И какое вам дело о моих прививках, я в ваших не копаюсь 🤷🏻♂️
Никто так и не удосужился ответить - про какие прививки (напишите название) говорится в статье?
Если написать название этих прививок, то смысл статьи заметно изменится. Но далеко не всем это понравится.
Мне не кажется. Вы открыто говорили, что пока не привились, чего-то ждали (не упомню чего). Так что я решил, что вы свой статус вакцинации не скрываете. Ни в коей мере не хотел посягнуть на вашу частную жизнь. Просто интересно, если вы так и не решили прививаться.
Вам за меня тут вам понарассказывают, особенно дамы с пониженной социальной ответственностью, но с повышенной антипрививочной озабоченностью ))
Они готовы прочитать 100500 комментариев, чтобы произвести впечатление (как всегда у женщин) - и откуда столько свободного времени?))
Ну, если только дамы в расцвете сил (45 - "ягодка опять"))) и одинокие. ))
Но как было хорошо бы унасекомить тех, не ширнулся шмурдяком от папаши гинцбурга и его идейного вдохновителя гЕБРЕЙисусика. Они же ведь общественно опасные поскольку вдыхают кислород, а выдыхают всякую гадость зараженную фуфловирусом.
Тонко вы развернули тему, когда все вакцинаторы пели про то, что у каждого не привитого по своему кладбищу, зараженного им же.
он не просто укололся, он укололся по принципу - не имеет никакого отношения к теме здоровья и иммунопрофилактики. потому что ему на работе поставили "вилку" - или колись или пцр, он денюжки посчитал и вывел что дешевле уколоться. чисто экономическая целесообразность)) а спутником укололся ровно из этих же соображений, ничего он не изучал, спутник был в казахстане бесплатным, а пфайзер и другие - за деньги. я не поленился, пошла давеча почитала его душещипательные комменты, которых он за ковидосные годы страниц 100 накалякал.
"Завтра посмотрю, как у нас. С работы уже позвонили, предупредили - или вакцина или раз в неделю ПЦР тест.
Вакцинироваться экономически выгоднее)"
https://aftershock.news/?q=comment/10590716#comment-10590716
"И до вас дело дойдёт, никто не уйдёт обиженным.
Антиваксеры -- 5-я колонна.
ЗЫ. Что характерно, подделка документов, по-вашему, богоугодное дело?"
"Антиваксер - это патентованный дурачок и враг"
"И, возможно, смертность от КоВида не такая высокая, потому что были приняты беспрецедентные меры.
А вот это наводит на мысль, что ковидла -- искусственного происхождения, сиречь биологическое оружие.
Но это лично моё оценочное мнение."
"Только не заражайте окружающих и всё. "
https://aftershock.news/?q=comment/10597958#comment-10597958
И что это доказывает?))
Я не отказываюсь от своих слов.
Могу ещё и добавить, на русском упрощённом ©
ЗЫ. Какое внимание моей скромной (на самом деле)) персоне.
Не поленились потратить достаточно много времени, чтобы нарыть несколько безобидных комментариев.
Простите, но где же здесь страшная агитация "колоться жижей"™©®, затыкание рта противникам вакцинации и и прочие бредни от антипрививочников в мой адрес.
Обсуждение топика превращается... превращается в обсуждение моей личности
Чудны дела Твои, Господи
Но от антипрививочников трудно ожидать логики, тем более от антипрививочников - дам полусвета )))
это как обычно доказывает то что не надо слушать защитников уколов, которые сами укололись по экономическим мотивам, а не долго думали и советовались "а как же будет лучше для моего здоровья". т.е. нормальная такая цель вакцинации - не делать дорогой пцр. и вас, заметьте, этот сюр полностью устраивает, что вам нахлобучили от государства при поддержке работодателей "выбор" - или колись или пцр регулярно делай, неси деньги в кассу в любом случае.
и вы этот сюр несете в массы на 100 страниц комментов и вас даже ничего, ну совершенно ничего не смущает.
Какие 100 страниц комментариев? 🤦🏻♂️
Там все комменты о прививках что ли и ты их все прочитала?))
Очередное твоё враньё и только.
Бездумно я ничего не делаю, про Спутник достаточно много прочитал и посмотрел и не безграмотных противников вакцин, а (с моей точки зрения), авторитетных специалистов - Например есть такой бывший военврач Водовозов.
Но вы такое не осилите)))
Резюмирую: агитации "колоться жижей"™®© с моей стороны не было, "затыкания рта противникам" - не было и так далее.
Что имеем в сухом остатке - выдумки противной стороны и выпады (безосновательные) в личный адрес.
Да, слабоватые аргументы в споре.
Но кого это смущало?))
Зачем вы приводите эту цитату, где в ней название вакцины?
Я на собачьем не читаю, ткните пальцем на название вакцин.
Речь о мРНК вакцинах. Этого достаточно для понимания.
Тьфу, напугали.
То есть, ответа так и нет. Почему же вы не хотите назвать вакцины, о которых речь в статье, которую вы разместили?
Я перевожу статьи как они есть, дословно или почти дословно. Далее все вопросы к авторам.
Напрямую производители в статье не называются. Я также не нашёл производителей в тексте самого исследования.
Насколько мне известно, мРНК-вакцины от ковид делают всего две компании. Ищутся они легко. Но я сам этого делать не буду, поскольку потом кто-то придёт и скажет, что я занимаюсь дезинформацией, поскольку нигде эти производители напрямую не упоминаются.
В статье говорится о мРНК-вакцинах от ковид.
Наберите в поисковике фразу: "мРНК вакцины от коронавируса кто производит" или подобную. Там будут ответы на ваш вопрос.
И прекратите заниматься троллингом.
Я не занимаюсь троллингом, вместо конкретного ответа, два или три пользователя бросились обсуждать ... меня.
Мне, конечно, может быть и приятно такое внимание к моей персоне (нет, на самом), но вот это и есть троллинг и перевод стрелок с предмета обсуждения на персоналии.
Хороший автор бы указал названия вакцин, тем более, вы пишете
Но оставляете это читателям.
Кстати, если вы заметили, не один я задался этим вопросом.
И тема прививок априори хайповая, собирает большое количество просмотров и комментариев (в виду срача, который не модерирует ТС).
Наверное. Но я не автор. Я перевёл.
Верно. И вот почему... Штука в том, что я не могу указывать производителей. поскольку они не указаны ни в статье, ни в исследовании. По-крайней мере я там упоминаний конкретных вакцин не нашёл.
Но в статье есть упоминание мРНК-вакцин.
Вопрос знатокам: должен ли я нести отсебятину и писать то, чего не указано ни в статье, ни в исследовании?
Перевожу эту фразу на человеческий язык.
"Мопед не мой, я только принёс ЭТО на АШ, пусть здесь повоняет. А вы нюхайте это и ругайтесь."
Кроме того, есть поле "Авторский комментарий", там можно было (даже - нужно было) написать о какой предположительно вакцине идёт речь. Иначе всё это выглядит, мягко говоря, не очень.
Я же уже писал - нет упоминаний вакцин ни в статье, ни в самом исследовании. В статье говорится о мРНК, в исследовании даже этого нет.
Но чтобы написанное Вами понять, нужно прочитать все комменты к статье. Вам правильно указали, что такие свои замечания разумно указать в авторском комментарии.
Согласен. Правда я об этом узнал только тогда, когда меня вопросами закидали. Я впервые сталкиваюсь с исследованием, в котором не указано, какими вакцинами кололи. Я поначалу думал, что речь о мРНК, а это только Пфайзер и Модерна... Но всё оказалось сложнее.
встряну.
чтобы заголовок не был фейковым, нужно его дополнить. вы как АВТОР (авторская же статья, а не копия чужих материалов) это вполне можете сделать. Нужно вместо "вакцинация от COVID" указать "вакцинация от COVID мРНК-вакцинами"
Я не автор, а переводчик. Я мог бы изменить заголовок, но штука в том, что в самом исследовании не было найдено ни упоминания мРНК, ни названия вакцин. Упоминание мРНК есть только в статье, а потому я теперь не уверен, что речь идёт только о мРНК (в Индии много чем кололи), хотя, когда переводил, я как раз думал, что речь именно о них.
Да, логично, согласен.
Но зачем тогда вообще тут эта статья, в которой нет никакой абсолютно конкретики, и которая из-за этого вводит читателей в заблуждение?
Добавлено: залез в источник. Там есть ссылка на датасет. И там - о чудо! - есть названия вакцин, которые были использованы. Среди первых 50 строк (не стал весь датасет грузить, но, подозреваю, что это и всё) только индийская вакцина производства Бхарат биотех коваксин и астра зенековская ковишилд. Мне потребовалось на это 3 минуты.
Ну раз уж разместил, так пусть висит. Надо будет в другой раз внимательнее читать сами исследования перед тем, как переводить...
Хотя... может выводы они и сделали правильные, вот только непонятно, о каких именно вакцинах идёт речь.
Страницы