Неизбежность революционных процессов. Часть 7

Крымская война

Как было указано ранее, в первой половине XIX века в России сохранялась относительная стабильность в структуре "государство-элита-народ". Даже при нарастающем социальном напряжении, вызванном демографическим сжатием и крестьянскими волнениями, а также при техническом развитии, представленном промышленной революцией, и диффузионном влиянии западного либерализма и революций 1848 года, установившиеся отношения в обществе оставались непоколебимыми.

Однако влияние модернизации, протекающей в Европе, стало постепенно нарастать. В 1840-е годы Англия превратилась в "мирную мастерскую", ее фабрики и огромные города впечатляли русских путешественников. Подражание истокам западной цивилизации, особенно Англии, в условиях России означало, в первую очередь, освобождение крепостных крестьян. Внешнее влияние становилось все сильнее и, наконец, проявилось в полной мере во время Крымской войны.

Техническое превосходство Запада в течение длительного времени не отражалось в военной сфере, и в Европе продолжал существовать миф о мощи России. Однако в середине XIX века, незадолго до начала войны, ситуация круто изменилась: промышленная цивилизация достигла решающего превосходства в военной технике. На море появились парусные линейные корабли, далеко превосходящие по боевым характеристикам парусные суда. Развитие металлургических процессов позволило производить ствольную сталь и массово производить нарезные ружья ("штуцеры"). В 1853 году английская армия приняла на вооружение штуцер "Энфилд" с дальностью стрельбы до 1300 шагов;

множество таких ружей было во французской армии. В то время вооружение русских войск оставалось практически таким же, как во времена Наполеона; их гладкоствольные кремниевые ружья имели дальность стрельбы до 350 шагов и с вероятностью осечки до 20%.

Запаздывание в модернизации стран стало очевидным, а новая промышленная цивилизация готовилась к широкому военному вмешательству. В 1854 году англо-французские войска высадились в Крыму, где столкнулись с русской армией в сражении на реке Альме. Пехота союзников дистанционно стреляла по русским солдатам, и, несмотря на отчаянные штыковые атаки, сражение завершилось поражением русских. Русский парусный флот не смог противостоять противнику и был затоплен в севастопольской бухте. Эти события сильно потрясли русское общество: техническая отсталость стала очевидной.

Война - это часто встречающееся проявление исторического процесса; она испытывает прочность связей в структуре "государство-элита-народ". Согласно демографической теории, она может вызвать "срыв" в установленных порядках. Важно отметить, каким образом этот "срыв" мог произойти в российских условиях.

Во время Крымской войны Россия избежала полного поражения, благодаря тому, что конфликт был локальным - веденным ограниченными силами на ограниченной территории. Тем не менее, к началу 1856 года страна находилась на пороге социально-экономического кризиса. Как отмечал генерал Д. А. Милютин в записке для Государственного Совета, промышленность не могла обеспечить армию необходимым количеством оружия. Из миллиона ружей, имевшихся в арсеналах перед войной, к 1856 году осталось всего 90 тысяч. Аналогичная ситуация сложилась с порохом и снарядами. Это означало, что при дальнейшем развитии войны полное поражение было неизбежным, а такое поражение могло привести к утрате авторитета монархии и политическим потрясениям.

Финансовая проблема во время войны 1854-1856 годов была огромной: на военные нужды было потрачено 500 миллионов рублей, что эквивалентно трехлетнему бюджету; дефицит бюджета в 1856 году достиг 300 миллионов рублей. Государство прибегло к заимствованию из частных капиталов в государственных банках, что увеличило внутренний и внешний долг. Однако эти средства не были надежными из-за возможного краха банков. Чтобы покрыть военные расходы, была проведена массовая эмиссия бумажных денег, что привело к инфляции и падению курса рубля.

Надежность армии была еще одной проблемой: призыв 800-900 тысяч рекрутов, что составляло примерно десятую часть взрослого мужского населения, вызвал недовольство помещиков. Попытка решить проблему через призыв крестьян в ополчение привела к массовым волнениям и самовольным движениям крестьян на призывные пункты, что привело к беспорядкам и потребовало применения военных сил для усмирения.

Эти проблемы, включая недостаток вооружений, инфляцию и волнения крестьян, представляли тяжелую ношу для России в ходе войны. Инфляция и волнения крестьян были предсказуемыми исходя из финансового кризиса и неудовлетворенности крестьянства. Эти проблемы уже возникали во время войны 1812 года и повторно оказались актуальными во время Первой мировой войны, ведя страну к катастрофе.

Модернизация и освобождение крестьян

Крымская война, заставила Россию начать Великие реформы, означавшие изменение структуры «государство-элита-народ», изучаемой демографической теорией. Этот сложный социально-политический процесс зависел от нескольких факторов, включая демографический, технологический и культурный, и его анализ помог понять, как демографический фактор влиял на другие силы во время этих реформ.

В результате Крымской войны Россия столкнулась с ударом, сопоставимым с тем, что был понесен под Нарвой. По теории вестернизации, страна, которая сталкивается с европейским наступлением и стремится выжить, должна была частично или полностью измениться по образцу своего противника. Начальные заимствования касались вооружений, а затем расширились на другие социальные области, определяемые влиянием противника и консервативных сил.

Первым шагом в новой волне модернизации стало внедрение западных военных технологий, таких как штуцер, который привел к победе союзников в войне Крымской. Это начало гонки вооружений, которая продолжалась в течение второй половины XIX века. Еще одним аспектом модернизации стали стратегические железные дороги. Несмотря на начальные трудности и сопротивление консервативных сил, строительство железных дорог стало ключевым моментом модернизации, ведя к открытию российских регионов для мировой торговли и способствуя развитию экономики.

Хотя Россия столкнулась с трудностями в строительстве железных дорог, это был первый шаг к модернизации, сигнализируя о решимости Александра II изменить страну.

Сначала модернизация коснулась военной, технической и экономической сфер, и в обществе это вызывало мало сомнений или споров. Затем процесс модернизации расширился на социальную сферу, акцент сместился на социальные реформы, отмену крепостного права, политические свободы и конституцию. В 1856 году были сняты ограничения на поездки за границу и поступление в университеты, а цензура была ослаблена. Вопрос о том, нужно ли освобождение крестьян промышленному и техническому развитию, вызывал разногласия. Некоторые утверждали, что крепостничество несовместимо с развитием технологий, в то время как другие указывали на относительную эффективность рабства в различных условиях.

Вместе с техническими изменениями действовал фактор диффузии, который не только привел к технической модернизации, но и к привлечению европейского образа жизни в российское общество. Это означало не только модернизацию в техническом смысле, но и социальные изменения, так как в Европе крепостное право уже отменено, и оно стало позором в глазах русских и запада.

Реформаторы-либералы-западники играли главную роль в движении к реформам. Главным сторонником реформы был великий князь Константин Николаевич, влиятельный англоман и глава военно-морского ведомства. Он убедил Александра II начать освобождение крестьян. Под его руководством была создана «партия реформ», и его сторонников называли «константиновцами». Их влияние помогло занять высокие посты, такие как М. Х. Рейтерн, который стал министром финансов.

Правительство предвидело сопротивление и создало две комиссии для подготовки реформы. В них были молодые «западники» из министерств, выбранные Константином Николаевичем в обход старших чиновников. Основные участники, такие как Н. А. Милютин и А. П. Заблоцкий-Десятковский, активно поддерживали реформы. Глава комиссий, Я. И. Ростовцев, выразил уверенность перед началом изменений, несмотря на опасения царя, что отчеты о настроениях в обществе стали обязательными.

Давление на правительство увеличивалось по мере обсуждения реформы. Отчет III отделения указал на возможные беспорядки и подчеркнул, что безопасность страны зависит от "военного расположения". Количество крестьянских выступлений с 1855 по 1860 год значительно возросло, отражая возрастающее напряжение.

Молодым реформистам удалось провести законы, создавая видимость согласия среди дворянства. Однако дворяне протестовали и даже подготавливались к неповиновению властям, что было предотвращено полицией. Подписывая указы о реформе, правительство принимало специальные меры безопасности.

Дворянство не могло отменить реформу, поэтому стали требовать компенсацию в виде аристократической конституции. Это привело к переходу ряда консервативных дворян к либеральному лагерю. В этом контексте возникли требования о создании выборного представительства.

Несмотря на уступки, правительство создало земские учреждения в губерниях, но с ограниченным влиянием. Это вызвало конфликт между монархией и дворянством, однако в итоге победила монархия. Государство стало относительно независимым от элиты, возвращаясь к монархии, способной регулировать структуру общества. Это стало проявлением трансформации отношений в обществе.

Первый пункт «Общего положения» о реформе объявил о окончательной отмене крепостного права. Согласно разным «Местным положениям», устанавливавшимся для различных районов, обязанности и наделы крестьян должны были фиксироваться в «уставных грамотах», составляемых с помощью мировых посредников. Для каждого района устанавливались максимальные и минимальные размеры земли, выделяемой крестьянам; при превышении максимума или остатке ниже минимума земля перераспределялась. Если крестьянин соглашался, помещик мог выделить ему небольшую долю земли, но при этом крестьяне освобождались от повинностей. Все же помещику оставалась не менее трети удобной земли или не менее половины в южных районах. По результатам этого дележа крестьяне потеряли 20% земли в Центральном районе и 16% на Черноземье. Это существенно уменьшило наделы крестьян, лишая их достаточных средств для существования. Некоторым пришлось работать у помещиков или арендовать землю, чтобы оплатить выкупные платежи и налоги.

После этого дележа в Черноземном районе средний надел крестьян уменьшился с 1,54 до 1,28 дес. удобной земли на душу. Это включало не только пашню, но и другие угодья, и пашня составляла примерно 78% надела. За эту землю крестьянам нужно было платить оброк или исполнять барщину в соответствии с новыми нормами. Оброк для них уменьшился с 4 рублей до 3 рублей 55 копеек на душу (по всему населению) и в хлебном исчислении с 10 до 8 пудов. Барщина сократилась более существенно (в 3-5 раз), максимальный размер которой теперь был 40 мужских и 30 женских дней, в основном летом. Помещикам стало невыгодно сохранять барщину, и они стали переводить крестьян на оброк, при этом размер оброка у бывших барщинных крестьян был немного выше — в среднем 4 рубля 05 копеек на душу.

Таким образом, крестьянам была предоставлена свобода, но их обязанности были зафиксированы, как предлагалось сделать еще в 1841 году. Крестьяне, продолжавшие выполнять эти обязанности, назывались «временнообязанными». Однако продолжительность этого времени не устанавливалась и зависела от желания помещика. Помещикам предоставлялась возможность перевести крестьян на выкуп земли и обязанностей, но они могли сделать это с их согласия или без него, хотя в последнем случае теряли часть выкупной суммы. Если помещик не желал освобождать временнообязанных крестьян, он мог продолжать использовать их по-прежнему. Самоуправление в селах сохранялось, но теперь уже без вмешательства помещика. Государство пыталось сохранить связь общины, которая гарантировала уплату налогов и их справедливое распределение, назначая старосту, который обеспечивал выполнение повинностей и требований администрации.

Далее пойдут очень важные моменты, прошу обратить на них внимание:

Юридический акт 1861 года имел важное положение: он подтверждал право помещиков на частную собственность всех земель, которые они владели. Это право было зафиксировано в «Жалованной грамоте дворянству» еще в 1785 году, но крестьяне никогда не признавали его в своем повседневном мировоззрении. Они считали себя "вековыми царевыми" работниками, обязанными по воле царя служить помещикам. Для них земля также была "вековой царевой" или божьей и принадлежала тем, кто ее обрабатывал.

Именно требование выкупа земли, которую они считали своей, стало причиной массовых протестов среди крестьян. Хотя большинство из них отказывалось подписывать "уставные грамоты", они все же вводились в действие. Крестьянство бунтовало: в 1861 году было 784 выступления, что стало самой большой волной протестов со времен восстания Пугачева. Для подавления 499 из этих выступлений использовали войска. Крестьяне подчинились силе, но так и не признали земли помещиков "неприкосновенной частной собственностью".

Один из способов сопротивления крестьян состоял в неполном выполнении барщины, что оказалось довольно эффективным. Помещики, не справившись с обработкой своих земель, начали переводить крестьян на выкуп. Процесс начинался с перевода крестьян с барщины на оброк (или определения эквивалента оброка). Размер выкупа определялся так, чтобы при вложении этой суммы под 6% годовых помещику гарантировалась такая же прибыль. На Черноземье, для бывших оброчных крестьян, это было на 20% выше рыночной цены. При согласии обеих сторон, крестьяне должны были оплатить 20% суммы собственными средствами, а оставшиеся 80% предоставляла им государственная ссуда. Эту ссуду необходимо было выплачивать за 49 лет с процентом 6% годовых. Новый налог, оплачиваемый государству, заменил старые оброки и барщину. На Черноземье, по средним ценам 1862-1870 годов, этот налог составлял 6,5 пуда на душу, что было меньше, чем прежние оброки.

К 1870 году на выкуп перешло 67% крестьян, к 1880 году – 85%. Эти платежи стали новым налогом, собираемым государством. Для государственных крестьян также произошли изменения: по указу от 24 ноября 1866 года было разделено государственное и крестьянское землевладение, хотя размер наделов и оброк почти не изменились. Государственные крестьяне имели большие наделы, в среднем на 2,4 десятины на душу, почти в два раза больше, чем у помещичьих крестьян.

Реформы 1860-х годов привели к возникновению двух групп крестьян-мелких держателей. Государственные крестьяне, обладавшие относительно большими земельными наделами, и бывшие крепостные крестьяне, которые изначально оказались в критической ситуации из-за нехватки земли. Бывшие крепостные не только не могли оплачивать налоги, но и часто не могли обеспечить себя едой без дополнительного заработка. Эта проблема недостатка земли обычно связана с ростом населения, но в России она была создана искусственно путем ограничения доступа к земле, проводимым помещиками, и последующей закрепленной реформой 1861 года. Ожидаемый рост населения должен был ухудшить ситуацию и привести к социальному взрыву.

Сохранение общинности и придание ей самостоятельного статуса создало новый экономический сектор, основанный на принципах равенства и коллективизма. Например, партия социал-революционеров («эсеров») считала общину "ячейкой социализма" и предполагала, что в будущем революция заключается в передаче земли общинам и устранении частной собственности.

Монархия вопреки сопротивлению дворянства провела реформу, подчеркнув тем самым силу самодержавия и его независимость от различных сословий и классов. Она вернулась к этатистскому стилю правления, став ведущей силой в структуре "государство-элита-народ" и получив возможность регулировать отношения между остальными элементами. Ранее демократы, находившиеся в оппозиции, стали поддерживать самодержавие. Некоторые, например, А. И. Герцен и Н. И. Тургенев, даже отстаивали абсолютизм, считая его необходимым для освобождения страны от эксплуатации людьми друг друга.

Реформы 1860-х годов вызваны воздействием трех факторов: демографического, технологического и диффузионного. Действие демографического фактора привело к угрозе крестьянского восстания, из-за сокращения земель и увеличения обязанностей крепостных в первой половине XIX века. Начиная с 1820-х годов, крепостные крестьяне страдали от голода и эпидемий, что привело к приостановке роста их численности. Это стало причиной увеличения крестьянских выступлений и угрозы восстания.

Неомальтузианская теория предполагала, что сокращение населения вызовет тенденцию к этатизму и проведение социальных реформ для улучшения положения народа. Большая реформа была такой этатистской социальной реформой, которую провела монархия, основываясь на общегосударственных интересах. Однако эти реформы были вызваны совместным воздействием также технологического и диффузионного факторов. Давление западных стран после победы в Крымской войне показало необходимость модернизации по западным стандартам. Это усилило действие диффузионного фактора, поощрявшего пример западной Европы, включая освобождение крестьян.