Авария с рейсом 1282 авиакомпании Alaska Airlines, произошедшая 5 января, снова привлекла внимание к самолету 737 Max компании Boeing Co. , безусловно, самому популярному самолету и крупнейшему источнику дохода.
Весь парк самолетов Max, принадлежащий производителю, был временно выведен из эксплуатации в 2019 году из-за двух смертельных катастроф. Теперь Федеральное управление гражданской авиации США распорядилось временно приостановить полеты некоторых самолетов 737-9 Max после пятничного происшествия с этой моделью, что побудило регулирующие органы и авиакомпании по всему миру принять меры предосторожности и обсудить следующие шаги.
Вот меры, которые принимают регулирующие органы, правительства и авиакомпании:
Регулирующие органы и государственные учреждения
Северная Америка
- Федеральное управление гражданской авиации США распорядилось временно заземлить и провести проверки некоторых самолетов 737-9 Max. Согласно заявлению ФАУ, этот шаг затронет около 171 самолета по всему миру.
Расследованием этого дела также занимается Национальный совет по безопасности на транспорте США. Ее председатель Дженнифер Хоменди заявила, что расследование будет включать в себя проверку надзора ФАУ за Boeing и производственного процесса производства самолетов на затронутом типе самолета.
Европа
- Агентство авиационной безопасности Европейского Союза (EASA) сообщило Bloomberg News, что приняло чрезвычайную директиву ФАУ. Он отметил, что ни одна европейская авиакомпания в стране-члене EASA не эксплуатировала самолеты в затронутой конфигурации Boeing.
- Управление гражданской авиации Великобритании заявило, что оно направило письма перевозчикам, не являющимся резидентами Великобритании, и иностранным авиаперевозчикам с просьбой сообщить о проверках, проводимых перед полетом в воздушное пространство Великобритании или над ним. Самолетов 737-9 Max, зарегистрированных в Великобритании, нет.
Азия
- Управление гражданской авиации Китая в субботу вечером провело экстренное совещание по поводу инцидента с самолетом Alaska Air, чтобы обдумать меры реагирования на взрыв фюзеляжа, сообщает Bloomberg News . Ни один китайский авиаперевозчик не эксплуатирует самолет 737-9 Max.
- Главное управление гражданской авиации Индии просит перевозчиков страны провести единовременную проверку самолетов 737-8 Max производства Boeing. Как и Китай, ни один индийский авиаперевозчик не эксплуатирует самолеты 737-9 Max.
Действия авиакомпаний
- Alaska Air Group Inc. , авиакомпания, оказавшаяся в центре беспорядков, первоначально приземлила все 65 своих самолетов 737-9 Max через несколько часов после катастрофы. Позже 18 самолетам разрешили возобновить полеты после прохождения подробного технического осмотра перед событием. Однако впоследствии компания снова вывела из эксплуатации все самолеты.
- United Airlines Holding Inc. , крупнейший оператор пострадавшего типа Max, сообщает, что все 79 ее самолетов временно приостановлены. Следующим шагом авиакомпания должна определить с ФАУ процесс проверки и требования для возврата самолетов в эксплуатацию. Ранее сообщалось, что 33 самолета прошли необходимые проверки, прежде чем приземлить все самолеты.
- Панамская авиакомпания Copa Airlines SA заявила, что приземлила 21 из потерпевших крушение модификации самолетов. Всего в парке перевозчика 29 самолетов, но они эксплуатируются в двух разных конфигурациях.
- Aeromexico последовала примеру United и Alaska Air, выведя из эксплуатации все 19 своих самолетов 737-9 Max для проверки.
- Компания «Icelandair» заявила, что ее небольшой парк самолетов 737-9 Max не затрагивается проверками ФАУ. Перевозчик поддерживал контакты с Boeing и ФАУ.
- Turkish Airlines заявила, что управление гражданской авиации ее страны попросило ее проверить свой небольшой парк из пяти самолетов 737-9 Max. До завершения технической проверки перевозчик вывел самолеты из эксплуатации.
- FlyDubai заявила, что на три ее самолета 737-9 Max директива FAA не распространяется, сообщила компания Bloomberg News.
Комментарии
Очевидно. Об этом трубили даже эксперты что макс нужно отменять и проектировать новый. Но там вложено уже столько что обратного хода нет.
А как они проектировать будут?
До 30 процентов всей работы делал филиал в России по проектированию.
Где конструкторов возьмут?
Осетра-то урежьте!
По пассажирским самолётам это было именно так
Филиал релоцируется, как все айти.
Кто этим конструкторам разрешит выехать?
А никто и не запрещает.
Специально поискал информацию из 1500 сотрудников Боинга в России выехало в США 100 причем число 100 включает членов семей.
Делим на 3 получаем 30 выехало, а 1470 осталось.
Как то так.
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.8519c336-659a7884-32a...
Достаточно переманить ключевых, а разработки хранятся на сетевых дисках в штатах.
1470 человек которые делали эту работу негде взять.
Они их ищут в Бразилии и Индии, но не слишком успешно.
Смотрите ссылку выше.
Прямо 1470 человек из 1500 гордо отказались. Никто видно и не предлагал.
Что значит гордо отказались? Менять нормальную страну на страну-гетто с охрнительными ценами на жилье, ужасными школами, высочайшей преступностью, да к тому же переезжать в страну, которая считает твою страну врагом это гордо отказались?
Айтишника не гордые, стройными колоннами свалили со страны.
За всех то не говорите, уехало дай бог 10%, куча уже вернулась и даже так, часть ездила по своим каким то хотелкам, а не от войны.
Я и не говорю, что все, но очень многие, кто работал здесь в гугле, микрософте, оракле и т.д. получили приглашение на релокацию, свинтили в дубаи или куда там еще. Читал статью о диком дефиците сеньеров, зп выдвигаются от 500 до 1 млн.
ЗП в 10000 баксов была и до сво у некоторых сеньеров, 5к баксов тоже, ну дифицит да, есть, в но он как раз по причине, что за рубежом могут больше платить даже на удаленке в КЗ
Путаете конструкторов с айтишниками.
Скажем так, сведение всех расчётов в окончательный проект делалось в Штатах. И это ноу-хау, про который Боинг никому рассказывать не будет, но огромный объем работы делало российское подразделение, как раз по базе - аэродинамические и прочностные расчёты составляющих элементов.
Это как сварить кусок мяса и слить бульон. Вроде и мясо есть, вот оно, но для того чтобы получить бульон, нужен ещё один кусок мяса. И его надо где-то взять, а это время и деньги.
Давно перепрофилирован на наши самолёты - ссанкции.
Нужных дернут персонально.
Это коллективная работа, инженерная, командная. Обычная рутина для команды профессионалов. Никакой суперновизны, секретных прототипов... Так что смысла нет.
Поэтому дернут ключевых, остальные гордо остались, типа мы не такие.
Да-да, операторы дронов - это де айтишники, верно? Гордо в СВО пошли. Бредите или абсентом злоупотребляете.
Операторы дронов - это бывшие вор-сандер или коунтер-страйкболисты, к айтишникам никакого отношения не имеют.
Была инфа что именно с Мах наши не пересекались.
Можно сделать "прямой ход". Объявить, что компания приступает к производству новой модификации, например, 737 MAX PRO. За неё выдать 737-800/900 с некоторыми украшениями, не влияющими на безопасность.
Сертификация. Боингу придётся вертеться как ужу на сковородке, чтобы доказать Aircraft Certification Service (которое называется AIR, а не ACS), что их новый проект безопасен.
Если они не смогут предоставить убедительные доказательства, что риски, связанные с использованием проектных решений от предыдущих моделей преодолены, то у них ничего не выйдет.
Или нужны вагоны денег на лоббирование. Тут уже тупо надо на калькуляторе считать, что дешевле.
Не думаю, что это трудно, когда производитель и сертификатор находятся в одной и той же локации. Тем более, что сертифицировать надо не полностью тип, а только изменения.
Конкретно данный эпизод никак не свидетельствует о малопригодности данной модели для эксплуатации. Насколько понятно из различных публикаций сначала непонятно почему решили убрать запасной выход, а затем какие-то рукожопы не смогли этот бывший запасной выход нормально заварить (ну или что там в таких случаях делают).
Зато возникают вопросы к ихней системы обеспечения безопасности в целом - как проходило внесение изменений в конструкцию лайнера (ликвидация запасного выхода), как все это дело сертифицировалось, кто какие бумажки подписывал. А то нам постоянно гундят о том, какие у них на западе высокие стандарты сертификации воздушных судов, а на деле оказывается полный бардак.
Конкретно у этого борта, вылетела заглушка аварийного выхода, который устанавливается при компоновке пассажирской кабины на 189 кресел (скотовозка). Компании заказывают борта с разными компоновками, у этого было меньше чем 189. Вот так у них было Boeing 737-9 MAX - Alaska Airlines
Ага. То есть разговоры о том, что тупо не был закрыт до конца штатный аварийный люк после последних испытаний/учений (логично, что аварийные люки иногда проверяют - а вдруг от неиспользования он так закис, что и штангист-тяжеловес не откроет) - ложь, и эта заглушка была установлена на заводе и обслуживания/проверки не требовала.
То есть это чистый косяк Боинга, и возможно - проектный.
Точно так.
Если стоит заглушка, то самолет изначально проектировался под скотовозку (иначе для скотовозок бы потом устанавливали дополнительные аварийные люки). То есть скотовозку они проектировали, испытывали, сертифицировали, а затем ихние эффективные менеджеры решили сделать более удобный салон и на коленке нарисовали как эту заглушку устанавливать, чтобы несколько долларов на аварийном люке сэкономить (заглушка же дешевле чем люк).
Ну как-то так. Перед аварийным выходом, нужно отставлять проход, а для этого нужно трамбовать остальные ряды кресел, уменьшая шаг между ними. Вот и проявили смекалку)))
Нет. Нет никаких модификаций "под скотовозку", есть разные комплектации. Поставили доп седушки на заводе и при этом поставили заглушку вместо люка. Есть комплектации на которых там стоит люк, а не заглушка.
А я как написал? И не комплектации, а компоновки. И не на заводе, а в сертифицированных Боингом конторах, занимающихся интерьером самолетов. Что авиакомпания закажет, то и будет. Хоть одно кресло посередине пассажирской кабины воткнут. Коммерция правда никакая будет. При максимально разрешенных к провозу на данном типе ВС 189 пассажирах, вместо заглушки ОБЯЗАННЫ были бы поставить аварийный выход. В случае компоновки Boeing 737-9 MAX - Alaska Airlines правила FAA не требовали оставлять этот аварийный выход активированным, решили воткнуть заглушку.
А что случилось то? Хоть бы ссылку кинули.
https://aftershock.news/?q=node/1330058
На высоте у этих максов вываливаются окна и двери. В прошлый раз высосало и убило пассажирку, в этот раз повезло, недавно взлетели и успели сесть до того, как пассажиры отстегнутся.
Им сказочно повезло, что кусок вырвало на 5 тыс. метрах, в момент набора высоты, а не на эшелоне, вдвое выше, где без кислородной маски тупо нечем дышать, а скачок давления привёл бы к тяжёлым травмам у всех пассажиров, даже если бы они смогли после этого сесть.
На эшелоне у них тоже было.
Но там самолёт совершил вдвое больше полётов, чем в его конструкцию закладывалось.
А тут самолёт-то свеженький.
То болт в рулевой не затянут, то крепеж аварийного люка не закреплен ( это он и вывалился) ....
Элементарное раздолбайство...Бывает,однако
На оставшихся продолжат летать?
Не выяснив причины аварии?
Это замечательно! Я считаю.
Можно ещё в лотерею поиграть. Кто долетел, тот участник розыгрыша бесплатного места на кладбище авиакомпании Боинг.
____
Несколько лет назад читал, как наша барышня, неудачно побывавшая замужем за иностранцем, поведала, что семья жениха, в качестве свадебного подарка, презентовала ей месте на кладбище в семейной территории . Мол это великая честь, тьху, уроды!
Ну а после развода взяли и потребовали назад, недостойна, понимаш !
Так что лотерея за место на кладбище может даже случиться, хе хе!)
Навеяло
Кстати в этом кино молодой Питер Фальк - Тот самый, который потом лейтенант Коломбо.
А ещё мне нравится пара к этому фильму Воздушные приключения (1965).
Несколько лет назад здесь писали, что при проверке, внутри крыла обнаружили мусор, пустые бутылки, инструмент...
... внутри крыла обнаружили мусор, пустые бутылки, инструмент...
Сдаётся мне это была "капсула времени".
Малопригодна для эксплуатации белыми сахибами. А туземцам пойдет. Казахская Scat вполне себе эксплуатирует эти максы и в ус не дует.
Забавно, что сейчас яндекс на любые попытки поискать инфу о компании, выводит на владельцев-россиян. Сталкивался с ней (по воле судьбы) еще до скандалов с Боингами-Максами. Тогда компания с придыханием хвасталась, что по сути является британской. Уж не помню, каким там англосаксы боком были, но утверждалось сие, как огромный плюс. Мол сервис-надежность-безопасность это гарантирует и не смотри, что зарегистрирована в Казахстане. Это только для галочки и формализма. А теперь жентельменов, как ветром сдуло, такие дела ))
Ну вот по такой схеме и дальше будут эти ведра эксплуатировать - каких-нибудь хохлов, да молдаван на заработки возить.
Страницы