Заголовок кажется кричащим, но факты - вещь упрямая. В нашей стране наступил переломный период, когда необходимо найти возможность очень быстро догнать и перегнать "зарубежных партнёров" в развитии информационных технологий, чтобы избавиться от технологической зависимости. И чем быстрее удастся сбросить с себя ярмо этой зависимости, тем быстрее будут развиваться и все остальные отрасли.
Текущее импортозамещение программного обеспечения на отечественное, в большинстве случаев, зависит от коммерческих российских компаний, которые смогли попасть в тренд, и их решения оказались востребованы. К сожалению, в рамках всей страны, развитие пусть даже большого количества IT-компаний подтолкнёт развитие только этих самых компаний, но не сектора информационных технологий в стране в целом. Любой проект с закрытым исходным кодом, зависящий от какой-то коммерческой компании или группы людей может в любой момент прекратить существование с невозможностью его продолжения другими людьми.
Существует решение, которое позволит развивать абсолютно всю отрасль информационных технологий в стране. Принципы развития свободного программного обеспечения позволяют сделать так, что IT-проекты не будут зависеть от конкретных людей и корпораций. Если для государственных проектов, среди всех контрагентов, отдавать приоритет в первую очередь тем, кто создаёт свободное программное обеспечение или хотя бы программное обеспечение с открытым исходным кодом, то желающих создавать программное обеспечение именно по таким принципам будет больше.
Свободное программное обеспечение - это не просто программы, а принципы разработки программ. Требованиями к свободному программному обеспечению являются: предоставления доступа к исходному коду программ, предоставление возможности изучения, модификации и дальнейшего распространения. Но одним из самых важных требований является распространение модифицированного программного обеспечения по тем же правилам. То есть, если кто-то взял свободное ПО, улучшил его или включил в свой проект, то полученный результат тоже должен быть свободным программным обеспечением. Для создания и распространения такого ПО существуют различные репозитории, самые известные из которых - это гитхаб и гитлаб. При этом свободное - не означает бесплатное! Это совершенно не означает, что надо заставить коммерческие организации отдавать свои продукты и труд бесплатно! Суть именно в том, чтобы была возможность изучения исходного кода и опыта получаемого при разработке, а так же дальнейшее его распространение по стране. В этом важное отличие прозводства материальных продуктов и программного обеспечения: если передать программный продукт, то он останется и у того, кто его отдал и повится у того, кому его отдали. Распространение таким образом исходного кода и опыта разработки даст огромный импульс развитию сектора информационных технологий.
Интересный факт заключается в том, что зарубежные корпорации уже давно прошли этап отрицания. Корпорация Microsoft перешла от таких интервью Билла Гейтса:
"есть такая вещь, как GPL, с которой мы не согласны".
Открытый исходный код, по его словам, создает лицензию,
"чтобы никто никогда не мог улучшить программное обеспечение", -
заявил он, сетуя на упущенные возможности для работы и бизнеса.
К покупке самого известного репозитория свободного программного обеспечения github и таких интервью:
Наша отрасль всегда будет смесью свободного и коммерческого ПО.
И между ними должен соблюдаться баланс.
К сожалению, в нашей стране мы пока весело прыгаем на граблях, которые оставили позади даже такие непримиримые огромные корпорации, как Microsoft и Apple и у нас свободное программное обеспечение не является приоритетом даже для государственных заказов, хотя казалось бы - это и есть развитие информационных технологий именно во всей стране, а не в отдельной коммерческой компании, пусть и крупной. А именно развитие информационных технологий В СТРАНЕ является одним из важнейших поручений нашего президента.
Гибкое развитие под нужды любых пользователей и, самое главное, возможность участия в развитии программных продуктов любых пользователей и специалистов. Это очень важный момент, учитывая, что для создания всего стека недостающих в нашей стране продуктов, необходимо очень много работы. Принципы свободного программного обеспечения позволяют привлекать к разработке заинтересованных людей не только из России, но и со всей планеты.
Закрытые разработки осуществляются только ограниченным кругом лиц, допущенных к разработке. При этом, в сравнении с свободным программным обеспечением, развитие определяется владельцем кода. Цель разработки закрытого ПО - получение прибыли для компании. Если в каком-то моменте получение прибыли будет несовместимо с желаниями сообщества пользователей или государства, то сообщество и государство имеет более низкий приоритет в глазах коммерческой компании. В свободном программном обеспечении подобные вопросы не могут никаким образом затормозить развитие продукта.
Программный продукт на открытом исходном коде наиболее безопасный, что подтверждает использование преимущественно свободных платформ на веб-серверах всего мира. Ведь именно веб-сервера наиболее подвержены атакам по безопасности.
Ещё один важный момент - насколько глубока проблема технологической зависимости даже имеющихся у нас продуктов. Многие из отечественных программных продуктов и разрабатываются и работают на платформах (операционных системах) принадлежащих иностранным корпорациям. В текущий момент начался переход и на отечественные решения из сектора операционных систем, но для многих компаний это не является приоритетным и чаще всего предлагаются решения запуска через эмуляторы, но не нативная разработка под российские платформы. Даже, если и ведётся разработка под отечественные операционные системы, то во многих случаях сама разработка ведётся на иностранной системе и просто собирается под другие. Такие продукты используют C# и dotnet, платформу сборки Electron и тому подобное. Проблема такого подхода в безопасности получаемого продукта, который содержит в себе бинарные файлы, скачиваемые с иностранных серверов во время сборки с помощью, например, Electron. Это обусловлено, как уже упоминалось выше, приоритетами коммерческих закрытых разработок: переписывание под отечественные платформы или переучивания программистов работать не на иностранной системе несовместимо с получением прибыли, поэтому интересы страны и сообщества пользователей отходят на второй план.
Сейчас в России происходит выбор платформы для дальнейшего развития. Чтобы не наступать на те же грабли, необходимо опять же отдавать приоритеты проектам с свободной разработкой, чтобы исходный код был открыт и всегда можно было продолжать развитие. При повсеместном внедрении платформы вся работа будет привязываться именно к ней. В случае закрытой платформы, уход разработчиков с поддержки по какой-то причине может стать фатальным. Даже если удастся получить исходные коды - это не решит проблему, потому что на их изучение и подготовку новых специалистов для их поддержки уйдёт много времени. В случае свободного программного обеспечения исходные коды непрерывно доступны в течение всего цикла жизни, а воспроизводимость собираемости платформы и продуктов позволяет очень оперативно найти в сообществе пользователей и специалистов кадры, которые смогут бесшовно закрыть проблемы с поддержкой открытого продукта. Свободные и открытые платформы в России имеются в том числе разрабатываемые государством. Но борьба идёт нешуточная, потому что закрытые операционные системы тоже не хотят упускать свой шанс и пытаются урвать рынок.
Свободное программное обеспечение даёт стимул коммерческим компаниям развиваться. Если несвободное ПО не будет иметь конкуренции в лице свободных аналогов, то достаточно будет просто продавать написанную один раз программу без каких-либо дополнительных затрат. В случае, когда у пользователей не будет выбора, то коммерческая компания сможет экономить даже на доработках и исправлении ошибок в своих программах, просто игнорируя обратную связь от пользователей. Это не совместимо с развитием IT в рамках всей страны. Коммерческим компаниям необходимо разрабатывать уникальные решения и находиться в состоянии постоянного развития, чтобы можно было продать свой продукт. Клиенты с неохотой будут покупать функциональность доступную в свободном программном обеспечении бесплатно.
Многие коммерческие компании зарабатывают с помощью свободного программного обеспечения, продавая техническую поддержку и доработку для клиентов. Так же коммерческие компании экономят на разработке функциональности, которую делает сообщество свободного ПО и добавляет в свободные продукты, улучшая тем самым и коммерческие несвободные продукты, использующие решения свободного программного обеспечения.
Важен тот момент, что доработки в свободном программном обеспечении становятся доступны программистам всей нашей страны, что в реальности даёт очень сильный импульс развитию информационных технологий в нашей стране.
Успешных компаний со своими бизнес-моделями, построенными на свободном ПО, немало. В пример можно привести Postgres Professional, где лицензия на продукт не просто свободная, а даже позволяет менять и потом закрывать программный код. Компания занимает лидирующие позиции в России среди СУБД. Поэтому аргументы "а на чём зарабатывать?" разбиваются просто о факт успешности подобных компаний.
Россия, по некоторым свободным проектам, тем, которые нам самим нужны, может получиться так, что сможет вложить в них больше знаний и усилий, чем апстрим. Бояться этого не стоит, а надо смело брать технологическое лидерство в свои руки. Установка, что мы тут всегда исключительно догоняющие совершенно неверна.
Было бы очень здорово, если бы правительство финансировало в каком-то виде свободную разработку. В достаточной мере, чтобы программисты высокой квалификации не уходили в коммерческие структуры с разработкой несвободного программного обеспечения просто потому, что там лучше платят. Было бы здорово, если бы в стране появился закон, что ПО, написанное за государственные деньги, если это не нарушает гостайну, должно быть под свободной лицензией.
Данная статья написана как общее описание ситуации. Если читателям будет интересно, то можно будет разобрать варианты платформ и программного обеспечения (в нашей стране всё необходимое есть), которые могли бы удовлетворять тезисам данной статьи.
Подведём итог. Свободное программное обеспечение в России сейчас находится на стадии становления. Конечно, существует множество вопросов и сложностей, связанных с его разработкой и внедрением на государственном уровне. Например, для многих сфер специальной деятельности требуемое свободное ПО на текущий момент просто отсутствует или не предоставляет требуемый профессионалу функционал. Большинство пользователей в силу менталитета не хотят менять привычные программные средства.
Так же важно не забывать, что "свободное" не означает "бесплатное". Коммерческие организации могут и будут получать прибыль от свободного программного обеспечения. Никто не заставляет писать код "забесплатно" или бесплатно поддерживать программное обеспечение.
Как видно из всего вышеописанного, переход на СПО достаточно непрост. Однако сложившаяся ситуация уникальна тем, что Россия может стать первой в мире страной, перешедшей на СПО на государственном уровне. И есть все основания полагать, что после перехода, который потребует определённого времени и усилий, отечественный программный комплекс, поддерживаемый огромным количеством пользователей, принимающих участие в разработке, наконец преодолеет технологический разрыв с некоторыми зарубежными программными продуктами. Заливание данного направления деньгами, хотя и важно, но совершенно недостаточно, потому что финансирование зарубежных продуктов никогда не прекращалось в том числе и нашей страной во время внедрения западных программных продуктов. Упущен самый драгоценный ресурс, который за деньги не купить - время. Чтобы восполнить упущенное, необходима полноценная мобилизация всех участников сектора информационных технологий в нашей стране. Принцип разработки свободного программного обеспечения является прекрасным и единственным способом мобилизовать все наши возможности. Только совместными усилиями мы добьёмся побед, как исторически не раз уже доказывали всему миру.
Финансирование российских компаний, которые разрабатывают несвободное программное обеспечение разделяет все усилия и ресурсы, вкладываемые сейчас государством на развитие именно конкретных компаний, которые смогли выиграть государственные тендеры, а финансирование разработки свободного программного обеспечения (если, например, в тендерах будет отдаваться предпочтение в первую очередь компаниям, которые разрабатывают именно СПО) вносит вклад в общее развитие вообще всех участников разработки программного обеспечения. Нам очень важно, по возможности, перехватить лидерство во многих мировых проектах разработки свободного программного обеспечения и, главное, мы на это способны.
Первые шаги за которые можно порадоваться и даже гордиться - это создание свободного и бесплатного для всех суверенного репозитория программного обеспечения с поддержкой государства, который является аналогом зарубежных гитхабов и гитлабов. А так же размещение там открытых государственных разработок которыми может пользоваться бесплатно любой гражданин нашей страны.
Комментарии
Которое позволяет кому угодно встроить в него что угодно. Или не так?
И позволяет кому угодно увидеть, что кто-то пытается встроить в него это "что угодно".
Это существует много лет. Вы сами можете принять решение, если берёте проект, встроит этот "кто-то" в него это "что угодно" или нет, т.к. владеете возможностью просто откатить чужую правку.
Подавляющий процент серверов в итернете работают на СПО, которым являются разные версии Linux. Если Вы Ваше тезис был правильным, то это было бы небезопасно.
Оно при любых раскладах небезопасно, т.к. обсуждаемое "что угодно" можно встроить, например, в обновленный микрокод (/lib/firmware/{intel-ucode,amd-ucode}). Или в Intel ME.
Как говаривал Карл Саган: "чтобы испечь с нуля яблочный пирог, вам для начала надо изобрети вселенную".
Вот и с Лнуксами похожая история: их открытость, по крайней мере на распространенных платформах, очень условная.
Вы, наверное, имени в виду безопасность условная, а не открытость? Потому что открытость как раз безусловная
Зато, если в закрытый проект "кто угодно" встроит "что угодно", то Вы об этом никогда не узнаете
Ну смотрите, у вас на выбор или дешево форкнуть уже готовый опенсорсный продукт, проведя в том числе и аудит по безопасности, или за дохрена денег (государственных) написать очередной велосипед. Угадайте с трех раз что интереснее для государства, а что для частного подрядчика?
Ну тут понятно. Статья об этом и написана. Будет тяжело и сложно. Компании не захотят терять возможность получать охулиарды. Но для развития государства это необходимо.
Да, вся ваша статья об этом, я просто упростил и упомянул про аудит безопасности.
Встроить в свою копию
LT;DR: в современных условиях код с открытым кодом безопаснее.
Примерно лет через 100 будет проблемой. Может быть. Возможно.
Фишка в том, что существующий код настолько дыряв, что ни черта туда встраивать не нужно и без того ошибок и дыр хватает. И эти закладки кто угодно может увидеть.
А “сумасшедший прапор” может свои закладки в закрытый код навставлять не с меньшей, а, пожалуй, с большей вероятностью, чем в свободный софт.
Когда и если софт перестанут разрабатывать в стиле agile, с бешенной скоростью перекладывая идиотский код с места на места, и начнут писать вдумчиво, сопровождая каждую строчку документацией и доказательствами правильности, ситуация может измениться. Но пока до этого далеко.
Вот, кстати, я подумывал это как тему следующей статьи. Если принять, что наша страна выбрала такой путь, как я описал, то наладить хорошую разработку как Вы описали вполне реально
Никогда. Ибо всегда найдётся "биллигейтс", который выпустит свою гавновинду раньше вашей суперклассной_и_отлаженной_системы_без_багов, а пипл схавает любое гуано, главное чтобы со стразиками, дёшево и "на вчера". А потом вы (в данном случае DEC) сдохнете, а билли купит одного из ваших ведущих программистов и он наваяет для его сраной винды (которую вы назовёте NT и от которой потом пойдут 2000, XP, Vista, 7-ка, 10-ка, 11-ка и т.д.) ядро базированное на технологиях из вашей openvms, а
вас купит Compaq которую купит HPо вас все забудут. Разумеется я очень сильно упростил и забыл упомянуть IBM с её OS/2, но суть вы должны были ухватить.Потому что подходы к разработке совсем другие. В корпорациях ценится умение вовремя закрывать поставленные кем-то маленькие задачки. В СПО ценится умение самостоятельно вести свою тему, пусть и простую, но свою. В частности, самому ставить себе задачи и самому их решать.
Проблема не в “подходах к разработке”. Проблема в пользователе.
В случае с “производством средств производства” пользователь понимает что он делает (и то не всегда).
И есть шанс, что выиграет лучший вариант. Не гарантия, но шанс.
В случае с продукцией для конечного потребителя ситуация иная: “главное шоб блестело” — а когда потребитель “на крючке”, то уже не соскочит.
Ну вот смотрите: замечательная большая гневная статья о том, что делать так, что все давнные пропадают от чашки чая не нужно.
Многие её прочитают? А многие среагируют? А почему этот ноут вообще оказался на прилавке, если он элементарным требованиям не соответствует?
P.S. Но это не значит, что так будет всегда. Во всех других отраслях решение вполне себе простое: покупатель может и не знать, что нужно сделать, чтобы электроприбор не представлял опасности для здоровья, но надзорные-то органы знают. И могут вам впаять такой штраф, что мало не покажется. Конечно это не панацея, но откровенный ужас позволяет убрать. И с программированием то же самое будет, со временем. Дойдёт ли до отмены agile, впрочем, неизвестно пока.
Я думаю, что подходы будут выработаны. Этого требует время и ситуация.
Ничего вы не можете туда встроить.
Несмотря на то, что код открыт, у репозитория есть владелец.
Вы можете предложить свой pull request в этот репо, но принимать его или нет, будет решать владелец.
Также вы можете клонировать этот репо и встраивать туда что захотите, но потому как вы никто и всем известно, что это репо - клон, то если ваши цели не очевидны, к вашему коду будет соответствующее отношение.
К тому же, его всегда можно сравнить с источником.
А ещё можно форкнуть проект полностью и сделать его со своим развитием и самому следить, чтобы туда ничего не встроили. Надеюсь, что у нас некоторые проекты пойдут по этому пути, потому что есть своё видение на развитие некоторых свободных проектов
Ну да.
Это альтернативный путь, если вы ни никто, а кто-то.
Я упомянул в статье, что всё возможно. В России есть и люди и ресурсы для этого
Никогда еще кустарное производство не побеждало промышленное.
В гонке технологий ,как и на войне, побеждают "большие батальоны".
Хотя ,конечно, фактор таланта важен но количество всегда переходит в качество.
Развивать надо не открытый код , а прямо противоположное: технологии закрытия кода и удаленную распределенную работу.
Это позволит создавать международные коллективы программистов работающих удаленно и привлекать людей со всего мира, потому-что отечественных может и не хватить.
Ерунда. Даже уже софтверные гиганты с Вами не согласны. Опенсорс - это не кустарное производство. Это просто другой принцип разработки. Вам необходимо погрузиться в тему, чтобы понимать ситуацию
Побеждает тот, кто смотрит дальше на несколько шагов.
Пример из другой области: бесплатный хостинг для фото (но не других файлов) от многих фирм. Зачем? Сбор базы для обучения нейронных сетей.
Copilot от Microsoft - обучился на гитхаб, тестовая версия бесплатная, потом стал платный. То есть если можешь с помощью бесплатного (в том числе open sourse) продукта достичь более значимых целей - его можно реализовывать.
Будем смотреть ещё дальше :-)
Государственная поддержка СПО позволит нам обучить не нейросети, а реальных людей в стране. Всё решают кадры.
У государственной поддержки иные метрики эффективности (корректная отчетность), нежели у коммерческого проекта (реально работающий продукт). Вот в декабре завершаем два +- одинаковых проекта, только один полностью коммерческий, а другой, назовем, "с гос поддержкой". В первом случае все должно работать на любом железе, во втором случае основной акцент на отчетность.
Я понимаю, что гос поддержка образовательной среды дало большой пиннок вперед, но есть моменты, которые позволят реализовать и негативный сценарий, когда расходы нашего государства, а выгодополучатель - западные компании.
В СПО ключевое - что выгодополучатели все! В этом весь смысл! Все вообще! И наши компании и наши программисты. И пофиг, что западные компании тоже, тем более, что от вкладов западных компаний в СПО мы тоже выгодополучатели.
Вы и правы и неправы одновременно. Чего не учитывает ни ваш оппонент, ни вы, это то, что в программировании, как и везде, если “производство для конечного потребителя” и “производство средств производства”.
Открытый код непобедим в “производстве средств производства” и откровенно сливает, когда нужен “продукт для конечного потребителя”. И если подумать — то так и должно быть.
Дык “большие батальоны” как раз на стороне опен сорса, так как там представители разных фирм могут в одном проекте участвовать.
Пробовали. Не работает. Вы всё равно не сможете заставить компании работать вместе, каждый будет тянуть одеяло в свою сторону.
Да. Согласен с Вами. Ключевое это открытый код в “производстве средств производства”. Затачивание продукта для конечного потребителя - это один из способов получения прибыли коммерческими компаниями.
Все верно - именно этим объясняются его успехи - массовостью.
И опен-сорс используется софт-гигантами для привлечения к написанию кода массового и ,главное, бесплатного программиста.
Но это та же самая технология кустарного производства, плоды которого за копейки скупают спекулянты и перепродают.
Цель всего этого - экономия денег монополистами.
Так не надо компании работающие вместе.
Нужен одна гигантская корпорация, которая выполняет правительственные и частные заказы, а мелкие фирмы работают на оутсорсе, отвечая за отдельные части проекта (ну как разработка самолетов и другой высокотехнологичной продукции).
Но главная сила - это миллионы индивидуальных программистов, которых эта компания могла бы нанимать по всему миру.
Как-то это всё похоже на американскую модель корпораций, которые могут влиять даже и на политику страны. Нам бы такого не хотелось. Монополизм на государственные решения должен быть у государственных структур и даже очень большие корпорации не должны иметь возможности на них влиять напрямую.
Вы бы хоть какие-нибудь факты изучили, перед тем, как языком телепать, а?
Ну и где он, этот ваш “бесплатный програмист”. Вот тут, например, статистика по ядру Linux. Он в IBM обитает или в Google? Или, может, в Linaro?
При разработке самолётов используется всё тот же GNAT, который тоже Open Source.
P.S. Заколебали уже теоретики, изобретающие какие-то “концепции” на основе всматривания только в свой собственный пупок.
Ещё можно привести в пример OpenPrinting, где человек из апстрима в Apple работал и протокол ipp делал, который сейчас доступен всем и добавлен уже российским разработчиком из Москвы в свободный пакет ipp-usb, чтобы поддерживать протокол бездрайверной печати не только по сети, но и по usb
Вы можете зарыть голову в песок и думать что все так и останется - как на заре изобретательства когда Фарадей или Эдисон заменяли собой корпоративные НИИ и все изобретения делали почти в одиночку.
А будущее видели так как описано у Жуль-Верна в "Капитане Нэмо" - когда один изобретатель построил себе подводный корабль.
Но все эти кустари которые что-то там на коленке разрабатывают - это все пережитки начальной стадии первых шагов в развитии технологии.
И рано или поздно будущее все равно все придет к описанному мной - потому-что программирование как ничто другое допускает масштабирование и для него не требуется собирать весь коллектив в одном офисе.
Как распределенное глобальное производство вытеснило локализованное, то же произойдет и с программированием - хотите Вы того или нет.
Ну поживём - увидим. Мы уже как-то перешли на то, что будет. А будущее пока нам неизвестно.
Ну почему же неизвестно. Там много неясного, конечно, но одно можно сказать точно: путобрёхам типа Планктона в России ничего не светит точно.
Вот на Западе он мог со своими прожектами, по сравнению с которыми Манилов прям законченный реалист, он мог бы иметь успех в распиле чьих-нибудь бюджетов. Просто посмотрите на список статей — там здравый смысл и не ночевал, одни лозунги.
"Пустобрех" - это тот, кто хвастается своими несуществующими достижениями и обещает невыполнимые вещи.
Я Вам ничего не обещал и ничем не хвастался.
Правильно обзывать меня надо было словом "прожектер".
И ,судя по тому, что Вы даже для того чтоб кого-то обозвать не можете подобрать правильный термин, то и все Ваши прочие умозаключения яйца выеденного не стоят и правильное определение для Вас - "надутый индюк".
Вот только мы сейчас обсуждаем импортозамещение в программировании потому что “распределённое глобальное производство” медленно но верно накрывается медным тазом и замещается производством локальным, а вы всё на него камлаете, как на икону.
Дык и сейчас очень небольшое количество изобретений делается “в корпоративных НИИ”.
Корпоративные НИИ порождают бумаги, в то время как совместная работа разных компаний порождает работающую альтернативу.
Сроки назвать можете? Или это как обычно: прогноз на ближайшие 1000 лет? А там или ишак или падишах…
Мне тоже сразу пришёл в голову Ходжа Насреддин :-)
Пример ПостргиПро не уместен, учитывая сколько они на рынке (а у вас про быстро) и тем сколько они вбухивают с самого начала в обучение
Приоритет отдается тому репозиторию, который проверен ФСБ. Это, если мы про госорганы говорим.
Вы понимаете что свободное ПО это ПО в которое можно свободно в тч и закладки установить.
А вот со скоростью проверки репозиториев - напряг. Потому и ядро такое...ну скажем ... не новое.
Закладки можно установить в закрытое ПО и, в отличие, от свободного, этого никто не заметит. Если ФСБ что-то пропустит в отечественном репозитории свободного ПО, то уж другие специалисты найдут точно, а в закрытых разработках приходится полагаться только на нескольких человек из ФСБ.
Опять же опыт использования свободного, а не закрытого ПО на серверах в интернете, которые являются точками всех атак, говорит не в пользу Ваших аргументов.
Я вам говорю как оно у нас устроено и в принципе это разумно. Вот только скорость проверки низкая.
А ваши мечтания о том что все все найдут это так себе. Уж не знаю помните ли вы историю с дискредитацией TrueCrypt, так вот - аудиты то делали и неоднократно, но остался такой осадок мощный, что использовать ее активно перестали.
Вы в курсе какое ядро в Астре? Можете ответить почему?
О, да.
А есть еще Интеловский DRNG, который какбэ NG, но сколько там этого самого R, а уж тем более D, отсыпали - все аккуратно молчат.
Помню про TrueCrypt, потому что сам пользовался активно. Только дискредитации особо не было. Она появилась, когда туда был добавлен бекдор, о чём сразу и все узнали. Если было не так, то дайте, пожалуйста, где почитать, т.к. я помню именно это.
Я не имею отношения к Астре, поэтому не смогу ответить на вопросы по ней :-(
Что вы читать собрались? Тру криптом просто перестали активно пользоваться и все. Несмотря на многократные увещевания что все нашли и что он безопасен.
Им перестали пользоваться потому что они сами прекратили проект, написали странное письмо про закрытие и выпустили версию ридонли только для расшифровки уже имеющихся контейнеров.
Я вам про это и говорю. Проект был свернут потому что он был дискредитирован и увещевания никого не устроили.
Шифрование не было дискредитировано. Было мнение, что наоборот - он был свёрнут потому, что не было возможности у спецслужб получить бекдор для расшифровки и выглядело это правдивым.
поддержку. всё именно так как вы и говорите. разрабы предпочли просто закрыть проект. насколько я помню, их там хорошо так прессовали.
круче только Ганса Райзера подставили и Яна Мёрдока.
Да, вот я это тоже и помню, поэтому тут про дискредитацию немного не туда.
Какая проверка ПО, о чем вы в принципе?
Пока не отключен IntelME все эти проверки - мертвому припарка.
Страницы