Статьей 13 Конституции России запрещено устанавливать какую-либо идеологию в качестве государственной или обязательной. Однако в России уже много лет идет дискуссия о необходимости возрождения общей идеологии для страны. Этот вопрос интересует не только россиян, но и западных экспертов, пытающихся разобраться в сущности России.
Центр стратегических и международных исследований - CSIS, в сентябре подготовил доклад о развитии идеологии в современной России. Взгляд со стороны, даже если это взгляд противника, помогает более цельно обозреть сложившуюся ситуацию с идеологическим наполнением российского общества.
Авторы доклада изначально отмечают, что идеология в современном мире - уже не набор определенных догм, практик и ритуалов. Сам процесс внедрения идеологии в общество изменился, теперь она не излагается в философских текстах, а для этого используется фрагментарность и эклектичность цифровой эпохи.
Ключевым столпом новой идеологии России эксперты CSIS заявляют этатизм - идеологию, отводящую ведущую роль государству, когда интересы как отдельных людей, так и групп подчиняются интересам государства, при этом имеется активное вмешательство государства во все сферы жизни. Эта идеология включает в себя "стремление к сильному, стабильному государству, позволяющему русским быть русскими и основана на исключительности и традиционных ценностях".
Когда советская система рухнула, ее идеологическое наследие сохранилось, говорится в докладе. СССР был сверхдержавой, а Россия объявлена его наследником, наследником имперского духа. В наследство также досталось восприятие Запада, как антагониста.
Вторым столпом новой идеологии России называется антизападничество, которое в сочетании с российской исключительностью продвигает мессианское представление о России, как великой державе и государстве-цивилизации, которая "защищает русскоцентричный поликультурализм, традиционные семейные и гендерные роли и защищает от материализма и индивидуализма."
Естественно, подается все это в негативной коннотации. Однако, сама российская государственность является элементом объединяющим нацию. Суровые климатические условия не позволяли полноценно развиваться индивидам лишь в одиночку, коллективизм был присущь народам, населяющим Россию издревле. Угроза нашествий кочевников и завоевателей с Запада заставляла народ сплачиваться на протяжении всей истории России. Сильная государственность стала основой выживания для народов, её населяющих.
Поэтому либерализм, с атомизацией общества на отдельные индивиды, не смог полноценно прижиться в России, как бы его не внедряли на протяжении десятилетий после распада СССР. Традиционные ценности не были вымыты из основ российской культуры.
Попытка придать оттенок русского национализма, к картине описания России, авторам доклада не удается, так как им приходится признать поликультурализм российского общества. В отличие от западного мультикультурализма, подчеркивающего разницу культур, поликультурализм сам по себе понимает смешение и тесную связь между всеми этносами, населяющими страну.
Также, кроме внедрения русского языка в России, как государственного, они не могут привести примеры русского национализма. Однако в мире имеется множество разных государств, где один и тот же язык признан государственным, в нашем случае это Белоруссия, поэтому говорить о русском национализме в контексте языка безосновательно.
Говорить о антизападничестве в России также несостоятельно. В данном случае идет подмена понятий, так как, для примера, общечеловеческие ценностные ориентиры, продвигаемые Дональдом Трампом в США, вполне понятны и приемлемы для обычного россиянина. Однако идеи в виде свободы гендерной идентичности и пропаганды ЛГБТ среди несовершеннолетних, явно не приемлимы в российском обществе.
Можно привести ещё один пример, когда само понятие "Европейские ценности" трансформировалось до такой степени, что сейчас, на официальном уровне, не включает в себя христианские ценности, которые были неотъемлемой частью Европы ещё в 20-м веке. На этом фоне не удивительно, что в России, где православие ещё играет свою роль, всё чаще можно услышать идеи о России, как катехоне - государстве, с миссией препятствовать окончательному торжеству зла в истории и приходу Антихриста в мир.
Отсюда и речь о великой миссии России и государстве-цивилизации. Естественно, на протяжении многих веков Россия была частью Европейской цивилизации. Однако, если брать понятие "цивилизация" – как самодостаточную во времени и пространстве социальную систему, способную к самостоятельному устойчивому духовному, социальному, хозяйственному развитию, то СССР, преемницей которого является Россия подходит сюда естественным образом.
К элементам новой идеологи эксперты CSIS приписывают обязанность регистрации граждан, имеющих связи на Западе, как “иностранных агентов”, защиту чувств верующих в уголовном порядке. Также, как государственную политику памяти о Великой Отечественной войне и "криминализацию тех, кто отрицает статус великой державы России, каким-либо образом очерняя победу СССР в 1945 году." Хотя, по факту, забвение памяти о жертвах нацизма ведет к его реабилитации и отрицанию итогов Нюрнбергского процесса.
В докладе указывается, что руководство России продвигает фундаментальную русскую идентичность народов Российской Федерации, как исторически укоренившуюся систему,
объединяющую духовные, нравственные, культурные и исторические ценности. Подход к национальной идее более государственно-ориентированный, чем этнический, так понятие "русский народ" чаще всего понимается как многоэтнический и многоконфессиональный союз народов, проживающих в границах России.
Основа делается на принадлежность к российскому гражданству, это не этническая модель построения нации. Те, кто не принадлежит русской национальности, обладают значительными культурными и политическими правами, объединяемые широким набором общих ценностей и традиций, отмечают эксперты CSIS.
Началом выстраивания идеологии в России авторы доклада считают 2000 год, когда культурная память была использована для объединения граждан, музыка и основа текста нового гимна России были позаимствованы из гимна Советского Союза. В 2001 году была создана правительственная комиссия по анализу содержания учебников новейшей истории России, после этого, был создан единый формат для школьных учебников. Большое количество негативных взглядов на историю России было удалено из учебных материалов.
В основу были положены тезисы, изложенные в статье Владимира Путина "Россия на рубеже тысячелетий", где отвергался, как коммунистический подход к построению государства, так и демократия западного образца. Предлагалось искать третий путь, который опирался бы на традиции сильного государства. “Для русских сильное государство - это не аномалия, от которой следует избавиться. Совсем наоборот, они видят в нем источник и гаранта порядка, а также инициатора и главную движущую силу любых изменений" - писал тогда премьер-министр.
Отход от покаяния за ошибки страны к гордости за её достижения, от разделения к единству, к изображению российской государственности, как тысячелетней традиции с центральным местом для Великой Отечественной войны - всё это стало "краеугольным камнем" новой идеологии России, говорится в докладе.
Цветные революции в Грузии, на Украине и Кыргызстане и их открытая поддержка со стороны США, как процесса "демократизации" этих государств, услили антизападные настроения в России. Для противодействия нарративам цветных революций, сотрудником администрации президента России Владиславом Сурковым было разработано понятие "суверенной демократии".
Авторы доклада считают, что это был приём усиления государственной пропаганды для разогрева антизападных настроений и репрессии против иностранных неправительственных организаций и правозащитников.
Однако в толковании политолога Виталия Иванова, суверенно-демократическим называется тот режим, который, развивая демократию, одновременно отстаивает собственную самостоятельность государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современном мире. Суверенная демократия противопоставляется управляемой демократии, как практикуемой западными государствами технологии решения политических, экономических и прочих задач посредством "демократизации" - внедрения или прямого навязывания определённого набора западных институтов и политических режимов в стране.
Эксперты CSIS отмечают изменение идеологических установок в России после ряда протестов в 2012 году. Произошел консервативный сдвиг, который был ускорен в связи с падением прямых иностранных инвестиций и цен на энергоносители после мирового кризиса 2008 года. Консервативные христианские ценности стали противопоставляться чрезмерно либеральному и морально деградирующему Западу с его акцентом на вопросах гендера и правах сексуальных меньшинств.
Увеличилась роль русской православной церкви, её представители стали все чаще присутствовать на государственных церемониях всех уровней и все более тесно взаимодействовать с государственными структурами.
Ещё один поворот в идеологии России авторы доклада отмечают в 2014 году, когда после государственного переворота на Украине и присоединения Крыма усилилась дискуссия об ущемлении Западом российских интересов. Кроме того, авторами доклада были замечены тенденции к милитаризации России, а с вводом войск в Сирию в 2015 году российские власти объявили о возращении России на большую мировую арену.
Все это авторы доклада увязывают в единую цепочку вместе с изменениями Конституции России в 2020 году, где упоминается Бог, стратегией национальной безопасности на 2021 год, где говорится о "защите традиционных русских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти" в качестве национального приоритета.
Кроме того, в январе 2022 года Министерство культуры России подготовило список традиционных российских духовных ценностей, которые следует защищать на государственном уровне. В итоге, эксперты CSIS подводят читателя к мысли, что всё это было частью идеологической подготовки к началу специальной военной операции на Украине и противостояния с Западом.
Хотя стоит отметить, что указ президента России "Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей" был подписан в ноябре 2022 года.
Авторы доклада указывают на наличие идеологической системы в России, которую можно увидеть в культуре, религии и образовании. Часть её нарративов вполне податлива для продвижения в различные части общества, но это не подразумевает податливости ключевых элементов самой идеологии.
Аппарат принуждения отсутствует, никто не пытается заставить каждого гражданина искренне верить в предложенный перечень элементов идеологии. Государство вполне удовлетворяется не только полным согласием, но и лояльным нейтралитетом, пассивной поддержкой и т.д.
В докладе указывается, что в рамках идеологии положительное будущее России представляется в восстановлении её авторитета и места глобального игрока. В Стратегии национальной безопасности от 2021 года предлагается помогать другим странам избежать культурной колонизации США, а в Концепции внешней политики 2023 года даже лишить США неолиберальной гегемонии. Всё это "содержит долю правды", пишут авторы доклада, так как отражает видение Владимиром Путиным многополярного мирового порядка.
Оценивая перспективы новой идеологии России, эксперты CSIS вынуждены признать, что она продолжит развиваться и пока нет признаков того, что её основные элементы будут меняться. У большинства молодежи оппозиционных настроений не наблюдается, в среднем классе значительная часть населения работает на государство, кроме того, крайне оппозиционные люди уже покинули Россию в 2022 году.
Прозападная либеральная оппозиция в России практически исчезла, она так и не смогла предложить альтернативное видение русского национального сообщества. Даже экономический спад может помочь России в формировании идеологии, так как в периоды потрясений людям часто необходимо ощущать связь с чем-то большим, чем они сами.
В заключении авторы доклада указывают, что Владимир Путин сегодня прочно удерживает развитие идеологического направления в России. Формирование общей идеологии ускорилось с началом СВО, так как патриотизм вышел на новый уровень в российском обществе и представители культуры, которые его игнорируют, подвергаются остракизму.
Гибкость и простота продвижения этих идеологических нарративов показывают, что они никуда не исчезнут в ближайшее время и могут только еще больше укорениться в российском обществе.
Подытоживая данный обзор, можно сказать, что эксперты CSIS довольно оригинально подошли к анализу наличия идеологии в российском обществе и в тех вещах, которые не касаются непосредственно противостояния с текущими "западными ценностями", с ними трудно не согласиться. Работа по формированию идеологической основы в России действительно проводилась более 20 лет и она уже имеет свой эффект. Расчет Запада на беспрецедентные санкции, которые подорвут экономику России и вызовут протесты в обществе, не оправдался. Наоборот, давление Запада лишь сплотило россиян и дало уверенность в адекватности действий российской власти по обеспечению интересов безопасности нашей страны.
Комментарии
- спасибо, даже не знал. То есть все, кто топит за идеологию, чтоб нам всем опять стать скованными одной цепью, связанными одной целью ((С) Илья Кормильцев) - они призывают нарушить конституцию?? Раскачивают нашу страну, расшатывают законы? То-то они мне сразу не понравились.
Совкоеды в основном топят. Нормальным людям и так хорошо.
Надо полагать, что нынешняя Конституция, принятая в 93 году перестройщиками под чутким кураторством американцев, - это твердыня, на которой у нас все держится. Похвальная верность. Однако запрет идеологии в Конституции совсем не означает, что в реальной жизни она не присутствует - что кстати отмечают в статье забугорные исследователи - " Сам процесс внедрения идеологии в общество изменился, теперь она не излагается в философских текстах, а для этого используется фрагментарность и эклектичность цифровой эпохи". Идеология, прямо не сформулированная у нас, формулируется противной стороной. Но обязательно с лукавством и некоторой подменой понятий:
Слово "исключительность" здесь - чисто американское понятие, которое предполагает, что само свойство исключительности (в данном случае американской) дает Америке право диктовать всему миру свои правила и жестко наказывать тех, кто эти правила осмеливается нарушать. Короче, исключительность - претензия на мировое господство.
Во-первых, представление о России как о великой державе - это не идеологический постулат или вымысел, а свидетельство реальности - поскольку Россия обладает самой большой территорией в мире, огромными природными богатствами и славной тысячелетней историей. Во-вторых, американское слово "исключительность" здесь следует заменить на самоценность или самобытность. Россия в этом поле не исключительна - поскольку признает право на существования других самобытных стран-цивилизаций - Китая, Индии, Ирана, той же Европы, но не приемлет диктат внешних сил по поводу своего внутреннего устройства. И антизападничество в этой связи декларируется как стратегической направление не потому, что Россия собралась уничтожить на корню Европу или Америку, а как попытка отстоять свою самобытность и суверенность, поскольку жесткое давление на нашу страну со стороны этих фигурантов приобрело агрессивные и даже катастрофические формы.
Это тролль, лопнувшая просрочка.
Комменты пишут не столько даже адресатам, сколько всей остальной окружающей аудитории. И она уже решает для себя - на чьей стороне аргументы разумнее.
Ну-да! Как выборы переписать в Конституции тут проблем никаких! Как от ига американского избавиться! Сплошная стена! Давно пора завязывать транслировать старые мифы на новый лад!
Сейчас ещё скажут, что ЦБ это филиал ФРС, который не подчиняется РФ. Всё как Стариков завещал.
Доброе утро. Не дворе 2024 год. За 31 год кто-то мешал убрать американское влияние?
Каким таким "людям" хорошо в вымирающей стране?
Вот вот ) Мне тоже.
Это я еще молчу о том, что собственно, саму идеологию дальше "каждой бабе - по мужику, каждому мужику - по стакану" никто сформулировать даже не пытается.
> спасибо, даже не знал.
Получается, ты даже не читал конституцию своей страны. Или ты басурманин зарубежный? Тогда я тебя щас ещё раз удивлю. Российскую конституцию совсем недавно легко и непринуждённо изменили. И, кстати, даже не один раз. Когда будет желание (не острая необходимость, а когда левая пятка зачешется) - конституцию опять изменят. И если в следующий понедельник наши боссы туда впишут государственную идеологию, вся это охранота, которая щас "против государственной идеологии", все они будут кататься в истерике и доказывать, что государственная идеология в конституции очень нужна.
Какая у вас четкая подпись )
- нет. А должен был?
- для кого как:
- для "наших боссов" я не басурман и не зарубежный. И если "наши боссы", в зависимости от текущего положения дел захотят изменить конституцию - я их поддержу, если согласен буду с этими изменениями. Если не буду согласен - то не поддержу, но буду выполнять законы. Если напишут, что каждый гражданин обязан будет два раза в месяц перечитывать конституцию - я буду это делать. А с идеологиями всегда было сложно. Те, кто выходил на парады первого мая, несли транспаранты, портреты и размахивали флажками, после этого (а часто и до этого, и даже во время этого!) тут же доставали водку, бухали и рассказывали анекдоты про эти парады и про тех, чьи портреты они несли. Так что если введут идеологию, то введут. Кататься в истериках не стану. Кстати, мой пост очень спокойный, а Ваш (а не твой) - весьма истеричный.
Если пытаешься высказывать о чем-либо свои суждения и мысли, то таки да - нужно хотя бы ознакомиться с этим самым "чем-либо". Этому, кстати, в школе учат детей, прежде чем обсуждать личность Базарова или Онегина, очень желательно прочитать первоисточник.
И что, что изменили? Конституция - это всего лишь основной закон, написанный людьми, а не скрижали с заповедями, переданные Моисею на горе в Синае. Конституцию 1993 года нам писали американцы, ее давно пора было поменять.
А государственная идеология - нужна.
Речь именно о государственной идеологии (боль от способов внедрения коммунистической идеологии), а "общественный договор" по идеологическим вопросам никто не запрещает.
Вот именно. Однако ж минимум раз неделю только на этом ресурсе категорические требования(!) вот немедленно ввести. И самые лютые срачи, до угроз начать гражданскую войну включительно. А мне казалось, что идеология вроде как объединять должна.
И как же одна идеология объединит, ведь остальные обидятся. Вот список:
Социально-политические
Национально-этнические
Общественные
Я к тому и клоню. Кто давно протухшими лозунгами про пролетариев всех стран размахивает, кому булкой похрустеть, кому Великую Россию от Бибирева до Бирюлева построить. Ведросичи еще разные. Хорошо хоть позигушечки повывелись почти.
Если Идеологию определить как:
То вышеперечисленный список, с сайта нарушающего законодательство РФ, - это совсем не идеологии...
Призывают её переписать и внедрить в общество свои личные убеждения в качестве обязательных к исполнению для всех. Желающих много, вариантов идеологий ещё больше, и на полях идеологических сражений поляжет ещё не одна тысяча идеологов, так и не выработав единого для всех мнения. При этом никто не запрещает им использовать свою идеологию в рамках законодательства, продвигать её, рекламировать и привлекать в свои ряды новых участников. Запрещают только делать эту идеологию обязательной, а именно это скорее всего и является целью. Впрочем до этого ещё далеко, на данный момент ни одной расписанной по пунктам идеологической программы выдвинуто не было, только общие слова.
Собственно это касается и религии...
>Илья Кормильцев
Интересно, о чем он думал, умирая в Англии. К вопросу о передовой медицине.
То, что вы не знаете основной закон своего государства - на вашей совести. Которая не слишком чистая, судя по провокативным замечаниям (цитата выше).
Для особо одаренных: "топить" за идеологию никто не запрещает. Просто единой государственной, навязанной "сверху" ни одна идеология не станет.
Костыли помогают больным ходить, но здоровым они только мешают.
В любом обществе есть идеология. Всегда. Это по сути общие принципы, понятия на которых базируется общество.
Потому аналогия не верная.
Другой вопрос, как эта идеология формируется и как преподносится...
Взгляд очень общий, что для тех, кто смотрит на расстоянии - нормально.
По сути ВВП переиграл Запад в том, что отказался играть в такую интересную игру, как "Идеология" (аналог "Монополии" с тотальной руганью и конфликтом между участниками). Страна отказалась от "идеологии" и начала поддерживать отдельные "идеи". Опорочить идею сложнее, чем идеологию. Отказаться от идеи и заменить на другую - проще, чем идеологию. В одном обществе уживаются разные идеи, но не идеологии.
Т.е. банально изменив риторику оказалось возможным лишить Запад рычагов влияния на общественное сознание. Те, кто призывают сейчас вернуть идеологию, должны объяснить остальному обществу, как идеи они вкладывают в идеологию, и почему эти идеи нельзя реализовать частично и в консенсусе с другими идеями. На этом обычно палятся "новые красные".
Совершенно верно. Любая идея может быть доведена до абсурда: мирная религия дает кровавых фундаменталистов, не жалеющих ни чужих, ни своих, эгалитаристы выращивают больших братьев, гуманисты вырождаются в воукистов, которые опять таки заставляют кровью умываться и своих, и чужих, а также выдают такое «эгалитэ», что мама не горюй.
Если что-то есть единственная базовая идея общества, то на тормоз давить просто не получается.
И.Губерман.
Именно! Наступила эпоха Идей, похоронив эпоху идеологий с идеологами вместе.
Да, это постмодернизм.
Основной постулат постмодернизма гласит - любая идеология сковывает и делает ваши действия и стратегии предсказуемыми. Без идеологии вы становитесь свободными и практичными в принятии решений.
Что мешает Западу скопировать 1 к 1 российскую идеологию?
90% Нашей идеологии, если судить по статье, это традиционные ценности и подходы Европейской цивилизации, а также, традиционно для этих идеологий, но всё жевполне заслуженно для России - щепотка заслуженного чувства превосходства над остальным деградирующих Западом.
То есть мы ВООБЩЕ ПОЧТИ НИЧЕГО НОВОГО НЕ ПРИДУМАЛИ. Просто взяли типичный "белый" национально-ориентированный консервативный патернализм, и стали его продвигать.
И это вполне разумное решение. Как по мне, мы единственная оставшаяся "нормальная", консервативная белая цивилизация, причём крепко опирающаяся одновременно на консервативное христианство (православие) и на ислам.
Ну то есть вы включаете себя в подмножество "белых цивилизованных людей"? А они, белые цивилизованные, согласны считать вас белым и цивилизованным?
Империю не должно волновать мнение одичавших потомков некогда великих народов. Главное - мы должны знать свою историю, свои корни и ценности. А "они" вольны самоубиваться и деградировать.
Щепотка шовинизма в текущей ситуации будет для России не лишней. Мне не полностью нравится безбрежный национализм в стиле песни "Я русский", или ура-патриотизм Газманова, или патетика многих новых песней про Донбасс, или жёсткая агрессивность песен Вагнера. Но вот всё вместе, плюс здравая доля понимания собственного физического и морального превосходства - это то, что нужно.
Поэтому, отвечая на ваш вопрос: я делю все белые недружественные страны на 2 группы.
1. Враги. Прямые спонсоры фашизма, они же - страны, активно продвигающие лиьерастическую повестку. Это НЕ "цивилизованные". В РАСХОД. Их мнение не интересно.
2. Вассалы врагов. Местами (например, в случае Венгрии или Новой Зеландии) там ещё сохранились традиционные ценности. За симпатии населения этих стран может стоить побороться, но всё зависит от их собственного желания очнуться от морока и осознать реальность.
Тогда в чем смысл позиционировать себя как "белых"? Следует отказаться от этого чужого нам термина.
Мы - прямые наследники великой европейской цивилизации, когда-то бывшие её немалым и независимым кластером. Мы переняли все социальные и экономические технологии Запада, но применяем их уместно и ответственно. Мы - это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ нормальная и консервативная белая цивилизация из всех оставшихся.
Россия - это последний шанс белой расы на сверхдержаву, которая будет её представлять в не столь далёком будущем. Всего через 20-30 лет США и ЕС сойдут со сцены.
Снова здророво. "Белая" и "цивилизация" маркеры совершенно чужого и чуждого нам дискурса. Принимая его мы автоматически занимаем подчиненное, вторичное положение и всегда, всегда будем в хвосте этих самых "белых" "цивилизаторов". В таком раскладе никаких шансов на сверхдержаву у нас нет и не будет.
Не вижу доказательств тезисов в предложениях 1 и 2.
Почему нельзя говорить о России как о самостоятельной цивилизации? МЫ - УЖЕ ДРУГИЕ! У нас разные ценности!
Потому, что термин "цивилизованный" зародился в определенном месте и в определенное время, и он уже сформирован.
"Все" знают, кто более "цивилизованный", а кто менее. Принимая этот дискурс, мы всегда будем в подчиненной позиции, будем автоматически ожидать одобрения своей достаточной "цивилизованности" от более "цивилизованных". Даже если лично вы считаете, что это не так. Кстати, никогда не дождемся.
Использование понятия "белый" это вообще откровенная диверсия. Другие "белые", более "белые" по определению, все равно не признают вас "белым", но зато вы примете на себя все их прошлые белые грехи перед "небелыми". Оно нам нужно? Тем более в свете отношения с Глобальным Югом, нашим естественным союзником?
Они думают так, мы - иначе. Никто не мешает России считать себя единственными и неповторимыми. Присваивать "вражеские" термины, "дискрусы" и прочая - наше всё :-)
Мы их не согласны таковыми считать..
А "вы" вообще кто? Кто интересуется вашим мнением?
Звучит резковато, но адекватно отражает положение дел. "Их" найти не сложно, "они" при этом вполне осязаемы и "их" мнение широко представлено. Собственно "они" и есть владельцы дискурса, оперирующего понятием "цивилизованность".
Мы, многонациональный народ Российской Федерации.
О, вы можете говорить от имени народа Российской Федерации? Нет ли в этом перегиба?
И народ Российской Федерации уполномочил вас говорить про "белую цивилизацию"?
Про "Мы" писал
Я просто пояснил, что, как я предполагаю, уважаемый ascold имеет в виду под "Мы".
И кстати, лично я согласен с данной сокращённой формулировкой, хотя не уверен, что могу считаться полномочным представителем "многонационального народа Российской Федерации" просто потому, что я далеко не средний представитель нашего народа, но при этом и не уполномоченный данным народом представитель власти. Однако, если уважаемый ascold считает себя вправе считать себя представителем "многонационального народа Российской Федерации" - я не смею ему в этом возражать хотя бы потому, что я согласен с его позицией. Кроме того, его позиция о мнении "многонационального народа Российской Федерации" целиком на его, а не на моей совести, как и любые возможные неточности в изложении данной позиции.
Давайте договоримся. Если вы будете продолжать бесполезные терминологические дискуссии, я просто прекращу вам возражать, потому что вы будете у меня в личной бане. А вы сможете высказываться на публику сколько угодно, не встречая моих возражений.
Что касается заявлений про белую цивилизацию, то это лично моя точка зрения, и я высказываю её не как полномочный представитель россиян, а лишь как обычный участник дискуссии. Это мнение разделяют некоторые форумчане, но оно пока не стало мейнстримом. Попрошу не смешивать мои и чужие высказывания и не искажать мои заявления.
Если кратко:
"Мы их не согласны таковыми считать.." - заявление о позиции, что подразумевает признание себя представителем.
"Мы наследники белой цивилизации Европы" - НЕ заявление о позиции, а лишь чувство культурной сопричастности и моя личная точка зрения.
То есть Вы продвигаете собственный дискурс с альтернативным прочтением понятий "цивилизованный" и "белый" путем ограничений его распространения (добавляя в бан тех, кто вашим мнением живо интересуется)?
Вики: Беседа (рассуждение, речь, выступление), к-рой свойственны последовательность, разумность построения высказывания, в отличие от чувственного (созерцательного, интуитивного, непосредственного) подхода.
У вас же вроде это "тема разговора в увязке с терминами, имеющими определённую смысловую нагрузку и в некоторой степени задающими логику этой темы" ((с) МОЁ). Буду пока исходить из этого определения .
2. Я не считаю нужным ограничивать распространение терминов "цивилизованный" (в смысле, развитый, прогрессивный и человечный) ((с) МОЁ) и "белый" (как сообщность людей с более-менее общими генами) ((с) МОЁ). Я считаю, что в настоящее время с данными определениям идёт избыточая и неадекватная нагрузка в виде перечня стран, которые традиционно считаются "цивлизованными" и "белыми" (например, Франция и США). Я не согласен с тем, что или уже сейчас, или в недалёком будущем многие страны из традиционного перечня уже не являются, либо перестанут быть "белыми" и/или "цивилизованными".
3. Считаю необходимым определиться для самих себя, что Россия является "Белой" (в смысле как расовом, так и в смысле наследницы европейской цивилизации) и "цивилизованной" (во всех смыслах) страной.
4. Вас я рассматриваю как, возможно, тролля, желающего замусорить дискуссию. При подтвреждении данной гипотезы разумное средство противодействия - это бан.
5. Я не ограничиваю прочтение вами своих тезисов. Я, возможно, просто немного устал читать ваши возражения.
Всё вышеобозначенное написано на случай, если Вы действительно (вашими словами) живо интересуется моим мнением.
+1
именно так
Их желание уничтожить 7 миллиардов из 8.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы