Сразу предупреждаю, материалы из Википедии (из их СМИ, их их подконтрольного им интернета). Эти материалы не описывают действительность так, как она есть. Они описывают так, как должны воспринимать читающие (слушающие, видящие) их материалы. Никакого отношения к действительности эти бредни не имеют, от слова – совсем. Градация стран в этих материалах происходит по мере лояльности людей (стран) к этим материалам, т.е. готовых подчиняться Гегемончику.
--------------
Индекс демокра́тии (англ. Democracy Index) — это рейтинг государств, составляемый сотрудниками Economist Intelligence Unit[en], исследовательского подразделения Economist Group, частной компании из Соединённого Королевства, которая издает еженедельный журнал The Economist[2].
(вот интересно, когда и кто решил, что частная компания (одна из прокси МИ-6) из Мелкобритании должна определять кто на каком месте по нижеприведённым критериям (см. Вики индекс демократии) и эти определения должны быть основой опорой их (западных) решений и политики международной).
Полноценные демократии — это государства, где гражданские свободы и основные политические свободы не только уважаются, но и подкрепляются политической культурой, способствующей процветанию демократических принципов. Эти страны имеют действующую систему правительственных сдержек и противовесов, независимую судебную систему, решения которой выполняются, правительства, которые функционируют надлежащим образом, и разнообразные и независимые средства массовой информации. Эти страны имеют лишь ограниченные проблемы в демократическом функционировании.[7]
Несовершенные демократии — это страны, где выборы являются справедливыми и свободными, а основные гражданские свободы соблюдаются, но могут иметь проблемы (например, нарушение свободы средств массовой информации). Эти страны имеют значительные недостатки в других демократических аспектах, включая слаборазвитую политическую культуру, низкий уровень участия в политике и проблемы в функционировании системы управления.[7]
Гибридные режимы — это государства, в которых в ходе выборов имеют место определённые нарушения, регулярно препятствующие их справедливому и свободному проведению. У этих стран обычно есть правительства, которые оказывают давление на политических оппонентов, несамостоятельные судебные органы, широко распространённую коррупцию, притеснения и давление на средства массовой информации, недействующее верховенство права и более выраженные недостатки, чем у несовершенных демократий в сферах слаборазвитой политической культуры, низкого уровня участия в политике и проблем в функционировании управления.[7]
Авторитарные режимы (автократии) — это страны, где политический плюрализм исчез или крайне ограничен. Эти страны часто являются абсолютными монархиями или диктатурами, могут иметь некоторые традиционные демократические институты, но со скудным значением, нарушения и злоупотребления гражданскими свободами являются обычным явлением, выборы (если они происходят) не являются справедливыми и свободными, средства массовой информации часто принадлежат государству или контролируются группами, связанными с правящим режимом, судебная власть не является независимой, и существует вездесущая цензура и подавление правительственной критики.[7]
---------------
Рейтинг 2022 года (смотрите стриптиз из Википедии).
Полноценные демократии от Норвегии до Ю. Кореи – 24 страны (1-24), которые лежат полностью по хотелками США и спецслужбами США и Мелкобритании.
Мелкобритания отводит себе скромное 18 место в этом ряду полноценных демократий (слеза умиления, слюни восторга...)
25-72 (где США 30 место) - несовершенные демократии.
Гибридные демократии 73-108 – место битвы, серая зона, можно перетянуть туда или сюда. (армения, украина 87, гонконг, турция .... )
Авторитарные режимы 109-167, (146 – Россия, 156 – Китай) – ну как с ними работать? Как их положить под контроль Гегемона с его несовершенной демократией? Как грабануть, поставить под контроль, заставить плыть в нужном русле международной политики?
Комментарии
Слова и из сочетания не описывают действительность, как она есть.
Тоже царапнуло. Впрочем, возможно автор имел цель описать западный мир. Тогда все без обмана у него - демократия - власть богатых. Он и разложил их по полочкам. Власть народа - охлократию- не касался, просто свалил в кучу - авторитарных режимов (?), а там кого только нет ( к слову, если будете касаться определения тоталитарный - так с греческого это цельный, что для государства тоже вроде неплохо).
Демократия - это власть элит
Демократия это власть барыг. Элиты это совершенно другое.
Элиты это барыги во втором поколении
Элиты и барыги это антагонисты. Сильные элиты мочат барыг сохраняя государство. Как только элиты деградируют барыги захватывают власть и грабят государство. https://aftershock.news/?q=node/813903
Это в России так, у англосаксов нет
Барыги всегда пытаются закосить под элиту. Примазаться или замуж выйти.
Демократия - это власть американских
народадемократов.Так некто Рузвельт объяснил товарищу Сталину.
Это одно и тоже. Просто в СШа элиты это барыги
В США элиты нет. Есть руководящий кагал из нескольких шаек потомственных барыг. США это не государство. Это супербанда расположившаяся на захваченной территории.
Если Британию в демократию записали, то должны бы объяснить, куда записать всю королевскую ( кодлу) рать.
Гражданские свободы у бритов - это свобода следовать либеральной повестке. У них например иногда достаточно отправить расисткую шутку в Whatsapp в частную группу чтобы на тебя настучали и завели дело.
А если гражданские свободы - это определенный список свобод, то у них в голове тогда не помещается что списки в разных странах могут быть разные.
Когда автор не особо дружит с терминологией, то он незаметно для себя начинает заниматься подменой смыслов. Так переписывают историю. Слово (термин) не меняют, а смысл вкладывают несколько кривоватый в нужном направлении. Впрочем я зря грешу на автора - он сразу указал источник этих «неполживых истин» и вроде как в конце усомнился в их правильности. Но зачем тащить сюда эту помойку, мы и так часто в неё окунаемся. Частое упоминание этих терминов приводит к привыканию к их звучанию, а потом и измененному их смыслу.
Но зачем тащить сюда эту помойку,
А как вы поймёте то, на что опираются в своих убеждениях, утверждениях наши "партнёры" и подконтрольные им народы?
Послушайте что говорят их политические лидеры, их СМИ и прочие - Россия - авторитарная страна и по этому ... (санкции, отмена, дискриминация во всех сферах от спорта до экономики, а уж их обоснование военной помощи Украине).
Они сначала прописывают идеологию, философию, как обоснование "справедливости и правильности" их позиции и их действий против России. Идеологию и философию они навязывают всем, в том числе тем, кто готов быть пятой колонной в России.
Они во всех этих своих определениях подменяют и манипулируют терминологией.
И если смотреть по факту их деятельности, то они как раз и есть авторитарные государства с чётко выраженной симптоматикой этих образований. Даже больше, они напоминают больше откровенный фашизм, чем демократии.
Примерно так. Определения, в целом, даны правильные, но когда дело доходит до конкретики - своё дeрьмо не пахнет.
Поначалу прочиталось - Гегемоничка.
Да, так и есть, самоназначенный лидер мира есть Гегемончик, но ваш термин ещё смешнее.
Лучше не пишите (да еще вначале) про Педивикию.
Это уже - тест на Природный Интеллект.