Не хотел писать заметку, а тут один канадский новорег в сегодняшней статье чуть ниже в ленте утверждает: «Нет проблем в современном школьном образовании, точнее они есть, но точно такие же, как и в СССР», вот я и не удержался.
Давайте я небольшой пример приведу, с картинками. Их есть у меня.
intro
Мои дети, часть из которых пока еще в школе, время от времени просят помочь разобраться с учебным материалом. В этот раз речь шла о Николае, нашем, Васильевиче Гоголе и мне пришлось самому влезть в современный учебник литературы, чтобы ответить на вопрос ребенка в контексте материала, который сейчас дети проходят.
Вот незадача! (это автозамена, чтоб не забанили)… лучше бы я этого не делал!
Встречайте! Учебник литературы для 7 классов
... и то, что там написано.
В или НА – вот в чем вопрос
Прежде чем вдарить по истории, литература вдарила по русскому языку. Вместо положенного «НА Украине» там написано «В». Но это ещё можно оставить на совести составителей учебников (авторов, корректоров, тех кто утверждал и просто полчищ причастных из минобра). Им простительно, они же учебник по литературе составляли, а не по русскому языку или того хуже - по истории. Да и, справедливости ради, правила как такового нет. Написание «на» обусловлено исключительно традициями употребления.
И это полбеды. то была разминка.
История – как главная цель удара
А основной удар литературы пришёлся на ничего не подозревающую историю. Как я с удивлением узнал, Полтава и ее губерния (вместе с новорожденным Гоголем), по мнению авторов учебника, в то время принадлежали Украине.
Всем известноТМ любому мало-мальски образованному человеку, и даже вражеской педевикии, известно, что Полтавская губерния это губерния Российской империи, образована в 1802 году в связи с ликвидацией Малороссийской губернии РИ, которая, в свою очередь с 1764 года находилась в составе России.
Ещё можно было бы принять отсылку к современному состоянию дел. Дескать писатель родился в Российской Империи на территории современной Украины. Но нет же! Сразу Вукраине.
outro
Ну а собственно, к чему это я? А вот к чему. Очевидно, что с образованием у нас все хорошо. А с учебниками ещё лучше. Но кому-то ведь нужно ошибки в учебниках выискивать. А может я и правда чего-то не знаю?
Комментарии
Не либеральничать требуется, а сразу в грызло. Оборзели тараканы чубатые по причине безнаказанности; вольготность эта до добра ни когда не доводила, вытравить хохлизм нужно до последней цепочки ДНК, до каждой молекулы углерода.
Зачем так грубо?
Фамилии то там есть…
Вот и наградить их счётом за оказание услуги по санации тиража. В размере гешевтика.
С штрафом в размере 300% от.
Вот именно, не по фамилии, а сразу в грызло.)))
Весьма изощренно :)
Но поддерживаю!
А от хохлизма хорошо помогает каллиграфическое переписывание монографии господина Ульянова.
Но время шло. Москва напрасно
К себе гостей ждала всечасно,
Средь старых, вражеских могил
Готовя шведам тризну тайну.
Незапно Карл поворотил
И перенес войну в Украйну.
А.С.Пушкин "Полтава"
Это блеск эрудиции ? Всегда недолюбливал идиотов, которые везде найдут единственный частный случай и будут с ним носиться как дурень со ступой.
для справки- АС Пушкин очень много со словами блудил за ради рифмы. Это как-то должно повлиять на правила Русского языка?
Пушкин? Так это ж тот ещё хохол...вы не знали разве?))))
Не очень удачный пример. "В" здесь проставлено Мастером по требованию рифмы и размера. Есть много примеров, когда слова в произведениях менялись по форме, но в руках великих поэтов это смотрится органично. Здесь же совсем другой случай
не надо зря наезжать на АСП, тогда было принято такое правописание, только и всего... и вообще, русская орфография тогда была весьма подвижная, так скажем, каждый писал во что горазд...
"История Петра I", А. С. Пушкин:
Вот прям так и писал, алфавитом реформы, которой дали ход в 1918 году?
Да, знатоков у нас каждый второй. Правда читают только первые строчки, без углубления в источник информации. Буква Й употребляется в слове УкраЙна не случайно, дабы избежать ошибочного ударения на И, а не на А. Смысл слова - окраина ( УкраЙна , с начальной У, дань полонизму, а не название страны и губерния называлась Малороссийской, а почему то не украинской). Что касаемо писем - на момент написания четкие границы губернии еще не проведены, поэтому и писали с упоминанием территории, направления. В 1708 году Петр провёл реформу языка и убрал из алфавита все надстрочники. И пошла путаница в умах - у кого украйна, у других украина. В реформе 1918 их восстановили.
Пушкина тоже зря обвиняют - там та же история с Й, там нет И. Да и последующим исследователям следует обращать внимание на первоисточники, а не на перепечатки современным языком и на смыслы того времени, а не притягивать за уши сегодняшние и обвинять тогдашних людей публичных и государственных ( ответственных) в неграмотности по тем временам, а не в нашей современной грамматике.
Язык динамичен и меняется.
Вы говорите что ради рифмы -
Если поискать то иногда и Путин говорит в Украине.
Какой-то логики в языке все равно нет. Почему например говорят на Кубе, но не говорят на Японии (ps наверное потому что Япония все таки скорее на архипелаге, но "на Тайване" же все равно реже употребляется чем "в Тайване")? Это все частные случаи и тараканы в головах отдельных личностей. Правила в конце концов описывают язык, а не правила определяют язык.
В учебнике я все равно предпочел бы видеть на - но не из-за какого-то смысла, а просто потому что так привычнее.
Он политик, ему так полагается, раз "визави" к этому болезненно относится.
Но всё же устоявшаяся практика это использование "на". И хотя вы говорите, что логики в этом нет, я логику вижу. Она достаточно проста: речь в любом языке льется плавно (даже в немецком), без запинок. Согласно собственному ритму языка. В словосочетании "на Украине" - речь плавная. Если сказать "в Украине" этот ритм нарушается. Ощущение, что споткнулся о камень на дороге. Было бы интересно выслушать мнение профессиональных лингвистов на этот счет (плавность языка).
'у краина, у края.
окраина, на окраине
безусловно, такие "ошибки" необходимо исправлять, а еще лучше таких составителей гнать в три шеи.
Куды и зачем «гнать»?
Наградить достаточно продолжительным курсом стимуляции извилины.
И пусть диаспора выкупает…
Это отечественный воукизм - да, именно та американская шизополиткорректность, чтобы все меньшинства были довольны - а на мнение и чувства государствообразующего народа наплевать.
В отечественном оформлении это проявляется как нарочитый фокус на лицах неславянского типажа, гордость еврейской идентичностью от всяких Карна...уевых и одновременное отрицание/порицание русскости.
Политкорректность должна жить в жопе, откуда она и родом. Притом у каждого политкорректного и в гранитном исполнении.
Есть мнение, что награждение афтырев обязательством изготовления трёх уставных копий монографии Якова Александровича доставит… достаточное удовлетворение.
Минобр то ещё кубло.
Диаспорические технологии превращения профессии в национальную монополию.
Согласен.
Я вообще заметил что существует опасность организации системы, которую потом очень сложно пробить, т.к. сама система начинает сопротивляться.
Ну блин…
Свойства системы равновесия (принцип Ле-Шателье).
Где это Вы видели, чтобы по этому принципу обратимости царствующая кухарка стала вновь кухаркой, а князь - возвратился в грязь? Это только в сказке бабка вернулась к разбитому корыту, но там сработал
демон МаксвелаЗолотая Рыбь.В проектной публицистике *князя* Кропоткина.
О! Так Вы - Бакунин! Это тот бросил Карле М. в лицо, что диктатура пролетариата как система не умрёт сама собой, а будет сопротивляться сносу.
И что оный Карла ему ответил?
Чей поэт — Мицкевич? Как сегодня патриота отличить от националиста?
И чего ты хотел, Дедулька, сказать этим своим опусом? Какая разница, к какой земле он себя причислял, если вёл себя как истинный сармат, дико ненавидящий Россию и русских.
Высер "Друзьям-москалям" (прелюдия) и парижские лекции (итог) - дичайшая русофобия, этого вполне достаточно, чтобы навсегда исключить эту тварь из круга понятий приличных людей, попавшую в него по решению советских догматиков и начётчиков. Вместе с лжеполяком Костюшкой и лжебелорусом-лжеКастусем Калиновским.
Редактору красную карточку и вон из профессии. Учебники перепечатать. Во времена Гоголя, укры не было.
Всех триста корректоров, которые получили зарплату тоже следует выпороть, изьять зарплату и как выше советовал И-23, усадить переписывать пол собр.соч. В.И. Ленина каллиграфическим почерком.
уж лучше пусть полное собрание переписывают, зачем на половине-то останавливаться
Не «выпороть», а *начать* достаточно продолжительный (минимум на две пятилетки) процесс регулярных еженедельных стимуляций извилины.
По заветам одного демократического королевства.
со всеми назревшими мерами полностью согласен! Но на счет полного собрания есть опасение, что они и там умудрятся закладок наделать. А потом же сами на них ссылаться будут с криками: "смотрите, что Ленин про интернет говорил!"
Вот во времена НКВД, закладки бы не проканали. Думаете назрело восстановить этот орган наиполезнейший?
Государство гораздо эффективнее работает, когда маузер заряжен и приставлен ко лбу.
Всадники с мётлами и пёсьими головами мне представляются педагогичнее…
Не любят здесь Жукова, но этот его разбор нового учебника от установщика доски маннергейму в тему, это полный П.....
https://www.youtube.com/watch?v=7eimvY9BRjQ&ab_channel=%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2
под катом небольшая текстовая выжимка оттуда
Затем Жуков обращает внимание на высокую стоимость учебника - порядка 850 рублей. «Я вот помню учебник 1982 года, так он стоил 20 копеек. Притом, что у родителей сейчас средняя зарплата хорошо если 40 тыс.», - отмечает историк.
Потом Жуков обращает внимание на хронологию.
«Когда-то учебник 9 и 10 класса – это новая история России. Традиционно новая история у нас начиналась с конца XIX века и продолжалась до 20-30-х годов XX века. А новейшая история начиналась с 30-х годов ХХ века, т. е. с предвоенного мира, с Interbellum, и заканчивалась после Второй мировой войны где-то там, смотря когда учебник был написан. Если мы говорим про начало 80-х, то это будет начало 70-х. Если говорим про 90-е, то это будет начало 80-х. Всегда, и это почти закон, - финальный этап новейшей истории – это то, то что непосредственно примыкает к нашей современности, давалось в виде заключения.
Потому что это было недавно, а раз это было недавно – мы знаем об этом очень мало. Такой вот исторический парадокс... И точно так же через 100 лет люди будут знать наш период гораздо лучше, чем мы, живые свидетели.
Во-первых, для нас не все очевидно из-за аберрации близости. Во-вторых, масса документов будущих исторических источников недоступна, так как сейчас они секретны. А значит, мы ничего не знаем, включая авторов учебников», - говорит Клим Жуков.
В новом учебнике новая история начинается с 1914 года и заканчивается 1945-м. Жуков, как бывший учитель, сомневается, что можно за один курс в одном учебнике передать и Первую, и Вторую мировую войну.
«Хотя бы по той причине, что эти войны имеют грандиозную предысторию, без которой мы ничего не поймем - это будет нелогично и бессвязно. Потому что предысторию Первой мировой войны они проходили год назад и, конечно, уже все забыли», - говорит Жуков.
В видеообзоре Жуков анализирует не весь учебник, а лишь его начало – Первую мировую войну. Правда, он уточняет, что последующие параграфы ничуть не лучше первого.
«Вступление: «Вы приступаете к изучению важнейшего периода истории, начавшегося в 1914 году и продолжающегося по сей день». Это в самом деле новая хронология, которая как-то не связана с реальностью. Вы действительно думаете, что водоразделы между Первой и Второй мировой войнами, между Второй мировой и мирным переустройством общества и так называемой холодной войной вообще ничего не значат?
В таком случае если брать вообще исторический процесс, то с момента появления Homo sapiens в Олдовайском ущелье (40 тыс. лет до нашей эры – прим. ЕАН) идет один и тот же процесс, который вообще не останавливался», – говорит Клим Жуков.
Вот еще некоторые фрагменты из обзора:
«Первая страница учебника: «Россия и мир накануне Первой мировой войны». Это картинки монархов тройственного союза и аллегорическое изображение Антанты в виде трех женских фигур. Дальше хронологический опорные данные: 1904-1905 – русско-японская война, 1907 – заключение русско-английского соглашения - завершение оформления Антанты, 1913 – создание самолета бомбардировщика «Илья Муромец». Наконец, 1 августа 1914 года – объявление Германией войны России. При чем тут создание самолета «Илья Муромец», это же из истории техники, а не из политической истории... При этом в опорной хронологии нет важнейшего события – Первой русской революции 1905-1907 годов. Ведь русско-японская война и революция связаны неразрывно. Это обязательно нужно упоминать, если вы взялись за составление такого рода таблиц».
«К началу ХХ века произошли коренные изменения в расстановке сил на международной арене. Это было связано с разными темпами экономического развития стран. Если в середине XIX века ведущей промышленной страной была Англия, то теперь ее обогнала Германия». Во-первых, это неправда. Германия к 1914 году не то что обогнать, догнать Великобританию не смогла. В Германии было меньше население, меньше ВВП. Британия все сделала, чтобы началась война, чтобы немцы не смогли их догнать. А заодно неплохо бы упомянуть, кроме Германии и России, Францию, США, Италию, Бельгию. Соотношение ВВП, соотношение ВВП на душу населения, количество выплавляемой стали, добываемой нефти угля и т. д. Это можно не проговаривать текстом, можно поставить в виде справочной таблицы. Это наглядно, информативно, сжато – главное, что не требует никакой интерпретации».
«Первая мировая война стала первой масштабной войной индустриальной эпохи. Ей предшествовало изобретение новых видов военной техники и средств массового поражения. В 1894 году американцем Максимом было изобретено скорострельное оружие – пулемет. В ряде стран началось строительство подводного флота. В 1908 году прошла испытания первая в мире подводная лодка с дизельным двигателем, созданная в России, «Минога». В 1903-м совершил успешный полет первый самолет братьев Райт. В 1910 состоялись полеты русских самолетов трех различных конструкций. В 1913 Игорь Сикорский создал первый и самый большой на тот момент в мире бомбардировщик «Илья Муромец». И все, на этом научно-технический прогресс и его описание закончено...
«Миногу» упомянули, а такую же дизель-электрическую «Акулу», только гораздо больше водоизмещением, не упомянули, хотя это тоже наша русская подлодка. Колючую проволоку упомянули, усиление артиллерии – даже слово «дредноут» вы там не найдете.
Нет там отравляющих газов. Из этого может создаться впечатление, что Российская империя – это суперпередовая промышленно-научная держава, которая нос в нос идет в первой тройке вместе с Англией и Германией. Но это же неправда. (Грамотных в царской России в начале ХХ века без учета Финляндии — 21,1 %, в т. ч. 29,3 % мужчин и 13,1 % женщин). Флот у нас после русско-японской находился в эмбриональном виде, самолеты сталкивались с тем, что мы почти не производили собственных моторов. И на «Муромца» поставили четыре мотора из-за этого. Хорошо бы поставить два, но мощных, а было четыре маломощных. Поэтому он получился такого исполинского размера. Почему не упомянуто, что в конце XIX века перешли окончательно на бездымный порох».
«Что же происходило в обществах, тех самых локомотивах мирового прогресса? Про это в учебнике нет ни слова. Просто какая-то Германия то ли догоняла, то ли уже перегнала какую-то Англию. Какую? Нельзя ли обозначить внутренние причины, ту самую понятную внутреннюю структуру общества, которая при этой гонке как-то видоизменялась и реагировала. Какая-то Российская империя, каким-то хлебом… Кто в Российской империи торговал хлебом, кто был выгодоприобретателем от этой торговли. Кого конкретно и кто конкретно пугал в Германии конкуренцией? Кого, рабочего из Лица, а может быть, какого-нибудь стального короля типа Армстронга, которому было очень неприятно, что там, за проливом находится еще один стальной король – Крупп. Почему-то броня на английских броненосцах и дредноутах используется крупповской лицензии. А не то, что могло быть произведено за огромные деньги у Армстронга. Может быть, это важно? Но про это в учебнике вообще ни слова. Хотя заявлено, что структура общества – это очень важно».
Жуков сравнил подачу материала в новом учебнике с подачей в учебнике, изданном в 1982 году. По его словам, сравнение не в пользу нового.
«Это чудовищный контраст с учебником для 9 класса 1982 года под редакцией Берхина и Федосова. Цитата из него: «Заняв господствующее положение на внутреннем рынке, монополии повышали цены на товары, сокращая производство и временно отказываясь от реконструкции предприятий. В России, несмотря на огромную потребность в жидком топливе и наличие богатых нефтяных месторождений, добыча «черного золота» из года в год падала. В 1901 г. в Бакинском районе было добыто 11,3 млн. т нефти, а в 1913 г. — 8,9 млн. т. Господство монополий не только не ослабило конкурентную борьбу и свойственную капитализму анархию производства, но еще более усилило их. На смену свободной конкуренции предпринимателей эпохи промышленного капитализма пришла еще более жестокая конкуренция между монополиями и отдельными группировками капиталистов внутри монополистических союзов.
В эпоху империализма создаются международные объединения монополистов, которые начинают борьбу за передел уже поделенного мира. Обладая огромными капиталами, монополии усиливают ограбление колоний, искусственно задерживают экономическое развитие отсталых народов.
В России экономический кризис сменился длительной депрессией (застоем), которая продолжалась до 1909 г. Узость внутреннего рынка как следствие нищеты народа и его слабой покупательной способности не давала возможности русской промышленности вырваться из тисков кризиса, а на внешнем рынке она не могла выдержать конкуренции с промышленностью более развитых буржуазных стран».
Вот это вот три абзаца из учебника 1982 года для 9 класса. Вы просто ощутите пропасть познавательную, когнитивную. Мы куда рухнули за это время?» - говорит Жуков.
«Вопросы и задания к учебнику 1982 года.
Почему в эпоху империализма особенно усилилась концентрация производства и каковы ее последствия? Для чего капиталисты объединяются в монополии?
Что такое экономический кризис и вследствие каких причин он возникает?
Какие факты свидетельствовали об экономическом кризисе в России в начале XX в.? Как он отразился на хозяйстве страны и положении рабочих?
Запишите в тетрадь и объясните термины: концентрация производства, монополии, синдикат, экономический кризис».
А теперь вопросы в нашем современном учебнике:
Рассмотрите приведенный в начале параграфа плакат, почему страны Антанты изображены в виде женщин?
Была ли Россия заинтересована в начале Первой мировой войны, могла ли она ее предотвратить или отсрочить?
Сформулируйте не менее трех причин вступления России в Первую мировую войну.
Можно ли утверждать, что русская армия была готова к войне?
Используя дополнительные источники информации подготовьте презентацию о любом международном кризисе, который был прологом к Первой мировой войне.
Вы разницу ощущаете? - спрашивает Жуков.
- Даже древний советский учебник заставлял понимать процесс и смотреть в суть этого процесса и только потом начинал излагать последовательность этого самого процесса.
Новый в лучшем случае заставит понять, что за чем шло, кто с кем дружил. Это в лучшем случае».
«И вот глава первая о предпосылках Первой мировой войны. Вместе с вопросами, картинками, рекомендованными материалами, с подписями занимает шесть страничек. С полезным объемом в 10 тыс. знаков, т. е. примерно 1500-1600 слов – не более четырех страниц текста. Сравните с учебником 1982 года, где только экономическому положению мира и России при вступлении во все эти сложные события посвящено 11 страниц. Причем с минимально необходимым количеством картинок и диаграмм. А вся предыстория от конца XIX века до 1914 года, вдумайтесь, - это 104 страницы. Причем текста вменяемого, где все идет от базиса к надстройке, от экономики к политике с нормальными вменяемыми вопросами. Там нет ни одного вопроса, почему на странице 7 у Ленина не пострижена борода? Аргументируйте вашу позицию. Почему страны Антанты изображены на плакате в виде женщин? Это в голову никому не пришло бы при составлении вменяемого учебного текста».
Собственно, все. Такая у нас была предыстория Первой мировой».
Ну, Жуков - это такое. Специфическое.
Конечно, можно нос отвернуть, а по фактам, им изложенным есть что сказать?
По каким фактам? Жуков и факты - это взаимоисключающие понятия.
Для ленивых и носворотящих приложил текст, но не в коня корм, читайте установщикадосок.
То есть, детям, обычным детям, в обычном учебнике истории должны описать, чем крупповская броня отличалась от армстронговской? И тогда всем будет Щщастье?
То есть сказать нечего?
Принято.
Это Жукову сказать нечего, и он несет бред. Как всегда, для него главное - пёрнуть, а там хоть не рассветай.
Пока, вышеперечисленным, занимаешься ты.
Про обычных - не знаю. Я бы и в младших классах залип. И просил возможности провести натурные эксперименты.
Страницы