Как то так получилось, что Чарльз Дарвин гнусно предал неисчислимые толпы российских учителей биологии и просто материалистов -марксистов.
Он с непостижимой наглостью заявил:
" Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем - это как если бы объяснить происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания , что чудесный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает, как продукт разума - это указывает на его Творца." (с)
Он сшиб с копыт Ильича с Лейбой и прочих марксистов. Как страшно жидь...
Л.Пастер совсем оборзев перед лицом Вечной марксистко- ленинской теории, проскрежетал следующее:
"Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением Природы, тем больше останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца" (с).
Макс Планк вдруг брякнул такое, что содрогнулся памятник К. Марксу в г. Трир и Ильич моргнул в Мавзолее:
"Как религия, так и наука в конечном результате ищут Истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его, как основу. Вторая, как конец всякого феноменального представления о мире." (с)
А. Эйнштейн. Как-то развязно заявил:
" Каждый серьезный естествоиспытаталь должен быть человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает , выдуманы не им. В бесконечном Универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума." (с)
Вернер фон Браун. один из основоположников космонавтики как-то грустно поведал:
" Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе Мироздания. Равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами.(с)
А.Сахаров. Точно и безапелляционно плюнул в душу материалистам:
" Я не могу себе представить себе Вселенную и человеческую жизнь без осмысляющего начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и её законов" (с)
Пожалуйста, отрицатели Создателя, отрицните расчеты Манфреда Эйгена - папаши современной теории молекулярной эволюции:
" Для того, чтобы белковая молекула образовалась случайно, природе пришлось бы проделать 10 в 130 степени проб. И затратить на это такое число молекул, которых хватило бы на 10 в 27 степени Вселенных... " (с)
Вероятность самопроизвольного появления человеческой хромосомы с полным набором генов составляет величину ( в самом оптимистическом варианте) 10 в 120 000 000 степени. Это за всю историю Земли...
Занавес и Пипец.
Мне кажется, вы, мои дюже ученые сограждане- матерьялисты-марксисты, не ожидали такого массового предательства со стороны реально великих ученых.
Денег нет, но вы держитесь Щеневмэрлого Учения Карла и Ильича.
Оно Вечно, потому что Верно. И Верно, потому что Вечно. Аминь.
Про мракобесие марксизма-ленинизма наглядно и с примерами.
Комментарии
Хорошая подборка. Спасибо, NOTFORME.
- Самозарождение жизни невозможно?
- Абсолютно невозможно! Доказано! Миллиард в степенях невозможности! Жизнь создал Бог!
- А кто создал бога?
- Другой Бог! А того другой другой! А того...
- Тихо, тихо... Я понял. Миллиард в степенях богов. Но самый изначальный то откуда взялся?
- Эээ... Самозародился!
- Угу...
Жестоко по отношению к пенсионерам нагромодившим наш АШ, они до сих пор в Карлу Маркса веруют.
В 2022 году был найден новый и весьма простой вариант абиогенного синтеза цепочек РНК. Было обнаружено, что при перколяции смеси нуклетидов сквозь вулканическое стекло спонтанно образуются длинные – до 100-200 звеньев – цепочки РНК. Таким образом, ученым наконец удалось найти довольно простой путь превращений, начиная от элементарных органических молекул, которые обнаруживаются и в космосе, и заканчивая достаточно длинными цепочками нуклеиновых кислот РНК мира, прародителей протожизни способных к дарвиновской эволюции[9].https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_мира_РНК
И какую информацию несёт такая спонтанно образовавшаяся цепочка?
Так то цитата просто какая то дичь (и неважно кто там её озвучил).
Странная блин логика, это как заявить что человеку невозможно создать 7-нм процессор, на том основании что это невероятно сложно.
Ну дак, за этим изобретением тянется труд и накопленные знания за всю историю человечества, вплоть до древних египтян и шумеров.
Так и тут тоже самое. Жизнь появилась 4 млр лет назад и была настолько простой, близкой по своему составу к неживой природе, но с одним отличием - возможностью саморепликации.
И только примерно через 2 млр лет появились первые многоклеточные организмы.
Просто вдумайтесь как это много, на эволюцию человек ушло только 5 млн лет а это в 400 раз больше. В ту пору земля была бурлящей лабораторией-океаном и как вы думаете сколько триллионов опытов происходило каждый день? Да фиг его знает..
И геологическая летопись указывает на постепенное усложнение организмов, от простейших бактерий до сложных и насыщенных всевозможными системами жизненных форм. Отголоски этого процесса есть и у нас, например изменение эмбриона от формы с жабрами (которые потом превращаются в органы слуха и челюсть) до человека.
Короче говоря, мне совершено непонятен этот довод. Чувствуется попытка обмануть оппонентов.
Очевидно, что цитата не Эйгена. Представление о равномерно-случайной адаптации генетических последовательностей предполагает отсутствие естественного отбора, либо что комбинация удачных генов не лучше комбинации неудачных
Увы, цитата из Эйгена...
Значит, нужно добавить контекст Эйгена: жизнь возникла не случайно-равномерным выбором генетических последовательностей, а вследствие эволюции со случайным отбором и случайной генетической изменчивостью
Не нужно.
Разница между процессор и молекулой в том, что создание микросхемы процесс разумный, а молекулы - стохастический. У вселенной нет разумного начала ... если существование Творца отрицается.
Микросхемы создают с постепенным улучшением, исправляя "ошибки", - т.е. для стороннего взгляда стохастика есть. Примерно так же молекула постепенно улучшается естественным отбором, т.е. если (в обратную сторону) в существующие молекулы внести небольшие случайные изменения, то в большинстве случаев получим более-менее годные, возможно, когда-то существовавшие варианты
Сторонний взгляд это взгляд первоклашки на работу инженера. Микросхему создает не школьник а ученый-практик. Если допустить стохастику в работу КБ, то надо будет признать что инженеры-конструкторы как и боги - мистификация.
Обычно изначально получают не самое оптимальное решение и потом это решение улучшают. Какой именно элемент можно улучшить, заранее не предсказать. В этом и состоит стохастика. Для сложной задачи расчет оптимального или субоптимального решения делают на компьютере, зачастую при помощи алгоритма стохастической оптимизации - генетический, симулированный отжиг, Метрополиса. Алгоритм Метрополиса собсно и придумали американцы при создании водородной бомбы. С молекулами примерно то же.
Нет, не получим. При аминокислотных заменах в молекуле белка в очень редких случаях мы получим белок с теми же функциями, а в обычном случае мы получим испорченную молекулу. Например молекулу целлюлазы невозможно получить модификацией молекулы амилазы, это совершенно разные ферменты, хотя оба занимаются гидролизом полимеров глюкозы.
Смысл в том, что доля летальных замен мала, а основная часть - это нейтральные или слабоповреждающие. Эйген в свое время всё это знал и не мог произвести тот текст, который автор выдает за его цитату. В своей работе Эйген доказывал, что жизнь может возникнуть из почти случайных молекул в результате естественного отбора. У его ученика Шустера даже есть работа, в которой тот одиночными заменами полностью (абсолютно все позиции, но по очереди так, что в конце не ни единого изначально присутствующего мономера не остается) меняет последовательность РНК, при этом на каждом шаге мутагенеза сохраняется нативная структура
Шедевр: "естественный отбор" - это как работа разума. А если уйти с фабрики оставить так 20 нм процессор, он в ходе "естественного отбора" станет 5 нм?
А ведь любой процессор - это чушь против организма человека.
Смотря какая фабрика. Если на фабрике есть автоматическое управление, которое слегка случайным образом меняет техпроцессы, проверяет, что после этого производятся процессоры не хуже и перенастраивает производство, то вполне может быть. Генеративный ИИ и природа имеют много общего.
Вау! А у "природы" есть такой контур обратной связи и "автоматическое управление"?
Нет таких фабрик в реальном мире.
Но фабрики, которые имитацией естественного отбора производят функциональные молекулы из случайных , есть
Что имеется ввиду конкретно?
К примеру, SELEX-протокол, но в индустрии он пока не используется. Китайские фабрики по подбору лигандов для фармацевтики просто перебирают варианты
Благодарю, понятно.
Вы мне хотите сказать, что природа - это такая же фабрика, созданная разумным существом, и руководимая им же?
Хороший тезис
Созданная — да. А руководимая — не больше, чем программист, написавший операционную систему, руководит действиями этой операционной системы.
Я бы остановился на первом тезисе. Со вторым так же местами могу согласиться, но есть ситуации, например, когда ОС виснет и админ перегружает сервер вручную.
Разумеется. А ещё обновления накатывает.
ну и патчи всякие, согласен
Так и гены, однажды возникшие, редко меняются сильно. У человека и кишечной палочки 70% генов совпадают по функциям
Количество опытов не имеет значения. Имеют значение законы химии вообще и химической термодинамики и кинетики в частности. Так вот, эти законы запрещают химическую эволюцию в вашем "океане-лаборатории". Запрещают в принципе, хоть за триллион лет.
Такто планета открытая система, в этом случает термодинамика не запрещает системам самоусложняться.
Кристаллы и сейчас в растворах растут.
Зачем вы это здесь выкладываете?))) Тут только такое проходит: "ты рассказал мне просто правду а я ужасную хочу такую чтобы обосраться завыть забиться захрипеть".
Я понимаю, что слепому не покажешь, глухому не расскажешь, упёртому не оъяснишь. НО, сколько ты не создавай каких угодно "цепочек" - ничего конкретного создать не удастся.
Сколько миллиардов лет ни перетрясай алфавит - "Войну и Мир" не получишь. И даже "Красную шапочку".
Если бы адепты Теории Дарвина были в состоянии оценить сложность такого создания как комар - они бы отказались от ереси Дарвина. Это маленькое хрупкое насекомое с оч.короткой жизнью - очень сложное создание. Гораздо сложнее, чем всё то, что сейчас создаёт человеческий разум. И не могло быть создано путём случайной эволюции.
комар - очень сложен. ладно! но зачем был создан этот сложный маложивущий комар? цель?
42
На Земле всё и все взаимосвязаны - ничего нет зря.
У комаров оч.много предназначений в любой форме. Исчезнут комары - погибнет много птиц и рыб.
И даже те, в ком мы не видим смысла из создания - это только потому, что человек вообще оч.мало знает. И только умный человек осознаёт, насколько мало он знает. Глупые люди чаще всего самоуверены и самолюбивы.
Да ладно! Сколько раз можно повторять глупость про "эффект бабочки"? Тут вот люди погибают сотнями тысяч, а вы про комариков да рыбок! И эти гибели ведь не предопределены? Да - свобода воли однако! Следовательно, и разрывы связей тоже случайны! И результата неизвестен. Тогда и предпосылки такого результата изначально не определены. Вывод: утверждение, все и всё взаимосвязано - ложно!)
Как всё безнадёжно.
Хотя, я оптимистка - знаю случаи, когда и более безнадёжные прозревали и уверовали в Бога.
А пока нам не стоит дискутировать о том, в чём мы противоположны во мнениях. Главное, чтобы быть порядочным человеком - и не страшно, если ты веришь в эволюционный вариант возникновения жизни на Земле.
Так есть свобода воли или как??
Вам надо "убить время"? Или что?
А вы здесь отвечаете зачем?? или что?
Вашу утверждение не соответствует не только религиозному взгляду. но и современному научному.
Смотрите что пишут ученые в своих рассуждениях.
Ему вторит другой ученый Д.Сидорин
https://www.kp.ru/daily/27137/4229220/
Свобода воли противоречит религиозному взгляду?
«Ты можешь сам для себя избрать, ибо это дано тебе» (Моисей 3:17)
Сидорин и Петренко - гиганты!
"Современное научное" меняется каждые несколько лет))
Нет. Свободе воли не противоречит. Вот только думаю вы не совсем понимаете что это значит с религиозной точки зрения. Свобода воли состоит в выборе человека между добром и злом. Что есть добро и зло? Это уже есть другой вопрос.
А эти ученые не гиганты, в своих статьях они дают обзор научной мысли, современной. Для широкого круга читателей.Без относительно к своим открытиям. И ваш скепсис неуместен.
Ну и как свобода выбора между добром и злом противоречит тому, что я написал?
Некто выбрал зло (или добро?) - войну. Это же не было предопределено? Далее - по тексту
Нет. Война следствие поступков человеческих. Ничто не предопределено, но случайностей нет. Все взаимосвязано.
Рекомендую к прочтению
https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Serbskij/vojna-i-biblija/
В качестве контраргумента идиоту Сидорину надо бить рожу, сильно. И пущщай докажет, что инфа об этом достигла хучь бы и Альфа Центавры. Давить таких уродов надоть, ибо паразиты из серии "искусство для искусства" или "наука для науки". Для поднятия собственной значимости (по-другому кормить не будут), оне не тока чушь молотят, но и коверкают логику подрастающих поколений. Да и активных дураков провоцируют на диспуты (((
Ну сколько можно приводить этот тупой пример с алфавитом и созданием книги???
Каким образом эта неуместная аналогия вообще связана с эволюцией?
Где тут ПОСТЕПЕННОЕ развитие от простого к сложному?
Блин, литература тоже представьте себе эволюционировала, от первых клинописных текстов с историей и мифами, через античные поэмы, а затем средневековую прозу, чтобы собрав в себя опыт сотен поколений смогла появится эпопея Война и мир, в стиле реализма.
Или вы думаете её написали просто так, от балды или вообще "перетрясая алфавит"?
Страницы