Предупреждаю сразу: мои статьи не о физике как таковой, а о предрассудках в современной науке. Печальную ситуацию, сложившуюся в электродинамике, я использую только в качестве примера.
Сегодня я собираюсь вынести на обсуждение следующий вопрос: высокоточные измерения скорости света в межпланетном пространстве кто-нибудь когда-нибудь проводил?
В настоящее время принято считать, что скорость света в вакууме является константой и эта константа для теоретической физики – фундаментальная.
Альберт Эйнштейн при создании Специальной теории относительности опирался на гипотезу о постоянстве скорости света в вакууме, которую выдвинул в начале XX века Хендрик Лоренц.
Лоренц, в свою очередь, опирался на гипотезу о неподвижном светоносном эфире, который имеет постоянную плотность, свободно проходит сквозь физические тела и не оказывает совершенно никакого сопротивления движению тел, выдвинутую французскими физиками в начале XIX века.
В XIX веке существовало три основных гипотезы о свойствах среды, через которую распространяются физические взаимодействия (светоносного эфира): одна группа ученых считала эфир твердым телом, другая – жидкостью, третья – газом.
Представление об эфире как твердом теле (кристалле) выглядело довольно абсурдно (как сквозь такую среду что-то может двигаться?) и было вполне убедительно опровергнуто экспериментами Майкельсона уже в конце XIX века, однако именно этого представления упорно придерживался Лоренц.
Откуда такая странная гипотеза вообще взялась? Она ведет свое происхождение от средневековой идеи о хрустальных сферах (работа Коперника 1543 года «Об обращении небесных сфер»), которая, в свою очередь, происходит от древнегреческой идеи о небесной тверди (небо, которое на своих плечах держат Атланты).
Таким образом, мы имеем дело с дремучим предрассудком.
Повторяю: гипотеза о неподвижном светоносном эфире, представляющем собой твердое тело, была опровергнута экспериментально уже в конце XIX века.
Другие же варианты (жидкость или газ), вообще говоря, не предполагают постоянства плотности среды.
Следующий вопрос: почему современные физики считают, что гравитация никак не влияет на плотность светоносного эфира?
Какие основания есть для подобных убеждений?
Описание истории экспериментальных измерений скорости света можно найти, например, в ставшем классическим учебнике Савельева (Курс общей физики, том III. Савельев И. В., 1971, стр. 21-23).
Цитаты из учебника:
Первые определения скорости света были осуществлены на основании астрономических наблюдений.
В 1676 г. датский астроном Рёмер определял скорость света из наблюдений за затмениями спутников Юпитера. Он получил для с значение 215000 км/сек.
Движение Земли по орбите приводит к тому, что видимое положение звезд на небесной сфере изменяется. Это явление, называемое аберрацией света, использовал в 1727 г. английский астроном Бредли для определения скорости света.
Бредли получил значение 303000 км/сек.
Цитата из учебника:
В земных условиях скорость света впервые была измерена французским физиком Физо в 1849 г. Схема опыта изображена на рис. 12. Свет от источника S падал на полупрозрачное зеркало. Отразившийся от зеркала свет попадал на край быстро вращающегося зубчатого диска. Всякий раз, когда против светового пучка оказывалась прорезь между зубцами, возникал световой сигнал, который доходил до зеркала М и отражался обратно. Если в момент, когда свет возвращался к диску, против пучка оказывалась прорезь, отраженный сигнал проходил частично через полупрозрачное зеркало и попадал в глаз наблюдателя. Если на пути отраженного сигнала оказывался зубец диска, наблюдатель света не видел.
Рисунок 12 из учебника:
В опыте Физо расстояние l от вращающегося диска до зеркала составляло около 8,6 км и было получено значение скорости света 313000 км/сек.
Цитаты из учебника:
В 1928 г. для определения скорости света были применены ячейки Керра. С их помощью можно осуществить прерывание светового пучка с гораздо большей частотой (~107 сек-1), чем с помощью зубчатого диска. Это позволило произвести измерения с при l порядка нескольких метров,
Майкельсон произвел несколько измерений скорости света методом вращающейся призмы. В опытах Майкельсона, осуществленных в 1932 г., свет распространялся в трубе длиной 1,6 км, из которой был откачан воздух.
В настоящее время скорость света в пустоте принимается равной
с = 299792,5 ± 0,3 км/сек.
После изобретения лазера были проведены новые эксперименты. Например, в конце статьи
A STUDY ON MEASUREMENT OF SPEED OF LIGHT
приведена следующая таблица:
Обратите внимание: наблюдатель во всех перечисленных в таблице экспериментах находился на поверхности планеты Земля.
Используя лазеры и современное электронное измерительное оборудование, можно создать легкую и компактную экспериментальную установку для измерения скорости света в вакууме с высокой точностью.
Так что мешает физикам провести контрольный эксперимент по измерению скорости света в межпланетном пространстве?
Величина скорости света в вакууме в настоящее время считается фундаментальной физической константой, но допустим, что для проверки этой гипотезы физикам никто в целом мире не хочет выделить специализированный космический аппарат.
Проводить исследования Луны, ближайших к Земле планет и межпланетного пространства при помощи космических аппаратов СССР и США стали, начиная с 1958 года. В настоящее время, кроме России и США, межпланетные аппараты запускают Европейский Союз, Индия, Китай и Арабские Эмираты.
Если жаль тратить деньги на специализированный аппарат, то почему бы в качестве одной из дополнительных задач не установить оборудование для высокоточного измерения скорости света на один из аппаратов, отправляемых к Луне, Венере или Марсу? Что мешает измерить скорость света в вакууме в нескольких точках траектории и передать результаты измерений на Землю?
Уважаемые читатели, слышали вы что-нибудь о подобном эксперименте?
Или сила предрассудка настолько велика, что физики даже думать боятся о том, что скорость света в вакууме может быть переменной величиной и зависеть, например, от напряженности гравитационного поля?
Комментарии
Уверены?
Многие утверждают что скорость света измерить невозможно.
Логично, но на самом деле скорость света вообще роли не играет, так как человечество маловероятно что в ближайшие лет 200 вырвется за пределы Солнечной системы.
-- У меня уже создаётся впечатление, что ТС хочет дискредиторовать всех альтернативных физиков своей неосведомлённостью.
Скорость света измеряли много раз (у поверхности Земли). Повторяли опыты Физо и даже в печке СВЧ измеряли. ;)))
На Луне автоматические станции программы Аполлон выбросили зеркальные отражатели. Эти отражатели могли вернуть луч(видимый) лазера на 180градусов. Проверяли несколько раз: Посылали импульс лазера -- по фотоприёмнику сравнивали время ответа для пути в 380.000 км.
Проверяли и радиоимпульсу(если радио=свет) до аппаратов на Марс и Венеру. Были аномалии, но в целом с огрехами такая же скорость.
п.с. Остальное в статье автора == полный инфантилизм и незнание темы...
Забыли добавить после многие слово "идиоты"
Это одно из направлений «религии», мягко говоря – плоскоземельщиков. Вы бы их не трогали, а то, не маловероятно, начнут какашками кидаться.
Ну да. У нас тут Солнце под боком, довольно значительный в гравитационном смысле объект.
Можно пострелять лазером «от Солнца», «к Солнцу» и «сбоку от Солнца» (но это, конечно, самое затратное). Разное гравитационное воздействие (if any).
P.S. А спасибо за материал.
"довольно значительный"- это в числах на сколько? первая космическая на поверхности Солнца- 437 км/с. скорость света- 300.000 км/с, то есть, Солнце- это 1/700 от скорости света, и это на поверхности! орбитальная скорость Земли- 30 км/с- а это уже 1/10000 скорости света. это тоже "значительное" гравитационное воздействие или уже нет? А мы под "значительным" понимаем само гравитационное усокрение в точке наблюдения, или градиент нужно большой? в общем- это я все к чему веду-то- к тому, что в такой точной физике, на которую замахнулся автор (когда измерения идут с точностью до миллионных долей)- нет понятия "значительное" воздействие или "незначительное"- должны быть конкретные числовые оценки- на сколько данное воздействие сдвигает результат измрения, в миллионных долях, и никак иначе.
Я и не ставил задачи даже примерно прикинуть числа.
Просто единственное, что у нас есть массивного — это Солнце да Юпитер.
Я имел в виду следующее. Вопрос автор поставил о гравитационном воздействии на скорость света. Ок.
Тогда чисто методологически стоит пробовать так, как я выше написал.
Это всё вполне в рамках современных возможностей человечества, коли вдруг будет решено подрбные опыты ставить.
Не воспринимайте это более серьёзно!
эээх. бяда в том, что в подобных дискуссиях такие вот "несерьезные" мелочи в половине случаев- ключевые явления! особенно в ОТО- где все вообще контринтуитивно и мелочей нет. нет мелочей на околосветовых скоростях или околосветовых временах или околосветовых расстояниях.
Да я полностью с вами согласен.
Физику нам отлично преподавали, но было это изрядно давно.
Печальную ситуацию c уровнем "критики" от Свидетелей Альтернативной науки можно воочию наблюдать на примере данной статьи автора...
P.S. Провести хоть какие то эксперименты (даже на Земле) Свидетели не способны от слова совсем. Даже самые простейшие ( система зеркал в вертикальной и горизонтальной плоскостях -запускайте свет и ищете " влияние гравитации на плотность светоносного эфира"...
А с моей точки зрения именно релятивисты представляют собой религиозную псевдонаучную секту.
Что ваш брат подразумевает произнося слово 'свет'?
Для нас это видимый участок электромагнитного спектра. И это определение снимает ваш вопрос об эксперименте; разумеется, этих опытов миллионы.
Любой свой опыт вам придётся планировать прочитав учебник Радиотехнические цепи и сигналы, - это наш учебник, у вас нет сюда ничего.
Уточняю: я имею в виду лазерный луч.
Современные стенды для лабораторных работ, в которых используются лазеры, имеют длину l меньше одного метра.
Излучение лазера это всё та же электромагнитная волна.
С эти излучением тоже проведены миллионы опытов. Ежедневно, ежесекундно миллиарды опытов проходят в оптических сетях. И каждый такой опыт проходит в полном соответствии с заданными-спроектированными характеристиками всей этой канители.
Да-да, и все опыты – на поверхности планеты.
А в космосе высокоточные измерения (именно высокоточные) никто и не думал проводить за все 65 лет исследования межпланетного пространства при помощи космических аппаратов.
Есть такая штука, атомные часы. Они установлены на любом серьёзном аппарате.
Гравитационные эффекты как разбег частоты в системах КА с такими часами фиксируются и эффекты эти всегда закладываются в проект. Плюс эффекты от собственной скорости.
За 65 лет дополнительная погрешность была бы замечена.
Поясните свою мысль: гравитация на ход атомных часов влияет или не влияет?
Всё как сказано в ОТО.
Влияет, регистрируется
То есть на ход часов гравитация влияет, а на скорость света – не влияет?
Вы немного не понимаете, что такое скорость :-). Вы понимаете смысл термина "скорость" на уровне школы, но не понимаете его на уровне второго курса физфака. Потому что для школы скорость- это расстояние деленое на время, и все понятно. А вот на втором курсе физфака уже вдруг выясняется, что "расстояние"- это не совсем то расстояние, что и в школе, и "время"- это не то время. вдруг появляется какой-то "интервал", вдруг появляется искривление пространства, и в нем расстояние между точками становится геодезической, на которую влияет гравитация, и оказывается, что между двумя точками может быть больше, чем одно расстояние, и что время перестает быть таким понятным. Поэтому в общем да- гравитация влияет и на ход часов, и на расстояния, а вот на скорость света, внезапно- не влияет! тадам-сссс! прикинь, да? на расстояние влияет, на время влияет, а на скорость света- не влияет. куда Вы, недоучки, лезете-то со своими детсадовскими представлениями?
И время – не время, и расстояние – не расстояние.
Замечательно!
А теперь вернемся к вопросу, который я поднял в своей статье: за 65 лет исследования межпланетного пространства высокоточные измерения скорости света в локальной области (в пределах корпуса космического аппарата) хоть раз провести пытались?
Вы совсем не хотите слышать что вам говорят.
Наоборот, я внимательно слушаю и жду, не ткнет ли меня носом кто-нибудь в статью с экспериментальными результатами, полученными в космосе.
Пока – только схоластические рассуждения.
Что, и впрямь никто до сих пор экспериментальную проверку не проводил?
высокоточные измерения скорости требуют высокоточного измерения расстояния и времени. А для этого надо определиться, что такое вообще расстояние и чем его измерять, и что такое время и чем его измерять!
Чем метр мерить? Платиновым эталоном из французской палаты мер и весов? так у него термическое расширение и изменение размеров под действием атмосферного давления и гравитационных нагрузок- он не высокоточный. на нем отпечатки пальцев толщиной в несколько микрон! а это 10-6 метра! 1ppm точности просто на том, что ты его полапал. А еще на нем оседает вода из воздуха, за счет адсорбции, и это еще 10-9м погрешности. А у него еще тепловые флуктуации есть- у него размер постоянно колеблется на пару десятков атомов! и от любого касания в нем звуковые волны возникают, что тоже не добавляет ему стабильности.
А чем мерить время? часами с кукушкой? песочными? кварцевым резонатором? это тоже все не есть высокоточные измерительные приборы.
А как определять, что отслеживаемый объект прошел линию "старт" и линию "финиш"? там ведь между фактом прохода метки и поступлением к нам информации об этом проходе есть какая-то задержка!
И вот я Вам и повторяю, что Вы понимаете "скорость" на уровне школы, но не понимаете "скорость" на уровне физфака ВУЗа. Потому что на уровне физфака вопрос не в том, как измерить скорость- на физфаке вопрос, как измерить расстояние! и что такое вообще- расстояние? особенно в космосе. И что такое время- тоже вопрос на физфаке, и как его измерить- вопрос. Как узнать, когда свет прошел линию старт, и когда- финиш? В школе- не вопрос, а на физфаке- уже вопрос! и что характерно- с уровнем понимания школьника студенческие вопросы кажутся схоластикой. ну потому что понятно же- расстояние- это что линейкой меряют, а время- часами, которые с кукушкой. В школе это непонятно звучит- в смысле- не понятно, что такое метр(?)- схоластика какая-то... Это не предрассудки в физике :-), это как раз Вы с предрассудками лезете в физику. У Вас предрассудочные представления о базовых вещах (о метре и секунде). То есть, представления есть, а рассудка в этих представлениях нет- только бытовые ассоциации :-).
поэтому в целом Вы правы- скорость света в космосе никто не определял, потому что у нас принципиально нет технической возможности измерять скорость в космосе прямыми измерениями- только косвенными измерениям путем сравнения движения объектов с движением света! а измерять скорость света по движению света- сами понимаете (хотя тут я не уверен)- нельзя. :-). И поэтому-то физики и постулировали- что скорость света в вакууме- константа на веки вечные и все времена. а еще они постулировали, что частота сверхтонкого перехода атомов цезия в основном состоянии при нуле кельвинов- тоже величина постоянная на веки вечные во все времена. И вот с этими двумя постулатами вдруг стало понятно, что такое метр, что такое секунда, что такое скорость света, что такое килограмм... а нет, стоп. с килограммом не получается, килограмм надо отдельно определять, он из скорости света и сверхтонкого перехода атома цезия не получается... ох сколько Вам еще интересного узнавать и узнавать :-).
Простите пожалуйста, но вы завираетесь!
Высокоточные измерения на поверхности планеты возможны, а в космосе – ну просто никак?
Я не вижу принципиальных препятствий, делающих совершенно невозможным проведение эксперимента в космосе.
Температуру экспериментальной установки можно стабилизировать подогревом или охлаждением при помощи терморегулятора.
Часы можно использовать с кварцевым задающим генератором. Кроме того, читатели моей статьи предложили в качестве альтернативного варианта использовать атомные часы.
Если вас чем-то не устраивает сплав, использованный для изготовления эталона метра – можно подобрать другой.
Измерения можно проводить не в одной, а в разных точках траектории космического аппарата по мере его движения.
Вы описание эксперимента видели Ивенсона? Он там черным по белому на английском пишет, что мы нихрена не знаем, какая там на самом деле длина волны излучения у криптона и метана, но мы вот посмотрели других авторов, они говорят, что вот такая-то, правда, они не указывают, что они там брали за эталон метра и как они получили такую точность, но если мы сейчас примем, что их данные и с их точностью верны- то у нас на основе этих данных получится вот такая вот скорость света вот с такой вот точностью. если данные третьих лиц верны! если их эталон метра был реально метр. и эталон их секунды был реально секунда. и это даже на Земле.
хватаете непроверенные данные, не разобравшись- что и как мерили, и носитесь потом со своими идеями, как с великим открытием...
Генеральная конференция по системе мер и весов специально придумана была, чтоб разобраться толково- что ж такое метр, секунда, килограмм и как их задавать и измерять так, чтоб не возникало потом вопросов и что вообще возникла техническая возможность сверхточных измерений, просто чтоб возникла принципиальная такая возможность! о технической еще даже речи не шло. и до введения нашего современного определения скорости света и секунды не было возможности определять расстояния и времена с точностью выше, чем 10-7. вообще не было- потому что "метр" при каждом его вытаскивании из Палаты становился другой! просто тряпочкой протерли эталон- и все! все результаты измерений всех физических величин во всем мире- уплыли! и потому что измерения с одним эталоном отличались от измерений с другим эталоном, с измерением с другим положением эталона, при другой погоде, при другом давлении и при другой фазе Луны. :-). сверхточных измерений ему захотелось :-).
вот кстати Ваше предолжение использовать часы с кварцевым генератором- он прям показывает уровень осознанности. какая точность у кварцевого генератора-то? предельная 10-7, 0.1ppm, Вы в курсе об этом? для эталона метра другой сплав? да мне без разницы, какой у Вас сплав. хоть мифрил, хоть адамантий. вопрос в том, как Вы собрались доказывать, что Ваш эталон метра- это именно "метр" :-)
Да, доказывать что-то бывает сложно, особенно когда релятивисты пускают в ход свою любимую песню: «все относительно».
Но для начала достаточно было бы просто зарегистрировать изменение скорости света в вакууме в различных точках траектории космического аппарата.
Никаких заметных изменений скорости света в вакууме нет, а для того, чтобы детектировать незаметные изменения скорости света в вакууме- необходимо сначала договориться, что такое скорость вообще, и как ее измерять. А это не очевидный вопрос! потому что если изменения этой скорости и есть- то они настолько малы, что для их детектирования нужны сверхточные измерители времени и расстояния, а для этого нужна принципиальная возможность вообще такого сверхточного определения времени и расстояния, а тут вдруг выясняется, что мы не можем просто так измерять время и расстояние- что они у нас связаны! в пространство-время связаны! и это оказывается ваще не интуитивная задача- скорость света определить.
вот Вам техническая приколюха- в атомных часах есть такая шляпа, как квантовый дискриминатор, который определяет состояние тех самых атомов, по которым калибрует колебания уже других резонаторов, удерживая их частоту на очень стабильном уровне. Параметры этого дискриминатора завязаны на частоту электромагнитного поля в нем, а она- завязана на размеры камеры и, тадададамс- скорость света! накуси-выкуси! изменение скорости света приведет или к изменению частот, или длин волн задающих лазеров- а это приведет к уплыванию показаний самих часов. И даже если Вы заметите изменение измеренных значений скорости света- то Вы не сможете понять, это изменение случилось из-за того, что скорость света изменилась, или из-за того, что это атомы цезия стали по другому свои состояния переключать. И более того- для Вас это будет абсолютно равнозначные объяснения. А раз так- то смысл? просто постулируем, что скорость света- константа, частота цезия- константа, а остальное- уже через них определяем и не грызем себе мозг. Вопрос тогда становится вообще простым- все определено через физические константы- меняются ли они? пока все выглядит так, что нет, они не меняются. но все это Вы поймете (если поймете) сильно позже. Вам еще с базой разбираться и разбираться.
Вы в своих религиозных убеждениях противоречий не замечаете?
Все относительно, но скорость света в вакууме – абсолютна?
Значение ее получено на основе неточных измерений, но постулируется при этом с точностью до метра в секунду?
Я допускаю, что в техническом вакууме вблизи поверхности планеты Земля скорость света можно считать константой. С чего вы взяли, что она будет постоянной для всей Вселенной, если точные измерения проводились только на планете?
Аккуратнее надо быть, когда оппонента на лжи ловить пытаетесь. Я нигде не утверждал, что "все относительно". это раз. Во-вторых, скорость света измерялась до 70х годов, ровно до тех пор, пока метр определялся как "длина эталона, хранящегося в палате мер и весов". это реально так- тогда метр был именно длина эталона, и поэтому скорость света измеряли, и у этих измерений была какая-то там относительная точность. Но по мере повышения точности измерений физики-экспериментаторы дошли до того, что погрешность самих измерений стала меньше, чем физически имманентно присущая самому эталону неопределенность его свойств. В частности, неопределенность длины физического эталона метра, связанная с тем, что он материален, и зависим от внешних условий. А если у Вас линейка грубее, чем постановка эксперимента- то надо менять линейку. И именно поэтому была организована генеральная конференция по мерам и весам, и именно поэтому на генеральной конференции по мерам и весам бурно обсуждался вопрос- а что вообще можно использовать в качестве эталонов. И было решено- прямо волюнтаристски решено собравшимися там не глупыми дядьками, что вот с этого дня- скорость света принимается за базовую всемирную константу, и равна она прямо вот точно строго и абсолютно 299....м/с. А секунда с сегодняшнего дня тоже приятна за всемирную константу, и равна она 9.170.... периодов колебаний ... атома цезия.... при 0К. это не я решил, что скорость света в вакууме константа, понимаете? это Вы из желания просто повыпендриваться не стали разбираться в самых базовых понятиях глубже школьной программы, и решили, что Ваше представление о том, что такое метр и что такое скорость- верные, и на этом Вашем понимании теперь можно упрекать современных физиков в непонимании или нежелании чего-то там исследовать. А скорость света в вакууме константа всегда, везде и навсегда по той причине, что она общепринята константой- физики просто договорились об этом- что с- это вот мировая константа, всегда, везде и на всегда! и договорились, что период колебания сверхтонкого перехода цезия- тоже константа всегда везде и навсегда! :-). Еще раз Вам говорю- расширяйте кругозор! Измерения скорости света производились на Земле только до тех пор, пока метр определялся как длина эталона- но сейчас метр не определяется таким образом, сейчас метр- производная от скорости света! а поэтому измерение скорости света больше невозможно в принципе! нельзя с помощью рулетки измерить длину самой этой рулетки, нельзя с помощью скорости света измерить саму скорость света :-). я прям как будто рассказываю, что Дед Мороз не существует....
Уважаемые люди сговорились считать скорость света константой?
Получается почти как у Андерсена в сказке «Новое платье короля»:
дошло наконец-то. Именно так- уважаемые люди, что характерно- посовещавшись, договорились, что отныне и во веки веков скорость света в вакууме всегда и везде равна строго и абсолютно точно 299 792 458 м/с. и это абсолютно, математически точное значение. вообще без погрешности. и про секунду точно так же договорились. и прям в тот момент, как они договорились, тут же стало точно и математически строго понятно, что такое метр. И теперь невозможно измерить скорость света, невозможно измерить секунду- потому что все измерения- это сравнение с эталоном! А у нас скорость света и есть эталон. О сколько нам открытий чудных готовят просвещенья дух и опыт.... и гений...
Кстати, что такое килограмм смогли договориться только в 2019 году. :-) до этого воспроизвести килограмм в случае утраты "прототипа" было невозможно ваще никакими средствами, принципиально. удачно Вы сказку привели про непроходимо тупого короля, сидящего не на своем месте. :-)
Скорость света С это теоретическая константа.
Реальные, то что можно измерить, скорости света зависят от электрической и магнитной проницаемости среды распространения, от гравитации, от собственной скорости объекта(не путать с эффектом Доплера)
Какой там аппарат вылетел за пределы солнечной системы? Вояджер? Какая там задержка сигнала?
Лазеры бывают разные, есть уже и фемтосекундные, где длина волны ну очень маленькая
длина волны маленькая у рентгеновских лазеров, а не у фемтосекундных. за фемтосекунду свет проходит 0,3 мкм, это соответствует длине волны ультрафиолетового света, что не есть "ну очень маленькая" длина волны- это 300 нм просто ультрафиолет. даже не EUV (у еува в 20 раз меньше). поэтому вполне можно сделать фемтосекундный красный лазер :-). и синий. и зеленый и любой другой видимый. и даже инфракрасный в фемтосекундный диапазон (до 10 фс) можно загнать!
А рентгеновские лазеры есть в железе?
Тут вот только за фемтосекундные Нобеля дали.
рентгеновские лазеры есть конечно- лазеры на пучках свободных электронов- прям в железе, прям используются.
фемтосекундные, за которые Нобеля дали- это именно световые лазеры. как и аттосекундные, за которые тоже дали Нобеля, за фемтосекундные в 2018, за аттосекундные- в этом :-) прям два Нобеля за лазеры за 5 лет.
Как и чем измерить расстояние в космосе???
Сейчас, на сколько я понимаю, для измерения расстояний применяют электромагнитное излучение, и берут скорость волны, измеренной на Земле.
расстояние до Луны можно определить двумя способами- по триангуляции- светим лазером на Луну, освещенную точку наблюдаем с нескольких обсерваторий на Земле на фоне дальних звезд- определяем углы треугольников между парами обсерваторий и наблюдаемой точкой, а по расстоянию между обсерваториями определяем размеры треугольников, и как следствие- расстояние до Луны (это еще Аристарх Самосский делал, две тыщи лет назад). Второй способ- по времени распространения радиоволн до Луны и обратно. время распространения радиоволн хорошо соответствует триангуляции, скорость света получается нормальная. Расстояние до Солнца можно определить, зная расстояние до Луны- когда видно одновременно и Луну, и Солнце- по положению терминатора на Луне можно определить, под каким углом она освещена Солнцем сейчас, и можно определить, под каким углом она видна с Земли сейчас и под каким углом видно Солнце с Земли сейчас из точки наблюдения. находим три угла треугольника Земля-Луна-Солнце, а зная расстояние до Луны- определяем расстояние до Солнца. зная расстояние до Солнца уже легко определить радиусы орбит планет по астрономическим наблюдениям, и как следстиве- рассчитать расстояния до планет. И эти расстояния вполне себе соответствуют времени распространения радиоволн до аппаратов на орбите Марса, например (20 минут туда-обратно) или в точках Лагранжа Земли (спутники SOHO, например) и т.п. причем, все эти радиоволны распространяются ну прям конкретно в вакууме- в межпланетной среде, куда уж вауумнее?
а, так вот на вопрос "что мешает физикам провести контрольный эксперимент по измерению скорости света в межпланетном пространстве?"- ничего не мешает. проводят каждый день, считай, во время любого сеанса космической связи с аппаратами на разных орбитах и в межпланетном пространстве. нормально с ней (со скоростью света) все.
Уточняю: я имею в виду высокоточные измерения скорости света в локальных точках траектории космического аппарата, а не усредненные значения на участках в миллионы километров.
Вы забавный. Вам мало того, что скорость света надо померить, так еще и габариты измерителя должны быть не меньше и не больше заданных Вами лимитов. :-) усредненные значения на участке в 1 метр Вас устраивают, а усредненные значения на участке в 109 метров- нет... Мне кажется, Вы привередничаете :-) ну так я Вам щас еще накину- скорость света не измеряется с недавних пор! она с недавних пор постулируюется! вот 299 792 458 м / с РОВНО! и секунда с недавних пор не измеряется, а постулируется- "одна секунда — это интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного квантового состояния атома цезия-133 в покое при 0 К". Так вот метр- это производная от скорости света и секунды. и если Вы полезли шатать современную физику- то эксперимент надо ставить не по измерению скорости света, а по измерению метра! и звучать он должен так- измеряли-ли физики метр в космосе и равен ли космический метр земному? куда Вы, недоучки, лезете-то все время со своими детскими вопросами?
Ну Вы это, осторожней на поворотах с неокрепшим мозгом. Он же теперь статью напишет о том, что физики изменяют понятия с целью сокрытия Тайны Истинного Устройства Мироздания.
чёрт возьми, это ж я сколько раз мог отмазаться от штрафа за превышения скорости-то!Знания- сила!
Эксперимент в пределах корпуса космического аппарата я предлагаю провести потому, что в этой локальной области пространства напряженность гравитационного поля можно считать константой.
На расстоянии в миллион километров постоянство гравитации обеспечить сложно.
Я бы вас попросил...
Вы допускаете что в этой локальной области пространства напряженность гравитационного поля можно считать константой, а я например нет. И что будем делать?
я бы Вас обоих нафиг послал с Вашими рассуждениями. потому что прежде, чем учитывать "напряженность гравитационного поля" надо обосновать- на что она вообще влияет-то, эта напряженность, и влияет ли она вообще хоть на что-то. А у Вас теории нет, которая бы давала влияние гравитации на скорость света, никакой вообще, окромя ОТО, а ОТО говорит, что не влияет- что за эксперимент Вы собрались вообще ставить?
Страницы