На графике представлена урожайность пшеницы за период с 1990 по 2023 год, в сравнении Канады и России. Величины представлены в тоннах с гектара.
Мы можем наблюдать что в последние три года урожайность пшеницы в России превышала таковую в Канаде.
График для скользящего среднего (5 лет) урожайности пшеницы в Канаде и России для периода с 1990 по 2023 год. Величины представлены в тоннах с гектара.
Иными словами средняя за последние 5 лет урожайность пшеницы в России в текущем году впервые, с хрен знает каких времён, превышает таковую в Канаде.
Update 0. (На базе комментариев)
1. Почему Канада? Канада наиболее близкий к нам по климатическим условиям объект для сравнения. Позволяет сравнить «Как там у них?» в схожих условиях.
2. Зачем нужен график со скользящим средним? Чтобы, по возможности, очистить данные от таких колебаний, как засухи, неурожаи.
3. Что говорит график со скользящим средним? В России интенсивность земледелия для ведущей культуры (пшеницы) росла, и переросла таковой показатель у аналогичной страны (Канады). А успехи Канады зиждутся на капитализме западного образца и западных технологиях. Т.е. вывод: по видимому, технологическая отсталость России в области выращивания пшеницы — в прошлом. А если шире — то в растениеводстве и сельском хозяйстве в целом.
Комментарии
Чёрный лебедь?
Что ж ты вьешься над канацкой головой...
Вчера не дообсуждали зерновые - давайте сегодня по новой пойдем
и стали вирусологи внезапно аграриями по проблемам Канадчины
У меня вот было два курса растениеводства - наверное, смогу, не залезая в интернет, простенький севооборот набросать
Вы бы легенду сделали к графикам. А то непонятно. Плюс кажется у стран разные цвета на разных графиках.
Done
Вы бы указали какой цвет какой стране принадлежит
Done
90 годы, уражайность +-как в канаде.
Как ссср умудрялся получать дефицит продуктов.
Запросто! Сравните население СССР с населением Канады, и все вопросы отпадут.
Вот, для примера, Китай: урожайность там очень высокая, земли плодородные, климат отличный для сельского хозяйства, обрабатывают всё, выращивают рис.
Активно импортируют продовольствие. Потому что их дохрена.
Насчёт Китая добавить нужно, что у них самая большая площадь пригодных для с/х земель в мире..
Плановое распределение в связке с коррупцией и липовой отчетностью. Причина - отсутствие контроля над высшими партруководителями и отмена ротации. (спасибо Хрущеву). Пример того, как это работает - см. "хлопковое дело".
P.S. Опять Канада? Ну не нравится мне сравнение с Канадой. Раньше с США сравнивали...
Урожайность с гектара? С США? Да вы затейник...
А вы как думали - обогнали великую Канаду и успокоились? Опять-таки возвращаясь к Хрущу и его "догоним-перегоним".
Я думал, что, не имея статистически достоверного способа сделать поправку на климат, всерьез сравнивать урожайность с гектара США и РФ может либо идиот, либо пропагандон.
Если мы говорим о сравнении технологий, то сравнивать Россию надо, разумеется, с Канадой, а не США. Климат сельхозземель у нас примерно как в Канаде, а не как в США. И то по берегам океанов в Канаде сильно мягче климат, чем даже в Краснодарском крае - зима короче.
А вот если мы говорим о соревновании экономик в целом и мобилизационном потенциале в частности, то да, имеет смысл сравнивать абсолютные показатели. Поэтому СССР, который напрямую конкурировал с США и европейскими странами, вынужден был сравнивать урожайность именно по абсолютным показателям.
Почему не нравится? В Канаде климатические условия примерно как у нас. США сильно южнее - северная граница США (без Аляски) - это примерно широта Волгограда и Харькова.
Угу, а также тут надо учитывать ещё и категории снабжения, на которые был поделён весь СССР. В республиках снабжение было сильно лучше. Если образовывался дефицит чего-либо, тришкин кафтан латали в первую очередь именно там. А у кого лоскуты для этих заплаток отрезали, догадайтесь с 1 раза.
Впрочем, вот здесь вся ситуация расписана довольно подробно, даже Предсовмина СССР Николай Рыжков подтверждает лично, что так и было - треть производимого забирали у кого надо и отдавали на прокорм кому следует (примерно с 5:30 в ролике, но лучше посмотреть целиком, для лучшего понимания):
https://www.youtube.com/watch?v=svPJwC2GiAk
Одна широта с Черноземьем, но западные технологии и селекция.
Гм, какой СССР в 90-е?
Урожайность резко поменялась именно в 90ом?
Она резко поменялась к середине 90-х по нескольким взаимосвязанным причинам.
1. Снижение уровня любых вложений в ранее непрерывно дотационное растениеводство
1.1 Значительное сокращение посевных площадей, включая традиционные зернопроизводящие регионы, а не только края ареала
1.2 Снижение применения удобрений и СЗР, уменьшение кратности обработок почвы
1.3 К середине 90-х уменьшение парка сельхозтехники (самая малозначимая причина, но она сдержвиала собственные вложения в 00-х)
2. Переход от приписок к сокрытию материальных объемов (до сих пор не вылечено, но объемы не те, что в 90-00-х)
В итоге в плохие по погоде годы были дичайшие провалы валового сбора при неплохой для советского времени урожайности - площади тоже были меньше.
Обыкновенный. 90-й и 91-й год это СССР.
На верхнем графике, я так понимаю, синим цветом урожайность в России обозначена? Тогда почему на нижнем графике урожайность в России (синим) снижается и ниже, чем в Канаде в последний год? Нихрена не понятно из материала.
Поправил
Хорошая информация.
***
Про данные в СССР.
В 1978 году в СССР был рекордный урожай примерно 2 тонны с гектара (примерно 220-240 миллионов тонн). Брежнев, газеты и телевиденье целый год "трубили" об успехах Продовольственной Программы Брежнева.
А в следующем 1979 году был "страшный" неурожайный год. И все "цифры" прекратили публиковать в сборниках. Но были сборники по странам СЭВ и там можно было понять, что в СССР в 1979 году сбор зерновых составил или 160 миллионов тонн, или даже 140 млн. тонн (точно не помню).
Это я так к сведенью для Вас.
Спасибо, буду иметь в виду.
По пшенице урожайность в 1978 году составляла 27,5 центнеров с гектара. Это был рекорд. Далее она только снижалась.
Спасибо за уточнение. Прошло 45 лет и у меня точность приводимых "цифр" естественно очень приблизительная.
Да я сам только что нашел
Ни Канада, ни Россия по климатическим зонам не являются оптимальным для пшеницы.
Поэтому рост графиков можно отнести во первых к энерговложениям в виде удобрений и культуры производства, во вторых к изменению климата.
Видно что если в России климат и энерговложения продолжили свою позитивную тенденцию, за счёт более северного расположения части площадей, то в Канаде достигнут пик и производительности...
В принципе это может косвенно свидетельствоаать отм, чтои наш и канадский производитель высокоээффективно использует все возможности.
И можно посмотреть, - может быть доступность энергии и удобрений у канадцев упала. Может быть в этом причина.
Возможно, что Канада достигла своими интенсивными технологиями критического уровня истощения почв. Мы на подходе, но пока растём: отсюда и весь эффект. Следующие годы
без лета удобренийпокажут истинную правду.Совершенно верно. Капиталистический сверхинтенствный способ производства с дикой "экономией" на рекультивации должен быстро дать знать.
Не помню как по Канаде, но по США уже к 70-м почвы превратились в "серую губку" на которой без искусственного орошения и полного комплекта питательных веществ ничего само не росло.
Экспорт зерна=прямому вывозу невосполнимых питательных веществ.
Экспорт еды в нашем климате, в котором питательные вещества в почве накапливаются крайне медленно = преступлению перед будущими поколениями. Мы буквально продаём невосполнимый материал из которого можно было бы делать наших детей.
Можно подумать, в СССР об экономии думали. В моё время удобрения на полях валялись огромными кучами, сельхозтехника на машинных дворах ржавела рядами, а всякие ядохимикаты, типа даже на бумаге запрещëнного ДДТ, использовались в советском сельском хозяйстве только в путь вплоть до 90-х. "Руководящей и направляющей" нужно было накормить советских граждан, а как и чем - то вопрос десятый. Жрите что вам партия даëт.
И это у нас в Нечерноземье. В среднеазиатских бабайствах было ещё хуже. Там в ходе битвы за урожай хлопка не гнушались даже на свежеопрысканные дефолиантами (обычно использовали бутифос) поля выгонять толпы школьников и студентов. Всех поголовно, на месяц как минимум, и жили он там, как правило, в совершенно скотских бытовых условиях. Даже 30 лет спустя на некоторых полях там содержание всякой дряни зашкаливает.
Такой вот кругом гуманный и прогрессивный социалистический способ производства.
Вы провокатор и ничего не поняли из моего комментария. Смиритесь.
Есессно, когда по существу ответить нечего, обвинение оппонента в провокации - стандартный ответ в такой ситуации.
Любой провокатор всегда и ИдиотЪ.
От необразованного идиота слышу.
Вы забыли даже слово "севооборот" из школьного курса природоведения.
Да с чего бы? Для применяемых сортов почвы и климат идеальные, потому что сорта районированные. С точки зрения экономики все вообще однозначно - стран с более выгодным производством товарной пшеницы просто нет на шарике.
Это и есть вложения в культуру производства. Просто вы этого не понимаете
Это вообще бред, потому что выгодность при капитализме это назначаемая виртуальность. Ну это я так понимаю даже и обсуждать незачем, все равно бесполезно.
Вложения неизбежны для любого региона, включая родные места пшеницы или же сверхувлажненные и сверхудобренные убитые почвы Западной Европы, где сейчас ценой дотаций достигается максимальная урожайность с гектара. Абы какой сорт там ее не даст. Вы просто этого не понимаете.
Вот с такими рассуждениями о выгодности мы имели к 91-му то, что имели.
Вы не понимаете смысла моих сообщений. Диспут бесполезн.
Я действительно не понимаю смысла ваших сообщений в теме, в которой вы вообще не разбираетесь. В таких ситуациях культурные люди не лезут со своей безграмотной писаниной.
У товарища явно осеннее обострение.
Скорее таблетки закончились. Импорт не так просто стало получить из Европы.
Насколько можно было понять для производства хлебобулочных зерна хватало. Не хватало для кормов
Нет, не хватало ни на то, ни на другое. Объемы закупок были огромные по тоннажу.
Сейчас нужно создавать условия для того, чтобы росло внутреннее потребление удобрений.
Страницы