Если на солн­це есть пятна, то что уж го­во­рить о по­ли­ти­че­ском ре­сур­се? Для меня на АШ есть кляк­сы, одна из ко­то­рых - сче­то­вод. И жил бы он в па­рал­лель­ной все­лен­ной про­рос­сий­ской про­па­ган­ды, вы­зы­вая у меня лишь лёг­кое омер­зе­ние своей тру­со­стью, тен­ден­ци­оз­но­стью и са­мо­лю­бо­ва­ни­ем. Я, па­мя­туя о ста­рой по­го­вор­ке, и не желая вля­пать­ся, ак­ку­рат­но про­хо­дил бы мимо сена, про­пу­щен­но­го через ло­шадь. Но беда в том, что, несмот­ря на по­сто­ян­но ис­пус­ка­е­мое этим пер­со­на­жем амбре, оно удо­ста­и­ва­ют­ся чести по­па­дать на Пульс. Пло­щад­ке на­но­сит­ся вред, если она пре­тен­ду­ет на вы­со­кое зва­ние ана­ли­ти­че­ской. К тому же, кле­вет­ник из­во­лит трус­ли­во и под­лень­ко (и без­от­вет­но: меня он давно за­ба­нил) "глу­мить­ся" и по­лос­кать всуе вы­со­кое имя от­пуск. Ис­пы­ты­вая почти фи­зи­че­ское омер­зе­ние и не желая всту­пать в об­ще­ние с по­доб­ны­ми..., вы­нуж­ден от­ре­а­ги­ро­вать. 

Итак, я об­ра­тил­ся к ав­то­ру ТС, genby, по­бед­но от­чи­тав­ше­му­ся, что

По уро­жай­но­сти Рос­сия обо­гна­ла Ка­на­ду

с про­стым во­про­сом: о чём это долж­но сви­де­тель­ство­вать? И даже дал намёк в виде ссыл­ки на свой ма­те­ри­ал, предо­ста­вив от­ту­да гра­фик из­ме­не­ния ин­дек­сов сред­ней уро­жай­но­сти для трёх стран. От чего воз­бу­дил­ся наш "бух­гал­тер"? Разве мои ин­то­на­ции оскор­би­тель­ны? Нет. Разве во­прос задан не по су­ще­ству? И снова ответ - нет. А что при этом пишет, не по­ни­мая сути во­про­са, наш про­па­ган­дист? Вот, что он пишет:

цифры в  нём ещё более  древ­ние,  чем  в  край­нем году гра­фи­ка.

цифры там не древ­ние, а усред­нён­ные. В моей ста­тье ци­ти­ру­ет­ся тот же жур­нал "мель­ник", что и у genby:

Из­ба­вить­ся от вли­я­ния ме­тео­ано­ма­лий на уро­жаи пока не смог никто. При бла­го­при­ят­ных се­зон­ных усло­ви­ях Ав­стра­лия может про­из­во­дить уро­жай зер­но­вых до 40 млн. тонн… Од­на­ко про­дол­жи­тель­ная мно­го­лет­няя за­су­ха и раз­ру­ши­тель­ный сезон лес­ных по­жа­ров... при­ве­ли к зна­чи­тель­ной по­те­ре уро­жая. По оцен­кам, уро­жай пше­ни­цы в Ав­стра­лии в 2019/2020 МГ был наи­мень­шим за по­след­ние де­сять лет...

Прошу об­ра­тить вни­ма­ние тех, кто и вправ­ду хочет по­нять про­бле­мы с/хо­зяй­ства на ука­зан­ный в ци­та­те срок и упо­мя­ну­тые риски уро­жай­но­сти от кли­ма­та и по­го­ды...

Вообще-​то уже этого до­ста­точ­но, чтобы сущ­ность кле­вет­ни­ка была ясна.

Но я немно­го до­бав­лю.

Итак, в ста­тье genby на­пи­са­но:

Сред­няя за 5 лет уро­жай­ность зер­но­вых вы­рос­ла до 31,5 цент­не­ра с гек­та­ра. Это боль­ше чем  ка­над­ская уро­жай­ность в 33,5 цент­не­ра с гек­та­ра в 2022 году, у нас в 2022 было 34,4. В этом году у них во­об­ще за­су­ха в за­пад­ных про­вин­ци­ях и уро­жай­ность ско­рей всего ска­тит­ся до 31

по­смот­ри­те, как сред­няя уро­жай­ность в 31,5 цент­нер может быть боль­ше уро­жай­но­сти в 33,5 в 2022? Не может. Мы видим, что раз­го­вор идёт толь­ко об уро­жай­но­сти в 2022, но на фоне за­су­хи ещё в Ка­на­де может упасть... Я ко­неч­но по­ни­маю ,что может упасть ,а вдруг не упа­дёт и не ска­тит­ся? И не стыд­но срав­ни­вать с годом за­су­хи наш нор­маль­ный год?

И на­ко­нец самое смеш­ное. По пер­вой ссыл­ке genby чи­та­ем:

 Ми­ни­стер­ство сель­ско­го хо­зяй­ства США оце­ни­ва­ет про­из­вод­ство пше­ни­цы в Ка­на­де в 2022/23 мар­ке­тин­го­вом году (МГ) в 33,8 мил­ли­о­на мет­ри­че­ских тонн (млн. тонн), что на 52 про­цен­та боль­ше, чем в про­шлом году, и на 10 про­цен­тов боль­ше, чем в сред­нем за 5 лет. 

как из по­доб­ных оце­нок США сле­ду­ет, что сред­няя уро­жай­ность СКА­ТИТ­СЯ? Даже не смот­ря на то, что по вто­рой ссыл­ке ИН­ТЕР­ФАКС ду­ма­ет, что:

Ка­на­да со­кра­тит про­из­вод­ство зла­ков в 2023 году из-за за­су­хи

И по­доб­ный понос от кле­вет­ни­ков вы­кла­ды­ва­ют на Пульс, а мне при­хо­дит­ся ком­мен­ти­ро­вать...

Про­тив­но... Далее раз­би­рать го­ря­чеч­ные из­мыш­лиз­мы не со­би­ра­юсь...

Sapienti sat