Важное (очень) по "выходу" человека из "треугольника Карпмана"

В обсуждении статьи «Мы сломали треугольник Карпмана, извините…» выяснилось, что некоторые важные моменты требуют пояснения.

Первый из них – о возможном осознанном и естественном выходе человека из всех ролей в треугольнике – «тиран», «жертва» и «спасатель».

От комментатора (выделено мной):

«Был бы он "естественный", был бы прописан в культуре не в виде благих пожеланий и сетований, а в самом деле как что-то само собой разумеющееся, что все делают и опровергать не приходит в голову.

Ну как не гадят взрослые люди себе в штаны. Очевидно что это глупо и вредно для того кто это сделает. И простительно только по болезни серьезной, физической или психической.

А вот причинять себе и друг другу вред под видом пользы - сколько угодно. И даже более того - с упоением предаваться самообману, бегать везде и всех убеждать, что именно так и надо делать. Находить аргументы, причины, оправдания, доводы»

Как видим, люди всё ж таки «гадят», практически именно так, прямо.

Очень ВАЖНО. Невидимый плюс здесь у нас в том, что мы понимаем, что значит «гадить». Здесь в нашей культуре уже заложено СРАВНЕНИЕ. Это вот то, что мы не видим – у нас в психике, в менталитете определено ОТНОШЕНИЕ к такому поведению и в отношении себя, и в отношении окружающих. Отсюда проистекает сама возможность существования в нашем культурном коде таких смыслов, как «вина», «совесть», «стыд», «раскаяние», «искупление».

В англо-саксонском менталитете этого НЕТ. Для них, вследствие врождённой, а точнее – взращенной, в менталитете общества убеждённости в неистребимой и изначальной порочности человеческой натуры, «гадить» - это нормально. Точнее - между «гадить» или «не гадить» нет никакой разницы в том самом ОТНОШЕНИИ. Выгодно «не гадить» - играть по правилам, например? Ок, играем по правилам. Начали проигрывать – меняем правила и начинаем «гадить». И это для них ЕСТЕСТВЕННО, как дышать.

Вчера С.В. Лавров сказал по этому поводу абсолютно верное (не дословно, но точно по смыслу):

«Для них нет двойных стандартов. Для их восприятия стандарт один, они всегда так действовали».

Нужно понять этот выверт логики, понять и проанализировать ранее сказанное в части «Инструмент превращения нации в цивилизационного супер-хищника»:

«Есть выражение «джентльмен не лжёт». С точки зрения психически адекватного человека это означает, что если джентльмен солгал, то он больше не джентльмен.

Однако в англо-саксонской логике это значит, что произнесённая джентльменом ложь, даже заведомая и очевидная, становится правдой. И самое главное – условный «джентльмен» и относиться к ней будет, как к стопроцентной правде!

Более того – он будет абсолютно искренне, последовательно и настойчиво убеждать в этом окружающих и требовать от них такого же отношения»

Тогда это понимание и позволит заметить наш ВАЖНЕЙШИЙ плюс, заметить положительное в том, что мы РАЗЛИЧАЕМ ложь и честность. Для нас это СМЫСЛЫ, а не инструменты достижения каких-то целей.

И с учётом вышесказанного привожу ответ на комментарий о «естественном выходе».

«Однако "гадят" же. В первую очередь - самим себе, а через это и окружающим. И если речь не о биологическом или индоктринированным с детства социопате, то человек сам страдает от своей "гадливости". И желает перестать страдать. А это желание

а) чаще всего не распознаётся само по себе, без поиска виноватых, без самобичевания и т.п.,

б) а если распознаётся - тоне может быть исполнено, потому что вообще непонятно, а КАК, примеров, инструкций нет. И как тогда перестать «гадить»-то, если это единственная привитая с детства стратегия поведения (роль)?

в) желание «перестать страдать (перестать подчиняться, подавлять, контролировать, уступать и т.д.)» некорректно сформулировано. Потому как "куда внимание влечёт, туда энергия течёт".

Это значит, что желая "убежать" или "избавиться" от чего-то, человек держит это "что-то" в фокусе внимания. То есть – прямо направляет энергию на поддержание и сохранение этой проблемы в своей жизни. И от чего бежит - к тому же прибегает, как белка в колесе. Навалила кучку в колесе - и побежала от неё прочь, вперёд. Но это ж колесо. И чем энергичнее белка бежит ("решая" проблему избавления), тем скорее и эффектнее она встретит свою кучку (проблему) по курсу своего движения.

Вариант решения - трудно продолжать гадить, точнее - оправдывать себя за то, что гадишь, если УЖЕ известен выбор и простые шаги для того, чтобы осознать, принять его и главное - начать действовать по-другому.

И тогда осознанный выбор продолжить "гадить", бежать по кругу - это будет не смирение и примирение с собой, как может показаться. Нет, никоим образом. Это наоборот будет сознательный выбор в пользу гордыни. И не важно, "тиран" ты или "жертва" и чем конкретно ты "гордишься".

При этом человек будет ЗНАТЬ, что есть другой путь, ясный и понятный, от которого он отказался.

А жить с ощущением и знанием того, что ты - гад, и невозможностью отныне это хоть как то оправдать в своих же глазах - это для человека (адекватного, без крайних девиаций в психике)... Полагаю, это ОЧЕНЬ тяжело.

Поэтому "выходить или нет из треугольника" - это, по сути, выбор без выбора. Причём - абсолютно честный выбор, тут для манипуляций места просто нет, по определению».

Об этом выборе речь пойдёт далее.

Следом свой комментарий дал профессиональный психо-терапевт. Тут, что понятно, читатель «зацепился» за сам треугольник Карпмана, раскритиковав так называемую «популярную психологию» (суть комментария именно в этом, и здесь сложно с ним не согласиться), не увидев в статье главного:

«Вы просто не весь доклад прочли. Потому что тогда бы увидели, о чем на самом деле речь. А речь с глобальной, цивилизационной позиции о том, что человека окружающий мир целенаправленно загоняет в те психо-физические состояния, в которых человек (и общество) УПРАВЛЯЕМЫ. Причём управляемы в интересах тех, кто правит.

И абсолютно не важно, что "лежит" поверх этого факта (подтверждённого наукой, наблюдаемого статистикой да и просто - самостоятельно, везде и во всем), какие последствия для психики он имеет. И объяснять эти следствия можно хоть Масловым, хоть Карпманом, хоть Фрейдом, любой теорией вообще. Даже верной – например, точной наукой цифровой психологией. Это в любом случае – о следствиях, а факт есть факт.

А все противоречия в психике, которая не может не сопротивляться такому противоестественному для человека "загону" - вот с ними и "работают" потом подавляющее большинство инфо-цыган и психологов».

Тут вставлю очень характерную часть текста комментария:

«Мне, как практикующему психотерапевту, потом приходится разгребать последствия этих многолетних "психоанализов", при том, что большинство проблем можно решить за пару-тройку сеансов. Но это ж не комильфо, кушать тоже что-то надо»

- как видим, ответ на вопрос «а выгодно ли действительно, окончательно и полностью излечить человека от таких проблем?» очевиден. Поэтому условные "инфо-цыгане" будут "лечить" человека, пока у него есть деньги. 

К слову, мотивации "биг-фармы" - ровно те же. 

«И исчезающе малое количество из них действительно помогают увидеть картину целиком. А без этого настоящих изменений ожидать можно только чудом.

Вот об этом речь.

Не в обиду вам, я вовсе вас не знаю, однако в данном случае нельзя не отметить - "узкий специалист подобен флюсу". По идее - невозможно быть хорошим психологом (специалистом в области мировоззрения) без понимания основ мироустройства.

Пример. Только-только сейчас до некоторых (это видно по некоторым новостям и ЛПР) начинает доходить осознание "инопланетности" англо-саксонской логики. Что люди с таким менталитетом мыслят и реагируют "перпендикулярно" по сравнению с тем мышлением и реакцией, которые мы привыкли считать человеческими.

И разве можно эффективно помогать человеку, разве можно комплексно и системно подойти к вопросу психологических проблем (депрессии, стресса, выгорания и т.д.) без понимания того, как эта логика, внедрённая в общество, влияет на экономику, общество, образование, семью, человека?

Чтобы строить дом, нужно много что. И в первую очередь нужно то, что никто не назовёт в перечне нужного. Это закон притяжения. Без него стройки не будет. Закон есть, он везде и во всем, поэтому про него никто и не думает.

Так вот в обществе по тому же принципу действуют "не наши" законы. Анти-человеческие в прямом смысле слова. И не зная ни их, ни верных, естественных и объективных законов (и как первые умудряются нарушать вторые) - о каком психологическом "строительстве", о каких изменениях в человеке и обществе вообще можно вести речь?

Разве можно излечить человека в отрыве от излечения общества? И разве для такого излечения не надо в первую очередь знать и учитывать "закон притяжения" в этой сфере?»

Благодарю комментаторов за вопросы, которые указали на «узкие места» и дали возможность их «расшить».