Квантовые физики из Университета Хиросимы обнаружили, что результаты квантовых измерений фундаментально связаны с динамикой взаимодействия между измерительным прибором и системой, что опровергает традиционные представления о фиксированных физических свойствах и предполагает, что реальность формируется контекстом этих взаимодействий. Полученные результаты указывают на необходимость переосмысления интерпретации квантовых экспериментальных данных.
Когда точность измерений приближается к пределу неопределенности, установленному квантовой механикой, результаты становятся зависимыми от динамики взаимодействия между измерительным прибором и системой.
Этот вывод может объяснить, почему квантовые эксперименты часто дают противоречивые результаты и могут противоречить основным предположениям о физической реальности.
Анализ и результаты исследования
Два квантовых физика из Университета Хиросимы недавно проанализировали динамику измерительного взаимодействия, в котором значение физического свойства отождествляется с количественным изменением состояния измерителя. Это сложная задача, поскольку квантовая теория не позволяет определить значение физического свойства, если система не находится в так называемом «собственном состоянии» этого свойства — очень малом наборе особых квантовых состояний, для которых физическое свойство имеет фиксированное значение.
Исследователи решили эту фундаментальную проблему, объединив информацию о прошлом системы с информацией о ее будущем в описании динамики системы в процессе измерительного взаимодействия, продемонстрировав, что наблюдаемые значения физической системы зависят от динамики измерительного взаимодействия, с помощью которого они наблюдаются.
Взаимодействие формирует график наблюдаемой реальности
Согласно квантовой теории, результаты измерений определяются изменениями в соотношении между прошлым и будущим системы, вызванными измерительным взаимодействием. Credit: Tomonori Matsushita and Holger F. Hofmann, Hiroshima University.
Результаты своего исследования группа ученых недавно опубликовала в журнале Physical Review Research.
«Существует много разногласий по поводу интерпретации квантовой механики, поскольку различные экспериментальные результаты не могут быть согласованы с одной и той же физической реальностью», — сказал Хольгер Хофманн, профессор Высшей школы передовых наук и инженерии Университета Хиросимы в Хиросиме (Япония).
«В данной работе мы исследуем, как квантовые суперпозиции в динамике измерительного взаимодействия формируют наблюдаемую реальность системы, проявляющуюся в отклике измерительного прибора. Это большой шаг к объяснению смысла понятия „суперпозиция“ в квантовой механике», — сказал Хофманн.
Суперпозиция и физическая реальность
В квантовой механике суперпозиция описывает ситуацию, в которой две возможные реальности как бы сосуществуют, хотя их можно четко различить при соответствующем измерении. Анализ, проведенный группой исследователей, позволяет предположить, что суперпозиции описывают различные виды реальности при проведении различных измерений. Реальность объекта зависит от его взаимодействия с окружающей средой.
«Наши результаты показывают, что физическая реальность объекта не может быть отделена от контекста всех его взаимодействий с окружающей средой, в прошлом, настоящем и будущем, что является убедительным доказательством против широко распространенного мнения о том, что наш мир может быть сведен к простой конфигурации материальных строительных блоков», — сказал Хофманн.
Согласно квантовой теории, смещение измерителя (счётчика), представляющее собой значение физического свойства, наблюдаемое при измерении, зависит от динамики системы, вызванной флуктуациями обратного действия, с помощью которого измеритель (счётчик) возмущает (нарушает) состояние системы.
Квантовые суперпозиции между различными возможными вариантами динамики системы формируют отклик измерителя и приписывают ему определенные значения.
Далее авторы пояснили, что флуктуации динамики системы зависят от силы измерительного взаимодействия. В пределе слабых взаимодействий флуктуации динамики системы пренебрежимо малы, и смещение измерителя может быть определено из уравнения Гамильтона-Якоби — классического дифференциального уравнения, выражающего связь между физическим свойством и связанной с ним динамикой.
При более сильном измерительном взаимодействии наблюдаются сложные эффекты квантовой интерференции между различными динамиками системы. Полностью разрешенные измерения требуют полной рандомизации динамики системы. Это соответствует суперпозиции всех возможных вариантов динамики системы, при которой эффекты квантовой интерференции выбирают только те компоненты квантового процесса, которые соответствуют собственным значениям физического свойства.
Собственные значения — это значения, которые учебная квантовая механика присваивает результатам измерений: точные номера фотонов, спин вверх или спин вниз и т.д. Как показывают новые результаты, эти значения являются следствием полной рандомизации динамики. В тех случаях, когда динамика системы не полностью рандомизирована измерением, необходимо рассматривать другие значения.
Последствия для понимания квантовых измерений
Интересно, что это наблюдение позволяет по-новому взглянуть на использование результатов измерений в описании реальности. Принято считать, что локализованные частицы или целочисленные значения спина являются независимыми от измерений элементами реальности, однако результаты данного исследования позволяют предположить, что эти величины возникают только в результате квантовых помех при достаточно сильных измерениях. Возможно, наше понимание смысла экспериментальных данных нуждается в фундаментальном пересмотре.
Хофманн и его сотрудники надеются на дальнейшее прояснение противоречивых результатов, наблюдаемых во многих квантовых экспериментах.
«Контекстно-зависимые реальности могут объяснить широкий спектр кажущихся парадоксальными квантовых эффектов. Сейчас мы работаем над более точным объяснением этих явлений. В конечном счете, цель состоит в том, чтобы выработать более интуитивное понимание фундаментальных концепций квантовой механики, позволяющее избежать недоразумений, вызванных наивной верой в реальность микроскопических объектов», — сказал Хофманн.
Ссылка на исследование: «Зависимость результатов измерений от динамики квантовых когерентных взаимодействий между системой и измерителем» Томонори Мацусита и Хольгер Ф. Хофманн, 31 июля 2023 г., Physical Review Research.
DOI: 10.1103/PhysRevResearch.5.033064
Исследование финансировалось Японским агентством по науке и технологиям.
Первоисточник: scitechdaily.com
Источник перевода: newsstreet.ru
Комментарии
На этот раз не буду просить объяснить мне матом, но...
Правильно ли я понял, что реальности как некой объективной категории, не существует? И всё зависит от того, кто наблюдает, когда наблюдает и с помощью чего наблюдает? И, следовательно, истину постичь невозможно в принципе?
Или, может быть, для каждого наблюдателя существует своя реальность...
Мне кажется что на кванте заканчиваются определяемые человеком законы физики...вернее с кванта они начинаются...потому что кванты бегая со скоростью недоступной для понимания... по игровой комнате созданной для нас Всевышним... изображают эти законы физики в виде окружающей нас материи...вернее её иллюзии.... причём действительно... всё возникает только тогда когда человек обращает на это внимание...видимо для того чтобы не тратить слишком много вычислительных ресурсов для прорисовки реальности))))....
В связи с этим...конечно же рушится основной ленинский постулат..."Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 год): материя — «… философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»....материя субъективна и не существует независимо от нас))))
Интересная версия, но я думаю, что на прорисовку тоже тратилась бы энергия и т.о. уходило бы больше энергии, чем просто создать мир и оставить как есть. Потому что это не прорисовка, а материализация. А она энергозатратна.
Но даже если отбросить энергозатраты, то в непрорисованном мире тоже должны происходить процессы, например расти деревья и т.д. Как с этим быть?
И тогда ещё возникает вопрос - что прорисовывать, а что оставить на постоянной основе. Птиц прорисовывать или оставить материальными на постоянной основе? Как быть с животными?
Но эта версия вполне сойдёт для научно-фантастического рассказа... о другом мире.
нет никакой материализации )))))....раскрутите ленту красную с грузиком быстро быстро....вы увидите красный круг которого нет....если раскрутить эту же ленту не в плоскости а в объёме...то получится красный шар....которого тоже нет....но Вы будете видеть и цвет...и вряд ли сможете пройти свободно через этот шар рукой...потому что из-за огромной скорости лента будет везде....она будет изображать и цвет и плотность...которой нет на самом деле....вот так и с материей....что-то очень быстро движется...невообразимо быстро....я думаю это квант...чтобы изобразить то что Вы видите....и щупаете)))....и только нейтрино живёт в реальном мире....ну почти ))))
Прочитав статью, именно этот комментарий выделил бы зеленым.
К нему добавлю от себя, что ИМХО, не понимая природу кванта до конца, сегодняшние ученые пытаются измерить длину термометром, скорость микроскопом или давление циркулем, пытаясь интерпретировать то, что видят в результате.
При этом наши ртутные термометры, как и любой аналоговый прибор имеют низкую точность измерений и если кто-то из «квантовых» ученых и возьмется за верный эксперимент с измерением температуры, то имея возможность измерить ее только до 0,1 получит неверный результат, т.к. исследовать нужно 0,000001.
"Не стреляйте в пианиста..."©
В конце концов, что имеют, тем и меряют.
ладно бы только меряли....они же ещё и меряются....чем попало ))))
Допустим. Исходя из того, что всё это ради экономии энергии, возникает вопрос: тогда зачем было создавать такую огромную Вселенную, если достаточно было создать компактный мир, каким его себе и представляли в Средние века? К чему тогда вся эта гигантомания? Или вы скажете, что это тоже визуализация?
А кто сказал что Вселенная «огромна»? Мы с Вами? Так камрад chukcha911, например, пишет о том, что возможно мы видим не то, что на самом деле существует:
Вселенная огромна для нас. Но создавалась ли она для нас? Сомневаюсь. Возможно наша Вселенная это лишь «раскрученный кем-то в объеме шар», она может быть лишь микромиром для кого-то или для чего-то. Сможет ли муравей понять что такое планета Земля? А ведь муравей часть жизни на этой планете. А сможет ли понять, что такое планета Земля существо подобное размерам кванту?
мало того...она может быть самозамкнута на саму себя...например наша солнечная система может быть простым атомом в ножке стула на кухне где-нибудь в Воронеже например )))))
кстати..."каждой твари по паре" это не про слонов и носорогов....это про разноспиновые кванты ))))
Так получается, что все зависит лишь от точки зрения на конкретный объект исследования? Квант может быть микрочастицей для нас и целой Вселенной для кого-то, конечно, если все не гораздо сложнее на самом деле.
ну для муравьёв мы о-го-го гиганты какие...не говоря уже о инфузории туфельке и тем более вирусах....мы можем тоже быть очень маленькими в сравнении с теми кто это создал....есть ещё одно объяснение....само воссоздающие системы которые запускают а потом они сами по образу и подобию как фракталы уже действуют сами
Муравей - суть существо не совсем индивидуальное, бОльшую часть его восприятия можно отнести к обонянию. Муравей не видит нас с Вами, только ощущает наш палец (условно) или наш ботинок, который он до конца понять вообще не способен. Но что для него планета? Океан? Арктические льды? Атмосфера?
рекомендую трилогию Вербера...."Муравьи"... "День муравья"..."Революция муравьёв"....ну или попроситься в следующем воплощении родиться муравьём...чтобы изучить этот вопрос )))))
https://flibusta.su/author/449-bernar-verber/
Это для нас с вами гигантомания. Что мы можем знать о Создателях?
Мы увидим круг, который-таки есть. Созданный вращением красной ленты с грузиком.
нет...круга там нет....там есть лента которая в связи с несовершенством наших органов чувств...в частности зрения...выглядит для нас как круг....для существ которые способны различать не 24 кадра в секунду а больше....будет видна лента ....
Я говорил именно о том, что мы увидим. С помощью наших чувств. А что там есть за пределами нашего зрения - Бог весть. Когда прекратят раскручивать, мы увидим ленту. А до тех пор - круг.
везёт Вам....Вы наверное верующий человек)))....а у меня беда с этим....критичное восприятие мира....ничему не верю...всё пытаюсь проверить ))))
Иногда на помощь приходит воображение.
40 лет назад сокурсник написал для этого алгоритм удаления невидимых линий
Ну человек не видит, а птица то видит... муравей видит... Для них прорисовывать или нет?
не так давно...во времена когда воспроизводили музыку с лазерных дисков...прикупил я себе крутой гаджет....минидисковый плеер.....япошки как раз именно это проделали со звуком...обрезали частоты неслышимые человеческим голосом...кодировка ATRAC называется
"...ATRAC — это система сжатия с потерями, основанная на психоакустических принципах. Она сжимает аудио компакт-диск до приблизительно 1/5 от оригинала с неощутимыми потерями качества звука. Эта схема кодирования изпользуется в MiniDisc (MD) устройствах записи от фирмы Sony.."
Что мы вообще можем знать об Их ресурсах!...
Первое разумное объяснение. Спасибо.
Возможно существует обобщенная реальность для всего человечества. Наука выполняет роль механизма согласования и временной фиксации наблюдаемой реальности.
Хе-хе! Именно!
В свою очередь это означает, что каждый из нас формирует собственный пузырь реальности, а действительность определяется не одной общей реальностью, а динамическим балансом отдельных реальностей каждого.
В общем, мы все боги.
А вы сомневались? Человек есть творец. Так сказать по образу и подобию Божию. :)
«Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81: 6)
«Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,
Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?» (Ин. 10:35, 36)
В дополнение к вашему высказыванию.
Несколько лет назад прочитала статью ученого физика О.В. Петренко
О "рождении" мира из ничего, или "Традиционный научный метод себя исчерпал"
Написана им уже на сегодняшний день достаточно давно. Вот как он излагает
https://www.pravda.ru/faith/37294-petrenko/
Последняя фраза меня порадовала..
Что-то вроде солипсизьма получается. ))
Лишь отчасти похоже, скорей метасолипсизм какой-то. Вроде и ты един и от тебя всё должно зависеть, однако внешние реальности преподносят сюрпризики с нежданчиками вперемешку.
Вот и получается, что изучение своей метареальности позволяет понимать действительность и выживать действуя в ней, барабаня в стенку пузырька так, чтоб другие услышали тоже. Особенно интересно получается если удастся подцепить на крючок своей Идеи носителей окружающих реальностей или прицепиться к сторонней Идее с которой согласен.
Бабах! И все, кто в этой Идее, скачком оказываются в Иной Действительности и их траектория уже иная, и они строят свой Иной Мир.
Ну прикольно ж!
Метасолипсизм, да. Так точнее.
И заметь, камрад, в Действительности значение имеют только действия, они её и формируют. Например как ты сейчас. Просто действия одних меняют положение реальности в Действительности НЕ критически, НЕ сдвигают её на иной путь а заставляют колебаться вокруг и вдоль оси движения, иных - преодолевают сопротивление и путь меняют.
Вот ты например своим решением помочь своей стране сдвинул реальность в сторону лучшей её действительности. Действием!
Так это и работает. Не сочти всё выше написанное осенним обострением. С недавних пор именно так и мыслю, так кратно проще жить.
Кстати, интересно б было в будущем почитать твои фронтовые заметки...
Ты не один такой. Я об окружающей действительности много лет размышляю, тридцать, как минимум. Так что я тебя прекрасно понимаю. И иной раз чувствуешь себя богом, когда твои хотелки воплощаются. Не там и не так (берегись своих желаний, хе), но иногда впечатляет.
Да, я Алексу и сообществу АШ пообещал мемуар после дембеля. Напишу, как смогу.
Солипсизм, кстати, ничем не хуже и не лучше всех прочих философских доктрин.
Я в нём живу.
Уважаю!
Кстати, да!
Все ж понятно: когда дают большие деньги на то, чтобы выяснтить, что исследование приводит к положительному результату, результат позитивный, а когда маленькие - негативный
Ну да, через розовый микроскоп совсем другие результаты изучения дизентерии получаются )))
Немного не так, когда мало результат однозначный, а когда много противоречивый...
В данном случае со знаками + и - как-то мутновато. Что есть что?
просто в наблюдении ты истину не найдешь - ей можно быть-) постигать ее - значит постоянно шалеть в рамках временно-пространственных ограничений. они могут дать разные варианты правды с разных сторон и мер, но... и все.
То есть некие теоретические шансы постичь истину всё же остаются?
При чем тут шансы-то? Истину не постигают. Постижение - это деятельность, процесс, так сказать, взаимодействие субъекта с объектом, наблюдуйство всякое
Вся соль в том, что истина не является объектом даже "эфимерно". Это даже не концепция, как например идея жизни, смерти, границ и т.п. Концепции - это вроде как мерность эдак шестая или около того (про мерности восприятия тут: https://www.youtube.com/channel/UCvhL5NxOEfA5SIo02EmewUw )
Потому - не постигать, а именно быть. Потому ее нет ни в прошлом, ни в будущем, что всегда "позже" прошлого, ибо из него выстраивается и из него ожидается. Бытие - оно даже не в "здесь и сейчас" происходит, как любят разные эзотерики и рядом с ними, ибо это время-пространственное якорение внимания через эго в рамках ограничений.
Бытие вообще не про эго. Это если совсем совсем близко - состояние. НО. не нирвана. Нирвана - это состояние неразрывной связности. Бытие - это состояние, когда ты что-то вроде "точки". Сверхконцентрация на настоящем миге. Внимание разлитое из этой точки, как точки сингулярности на все вокруг без помех и ограничений - это уже превращение в субъекта, в того, кто/что определяет бытие и создает окружающую действительность (проявляет Волю быть "как-то). Потому бытие оно всякое. Любое. Главное для него, как не парадоксально - "просто" быть. Без определений, ибо они - опять же границы. Отсюда всякие даже психотренинги "как быть в себе", "быть собой", и прочее. Концентрация на внутреннем - это кусок данного явления. Ну кто как может - так и пытается описывать. На сколько чует.
Бытие - не ограничено. Точка-то может быть любой и везде. Так что и истина - она любое и везде, хотя везде - это тоже упрощение в рамках привычки эго воспринимать мир упорядоченно пространственно. Но оно приближение достаточное, чтобы увидеть "направленность" на эту самую штуку.
Думаю, может подойти вот такая практика... ну кроме попытки сосредоточиться на точке, убирая из себя все лишнее (потом выворачиваясь можно будет видеть что лишнего-то и нет - все ведь состоит из точек, просто крайне трудно ВСЕ точки видеть как одну и воспринимать внимание не фокусом на одну точку, а через все и любые точки и все в один и тот же миг настоящего потока движения чуйств, да)
https://final-adamant.livejournal.com/416451.html
Не будем состязаться в терминологии. И в попытках дать точное определение истине.
Вам знакомо слово "озарение"? Это ведь не процесс. Это "бах - и всё". да и к тому же процесс - это нечто, растянутое во времени. А время не существует - именно это прямо вытекает из сказанного вами. Бытие - это миг: здесь и сейчас. Прошлого уже нет, будущего ещё нет.
"Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь"©.
А так-то я с вами не буду спорить. Ведь как оно там всё есть на самом деле - никто не знает.
Страницы