Комментарии на статью "Как либералы возродили в 1917 и сегодня возрождают большевизм" снова подтвердили тезис о необходимости ворошить подробности крушения царизма. Тем более, СМИ повторяют крайне спорные версии патриарха и президента... Привлеку внимание к ещё одной моей уточняющей реплике на эту же тему.
Важные персоны РФ спокойно прошли мимо вопиющего факта: Дума не выполнила указ царя во время войны, тем запустив развал России в 1917. Русская православная церковь ещё до сообщения об отречении признала незаконное временное правительство, «окормляя» падение страны в пропасть. Вот, вам два контрольных выстрела...
Какие силы развалили страну, а кому приписали развал? Уже не скрывают, что монархическую Россию обрушил Февраль 1917, а не Октябрь. Но, как всегда, дело – в акцентах. Не оспаривается хронология и список главных акторов. Некоторые детали ретушируют. Вес и шаги участников тенденциозно изменяют. Выводам мемуаристов нет веры. Чем ближе к происходившему цифры и цитаты, тем они интереснее, пока не устоялись «общепринятые» версии.
Пропаганда СССР преувеличивала влияние большевиков, делая из них «авангард» народного движа. Заодно заслуги в революции обосновывали высокие посты «старых» партийцев в борьбе с молодой порослью управленцев. Нас не волнуют сегодня оценки конкурентов в схватке за власть.
Незначительность участия большевиков в Феврале подтверждает известный факт: Ленин в январе вещал в Швейцарии молодым социалистам: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции».
Значит, лидер не готовил к ней РСДРПб, смирившись с тем, что три года 1МВ не взорвали протестами развитые страны Европы вопреки его политическим убеждениям. Но после того, как другие заварили в Феврале «кашу», Ленин тут же поспешил на родину.
Без лидера большевики не могли участвовать в перевороте. Объяснение тому – жёсткая партийная дисциплина в партии, которая и отделила меньшевиков в своё время от ленинцев. Без ведома верхов низы не ввязались бы в драку...
Находившийся перед революцией в Петрограде руководитель Русского бюро ЦК РСДРП(б) А. Г. Шляпников отмечал, что «все политические группы и организации подполья были против выступления в ближайшие месяцы 1917 года»...
Добавим, пусть, и позднее мнение Молотова (по Чуеву): ...В феврале 1917 года я жил в Питере на нелегальном положении и хоть был членом Русского бюро ЦК, не все знал — ...прячешься, уцелеть бы. Трое нас было тогда в бюро ЦК — Шляпников, Залуцкий и я... Ленин за границей, Сталин в Сибири, Свердлов тоже где-то в Сибири — одним словом, никого не было... мы... на безрыбьи были... Всё было закрыто...
Охранка огромными потерями среди членов ослабила РСДРПб, как революционную политическую силу:
Партия большевиков была запрещена в 1914 году, большевистская фракция Госдумы 4-го созыва в ноябре была арестована. Во время Февральской революции в Петрограде не было ни одного из членов ЦК РСДРП(б) — все они находились либо в ссылке, либо эмиграции…
Учтём и малую популярность ленинцев в крестьянском «море» (85% населения страны) в сравнении с другим партиями:
Сразу после Февральской революции большевики являлись лишь третьей по влиятельности партией среди социалистов, насчитывая всего лишь около 24 тыс. членов (в Петрограде — только 2 тыс.) и составляли меньшинство в Советах. Наиболее влиятельной социалистической партией по состоянию на весну 1917 года являлись эсеры...
Фракция большевиков в Думе — 6 человек из 442. К численности партии могут быть вопросы, раз на 6-м съезде РСДРПб в начале августа 1917 в ней уже 240000… За полгода партия выросла в 10 раз? В неё перешли все пролетарии страны? На чём основаны данные? Интересно было бы уточнить...
Военная организация партии с апреля по июль выросла с 6 до 26 тысяч членов... на 6 съезде РСДРПб… принято в партию 6 000 так называемых «межрайонцев» во главе с Троцким.
Значит, Троцкий до лета 1917 — революционер, но не большевик. В Россию прибыл лишь 4 мая 1917 из САСШ с полномочиями от некоторых кругов бизнеса Америки. Веским дополнением выступало большое число вооружённых «соратников», похожих на боевиков.
Часть экспертов необоснованно относят к ленинцам и Нахамкеса (Стеклов). Он, входя в руководство Петросовета времён двоевластия, им не был. Ещё факты и цифры числа большевиков на пороге переворота.
Еще малочисленнее была петербургская организация в первые полтора года империалистической войны... к июню 1915 г. число ее членов не превышало 700 - 800, а к осени 1915 г. -1200-1500 человек. Лишь к осени 1916 г... около 2000…
Опорными пунктами в Выборгском районе были партийные ячейки заводов «Новый Лесснер» (около 75-80 большевиков), Розенкранца (...около 80...), «Старый Лесснер», «Старый Парвиайнен», «Новый Парвиайнен», Русско-Балтийский завод (около 30...), «Феникс»... В Нарвском районе... коллектив Путиловского... до 150 членов партии…
Для оценки влияния партии на предприятии сравним количество её «агитаторов» с числом рабочих. На Путиловском, говорят, в начале 1917 работало 36000. На Новом Лесснере в 1914 - 1500.
На протяжении первых 2 1/2 лет войны Петербургский комитет... подвергался разгромам свыше 15 раз (Красная летопись, N 4 (61) за 1934 г., стр. 38.)
Систематическим разгромам подвергались и районные комитеты партии. Количество арестованных большевиков за годы войны измерялось многими сотнями.
Автор доказывал непотопляемость большевистского движения. Но, скорее, видна его слабость и немногочисленность. К тому же:
Петербургский комитет большевиков был почти полностью разгромлен 26 февраля, когда пять его членов были арестованы полицией, так что руководство был вынужден взять на себя Выборгский районный комитет...
Важны дата и источник: Рабинович А., Кровавые дни. Июльское восстание 1917 года в Петрограде... общегородская конференция РСДРП (б). Апрель 1917 года: Протоколы. М., 1958. С. 200—201.
Автор, в свою очередь, ссылается на: Флеер М. Г. Петербургский комитет большевиков в годы войны 1914—1917 гг. Б. м. 1927. С. 116; выступление В. В. Шмидта на Всероссийской партийной конференции (Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б...).
Добавим другую оценку:
...За год войны численность Петроградской организации большевиков сократилась более чем в десять раз: с 5-6 тыс. членов партии до 500 к лету 1915 года.
Если за год состав обвалился в 10 раз до 500 человек, то как он смог еще через год под продолжившимися репрессиями вырасти до 2000? Есть ли более достоверные источники о списочном составе? Вряд ли. Было бы интересно, если кто накопает.
Сложим приведённые цифры с широко известным фактом нахождения всех лидеров РСДРП (б) за рубежом или в местах лишения свободы. И миф об участии большевиков, как организованной силы, в февральском перевороте можно считать полностью дезавуированным.
Нынче повторение этого ложного суждения — очевидный маркер или незнания фактов, или предвзятости. Её цель — приписать большевикам сомнительную честь разрушения царской России и скрыть от обывателя истинных виновников произошедшего...
Процитирую еще Молотова из книги Чуева: Разве кто-то может пройти мимо четырёх заговоров: дворцового (великие князья), генеральского (армия), заговора разведок Англии и Франции и масонского (депутаты Думы, эсеры и меньшевики)?
Никто и не оспаривает. Просто некоторые факты не упоминают, потому что они не удобны. «Мелочи» портят все либерально-ориентированные версии событий того времени. В августе 1917 г. в „The National Geographic Magazine” представитель западных спецслужб Stanley Washborn открытым текстом (если верить сети) писал:
Дума распуститься отказалась, фактически начав государственный переворот. Были вызваны войска в Питер... внезапно, пропал хлеб в городе, и начались хлебные беспорядки... хаос. Войска... были, почему-то, только что призванными мальчиками и отказались наводить порядок. Власть кончилась. И император, никого не имея за собой, полностью изолированный, принял ультиматум мятежной Думы и подписал… И Империя - как растворилась в одночасье.
Мнение высказано именно тогда, с пылу с жару! Западный эксперт приписал «честь» начала переворота Думе. Упоминание о большевиках отсутствует вовсе. Факт нелегитимного низведения царя до гражданина скрыт за словами «изолирован» и «принял ультиматум»…
Сформулирую последовательность своих выводов:
1. К началу февральского переворота руководство РСДРПб отсутствовало там, где он случился. Судя по сохранившемуся выступлению Ленина, участие в нём не предполагалось.
2. Партия разгромлена, чему масса документальных свидетельств. Буквально перед революцией власти зачищают даже петербургский уровень руководства большевиков. Оставшиеся не претендовали на управление партией и потому она не участвовала в перевороте.
3. Кстати, зачистка всех революционеров в Питере, куда попала и малая толика большевиков (свыше 150 разных подпольщиков арестовали в ночь на 26 февраля), может говорить о том, что и к Февралю кто-то готовился, убирая конкурентов.
4. Общее число членов РСДРПб в стране и Питере (оцениваемое, но не задокументированное) и озвученная передача управления в столице на уровень комитета выборгского района, говорит о том, что большевики не могли оказать серьёзного в лияния на эпохальные события.
Указывающие на важную роль РСДРПб в февральской революции пытаются переложить ответственность с либерального Февраля на социалистический Октябрь за кровавый развал монархической России.
…с вечера 27 февраля до 2 марта 1917 года ВКГД играл роль центральной верховной власти в стране, присвоив полномочия ещё существовавшего законного монарха...
1 (14) марта М. В. Родзянко от имени ВКГД обратился к... армии и флоту с призывом ни на минуту не ослаблять борьбу против внешнего врага. В тот же день Временный комитет получил де-факто признание правительств Великобритании и Франции. Временный комитет договорился с эсеро-меньшевистским руководством исполнительного комитета Петросовета о создании нового правительства России.
В этом маленьком абзаце сфокусировалась вся соль Февраля: либеральный капитал нелегитимно отстранил от власти монарха при поддержке эсеро-меньшевиков и западных стран… Напомню, что некоторые собрания заговорщиков проходили в присутствии и даже на квартире послов западных стран («...Бьюкенен принимал участие в этом движении, многие совещания проходили у него» ).
2 марта 1917 года частное собрание Синода и столичного белого духовенства приняло решение установить связь с Исполнительным комитетом Госдумы…
Элитарии, обязанные спасать, разрушали и страну, и её основы ради своих эгоистических мелких интересов. А революционные маргиналы лишь выражали чаяния большинства населения, отстранённого от принятия решений. Верхушка российской империи «сошла с ума» и рубила сук, на котором только и держалась… Сегодня либералы и церковь откровенно врут про то, кто и как снёс в реальности империю с лица планеты. История их не учит. Может, потому что у них были и есть запасные аэродромы вне отечества?
ps
Добавлю свидетельство разгрома большевистских организаций в Российской империи на пороге революционного 1917 года.
В результате столь плотной разработки только на протяжении 1916 года СГЖУ по крайней мере трижды почти под корень ликвидировала всю самарскую организацию РСДРП (б). Первый раз... в марте-апреле... были арестованы Н.Ф. Панов, С.И. Дерябина, Н.П. Теплов, И.Я. Кузьмин и И.Е. Лебедев, а Ф.И. Венцек и Т.Д. Курулов перешли на нелегальное положение. Второй раз массовые аресты... в сентябре-октябре... в заключении оказались... три десятка активистов... Третий раз аресты начались перед самым новым, 1917-м годом и продолжались в течение всего января.
Комментарии
с полномочиями от некоторых кругов бизнеса Америки. Веским дополнением выступало большое число вооружённых «соратников», похожих на боевиков
Хм - а об этом где то написано кроме конспироложцев типа Саттона или там Дикого?
вообще-то написано много где. Троцкого даже тормознули посеред дороги для чего-то... А чем вам Дикий не нравится? Никто же не опровергает ,к примеру, его питерское сообщение о прибытии кораблика из САСШ, где оказались руководители почти всех революционных партий... Формулировки могут замыливать, но суть то никто не оспаривает... Читая внимательно и отстраненно, и выкрутасы Парвуса и Троцкого трактуются более реалистично, чем предлагает либеральная версия
Спасибо, отличная статья!
и вам - на добром слове ))
Тоже мне нашли секрет Полишинеля. О Парвусе, связном\кураторе Троцкого написано достаточно. Да и о самом Троцком, чтобы четко понимать на кого он работал. И не он один, к слову говоря.
Если интересно, ищите. Документов достаточно в открытом доступе. За вас это делать никто не будет.
Отличный способ. Для междусобойчиков. На большее силёнок не хватает. Только мощи Пугал шевелить. :)
Американские газеты от 24-27 октября 1917.
не там изничтожали предателей, да и Император той ещё тряпкой оказался, впрочем как и вся Императорская семья - выродились, просрали Империю и были уничтожены - ибо бесполезны для всех
вот я и считаю, что В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ все проблемы от тех, кто у власти. Вывод ,кстати, на все времена и ответственность за случающееся ))
Однозначно. Косвенно это подтверждается животным страхом эту власть потерять))
Александр III был резко против передачи престола своему сыну Николаю.
кмк, там все было проще: Н2 вообще не готовили в управлению... но кто-то предполагает ,а судьба располагает... Вот и плакал Николаша на плече брата, когда на него неожиданно свалилась ноша...
Самое печальное, что в феврале 17-го на месте самодержца должна была быть выдающаяся личность, чтобы незначительный сам по себе «хлебный бунт» был легко локализирован и не превратился в колоссальный взрыв. Но увы…
Февральская революция была делом рук русских тайных масонских лож и «дочерних» лож иудейско-французской «Ложи Великого Востока». Даже сам Керенский много позже подтвердил, что был под масонской клятвой.
А других вариантов не оказалось.
Вопрос - откуда внезапно взялся "советский Казахстан", "советская Украина" и прочие, если до этого была просто "Россия"?
Самозародились, наверное...
ну, это, кмк, вытекает из ошибочных взглядов фронтмена коммунизма... Недаром Сталин лишь вынужденно согласился с версией ВИЛа устройства СССР
я писал на эту тему. В защиту Ленину можно сказать, что тот лучше многих чувствовал текущий момент и вполне обоснованно считал. что окраины могут отвалиться и сильно помешать в случае другого устройства...
Прям как в воду глядел, не прошло и 70 лет, как отвалились. Именно по тем разрезам, по которым Россию поделили в 1922.
Или так и задумано было?
вы как истый либерал, не желаете смотреть в начало. Так сегодня все лиюералы говорят о том. что Россия начала войну. В реале то не РФ? Так и ваши границы... Они - продукт более ранний. Когда началось средне азиатское восстание? при царе. Кто его и когда кончал? СССР уже. Вот вам и причины некоторых границ. СССР попытался объединить хотя бы самых типа продвинутых нацменов и создал республику Закавказья. Сколько она прожила? То то и оно... Так что, проблемы нацменов в неразвитости возникли задолго до большевиков... Нельзя не знающего русский чеченца сделать носителем российской ментальности. сколько об этом не говори... даже сегодня...
Вы не знаете исторических примеров когда страны распадались на северную и южную часть или на западную и восточную без всяких национальных границ, только гораздо более кроваво?
Если на тот момент единственным вариантом собрать Страну было пообещать часть власти местным элитам, то получается что вы упрекаете большевиков за то что они ее тогда собрали. Между прочим. главным аргументом их правоты является то, что их конструкт выдержал испытание ВОВ. А развалили СССР в мирное время на пустом месте и совсем другие люди.
То что потомки-вырожденцы типа Хрущева, недоумки и предатели типа Горбачева и Ельцина и прочие откровенные иуды типа Яковлева по неадекватности вызовам времени или вполне сознательно валили Страну, так какое отношение к этому имеют большевики 20-х??? Соломки вам не постелили на века вперед? Так столько настелили в виде промышленного потенциала космоса и атомного оружия, что надо было очень исхитриться чтобы в 1991-м упасть мимо.
Не надо свою ответственность, ответственность нашего поколения перекладывать на тех далеких большевиков. Они свои задачи решили блестяще.
Каждое поколение граждан страны отвечает на вызовы своего времени. Смешно и стыдно спрашивать с дедов и прадедов за свою импотенцию.
А причем тут большевики то? Реальную власть в октябре 17го получило лишь несколько мутных лиц с псевдонимами...они же и рулили страной потом еще лет 10 под прикрытием партии большевиков пока Сталин не стал чистить Политбюро и остальное...
https://aftershock.news/?q=node/1304629
Вам шашечки или ехать? Общепринятое название силы взявшей власть - большевики.
Кто бы они не были, на вызовы своего времени они ответили более чем адекватно - соскребли полностью распавшуюся Империю (на более 200 территориально-национальных образований не подчинявшихся центральной власти) буквально с земли и сплотили в бронебойный кулак, сокрушивший объединенную гитлеровскую Европу, которая всей своей мощью перла нас геноцидить. В трех остальных Империях рухнувших по итогам ПМВ таких сил не нашлось.
А вы упрекаете дедов и прадедов, что в мирное время в 91-м не встали из могил, не вытерли вам сопли и не поменяли вовремя подгузник. Они на убитых в щебень руинах железобетонное здание-небоскреб отстроили, а вы там мебель не смогли поменять так чтобы двери и окна не вынести и балконы не уронить.
ТРЫНДЕЦ ! И кто вам доктор?
Минуточку: речь идет не о 30х годах, а о тех кто совершил переворот и рулил потом 10 лет... ведь именно в эти годы и был во многом разрушен культурный код нации, порушены церкви и развязана гражданская война после незаконного разгона учредительного собрания с санкции Яши Свердлова и Ленина..
1. Речь шла о собирании Империи в виде СССР с его национальными границами по итогам упоминаемой вами гражданской войны. Собственно за это она и шла. Любого белого генерала поддерживала или финансировала иностранная держава. Колчак был вообще британским офицерам присягнувшим британской империи. Выперли интервентов - кончилась гражданская война. И таки да, Сталин считал себя учеником и последователем Ленина. Оба не были догматиками и действовали адекватно обстоятельствам, а не идеологическим хотелкам.
2. После февральской буржуазной революции и отречения царя о легитимности в б/РИ речь не шла. Шла борьба между различными политическими силами за то на каких принципах будет переучереждено государство.
5 (18) января 1918 г. в Петрограде в Таврическом дворце состоялось заседание Учредительного собрания. Явились 410 депутатов, председателем был избран В. М. Чернов. Преобладали эсеры-центристы; большевиков и левых эсеров было 155 человек (38,5 %). Учредительное собрание отказалось принять ультимативное требование большевиков о признании декретов съездов Советов и было разогнано в 5-м часу утра 6 (19) января. В ночь на 7 (20) января ВЦИК принял Декрет о роспуске Учредительного собрания.
Выполняя решения всероссийского съезда советов ВЦИК распустил Учредительное собрание, которое вместо принятия необходимых народу декретов начало разводить ту же тягомотину, которая погубила ВП.
Для спасения Империи нужны были срочные и чрезвычайные меры - промедление смерти подобно.
Сталин согласился, да. На Казахстан выделился в союзную республику, из состава РСФСР, уже при Сталине, когда Ленин, уже как 12 лет, почил в бозе. Кстати, внятного обоснования этого очень спорного решения я так и не нашёл. Просто с принятием новой Конституции образовалась новая союзная республика. И Усё.
кмк, это и говорит, что мы многого не знаем, а ум Сталина и обстоятельства могли привести к тем решениям ,к которым привели...
Либо глупость.
глупость обычно присутствует у тех, кто не способны сравнить себя с тем, кто доказал свой ум... Или у вас резюме покруче сталинского? Отталкиваясь от более реалистичного, придешь и к более реалистичным выводам ))
Глупость порой делают и самые мудрые люди. "Не сотвори себе кумира"...
спор пустой: я вам про то. что при прочих равных Сталин доказал и ум и образованность ,чтобы при оценках именно его не допускать банальной глупости.
а вы абстрактно указываете, что глупости делают все (абстрактное множество) и дополняете совершенно безосновательное, тчо я сотворил себе из Сталина кумира ))) два абстрактно крайне сильных и бездоказательных допущения делают ваши рассуждения маловероятными )))
Однако выделение Казахстана из состава РСФСР было явной глупостью. Мало было геморроя с другими национальными республиками. Десять лет назад только, в основном, с басмачами покончили.
P.S. А насчёт кумира - это просто цитата и напоминание.
"и вполне обоснованно считал. что окраины могут отвалиться и сильно помешать в случае другого устройства..."
-- интересная деталька, может как-то отдельно разобрать?
То, что создание республик, это дань лозугу "пролетарии всех стран..." - это понятно. Как и необходимость поддержки окраин(и их какбы "равности), как противоположность царской имперскости.
Но похоже сами "большевики" так не считали(?).
перво чего надо понять, так это то, тчо никаких большевиков монолитных просто не было. Ленин был явным лидером до 22года , пока надо было удерживать власть. А потом схлестнулись люди, из которых большинство к большевикам примкнуло, когда те фактически за власть начали серьезно бороться, т.е. примкнули фактически к победителям. Значт и взгляды на мироустройство у них крайне сильно отличны были между собою. А либерал-демократы по сей день всё в одну кучу валят... Плюс реальные проблемы на разных территориях разного уровня развития...
А у нас повторяют по сей день, что РФ многонациональная страна ,что откровенная чушь ,ежели помнить процент русских. Но даже не это главное: не может ментальный иудей и мусульманин мыслить, как православный... Сколько бы не повторяли об общем менталитете... Отсюда и проблемы. Тот же соловей - ментальный иудей. Он даже не понимает, что его слова совсем по другому воспринимают ментальные русские...
По отношению к окраинам(провинциям) ВИЛ действовал по аналогии с финиками. Просто потому, что никакого другого опыта ни у кого из революционеров (не только большевиков) не было. Ну не считая всяких теоретических сказок типа о национальном вопросе. Это все лучшие тонкие чувствования ВИЛ.
- "откуда внезапно взялся "советский Казахстан", "советская Украина"? "
Большевички их и создали. Кстати, до 1936 Казахстан назывался КазаКская АССР - от слова казак. Никаких казахов до 1936 не существовало, были киргизы, а там им срочно новый язык изобрели.
Создали их для того, чтобы оттяпать исконно русские земли в пользу запада.
Какие исконно русские земли контролировал Запад до 1991-го года?
Ха, элементарно Ватсон. Запад контролировал до 1991 года исконно русский Кремль.
Большевички их и создали-----------------------
Ну да. Все так просто.
И никаких сравнений .
"советский Казахстан" это Алаш-Орда созданная при Временном правительстве..."советскую Украину" начали строить еще немцы в ПМВ
Вы прочитайте материалы Парижской мирной конференции 1919 . Речь ВУдро Вильсона. Откуда пошел призыв про право наций на самоопределение и у вас должны исчезнуть многие вопросы про те или иные республики.
Ну хоть это--https://cyberleninka.ru/article/n/vudro-vilson-o-natsionalnom-samoopredelenii
Сейчас булкохрусты набегут... "Потомки" вашблагородий.
Радуйся, ущербный.
Статья полностью правильная. К свержению монархии в Российской Империи РСДРП(б) не имела никакого отношения.
Разложением армии и рабочих ВПК занимались агитаторы эсеров и отчасти анархистов, причем на деньги Англии и Франции.
Предательство околовластных кругов и слабость верховной власти привели страну к гибели.
"Царь, дай порулить" оказалось для тогдашней "элиты" тем же, чем 75 лет спустя "Партия, дай порулить" для потомков.
вы говорите чушь. Не полезь царь в войну. не было бы проблем. Не желай капитал снести царя и взять власть себе, не было бы проблем... А пятнадцать анархистов на 140 миллионную страну ничего сделать бы не смогли... Плохо вы поняли простейшую цепочку фактов... ПРо нацменов в якобы многонациональной России в ответе Скайгоу...
Про эсеров вы спорить не будете, надеюсь?
А анархистов было не 15, на Россию и явно не хватило, зато на Балтийский флот - вполне.
Кто флотских офицеров убивал в феврале 17?
Убивали, насколько я знаю, любителей бить чуть что в морду. Это, конечно, не оправдывает убийство, но никогда ничего не происходит просто так.
Всяких убивали: и кто бил в морду, и кто никогда не бил.
Особо не разбирали, просто убивали.
3-4 марта 1917 года:
"По разным оценкам, тогда на базах Балтийского флота в Гельсингфорсе, Кронштадте и Ревеле погибли до 120 офицеров, из которых 76 были убиты (в Гельсингфорсе — 45, в Кронштадте — 24, в Ревеле — пятеро и в Петрограде — двое)[5]. В Кронштадте, кроме того, были убиты не менее 12 офицеров сухопутного гарнизона."
Кстати, этих любителей убивать потом в Кронштадте в 1921 зачистили.
17-й год. Личный состав флота 100К. Из них офицерский состав примерно 15-20 тысяч...
Вы не попутали, у вас один офицер на 5-6 матросов приходится?
Наверное, офицерский и унтер-офицерский состав вместе 20 000.
А собственно офицеров должно быть 2 - 2,5 тысячи.
Это вы откуда взяли на 5-6 матросов офицер??? Опять водяру с герычем мешаете? Зря до добра не доведет.
Ну я понимаю, коммунист. Но в школу-то ходили ведь?
Так поделите 100 000 на 20 000. Потом 100 000 на 15 000.
Приятно удивитесь ответу.
Страницы