Авторство:
Авторская работа / переводика
Комментарий автора:
Опубликую на Пульсе.
На усмотрение администрации.
ПиСи: Прошу простить меня, если вдруг испортил вам утренний кофе, обеденный борщ и тд. этими лицами рожами.
В понедельник про "этодругинов"
16.9K 08:22 - 16/Окт/23 
Комментарии
Народ Иуды.
Кто это?
Вот ему это расскажите.
Расскажите ему.
http://www.kremlin.ru/press/service
Понял.
Под фонарем искать легче.
Я тоже не буду...
Хоть бы пояснили, кто в шляпке и что происходит.
В шляпке бабушка Галкина, она приезжала на похороны Юдашкина.
Бабушка и
сексуальная партнершажена одновременно.Ведьма Пугачева что-ли?
Угу, поэтому и рассматривается всё это информационное бурление с огромной толикой здравого скептицизма. Ургант вон в МГИМО лекции читает и? Прошение написали в госдуме о проверке? И результат когда и где?:)
В МГИМО кажется уже ответили, что никакой лекции Урганта там не было.
Существует ли хоть одна страна в мире, где в пресс-секретари Президенту набрали приличных людей? Видимо должность такая... собачья.
ЭтодруГОЙ, бгг.
Дмитрий ПЕЙСков?
Информацию о матери, он скрывает. Совпадение?
Они для вас авторитеты?
Для меня Ольга Бузова явно хуже, но Фредди Меркури явно лучше. А чем занимаются в свободное от творчества время мне без разницы.
А где я говорил об их авторитете, тем более для меня? Эти просто публичные рожи, но их должны знать в "лицо".
Зачем?
Что Арбенина на голову дурная давно известно. Но поёт хорошо.
Что Макаревич моральный урод известно давно. Но поёт неплохо.
Что Шевчук крыса и сука известно давным-давно, ещё с 90-х. Но многим нравится.
Что Константин Кинчев флюгер известно с 90-х. Но поёт хорошо.
Что .....
Да много их. Главное не что пишут в соцсетях, кого и как тра...ю, как кидают или не кидают своих сотрудников на деньги. Главное - что я могу скачать с РуТрекера и послушать дома или в наушниках плеера. Они фигляры и клоуны. Не политики и не чиновники! Это - их заработок.
Если вспоминать "мелкие шутеечки" пресс-секретаря Пескова, тут забанят нафиг. Но не буду: а вдруг он - следующий СамиЗнаетеКто?
Это не пение
Пение - это акт создания музыкальных звуков с помощью голоса. То есть извлечение нот с помощью голоса, сочетание извлечения нот и текста и создает пение. Кто там из них петь то умеет? Гнусавый что ли? Все эти "песни" это речитатив под упрощенный аккомпанемент.
Проблема этих "артистов" не в том, какие позиции они занимают, а в том, что кем они себя декларируют, они таковыми не являются. Ни певцами, ни музыкантами. То, что они делают, называется суррогат и помои, которые они льют в головы неискушенного слушателя и зрителя. А неискушенный слушатель неискушенный потому, что вот такая публика заняла всё и кажется, что это и есть и музыка и творчество в целом. Теперь, когда они вскрыли свои истинные обличия, люди пытаются как то уложить в голове, "Как же так? они же пели-играли-рисовали" (нужное подчеркнуть).
Ноты - свежее изобретение. До того без него обходились и ничего. Какой-нибудь акын на домбре и сейчас без нот сбацает местный популярный рэпчик и что, не считать его певцом теперь?
Какое еще свежее? Открытие натурального звукоряда (математическая прогрессия частот) это работа Пифагора, то есть теория музыки с научным подходом идёт с древней Греции, вот нотная запись это уже изобретение Средневековья. Но нотные записи были и до этого, сейчас даже реконструированы шумерские и древнеегипетские песни и их можно услышать. Но даже средневековое изобретение не тянет на новое. Народное исполнительство складывалось веками, эмпирическим способом и имеет свои каноны. Поэтому любой акын не просто так поёт, а поет в рамках культурных традиций и передаёт определённые знания через пение, например, если нет письменности, то народные песни, былины, сказания, эпос это способ передачи культурного кода, сохраняя тем самым, культурную традицию. Поэтому такой образ, "что вижу, то пою" это очень искаженное и неправильное восприятие. Нельзя просто так создать песню, нужно много чего уметь. Современная же музыка в целом, гораздо сложнее и многограннее чем шмурдяк от граждан Израиля, которым они заливали культурное поле многие десятилетия.
Экспортно-товарный «шмурдяк».
Сбыт которого обеспечивался механизмами диаспорической коррупции.
Такое еще свежее. Люди поют десятки, а то и сотни тысяч лет, а сколько тому Пифагору?
Короче, не наезжайте на певцов ртом, они поют как умеют. Тем, кто не достоин их слушать, будут петь рэперы.
Пифагор не научил петь, он открыл природный закон и только с него начинается теория музыки. Я бы согласился с "поют как умеют" если бы не имел возможности сравнить, петь они не умеют никак. Это не творчество, а его имитация.
Шевчук 80-ых - вокалище. Связки как жвачка, рокешный расщеп. С интонированием, артикуляцией и проч. все окей.
Да погоди ты, тут человек, похоже, по худсоветам страдает. Чтобы сидели старые пердуны с музыкальным образованием и решали - этот умеет петь, а этому еще Пифагора подучить стоит, ибо пока не тянет его блеяние на пение...
PS: не защищаю никаких певцов персонально, большинство меня скорее раздражают. Но пусть поют, если душа просит песен и денег - не нравится, так и не слушай.
Вы не можете ограничить свое восприятие только прочитанным и делаете далеко идущие выводы. В следующий раз постарайтесь за меня не додумывать, если чего мне будет нужно высказать, то я выскажу это сам. Лучше излагайте свои собственные мысли. Пока они у вас на уровне "нравится-не нравится", вот и весь ваш культурный анализ, обсуждать особо и нечего. Лично мне не нравится не только конкретные исполнители, а то, что нету среды в которой возникали бы другие исполнители, а не всё вертелось, включая обсуждение, вокруг нескольких персон. Пока что такая среда никак не возникла, зато та, что была и что есть порождает вот таких уродов, которых когда называешь уродами не за из взглядов вне их профессии, а по их способностям, это персонально вас начинает сильно тревожить. Только потому, что в вашей молодости вы, возможно, переживали какие то волнительные событие под сипатый надрывный крик очередного "певца".
Знаете, все возможные реверансы я в вашу сторону совершил, написав слово "похоже". Поэтому, не пытайтесь вызвать у меня чувство вины и получить любого рода гарантии относительно того, буду я додумывать что-либо или нет.
Феномен пения (и музыки, как более широкого явления), точнее способы его оценки - это чистой воды вкусовщина. То, что некоторые сочетания звуков человеческому уху кажутся более гармоничными, чем другие к законам физики никакого отношения не имеет, поэтому рассуждать о явлении необходимо строго в координатах "нравится - не нравится" и не более того.
Ну так эту поляну у нас регулярно вытаптывают. Сначала какой-нибудь Синод, потом худсоветы, потом Минкульт со своими кланами. И не появится эта среда, пока сюда будет капать хоть копейка бюджетных денег.
Меня это совершенно не тревожит. В том смысле, что большинство певцов мне неприятны - кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. В последние годы я охладел даже к тем, кого слушал не один десяток лет. "Тревожат" меня только попытки расставить всё по полочкам и измерить аккуратным аршином в тех местах, где это не применимо. Например, в искусстве петь ртом. Пусть поют, как хотят, если зритель не оценит - будут петь дома, в душе. Меньше всего всем, как мне кажется, нужны в этом деле непрошеные оценки результатов творчества.
Каким образом доступ к поляне стрижки зависит от бюджетного финансирования.
Вспомните описание технологии превращения профессии в этническую монополию и поясните это на примере тех же портных.
Нет, не вкусовщина. Так как это во-первых, измеряемо буквально, в цифрах, во-вторых это зависит от трудозатрат. Я могу не слушать кого-то, но понимать уникальность таланта, качество исполнения, в общем не любить, но отдавать должное. Вот когда вы достаточно подготовлены и можете оценить, тогда и начинаются предпочтения. А так у вас "поёт? поёт! Микрофон держит? Держит"... да это твою мать, тоже самое" Ну типа как в меме про капитана. Поэтому со мной не надо пытаться объясняться через реверансы, попробуйте что-то сообщить фактологически значимое.
Вот это зря, человечество занимается всю известную историю, есть даже Теория искусства и есть и психофизиологические исследования, потому что важно изучить не то, как человек может что-то делать, но и почему и какой отклик это находит. Этим занимались и древние и занимаются сейчас, это предмет не только научного , но интереса.
.... интересоваться у каждого встречного, можно ли мне высказать свое мнение? Нет, такое разрешение мне не нужно, но вы можете также высказывать своё. Если я могу делать это чуть более аргументировано, чем вы, то это не моя проблема. Я не порицаю и не одобряю ваши музыкальные пристрастия и вообще вас как личность, но могу обсуждать явления публичные и культурные явления и могу их оценивать. Да и вообще, как то вы уже стали выступать от лица "всех", не помню, чтобы давал вам такие полномочия.
Признаю, погорячился. По остальной части останусь при своем мнении.
Это «погорячился», кстати, столь же семиотически-обусловлено, как и предмет обсуждения.
Это и прекрасно, у всех и должно быть своё мнение, а в споре очень даже они должны расходиться.
Купил в 80х альбом ДДТ, честно пытался слушать... ну не знаю, выискивать жемчуг как-то не охота. Особенно когда надрывное депрессивное творчество на фоне еще более унылых и депрессивных событий, причем ладно была бы какая жанровая находка, новый стиль. Не причисляли бы всю эту публику к "рок-музыке" было бы вообще отлично.
Твоюж... Я всегда думал что птицы поют. А оказываеться то нет...
А что не так и вообще удивительного?
Вспомните любимый пример товарища Богданова (сравнение строения глаза высших млекопитающих с одной из дальних эволюционных линий).
У человека это проявление второй сигнальной системы, у животных первой. Разные вещи в психофизиологии.
Схождение форм для логики первой и второй сигнальных систем.
Да какое там схождение, врождённое и социальное. Птица то новую песню придумать не может, для неё это просто форма коммуникации.
А вот неверно.
Вспомните упоминаемые в реконструкции Б.Ф. Поршнева исследования распространения *изменений* напевов птиц.
Причём со скоростью, значительно опережающей современные оценки скорости генетической эволюции.
Вывод: передача навыков научением вполне распространена и на уровне ПСС.
Там много изменений может быть, но актом творчества они то всё равно не являются. Все изменения в происходят в рамках видового отбора. Да и обсуждать по факту нечего, мозг крошечный, коры нет, там просто нет предпосылок хотя бы хоть чего то похожего на человеческую деятельность.
Начинали то спорить хоть с музыкантов, хоть плохоньких но людей всё-таки.
Ну да.
Любимый пример Карла Маркса: сравнение архитектора с муравьём.
А когда именно вам стало известно в 90х, что Шевчук "крыса и сука"? Когда он наших бойцов на фронте поддерживал?
Кинчева вы зря добавили в этот список. Он антисионист (высказывания есть от него на эту тему однозначные, как и на тему укры) и чистый славянин. "Небо славян" послушайте и "эй, хохлы, вас опять н@@@@@@".
Славянин.
Бывалый
Рисунок в качестве доказательства? Красавчик, одобряю.
Называя Кинчева славянином, я имел ввиду его прославянскую позицию. Сталин тоже не совсем русский, но есть нюанс.
Я выбрала самый красивый портрет. Можно и фото.
Сказать-то что хотели? Фамилия его Панфилов, родился в Москве, крестился осознанно взрослым уже в 92 году. Русский.
Я показать хотела. Но подслеповатым не поможешь.
Максим Галкин - хорошая русская фамилия. Крестился, венчался.
Страницы