Если из-за ре­шёт­ки то и во­лы­ны хва­тит, ну если па­тро­ны есть кому под­но­сить. 

толь­ко из пу­ле­ме­та... 

https://www.youtube.com/shorts/62N7-5ND4Ss

Ты­ся­чи огней! 

Там еще вроде было про "город, пол­ный риска". Так что все чеДко

так там же де­кри­ми­на­ли­за­ция - ЕМНИП  - кража на <800$ уже кра­жей не счи­та­ет­ся.

До­ка­зы­вай потом, что при­стре­лен­ный при­шёл за ип­хо­ном, а не за за­ряд­кой...

Это не соб­ствен­ность со­труд­ни­ков.

Вот пус­кай соб­ствен­ни­ки(ак­ци­о­не­ры) при­ез­жа­ют и за­щи­ща­ют свою соб­ствен­ность.

ПС. Может быть на­па­да­ю­щие дей­ству­ют по до­ве­рен­но­сти от соб­ствен­ни­ков, а по­след­ние так раз­вле­ка­ют­ся.

Вот, блин, пред­став­ляю себя на месте та­ко­го со­труд­ни­ка - на­ня­ли меня за три ко­пей­ки ба­ры­жить там всем этим элек­трон­ным дерь­мом, и тут вры­ва­ет­ся банда смуг­лых от­мо­роз­ков, какой у меня выбор? Ста­но­вить­ся у них на пути и во­е­вать за чужое добро и трех­ко­пе­еч­ную зар­пла­ту? Даже если у меня будет ору­жие - вовсе не факт что у гра­би­те­лей его тоже нет, и шанс по­лу­чить пулю в живот во время пе­ре­стрел­ки да­ле­ко не ну­ле­вой. Оно мне надо? Оно мне не надо, я бы про­сто ото­шел в сто­рон­ку и не вме­ши­вал­ся.

Во-​первых, в раз­ных шта­тах это трак­ту­ет­ся очень по-​разному. И если твоей жизни не было угро­зы - то не все­гда ты мо­жешь без­дум­но стре­лять. 

Во-​вторых, это ка­са­ет­ся не денег или те­ле­фо­на, а дома. То есть, у себя дома - ты впра­ве на мно­гое. Но ма­га­зин, чаще всего - это арен­да, да и ра­бо­та­ют там не хо­зя­е­ва. 

Закон США не за­пре­ща­ет за­щи­щать част­ную соб­ствен­ность с ору­жи­ем в руках, вплоть до убий­ства на­па­да­ю­ще­го.

По­че­му не стре­ля­ют?

Хо­ро­ший во­прос.

Ни разу не слы­шал про ограб­ле­ние ору­жей­ных таким вот бра­вым на­ле­том.

Аме­ри­ка­нец рас­ска­зы­вал, что сей­час уже нель­зя от­стре­ли­вать. В первую оче­редь стре­ляв­ше­го са­жа­ют, а потом пре­ступ­ни­ка жа­ле­ют и от­пус­ка­ют((((

По­че­му не стре­ля­ют?

Вы бы сами стали? С той сто­ро­ны ведь может от­вет­ка при­ле­та­ет, ко­то­рая в жизни обыч­но за­кан­чи­ва­ет­ся мор­гом.

А стра­хо­ви­ки ока­за­лись ло­ха­ми. Вот те на!)) 

Угу, те­перь для него стра­хов­ка по­до­ро­жа­ла на 30-40% от сто­и­мо­сти в год. НУ так, фигня. 

Щас бы оце­ни­вать ка­че­ство языка на базе уро­ков 70-х и своем по­ни­ма­нии про­из­но­ше­ния...

В ан­глий­ском де­сят­ки ак­цен­тов: лон­дон­ский, вал­лий­ский, шот­ланд­ский, ир­ланд­ский, но­во­зе­ланд­ский, юар­ский. Аме­ри­кан­ских ак­цен­тов куча, прям куча.

Эти де­воч­ки го­во­рят с ак­цен­том во­сточ­но­го по­бе­ре­жья, на­сколь­ко я слышу. Нью-​йоркский, фи­ла­дель­фий­ский. Го­во­рят гра­мот­но, речь дик­тор­ская.

И нель­зя ска­зать, что какой-​то из ак­цен­тов более пра­виль­ный. Они раз­ви­ва­лись па­рал­лель­но.

Более того, есть ко­ло­ни­аль­ные ак­цен­ты, ко­то­рые ближе к про­из­но­ше­нию Шекс­пи­ра, чем со­вре­мен­ный бри­тан­ский ак­цент. Это не де­ла­ет их более на­сто­я­щи­ми.

Пол­ный рот жвач­ки, как у коров .

Ан­гли­чане сами шутят про свой ак­цент: хо­чешь го­во­рить как ан­гли­ча­нин – пред­ставь что у тебя пол­ный рот ов­сян­ки.

Ну за 50 лет много чего из­ме­ни­лось (и ваша па­мять изу­че­ния ан­глий­ско­го тоже, я не про то, что па­мять пло­хая, а в целом). Да и учили вы на­вер­ное клас­си­че­ский ан­глий­ский, от рус­ско­языч­ных пре­по­да­ва­те­лей) а аме­ри­кан­ский очень силь­но из­ме­нил­ся за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия. Но кон­крет­но по дан­но­му видео, все 4 жен­щи­ны ко­то­рые там го­во­ри­ли (2 ве­ду­щие, про­хо­жая, за­клю­чи­тель­ная бла­го­дар­ность) - го­во­ри­ли на аб­со­лют­но нор­маль­ном на дан­ный мо­мент аме­ри­кан­ским ан­глий­ским, все слова до­воль­но раз­бор­чи­вы, без слов па­ра­зи­тов, всё по­нят­но. 

О де­воч­ках из каких стран ве­дёт­ся речь, в связи с их гмур-​гмур? Ан­глий­ский ан­глий­ский на мой вкус в общем похож на пение-​чирикание некруп­ных птиц.

Аме­ри­кан­ский вы­го­вор более гру­бый.

Со­об­ра­зил, от­стал.