А не по­рас­суж­дать ли мне о со­ци­а­лиз­ме/ка­пи­та­лиз­ме (Часть 2)

На удив­ле­ние пер­вая моя ста­тья на эту тему не вы­зва­ла во­до­па­да нена­ви­сти в мою сто­ро­ну. Была даже кон­струк­тив­ная кри­ти­ка, о на­ли­чии ко­то­рой на АШ я уже начал под­за­бы­вать.

При­мер ре­а­ли­за­ции сим­би­о­за ужа и ежа уже ре­а­ли­зу­ет­ся в Китае. Ре­зуль­та­ты до­воль­но непло­хие, осо­бен­но в срав­не­нии с ры­ноч­ны­ми стра­на­ми. Ра­ду­ет на­ли­чие про­грес­са в тех на­прав­ле­ни­ях, где нужна пла­но­мер­ная ра­бо­та  огром­но­го числа людей - ра­ке­то­стро­е­ние, элек­тро­ни­ка, планирование-​проектирование-строительство-эксплуатация, хочу от­дель­но вы­де­лить успе­хи в раз­ви­тии же­лез­ных дорог. Те же штаты давно жд за­гу­би­ли. Также как у нас раз­ви­тие же­лез­но­до­рож­ной сети идет со скри­пом. 

Для вся­кой ме­ло­чи остав­ле­на ниша про­из­вод­ства ТНП для своих нужд и на экс­порт. При­чем даже автомобиле-​ и телефоно-​строение ве­дет­ся част­ни­ка­ми, но уже с над­зо­ром пар­тии.

При по­стро­е­нии сво­е­го сим­би­о­за при­дет­ся уде­лять осо­бое вни­ма­ние за по­лу­мел­ки­ми кон­то­ра­ми, ко­то­рые уже до­воль­но боль­шие для еди­но­лич­но­го ве­де­ния про­из­вод­ства и еще ма­лень­кие для пол­но­го кон­тро­ля го­су­дар­ства. Для таких про­из­водств, типа ав­то­мо­би­ле­стро­е­ния, чтобы част­ни­ки не рас­слаб­ля­лись долж­ны су­ще­ство­вать некие по­лу­го­су­дар­ствен­ные пред­при­я­тия, ко­то­рые со­зда­ют кон­ку­рен­цию\со­пер­ни­че­ство. 

Особо ве­се­лят кадры, ко­то­рые ста­вят в за­слу­гу ка­пи­та­лиз­ма СВО­БО­ДУ пред­при­ни­ма­тель­ства и во­об­ще, СВО­БО­ДУ. При со­ци­а­лиз­ме че­ло­век обя­зан ра­бо­тать на благо об­ще­ства. Обид­но этим кад­рам, что как это их, сво­бод­ных людей, могут при­нуж­дать к ра­бо­те? Ведь они хотят раз­ви­вать­ся, сни­мать тик-​токи, де­лать "биз­нес". То есть в укор со­ци­а­лиз­му ста­вят­ся дей­ствия по со­кра­ще­нию по­го­ло­вья па­ра­зи­тов.

И тут воз­ни­ка­ет во­прос, кого счи­тать па­ра­зи­та­ми? Вра­чей можно? Нет? А тех, ко­то­рые губы си­ли­ко­ном на­пи­хи­ва­ют? А грудь уве­ли­чи­ва­ют? А если это по­сле­опе­ра­ци­он­ное вос­ста­нов­ле­ние? Во­про­сов много, но в целом они ре­ша­е­мы. В первую оче­редь (самый боль­шой ущерб на­но­сят) па­ра­зи­та­ми яв­ля­ют­ся спе­ку­лян­ты. У них по опре­де­ле­нию на­вре­дить - мак­си­маль­но на­вре­дить про­из­во­ди­те­лю (сбить цену) и мак­си­маль­но на­вре­дить по­тре­би­те­лю (мак­си­маль­но за­драть цену), не нужно за­быть про необ­хо­ди­мость скрыть на­ло­ги (вред го­су­дар­ству в целом, ведь го­су­дар­ство фи­нан­си­ру­ет со­ци­ал­ку), об­на­ли­чить день­ги и под­ку­пить за­куп­щи­ков, чтоб не по­ку­пал на­пря­мую у про­из­во­ди­те­ля, а через по­сред­ни­ка. Про вся­ких ри­эл­то­ров, бан­ки­ров и про­чих па­ра­зи­ти­че­ских на­ро­стов по­яс­нять не буду, всё плюс-​минус оди­на­ко­во. Мак­си­маль­но на­вре­дить всем окру­жа­ю­щим. Аб­со­лют­но всем хо­тел­ки удо­вле­тво­рить не по­лу­чит­ся, но су­ще­ству­ю­щее сей­час рас­пре­де­ле­ние, мягко го­во­ря, неспра­вед­ли­во. Те, кто боль­ше всего вре­дят обществу-​государству по­лу­ча­ют ништя­ков боль­ше дру­гих. Ино­гда ка­та­стро­фи­че­ски боль­ше.

Особо ра­ду­ет по­ко­ле­ние тех, кому до­ста­лось хо­ро­шее на­след­ство. Вот че­ло­век, по­лу­чив­ший от ро­ди­те­лей акции на мил­ли­ард или де­сять квар­тир в Москве. Будет он ра­бо­тать? Будет он поль­зу об­ще­ству при­но­сить? Долж­но ли го­су­дар­ство обес­пе­чи­вать воз­мож­ность су­ще­ство­вать по­доб­ным па­ра­зи­там? А если ро­ди­тель за­ни­ма­ет хо­ро­шую долж­ность (при­вет *ам­за­ну *ады­ро­ву, отцу бес­ко­неч­но та­лант­ли­вых детей) и про­дви­га­ет ре­бен­ка по ка­рьер­ной лест­ни­це в ущерб более до­стой­ным кан­ди­да­там? Долж­но ли го­су­дар­ство с этим бо­роть­ся? И каким об­ра­зом оно будет бо­роть­ся при ка­пи­та­лиз­ме?

При ка­пи­та­лиз­ме (дик­та­ту­ре бур­жу­а­зии) об­ще­ство об­ре­че­но де­гра­ди­ро­вать. По­сколь­ку спрос на де­гра­дант­ский кон­тент будет все­гда пре­вы­шать спрос на об­ра­зо­ва­тель­ный кон­тент. Ну не будет по-​другому. Толь­ко когда ин­тер­не­том/тв/тг-​каналами рулит го­су­дар­ство воз­мож­но огра­ни­че­ние де­гра­дант­ско­го кон­тен­та. Есте­ствен­но спрос на него будет и най­дут­ся те, кто этот спрос будет удо­вле­тво­рять. Мо­ло­дежь склон­на к про­те­стам, без раз­ни­цы про­тив чего про­те­сто­вать. Это нужно по­ни­мать. Но в целом, ос­нов­ные ка­на­лы ин­фор­ма­ции об­ще­ство долж­ны раз­ви­вать. В Китае давно это по­ня­ли и со­зда­ли свой фа­ер­вол и, вне­зап­но, об­ще­ство не де­гра­ди­ру­ет. Пар­тия со сво­и­ми обя­зан­но­стя­ми справ­ля­ет­ся в плане ин­фор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти. Но ко­пи­ру­ем мы почему-​то до сих пор за­пад­ный опыт, а не во­сточ­ный.

Не со­мне­ва­юсь, что най­дут­ся кадры, ко­то­рые ска­жут, что я пред­ла­гаю всё взять и по­де­лить как тот самый Ша­ри­ков. Опять же за­бав­ля­ет это слы­шать от тех, ко­то­рые под­дер­жи­ва­ют рос­сий­ский ка­пи­та­лизм, где но­во­яв­лен­ные ка­пи­та­ли­сты за­бра­ли го­су­дар­ствен­ное иму­ще­ство и по­де­ли­ли между собой. Ведь надо по­ни­мать, что "Это дру­гое!". Ка­пи­та­ли­стам можно, а со­ци­а­ли­стам нель­зя. Во­про­сы рас­пре­де­ле­ния иму­ще­ства тоже очень ин­те­рес­ны. Квар­тир по­на­стро­е­но много, но до­ступ­ные они не толь­ко лишь всем. Мало кому до­ступ­ны. Хотя их много. Что ме­ша­ет сей­час сде­лать пе­ре­мен­ный налог на иму­ще­ство? За первую квар­ти­ру налог пла­тит­ся в од­но­крат­ном раз­ме­ре, за вто­рую в два раза боль­ше, за тре­тью в че­ты­ре раза боль­ше и т.д.

Необ­хо­ди­мо­стью су­ще­ство­ва­ния лю­бо­го го­су­дар­ства яв­ля­ет­ся спо­соб­ность при­ну­дить граж­дан к со­зи­да­тель­ной ра­бо­те. И ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го, и со­ци­а­ли­сти­че­ско­го. Про­сто пути раз­ные. Ка­пи­та­ли­сти­че­ское го­су­дар­ство склон­но будет все­гда за­ни­жать за­тра­ты на пер­со­нал, ибо вы­го­да это всё. За­став­лять пе­ре­ра­ба­ты­вать, на­ру­шать ТК и т.д. Вы­жи­мать до суха ра­бо­чих и брать за за­бо­ром новых. У со­ци­а­ли­сти­че­ско­го есть ва­ри­ан­ты. Вот прямо сей­час уже нету пат­тер­нов по­ве­де­ния у го­су­дар­ствен­ных ру­ко­во­ди­те­лей, на­прав­лен­ных на неэкс­плу­а­та­цию своих под­чи­нен­ных. Уже вы­рос­ло по­ко­ле­ние ру­ко­во­ди­те­лей, ко­то­рым не до­во­ди­лось СПО­КОЙ­НО ра­бо­тать. И они про­сто не пред­став­ля­ют, что можно во­вре­мя ухо­дить домой с ра­бо­ты. Го­су­дар­ство пе­ре­ня­ло самые че­ло­ве­ко­не­на­вист­ни­че­ские прин­ци­пы ру­ко­вод­ства ка­пи­та­ли­сти­че­ских пред­при­я­тий.  Сей­час лично я вижу кри­зис управ­ле­ния во вла­сти. Гра­мот­ных ру­ко­во­ди­те­лей с каж­дым днем все мень­ше и мень­ше. Зато слож­ность за­ко­нов, ко­то­ры­ми нужно ру­ко­вод­ство­вать­ся все боль­ше и боль­ше. Со­от­вет­ствен­но ка­че­ство при­ни­ма­е­мых ре­ше­ний па­да­ет и па­да­ет. Да, есть точки роста, но есть и целые зоны па­де­ния. Ка­пи­та­лизм в су­ще­ству­ю­щем виде в РФ не вы­во­зит. Слиш­ком слож­ны вы­зо­вы.