Д-р Риш является почетным профессором эпидемиологии кафедры эпидемиологии и общественного здоровья Йельской школы общественного здоровья и Йельской школы медицины. Его исследования в значительной степени посвящены причинам возникновения рака, а также профилактике и ранней диагностике.
В интервью программе EpochTV "American Thought Leaders" доктор Риш сказал, что теперь пациентам приходится ждать не недели, а месяцы, чтобы попасть на прием в онкологическую клинику в Нью-Йорке.
По словам д-ра Риша, трудно определить, может ли вакцина вызвать рак, поскольку для развития рака обычно требуется время. Это может занять от 2 до 30 лет, в зависимости от различных типов рака — от лейкемии до рака толстой кишки.
«Клиницисты наблюдают очень странные вещи, — говорит д-р Риш: Например, 25-летние люди с раком толстой кишки, не имеющие семейного анамнеза этого заболевания, что в принципе невозможно в рамках известной парадигмы развития рака толстой кишки, а также другие виды рака с длительным течением, которые они наблюдают у очень молодых людей».
Он сказал, что рак обычно развивается не так.
«Должен быть какой-то инициирующий стимул к тому, почему это происходит», — сказал он.
Борьба с раком
Доктор Риш отметил, что, по его мнению, рак — это то, с чем здоровый человеческий организм может бороться и что он может обезвредить, поскольку ненормальные раковые клетки поглощаются при обнаружении в организме с функциональной иммунной системой.
Однако если иммунная система ослаблена, она не может справиться с задачей нейтрализации раковых клеток, и раковые клетки продолжают размножаться и расти, что приводит к появлению симптомов рака.
«Именно этот механизм я считаю наиболее вероятным, — сказал доктор Риш. „Мы знаем, что вакцины COVID нанесли различный ущерб иммунной системе у части людей, которые их принимали“.
Этот ущерб может привести к более частому заболеванию COVID, другим инфекционным заболеваниям или раку.
Другим примером, который привел доктор Риш, является рак молочной железы, который обычно, если после хирургического удаления возникает реманифестация (повторное провяление), то она происходит через два десятилетия. Однако у вакцинированных женщин рецидив рака молочной железы наблюдается в гораздо более короткие сроки.
»Это первые сигналы, которые мы наблюдали и, поскольку эти раковые заболевания возникали у людей, которые были слишком молоды, чтобы заболеть ими, то, по сути, по сравнению с обычным порядком вещей, они были определены как турбо-раковые заболевания", — сказал д-р Риш.
“Некоторые из этих видов рака настолько агрессивны, что с момента их первого обнаружения до возвращения на лечение через несколько недель их количество резко возросло по сравнению с тем, что ожидали бы онкологи при нормальном течении рака”, — добавил он.
«Будьте внимательны к своему организму, — рекомендует д-р Риш, — замечайте все новые сигналы, которые может подавать тело.
Побочные явления после вакцинации
Доктор Риш также рассказал о том, что официальные медицинские учреждения не признают человека привитым в течение первых двух недель после вакцинации.
По его словам, это происходит потому, что медицинские учреждения утверждают, что для проявления действия вакцины необходимо две недели.
Неблагоприятные последствия, возникающие через несколько дней после вакцинации, официально считаются проявлениями заболеваний у непривитых людей, отметил он.
Однако серьезные побочные явления после введения вакцины возникали в течение первых четырёх дней, отметил д-р Риш. По его словам, три четверти побочных эффектов регистрируются у невакцинированных людей.
Лица, принимавшие решения во время пандемии, „отбросили принципы общественного здравоохранения за шесть дней до начала пандемии и сделали противоположное всему, что, как мы знали, должно быть сделано в отношении респираторных вирусов“, — сказал он.
Одним из примеров является отказ в эффективном лечении на ранних стадиях и ненужные прививки, которые свидетельствуют о „колоссальном провале общественного здравоохранения в этот период“, — сказал он.
Доктор Риш сказал, что многие люди теперь меньше подвергаются „пропаганде“ в отношении COVID и что сообщения о новом варианте вируса, который захватит мир в ближайший месяц, являются „пропагандой для продажи следующей партии вакцин, выходящей через несколько недель“.
»Люди сыты этим по горло и это вызовет гораздо больший отпор", — сказал он.
Риски для общества
Доктор Риш сказал, что, хотя индивидуальный риск неблагоприятной реакции на вакцину относительно низок, как только этот риск проявляется в больших масштабах, когда миллионы людей получают вакцину, результатом является то, что сотни тысяч людей получают травмы и серьезные побочные явления, которые часто хуже, чем сам вирус.
По мнению доктора Риша, никому не следует прививаться вакциной с мРНК, поскольку новые варианты являются лёгкими и не представляют угрозы для жизни.
Он слышал о нескольких случаях госпитализации, которые продолжались несколько дней, но, поскольку большинство людей в прошлом переболели COVID, у них есть определенный иммунитет и к этим новым вариантам.
«Сейчас у людей нет никаких оснований для вакцинации ни в какой степени», — сказал он.
По его словам, COVID стал заболеванием, сходным по степени тяжести с гриппом и что правительство по заказу фармацевтических компаний ведет пропаганду, направленную на запугивание людей, чтобы продать больше вакцин.
«Мы живем в социальном контакте друг с другом и поэтому распространяем инфекции низкого уровня. Это часть человеческой жизни, которую мы воспринимаем как должное, и стараемся относиться к ней как можно лучше», — сказал он. «Именно так мы и должны справляться с этим».
Первоисточник: www.theepochtimes.com
Источник перевода: newsstreet.ru
Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio
Комментарии
Странно, а вариант роста употребления продуктов с канцерогенами не рассматривается, ибо снижение уровня жизни и экономия на продуктах.
да-да, повышение уровня СО2 еще тоже крайне важно. кстати, а какие продукты с канцерогенами вы знаете, ну которые вдруг массово начали есть в странах с высоким уровнем поголовной вакцинации?
То, что удешевляет производство.
К примеру рактопомин, были даже визги, что мол злые русские запретили экспорт мяса из США если применяли его для ускорения набора мяса животным.
В кондитерской области бромат калия, да, в США используют, опять же помогает снизить стоимость продукции.
Ну может бромированное масло растительное (тут пока ещё нет однозначного ответа, но ориентируюсь на исследования в России).
Да и в целом краситель синтетического происхождения, дёшево и зачастую не безопасно.
Вопрос был в этом?
А массово начали, так это уже вопрос к производителям, почему они последнее время стали так активно заниматься вопросом себеста продукта на фоне инфляции.
Или тару уменьшать или состав менять.
Тогда надо бы подкрепить эту версию чем-то. Например смещением потребления в какую-то сторону: стали меньше есть чего-то и больше того-то, вот состав этого того-то.
Или резкого изменения рецептур многих продуктов массового потребления, ну так совпало что вместе с ковидом и всеми протоколами его лечения и профилактики, производители пищевки вдруг и согласованно решили печь пирожки из химии.
У вас есть какие-то данные на эту тему?
Если уж на то пошло, то имхо, пища по сравнению с девяностыми и нулевыми стала более безопасной. Да, конечно, прогресс идёт, производители находят всё более изощрённые способы всунуть гадости в продукты. Но люди стали более внимательны и иногда даже зациклены на том, что потребляют.
Тот же тефлон(точнее его составляющие, самый опасный яд, который когда-либо был изобретён человеком) раньше был абсолютно везде. Сейчас его избегают даже производители.
К сожалению так не во всех странах.
Почему то, особенно в западном мире, "независимые исследования по безопасности" все чаще спонсируют компании, продукцию которых исследуют.
Да уже говорилось, что в США заболеваемость раком и различными заболеваниями выросли на порядок. И это еще до Ковида, а после еще подскочила. Там сравнивалась заболеваемость у мормонов, которые сидят исключительно на натуральной пище и у тех никаких побочек и прочего после Ковида (и до этого тоже), при том, что прививки они проигнорировали поголовно. Т.е. инфекционная заболеваемость стремится к нулю.
Заболеваемость имеет прямую зависимость с уровнем жизни, но коммулитивный эффект сдвигает последствия от причины на несколько лет.
Возможно после 2007 года, когда начался развал системы и пошли первые движения эту сторону, а сейчас, уже пошли проявления в здоровье.
Но опять же, это моё имхо, и имеет место на жизнь, ровно также как и текущий материал.
Развал системы там пошел еще раньше 2007, но очень маленькими шажками все шло, местами даже улучшаясь за счет изобретения новых способов паразитирования на остальном мире. Но сейчас там пошло по нарастающей. Вот была тут же новость сегодня, что выросли врачебные ошибки в три раза в каком-то штате. И все мол из-за нехватки персонала, вынуждены нанимать менее квалифицированных. Так что тут все может быть в строку, не только вакцины, который, я уверен, тоже внесли свой вклад.
Нас всех, кстати, перед отъездом вна 404, тоже кололи чем-то. Противостолбнячной, и тд тп. Подозреваю, что и Спутник тоже запустили под кожу. Один хер там все сопли на кулак мотали первые недели. Ваш покорный слуга тоже. Стреляешь на полигоне такой, а у тебя слёзы капают. Это было задолго до 3,14, куда я потом попал.
Спутник это не мРНК-вакцина, а вирусная векторная.
От векторных вирусных массовых "побочек" пока не регистрируется, как от мРНК-вакцин Pfizer-BioNTech (Comirnaty®) и Moderna (Spikevax™) .
Состав вакцины "Спутник V"
От того, что эта вакцина на основе вектора, механизм действия не меняется: из ДНК, кодирующей S-белок, нарабатывается мРНК, с которой считывается S-белок. Меняется лишь способ доставки через клеточную мембрану. Какая разница, например, в том, что в окоп к тебе прилетит взрывчатка - в виде гранаты ли, или в виде снаряда, или собачка прибежит с поясом шахида.
Меняется.
В схеме изготовления векторной вакцины используется "транспортный вирус" (аденовирус), который в клетки хорошо проникает, давно проверен и смертельно "безопасен".
К транспортному аденовирусу крепится ген S-белка коронавируса, на который и будет вырабатываться иммунный ответ. Остальные участки коронавируса удалены. "Плохое" кодирование геном S-белка начинается в клетках и именно и только на него иммунной системе надо выработать иммунную реакцию.
Видно, что при таком сценарии изготовления и введения транспортных аденовирусов в клетки риски бОльшей патогенности стараются минимизировать. Все "исходные продукты" -- естественного природного происхождения
При изготовлении мРНк-вакцин используется другая схема: в ходе жизненного цикла коронавируса в клетке из векторной вакцины с его генома синтезируется особая мРНК, с которой, в свою очередь, синтезируются белки. В Pfizer/BioNTech-вакцинах используется эта мРНК. То есть, пропускается стадия, когда коронавирус заражает клетки, распаковывается и начинают считываться его гены – вводится сразу готовая мРНК, которая есть продукт деятельности с участием того самого S-белка. В случае Pfizer/BioNTech мРНК ещё и немного был изменен, с благими намерениями, чтобы иммунный ответ оказывался более эффективным.
Видно, что количество неизвестных факторов в схеме с м-РНК вакцинами увеличено, а значит и риски тоже:
Теперь итоги:
То, что что разные виды вакцин "действуют" в итоге по-разному — было выявлено в ходе исследования количества антител со временем. В The New England Journal of Medicine опубликовано исследование международной группы. Авторы сравнивали уровни антител у человеческих организмов, привитых тремя типами вакцин: от Pfizer, от Moderna и от Johnson & Johnson. Общее число обследованных — 61 человек, то есть выборка сильно не велика. Однако оценки, полученные даже на небольшой выборке, сильно и резко различаются для разных типов вакцин.
Через две-четыре недели после курса мРНК-вакцины Pfizer у привитых был высокий титр антител к живому коронавирусу — 1789, а также высокий титр антител, способных связываться с RBD-доменом коронавируса — 21 564.
Помним: не все антитела "одинаково полезны", самые "значимые" из них — это те, что связываются с RBD-доменом на поверхности SARS-CoV-2. Потому что именно RBD-доменом вирус «цепляется» за человеческие клетки: если цепляться нечем, то и заражать он практически не сможет (низка вероятность проникновения). В крови антитела — единственное эффективное средство для остановки коронавируса, даже так называемый клеточный иммунитет, на самом деле, работает в основном через запуск роста уровня антител.
У препарата от компании Moderna титр антител к живому коронавирусу был 5848, а к RBD-домену — 25 677. Из этих данных видно, что Moderna несколько "сильнее", чем вариант от Pfizer. У Johnson & Johnson титр к живому коронавирусу был всего 146, а к его же RBD-домену — 1361.
Получается, что векторная вакцина разработки Johnson & Johnson резко «слабее» мРНК-вакцин. В более ранних исследованиях аналогичную характерную «слабость» показала и вакцина от AstraZeneca.
Авторы исследования продолжили и измерили уровни антител, уже через месяцы после вакцинации. Для Pfizer через восемь месяцев титр антител к живому коронавирусу упал с 1789 до 53, а к RBD-домену — с 21 564 до 755. Падение в 34 и 29 раза — это довольно много. У Moderna через те же восемь месяцев падение для титра антител к живому коронавирусу составило с 5848 до 133, а к его RBD-домену — с 25 677 до 1546. То есть падение в 44 и 16 раз. Тем не менее уровни антител у привитых вакциной Moderna остались кратно выше, чем у Pfizer.
Также отличалась ситуация с вакциной от Johnson & Johnson. Титр антител к живому коронавирусу за восемь месяцев у привитых этой вакциной даже вырос — с 146 до 629. К RBD-домену упал — с 1361 до 843.
Получается, через восемь месяцев после прививки титры антител у Johnson & Johnson «больше», чем у Pfizer (и близки к Moderna), хотя Johnson & Johnson назначала одну прививку, а не две, как с мРНК-вакцинами.
То есть, оказалось, что американская векторная вакцина Johnson & Johnson (на длинной дистанции) дает лучший результат, чем у мРНК вакцины от Pfizer.
Российские векторные вакцины в исследовании, как упомянуто авторами -- не использовались
Из Вашего опуса, так я понял, что Вы просто где-то копипастите, но нихрена не понимаете ни в генетике, ни в молекулярной биологии.
Вам надо давать Нобелевскую, если Вы своей фразой открыли обратную транскрипцию с аминокислотной последовательности в нуклеотидную.
Ну, факультет молекулярной и биологической физики у нас в вузе есть, но я на нем не учился, лишь иногда слушал отрывочные обсуждения футбольных приятелей с него -- слишком много у них профильной терминологии
Это не копипаста, это упрощенная расшифровка статьи (ссылка приведена) о том, что разные типы вакцин дают разные результаты при применении. Я друзьям-медикам часто делаю расшифровки статей с pubmed в разрезе верификации применяемых физических и технических аспектов -- "набил руку"
Как готовятся разные виды вакцин подробно и доступно описывают профильные специалисты на основе материалов компаний и исследовательских центров. Более подробные материалы от специалистов, по методам производства вакцин, вполне можно при желании найти (векторные, мРНК). Такие объемные материалы я не копипастил, и в них объясняется, что и методы подготовки вакцин разых типов отличаются и конечные результаты тоже разные, в чём и было сомнение в начальном утверждении.
И какой именно фразой я "открыл обратную транскрипцию с аминокислотной последовательности в нуклеотидную" ?
Я ничего не открывал и "Шпака не брал"
В таком случае, вам полезнее чаще молчать - за умного сойдёте. И не засоряйте высерами мозга форумы.
Спасибо за совет, без какой-либо аргументации. Обязательно учту
Сейчас вас здесь заплюют сектанты антипрививочники )
Сектанты как раз те, кто "топит" за прививки от ковида. Их согласованная, возможно, оплачиваемая, деятельность была видна на протяжении всей кампании. Ведущие университеты Англии и США, например, разрабатывали целые психологические операции по склонению людей к вакцинации путём создания негативного к ним отношения других. Не думаю, что наши сильно отстали в проведении такого рода мероприятий.
Ковид, практически, сошёл на нет, в немалой степени, из-за проведённых вакцинаций.
Потрудитесь найти данные, где и сколько % населения были вакцинированы и, соответственно, какова была смертность в этих странах от ковида.
Но цимус ещё и в том, что ковид закончился, а бурление антиваксеров (на АШе) - продолжается с новой
утроеннойсилой.Подсчитайте, сколько статей (причём чуть ли не каждый день) публикуется против прививок с "разоблачением" последствий (как существующих так и выдуманных). Как-нибудь может соберусь (по примеру Счетовода)) посчитаю все их статьи за год - интересная статистика получится)
Причём - на манеже всё те же: ТС, ранее выпиленный "Солдат Апокалипсиса" - он же Стрелок_07 (под немецким флагом) и болгарка Люся Б.(какая-то Г. под болгарским флагом).
Не странно ли, что 2 из 3 под флагами других стран и так бескорыстно озабочены проблемами в СНГ, что аж кушать не могут?
Они во всех темах присутствуют.
Вот чья
Голословное утверждение. Почему вы это утверждаете? На каких основаниях?
Да потому что обкатали методы принуждения. Значит будут применять и далее. И всем плевать на побочки, начиная от истерики в СМИ, от отказа плановой медицинской помощи, заканчивая самими побочками от вакцин.
Далеко не всем плевать на "побочки". В первый раз не нащупали "бесплодие", постараются повторить.
Вакцинация это обоюдоострый НТ-инструмент -- можно и в гуманных целях выживания людей сконструировать вакцины, а можно и в "демографических".
Ну я антиваксер, и чо? :)
Я рассказываю то, что сам прошел и видел. Нас не спрашивали.
Я тоже прошел вакцинацию (своим надо доверять
). Вообще без никаких последствий, до сих пор, и не заболел
Да я тоже живой. В приказном порядке отправили на вакцинацию. Всю жопу и плечо искололи, и готов кондитер. :)
Меня в детстве не успели вакцинировать от кори -- подхватил но это не шибко смертельно у детей. Зато успел с вакцинацей от полиомиелита, которую в СССР в 1960ых успели широко развернуть (а полиомиелит очень хреново).
В летних студенческих стройотрядах нам всем поголовно ставили вакцины от "букета" клещей (энцефалит, боррелиоз, ...), у нас клещевыми вирусами в институте практически никто не болел (ни в Казахстане, ни в Поволжье, ни на Дальнем Востоке).
В раннем СССР ещё не было вакцинации от оспы и отец её подхватил, как и многие. В отличие от многих других выжил, но отметины на лбу остались насовсем.
Я по срочке служил с пацаном, который ботулизм умудрился пережить. Как его призвали - не знаю, но то 90-е были, но это пипец. Зато умнейший человек. А, тогда было прям как сейчас. Есть о чём написать, короче. :)
Ботулизм это же не вирусное заболевание, от него не вакцинируют. Это нервно-паралитическая интоксикация организма отходами жизнедеятельности бактерии Clostridium botulinum. При этом мозговые нейронные ткани хоть как-то защищены гематоэнцефалическим барьером, и "думалка" при ботулизме отваливается в последнюю очередь, степень восстановления всех видов клеточных тканей потом довольно высокая
А вот при вирусных энцефалите и боррелиозе (болезнь Лайма) массово поражаются прежде всего любые нервные ткани. И если повезло выжить, то восстановление нейронов и нервных тканей крайне проблемно, практически пожизненные последствия
Я в курсе. Почему так и написал. Не хотел оскорбить моего тогдашнего умного собеседника. Может быть я тут такой куда деваться благодаря ему? Ты хоть читать умеешь? :)
Гм, я думал мы тут по теме антивирусных вакцинаций продолжаем, а Вы на личные воспоминания свернули
Благодарность за помощь в мозговом развитии это правильно, присоединяюсь.
Самое ценное что в СССР впервые выдали людям это всеобщее, качественное (дорогостоящее), материалистическое (без карл марксов) образование. И антиваксеров в СССР практически не было
Потому что советским вакцинам можно было доверять. Сейчас той страны больше нет.
Доверять или нет современным российским и каким именно из них - каждый решает для себя сам.
Это да, когда граждан ставят на "счетчик прибыли", поведение особей постепенно меняется.
В нашем случае обнадеживало, что задание и цели с самого высокого политического уровня (даже мимо Минздрава) выдавали ФГУПам, исполнителей ставили не напрямую на прибыль, а за обильное вознаграждение. Вроде по побочкам от векторных пронесло. С мРНК-вакцинами от ТНК людишки залетели, не по своей воле.
С Астрозенекой точно не пронесло. Её даже запретили вроде в некоторых странах. Спутник - двоюродный родственник...
Со Спутником норм. И хотя векторные самые низкорисковые, но это же ТНК делала, им могли и иные цели поставить, с них станется
.
Камрад, я убеждённый антиваксер. Окопы, куда я скоро обратно поеду, лишь убедили меня в правильности моих убеждений. Но меня обкололи чем-то перед вылетом. Хотя левое плечо у меня и так с детства с сеточкой.
слёзы - это реакция иммунитета, "сброс" идёт.
Может быть. Я ещё дома не успел адаптироваться, уже обратно лететь. ТБМ.
Т.е. ковид тоже не при чем? Тесть умер от рака в аккурат спустя 5 месяцев после перенесенного ковида. А обнаружили 3 стадию как только выписался из больницы после ковида. Когда он болел ковидом вакцину еще даже не выпускали.
Может повлияло КТ на уровень раковых заболеваний?
так это любая вакцинация так работает - иммунка идет вразнос, а рак это неадекватная иммунка, скоро и до этого додумаются. Тысячи лет выживали в природе без прокалывания защитных слоёв организма, и вдруг - некие ребята нашли какое-то спасение в вакцинах. Иммунка это как армия - если её поголовно тренируют против одного типа оружия, то другой тип просто не встретит сопротивления, т.к. силы-то ограничены.
Скорее как с софтом. Есть сигнатура которая должна опознаваться. Если опознания нет, то и реакции нет. Классические безопасные вакцины вводят ослабленный штамм в организм и тот сам вырабатывает иммунитет. Т.е. перебарывает болезнь в легкой форме. Современные - просто кусок кода (сигнатуру), а чтоб среагировало, подавляют иммунитет. Изменилась ? Хана, коли по новой. А что организм нахватает попутно (включая рецидивы с которыми организм успешно или не очень боролся до этого), когда иммунитет подавлен, вопрос второй.
не совсем, нас и так окружают миллионы желающих нас покушать, и иммунка их как может мочит, а тут ей прилетает шок контент что надо мочить вот этих в первую очередь ну и на других сил не остается
Скорее по-другому.
Раковое размножение клеток -- это коллективное переключение группы клеток на какой-то другой, более "примитивный" и более интенсивный режим размножения. При этом, они начинают потреблять гораздо больше всяких питательных веществ из окружающей среды организма, вызывая "локальное голодание" у близлежащих клеток. У них ослабляются "позиционные" связи в организме и от раковой колонии отпочковываются группы раковых клеток, распространяющихся далее по транспортно-питающим системам организма (кровеносной, лимфатической).
Если рядом "проходят" иммунные КГБ-клетки (фагоциты), то раковые клетки коллективно(!) вырабатывают молекулярные сигналы, типа "свой". Поэтому, иммунная система-то действует как обычно, но не опознает "хапуговые" раковые клетки, как какую-то аномалию. Что-то типа Горбачева с Яковлевым в Политбюро, которые начали замену по всей стране первых секретарей обкомов, армейского состава, на "своих", а "иммунный КГБ" не имел прав трогать формально "своих".
Давайте все же не впадать в крайности. Смертность была в 50%. Дожил до 40 -- ну значит прошел такое сито что нынешним сапиенсам и не снилось.
это мифы какие-то, детская смертность да, была высокой из-за непонимания гигиены, грязной воды, скудного питания итп, так отбор и работал, (который теперь убрали) после чего вполне долго жили, а население было ограничено просто кормовой базой, но с развитием сх оно быстро подтянулось безо всяких прививок. Будто где-то в Африке, Индии или крестьянском Китае была поголовная вакцинация. В Африке наверное и сейчас мало кто вакцинируется.
Ну так поинтересуйтесь продолжительностью жизни в Африке.
Насчёт вакцинации предлагаю противникам оной, отказаться, например, от вакцины от полиомиелита, энцефалита и прочих гепатитов.
Ведь "что на не убивает - делает нас крепче", так ведь?
ну так они и живут как в древности в антисанитарии на пределе кормовой базы, при чем тут прививки-то? И да от судьбы не уйдешь) надо будет догонит хоть привитого. И детей ничем не прививаю. Ну отсылать в фильму деНиро про завакциненых ваксера бесполезно, но есть такое кино)
кстати героиня Легенды о Нарояме была невакцинирована)) о роли кормовой базы
Детей ваших жалко.
Про ссылку фильмы - вот это сейчас смешно было
Страницы