Аццкий Сотона Лейба Бронштейн, или Страшные маски исторической трагикомедии дель арте

«Чудовища вида ужасного схватили ребёнка несчастного
И стали безжалостно бить его, и стали душить, и топить его  (...)
Взмолился тут мальчик задушенный, собаками злыми укушенный,
Запуганный страшными масками... "И разными детскими сказками!"»(с)-Кривелло

                   "Ну ... за справедливость!"(с)-генерал Михалыч

На ресурсе периодически вспыхивают обсуждения персоны Льва Давыдовича Троцкого (Лейбы Давидовича Бронштейна) и его сторонников-троцкистов, причём не только в сугубо историческом аспекте, но и в разрезе современности. 

Сразу бросается в глаза, что почти все участники, вне зависимости от идейно-политических предпочтений и мировоззренческих установок, относятся к нему крайне негативно: дескать, совершенно непотребная паскудная личность, беспринципный негодяй, подонок, подлец и мерзавец, натворивший множество бед для страны, предатель, изменник, враг народа  и вообще редиска планетарного масштаба, одним словом, дьявол во плоти, т.е.  Аццкий Сотона (далее - АС).

Удивительное рядом: художественное изображение Бронштейна в виде АС  белыми полностью  совпадает с созданной  в сталинском СССР парсуной

Раздаются иногда даже несколько  экзальтированные возгласы, в стиле чуть ли не хтонического ужаса перед ИудушкойТр, вроде бы даже перещеголявшим внезапного Гитлера: 

А вот Троц­кий гнида из гнид, "тро­ян­ский конь" и си­о­нист в одном фла­коне. Речи его читая - ​честно, хуже Гит­ле­ра. Лютее, без­жа­лост­ней и кош­мар­нее пла­на­ми. Упо­ко­и­ли жу­те­ны­ша ле­дору­бом, к сча­стью.

Сионист - это прекрасно с т.з. юмора. Но что  в речах его такого аццкого, мне до сих пор непонятно: может быть, это просто "не та рулетка, какая надо рулетка" (с)?   [И-1]

Или вот такой пассаж: 

 Так Троц­кий и его ко­ман­да ос­нов­ной своей идеей имели неиз­беж­ность ми­ро­вой ре­во­лю­ции. И Рос­сию вос­при­ни­ма­ли как дрова в ко­ст­ре этой ре­во­лю­ции - по­доб­ные вы­ска­зы­ва­ния в ре­чу­гах Лейбы есть, он на­пи­рал на со­ли­дар­ность с за­ру­беж­ным ра­бо­чим клас­сом.  (...)   А в звез­де­же Лейбы со­вет­ский народ прямо убе­дил­ся во время Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной. Ра­бо­чий класс Гер­ма­нии с удо­воль­стви­ем при­шёл уби­вать ра­бо­чий класс СССР  (...)

Ну, а мне вот как-то неудобно вспоминать нечто подобное в речи Скрябина 22.06.1941: 

Эта война навязана нам не германским народом, не германскими рабочими, крестьянами и интеллигенцией, страдания которых мы хорошо понимаем (...)

и ИВС 03.07.1941:

В этой великой войне мы будем иметь верных союзников в лице народов Европы и Америки, в том числе в лице германского народа, порабощенного гитлеровскими заправилами. 

Притом что сами по себе выступления мощные, правильные и нужные. 

Вот ещё одна ашевская ремарка: 

 Потом было и пре­да­тель­ство троц­ки­стов, ко­то­рые объ­яв­ля­ли СССР бур­жу­аз­ным го­су­дар­ством (...) и вы­сту­пи­ли на сто­роне врага в аккку­рат к на­ча­лу Вто­рой ми­ро­вой. (...)

И где же подтверждающие факты? Как-то без них столь серьёзные обвинения выглядят совершенно некошерно. 

Случаются и разбирательства его политических взглядов, тоже весьма нелицеприятные для сабжа. 

И вот что несколько удивляет: так же точно рассуждают некоторые коллеги, не замеченные ранее в политически ангажированных экзерсисах.  

А если еще вспомнить   характеристики Бронштейна сталинской эпохи, звучавшие у нас тогда везде и повсюду, в т.ч. на открытых судебных процессах над врагами народа,  да ещё и инкриминируемое даже в позднем СССР предательство во время переговоров в Брест-Литовске   ... 

Но об этом позже. 

Представляется, что есть смысл взглянуть на данную  проблему с чисто обывательской, даже мещанской стороны, не затрагивая  нюансов теории и практики троцкизма, а всего лишь постараться отделить зёрна  подлинной фактологии от плевел политагитпропа, неизбежных для столь кипучего  времени. 

Итак, какие основные обвинения  предъявлялись сабжу  вплоть до самой его смерти, а троцкистам ещё и позже:

-  претензии на "особую роль"  (с) в организации ОП/ВОСР;

- претензии на такую же "особую роль" (с) в организации Красной Армии и достижении победы в ГВ; 

- противостояние Ленину с самого начала политической деятельности (1904г.) и вплоть до смерти Старика Крупского; особая роль в борьбе против Брестского мира, вкл. прямое предательство;

- организация дискуссионнной, фракционной и оппозиционной  деятельности;

- подпольная подрывная деятельность в СССР в форме  антисоветской пропаганды и  организации вредительства, саботажа, диверсий, терактов; шпионаж; подготовка интервенции  при помощи враждебных  государств (Польши,  Германии, Японии)  за обещания раздербанить страну на куски    и  ими  (Малороссия, Белоруссия,  Дальний Восток)  расплатиться.

1. Претензии на "особую роль в организации" (с) ОП/ВОСР.

Здесь весьма любопытно проследить за трансформацией риторики самогО ИВС в отношении ИудушкиТр, начиная с его статьи  в газете "Правда"  "Октябрьский переворот (24 и 25 октября в Петрограде" №241  от 6 ноября 1918г.: [И-2]

Вся работа по практической организации восстания проходила под непосредственным руководством председателя Петроградского Совета т. Троцкого. Можно с уверенностью сказать, что быстрым переходом гарнизона на сторону Совета и умелой постановкой работы ВРК партия обязана прежде всего и главным образом тов. Троцкому. 

Однако  со второй половины 1923г. (не связано ли сие с ухудшением состояния ВИЛа?) критические оценки времени  Триумвирата (антитроцкистского "союза" ИВС с Зиновьевым и Каменевым) постепено усиливаются и ужесточаются вплоть до 1929г.

Доклад И.В.Сталина об очередных задачах партийного строительства на XIII конференции РКП(б)  17 января 1924г. (в качестве подготовки к выведению на чистую воду):  [И-3]

(...) Это нельзя рассматривать иначе, как противопоставление себя Центральному Комитету. Это – открытое и резкое противопоставление себя со стороны Троцкого всему ЦК.  (...) Ошибка Троцкого в том и состоит, что он противопоставил себя ЦК и возомнил себя сверхчеловеком, стоящим над ЦК, над его законами, над его решениями, дав тем самым повод известной части партии повести работу в сторону подрыва доверия к этому ЦК.(...) 

А здесь уже пошла конкретизация. Речь И.В.Сталина  на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС 19 ноября 1924г.:  [И-4]

Перейдем теперь к легенде об особой роли Троцкого в Октябрьском восстании. Троцкисты усиленно распространяют слухи о том, что вдохновителем и единственным руководителем Октябрьского восстания являлся Троцкий. Эти слухи особенно усиленно распространяются так называемым редактором сочинений Троцкого, Ленцнером. Сам Троцкий  (...)  способствует распространению слухов об особой роли Троцкого в восстании.  Я далек того, чтобы отрицать несомненно важную роль Троцкого в восстании. Но должен сказать, что никакой особой роли в Октябрьском восстании Троцкий не играл и играть не мог, что, будучи председателем Петроградского Совета, он выполнял лишь волю соответствующих партийных инстанций, руководивших каждым шагом Троцкого.

Однако замена "вся работа  по практической организации под непосредственным руководством"  и  "обязана прежде всего и главным образом", на просто "важную роль" не может не бросаться в глаза:  поневоле возникает вопрос, когда же  лукавил ИВС - в  1918г. или в 1924г.? 

Заключительное слово И.В.Сталина  по политическому отчету ЦК XIV съезду ВКП(б) 23 декабря 1925г. (судя по всему, ситуативная "дружба" с Радомысльским и Розенфельдом приближается к закономерному концу,  и уже нет смысла спешить с добиванием АС):  [И-5]

Позвольте теперь перейти к истории нашей внутренней борьбы внутри большинства ЦК. С чего началась наша размолвка? Началась она с вопроса о том, “как быть с Троцким”. (...) Мы не согласились с Зиновьевым и Каменевым потому, что знали, что политика отсечения чревата большими опасностями для партии, что метод отсечения, метод пускания крови – а они требовали крови – опасен, заразителен: сегодня одного отсекли, завтра другого, послезавтра третьего, – что же у нас останется в партии?

Не пришло пока  время "политики отсечения", всё ещё впереди ...

Добиваются вот чего (только политически)  страха ради иудейска.  "Троцкистская оппозиция прежде и теперь". Речь И.В.Сталина на заседании объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 23 октября 1927г.:  [И-6]

 III. Ленин о дискуссии и оппозиции вообще
Следующий вопрос. Зиновьев разорялся здесь, пытаясь доказать, что Ленин стоял будто бы всегда и во всякое время за дискуссию, при этом он сослался на [c.181] факт дискуссии по платформам перед Х съездом и на самом съезде. Но он “забыл” упомянуть о том, что Ленин считал дискуссию перед Х съездом ошибкой. Он “забыл” сказать, что в резолюции Х съезда “О единстве партии”, написанной рукой Ленина в представляющей директиву для развития нашей партии, предписывается не дискуссия по “платформам”, а роспуск всех и всяких групп, образовавшихся на той или иной “платформе”. Он “забыл”, что Ленин высказывался на Х съезде за “недопущение” впредь в партии какой бы то ни было оппозиции. Он “забыл” сказать, что Ленин считал совершенно недопустимым превращение нашей партии в “дискуссионный клуб”.

Вот, например, как расценивал Ленин дискуссию перед Х съездом: “Мне сегодня пришлось уже об этом говорить и, разумеется, я мог только осторожно сказать, что едва ли многие из вас не оценят эту дискуссию, как непомерную роскошь. (...)"  А вот что говорил Ленин на Х съезде о всякой возможной оппозиции после Х съезда: “Сплочение партии, недопущение оппозиции в партии, – политический вывод из современного момента...” “Не надо теперь оппозиции, товарищи! И я думаю, что партийному съезду придется этот вывод сделать, придется сделать тот вывод, что для оппозиции теперь конец, крышка, теперь довольно нам оппозиций!”.

Да ладно, принципиально против дискуссий, фракций, оппозиционности Старик Крупский выступал не всегда: когда ему это было нужно, позиция тут же менялась на противоположную.   Статья В.И.Ленина "Кризис назрел"  опубл. 20 (7) октября 1917г:  [И-7]

 Видя, что ЦК оставил далее без ответа мои настояния (...) — видя это, я должен усмотреть тут «тонкий» намек на нежелание ЦК даже обсудить этот вопрос, тонкий намек на зажимание рта, и на предложение мне удалиться. Мне приходится подать прошение о выходе из ЦК, что я и делаю, и оставить за собой свободу агитации в низах партии и на съезде партии.  

Сразу же по получении немецкого ультиматума, на заседании ЦК 23 февраля 1918г.,  не дожидаясь развертывания прений о заключении Брестского мира, выступил В.И.Ленин и поставил свой ультиматум. Вот как это выглядит в протокольной записи:   

“Тов. Ленин считает, что политика революционной фразы окончена. Если эта политика будет продолжаться, то он выходит из правительства и из ЦК”.

И на стр.256-257 "Протоколов ЦК РСДРП. Август 1917 - февраль 1918"   дополнено: [И-8]

"Заседание** Второй вариант начала заседания (из секретного архива ЦК ВКП(б):

(...) нужен подъём, а не визг. Выхожу из ЦК и иду на открытый разрыв, иду в агитацию.

А поскольку он из партии при этом не выходил, то, зная его непримиримость в принципиальных  вопросах, неукротимость духа  и  феноменальную  энергию, сомневаться в проведении им в таком случае оппозиционной деятельности вплоть до организации второй, "истинной" большевистской партии  никаких сомнений быть не может. 

2. Претензии на такую же "особую роль" (с) в организации Красной Армии и достижении победы в ГВ. 

Стенограмма объединенного заседания Политбюро ЦК и Президиума ЦКК 8 сентября 1927г. по вопросу о «Проекте платформы» Троцкого, Зиновьева, Муралова и др. от 3 сентября 1927г.: [И-9]

Сталин. (...) Во-вторых, насчет того, что будто бы Сталин был дважды отозван с фронта за его ошибки. Так говорил здесь тов. Троцкий. Я заявляю, товарищи, что это совершенно неправильно. Я докажу, что Троцкий валит тут с больной головы на здоровую, что именно Троцкий отзывался с фронта за его ошибки на фронтах Колчака и Деникина. Имеется ряд документов, и это известно всей партии, что Сталина перебрасывал ЦК с фронта на фронт в продолжение трех лет, на юг и восток, на север и запад, когда на фронтах становилось туго. (...)

А вот несколько фактов о том, как Троцкого отзывали с фронта. Первый факт касается вопроса о ликвидации Колчака. Я утверждаю, я об этом заявлял в печати и никто не опровергал, что в самых важных случаях Гражданской войны, когда дело шло об основных врагах, о Деникине и Колчаке, основные военные вопросы решались у нас без Троцкого, против Троцкого.  (...)

Троцкий. Да разве я могу опровергать всю клевету против меня? Где? Каким путем? Издадим всю переписку с Лениным, она у меня подобрана. (...)

Муралов. Какую душу?

Сталин. Фарисейскую. Вы так же дружны с правдой, как с ленинизмом. Была, стало быть, первая попытка ликвидации Деникина, попытка неудачная. Была вторая попытка, разбившая Деникина и освободившая от него Украину. Так вот, во время этой второй попытки Троцкий не ездил больше на Южный фронт.

Троцкий. Зачем же меня партия держала во главе армии? Ведь вы на партию клевещете, а не на меня.

Сталин. Жалкий вы человек, лишенный элементарного чувства правды, трус и банкрот, нахал и наглец, позволяющий себе говорить вещи, совершенно не соответствующие действительности. Вот вам мой ответ.

Да уж, на фоне вполне резонного вопроса  ИудушкиТр о "держании" аргументация ИВС выглядит как-то не очень убедительно.

Зиновьев, Троцкий и Каменев. 1927г. 

3. Противостояние Ленину с самого начала политической деятельности (1904г.) и вплоть до смерти Старика Крупского.

3.1 "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов". Предисловие И.В.Сталина к книге “На путях к Октябрю” 1924г.:  [И-10]

(...) Возьмем брошюру Троцкого “Наша революция” (1906 г.). Троцкий пишет: “Без прямой государственной поддержки европейского пролетариата рабочий класс России не сможет удержаться у власти и превратить свое временное господство в длительную социалистическую диктатуру. В этом нельзя сомневаться ни минуты”. (...) Недаром Троцкий говорит вот уже два года о “перерождении” нашей партии. Недаром Троцкий пророчил в прошлом году “гибель” нашей страны. Как согласовать эту странную “теорию” с теорией Ленина о “победе социализма в одной стране”?  (...) Сомнения невозможны. Теория “перманентной революции” Троцкого есть разновидность меньшевизма.

"Троцкистская оппозиция прежде и теперь". Речь И.В.Сталина на заседании объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) 23 октября 1927г.:  [И-6]

За период от Октябрьской революции до 1922 года Троцкий, находясь уже в партии большевиков, успел произвести две “грандиозные” вылазки против Ленина и его партии: в 1918 году – по вопросу о [c.193] Брестском мире и в 1921 году – по вопросу о профсоюзах. Обе эти вылазки кончились поражением Троцкого. (...)  Не ясно ли из всего этого, что борьба Троцкого против ленинской партии имеет далеко идущие, глубокие исторические корни? Не ясно ли из этого, что нынешняя борьба партии против троцкизма есть продолжение той борьбы, которую вела партия во главе с Лениным с 1904 года?

Очевидно, именно в знак благодарности за ведущуюся постоянно против него борьбу Старик Крупский пригласил АС в свою партию? И даже не думал его изгонять за всегдашние подлые и мерзкие происки? Удивительный и странный  для  демиурга способ разложить и развалить созданную им организацию изнутри.

3.2 О всех или даже хотя бы основных перипетиях с заключением Брестского мира в рамках этой статьи рассказать невозможно, поэтому кратенько о сути и чуточку о фактологии. 

Здесь большевики столкнулись с дилеммой: отдать предпочтение журавлю в небе, т.е. сработать на мировую революцию с надеждой на подключение европейских пролетариата  и армий - забастовки, саботаж, акции неповиновения, революционные восстания с образованием советских республик (в Берлине и Вене уже были созданы Советы), или синице в руках - сохранение Советской власти в России с учётом  небоеспособности армии и кризисного состояния народного хозяйства, но в любом случае использовать переговоры в Брест-Литовске как агитационный плацдарм для мировой революции - здесь  имелось единое мнение.  

В ЦК сложились три условные группы: 

Равновесия не существовало изначально, шли бурные дебаты, мнения постоянно менялись: на первом этапе превалировала  точка зрения "левых коммунистов" или бухаринцев, затем одеяло перетянул на себя Троцкий - и закончилось это после предъявления 5 января 1918г. Четверным союзом первого ультиматума голосованием 11 января в ЦК с результатом "за" 9 чел., против - "7".   [И-8]

Таким образом, ИудушкаТр приехал в Брест-Л. с мандатом от партии и государства (III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов проголосовал тоже "за"), а не проводил там свою собственную предательскую политику, как нам преподносили в СССР.

Но немцы с австрийцами не поддались и 18 февраля возобновили боевые действия, а 23 февраля объявили еще один ультиматум с гораздо более тяжелыми условиями, чем в первом.  

В этот же день Старик Крупский на заседании ЦК выдвинул свой ультиматум:  [И-8]

1. Тов. Ленин считает, что политика революционной фразы окончена. Если эта политика будет теперь продолжаться, то он выходит и из правительства и из ЦК. Для революционной войны нужна армия, ее нет. Значит, надо принимать условия.

2. Тов. Ленин. Некоторые упрекали меня за ультиматум. Я его ставлю в крайнем случае. Если наши цекисты говорят о международной гражданской войне, то это издевка. Гражданская война есть в России, но ее нет в Германии. Наша агитация остается. Мы агитируем не словом, а революцией. И это остается. Сталин неправ, когда он говорит, что можно не подписать. Эти условия надо подписать. Если вы их не подпишете, то вы подпишете смертный приговор Советской власти через три недели. (...) 

 И пошатнулся суровый повытчик   Бронштейн, поставив на этот раз во главу угла единство партии:  [И-8]

Вести революционную войну при расколе в партии мы не можем. (...) С точки зрения внутренней политики нет той дилеммы, которую изображает Ленин, но с точки зрения международной можно было бы многое выиграть. Но нужно было бы максимальное единодушие; раз его нет, я на себя не возьму ответственности голосовать за войну.

По обсуждению предложения ИудушкиТр освободить его от должности наркоминдела в  протоколе сказано:  [И-8]

«Тов. Сталин говорит, что он не делает ни тени упрека Троцкому, он также оценивает момент как кризис власти, но все же просит его выждать пару дней».

После длительной полемики (21 выступление, некоторые говорили по два-три раза) сам Ленин сформулировал вопросы для голосования:  [И-8]

1) Принять ли немедленно германские предложения?

"За" проголосовали 7 членов ЦК (Ленин, Стасова, Зиновьев, Свердлов, Сталин, Сокольников, Смилга); против — 4 члена ЦК (Бухарин, Ломов, Урицкий, Бубнов); воздержались — 4 члена ЦК (Троцкий, Крестинский, Дзержинский, Иоффе).

2) Готовить ли немедленно революционную войну?

"За" проголосовали единогласно.

Позже на  VII экстренном съезде РСДРП(б) в начале марта 1918г.  по заключению мира Ильич сформулировал окончательную оценку АС:  [И-11]

«В его [Троцкого] деятельности нужно различать две стороны: когда он начал переговоры в Бресте, великолепно использовал их для агитации, мы все были согласны с т. Троцким… Тактика Троцкого, поскольку она шла на затягивание, была верна: неверной она стала, когда было объявлено состояние войны прекращенным и мир не был подписан».

Вот и всё предательство. Или "предательство". 

Более того,  еще ранее сам внезапный Сталин вдруг заявил: [И-8]

«Вся сила нашей партии заключалась в том, что мы занимали вполне ясную и определенную позицию по всем вопросам. Этой ясности и определенности нет по вопросу о мире, так как существуют различные течения. Надо этому положить конец. Выход из тяжелого положения дала нам средняя точка — позиция Троцкого».

 Остаётся только констатировать, что значительно позднее, т.е. через несколько лет, все узнали  несколько иную историю "похабного мира"(с)  в "Об англо-русском комитете единства". Речь И.В.Сталина на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 15 июля 1926г.:  [И-12]

Политика жестов - это характерная черта всей политики Троцкого с тех пор, как он у нас в партии. Первое применение этой политики мы имели во время Брестского мира, когда Троцкий не подписал немецко-русского мирного соглашения и сделал эффектный жест против соглашения  (..) Кому на руку играл этот эффектный жест? Империалистам, меньшевикам, эсерам и всем тем, которые старались удушить тогда еще не окрепшую Советскую власть.

И снова тот же вопрос: когда лукавил-то?

4. Подпольная подрывная деятельность в СССР в форме  антисоветской пропаганды и  организации вредительства, саботажа, диверсий, терактов; шпионаж; подготовка интервенции  при помощи враждебных  государств (Польши,  Германии, Японии)  за обещания разодрать страну на куски    и ими  (Малороссия, Белоруссия, Дальний восток)  расплатиться.

Начнём с определения:

Партия — группа лиц с общими политическими интересами, образовавшая организацию со своей структурой, уставом и программой действий, то есть Политическая партия.

Можно ли назвать советских симпатизантов ИудушкиТр  партией? Вряд ли, да и в официозе  они именовались только оппозицией, структурно не оформлялись, устава соответственно не было, а программа их действий, если её так артикулировать,  сводилась прежде всего и  в основном  к порицанию генерального курса ВКП(б) и разрознённому ряду текстов и выступлений по ситуативным соображениям, которые определить  некоей программой язык не повернётся. В которых никогда не было призывов к крайним методам политической борьбы, а только к сугубо пропагандистско-агитационной работе.

Как в таком случае возможен переход к масштабным или даже локальным/индивидуальным диверсиям и террору?   

4.1 Обратимся к примеру из отечественной истории:    народовольцам и пр. борцам образца  "К топору зовите Русь!" (с)

Прокламация П.Заичневского, широко распространившаяся по всей России в 1862г.: [И-13]

(...) Мы изучали историю Запада и это изучение не прошло для нас даром: мы будем  последовательнее  не только жалких революционеров 48 года, но и великих террористов 92 года,  мы не испугаемся, если увидим, что  для  ниспровержения  современного порядка приходится пролить втрое больше крови, чем пролито Якобинцами в 90 годах. (...) Помни, что тогда кто будет не с нами,  тот будет против; кто против  —  тот  наш  враг;  а  врагов  следует  истреблять  всеми способами.

Прокламация С.Степняка-Кравчинского  "Смерть за смерть"  1878г.: [И-14]

Мы — социалисты. Цель наша — разрушение существующего экономического строя, уничтожение экономического неравенства, составляющего, по нашему убеждению, корень всех страданий человечества. Поэтому политические формы сами по себе для нас совершенно безразличны. (...) Само правительство толкнуло нас на тот кровавый путь, на который мы встали. Само правительство вложило нам в руки кинжал и револьвер.

 Программа исполнительного комитета [партии "Народная воля"] 1879г.: [И-15]

(...) Д. Ввиду изложенных целей деятельность партии располагается в следующих отделах:

1)  Деятельность пропагандистская и агитационная. (...)

2) Деятельность разрушительная и террористическая. Террористическая деятельность, состоящая в уничтожении наиболее вредных лиц правительства, в защите партии от шпионства, в наказании наиболее выдающихся случаев насилия и произвола со стороны правительства, администрации и т. п. — имеет своей целью подорвать обаяние правительственной силы, давать непрерывное доказательство возможности борьбы против правительства, поднимать таким образом революционный дух народа и веру в успех дела и, наконец, формировать годные и привычные к бою силы.

Как видим, никаких двусмысленностей и неясностей для всех членов организации или партии: террор вместе с пропагандой и агитацией. 

А нам говорят, что  оставшиеся недобитыми троцкисты-зиновьевцы сами по себе, опираясь только на некие несколько писем (текст которых никогда не вопроизводился, всегда мелькали только якобы цитаты из них) и устных якобы указаний ИудушкиТр от возвращающихся из-за границы командированных, вдруг на пустом месте соорганизовались в достаточной степени для террора и  диверсий, вкл. курощение  руководителей СССР. 

Именно поэтому все обвинения в их адрес базировались исключительно на показаниях и признаниях после задержаний и арестов. Или "показаниях" и "признаниях". 

4.2 К ним же примыкают обвинения в шпионаже  и подготовке интервенции.

Хорошо, давайте проверим  по "Бюллетеню оппозиции большевиков-ленинцев" - печатному  органу русской секции Четвертого Интернационала, выходившему с 1929 по 1941 год под общей редакцией Бронштейна, часть которых издавалась  в  карманном формате для облегчения нелегальной транспортировки и распространения в СССР:

Бюллетень Оппозиции (большевиков-ленинцев) № 1-2, Июль, 1929г.: [И-16]

 "Письмо рабочим СССР". (...)  Вот почему я считал необходимым выступить в буржуазной прессе и сказать на весь мир: неправда, будто оппозиция собирается вести вооруженную борьбу с Советской властью. Оппозиция вела и будет вести беспощадную борьбу за Советскую власть со всеми ее врагами. Это мое заявление напечатано в десятках миллионов экземпляров на языках всего мира.  (...)

2. Сталин и его печать давно уже распространяют во всем мире весть, будто я заявил, что Советская Республика стала буржуазным государством, что пролетарская власть погибла и проч. В России многие рабочие знают, что это злостная клевета, что она основана на поддельных цитатах. Я разоблачал эту подделку десятки раз в письмах, которые передавались из рук в руки. (...) буржуазные газеты, побуждаемые своими рыночными интересами, заботой о тираже, давлением читателей, оказались вынуждены напечатать мои статьи. В этих статьях я сказал на весь мир, что Советская власть, несмотря на неправильную политику сталинского руководства, имеет глубочайшие корни в массах, очень сильна и переживет своих врагов. (...)

Бюллетень Оппозиции (большевиков-ленинцев)   № 3-4, Сентябрь, 1929г.: [И-17]

 "Советско-китайский конфликт и задачи оппозиции". Мне незачем разъяснять, что в случае, если бы Советам была навязана война, оппозиция отдала бы себя целиком делу защиты Октябрьской революции». (...) В этой речи [1-го августа 1927г. на объединенном пленуме ЦК и ЦКК] я говорил:  «Оппозиция — за победу СССР, она доказала и докажет это делом не хуже других. (...) Но ни один оппозиционер не откажется от своего права и долга, накануне войны или во время войны, бороться за исправление партийного курса — как это было в партии всегда, — ибо в этом лежит важнейшее условие победы. Резюмирую: за социалистическое отечество? Да! За сталинский курс? Нет!». Я думаю, что эта позиция полностью сохраняет свою силу и в настоящий момент.

Бюллетень Оппозиции (большевиков-ленинцев) № 81, Январь 1940г.: [И-18]

 "Безусловная защита СССР"

Что значит «безусловная» защита СССР? Это значит, что мы не ставим бюрократии никаких условий. Это значит, что независимо от поводов и причин войны, мы защищаем социальные основы СССР, если и когда им грозит опасность со стороны империализма.  (...) 

"Основная директива". (...) Вместе с тем, пролетариат империалистских стран должен не упускать из виду интересов обороны СССР (или колониальных революций) и, в случае действительной необходимости, прибегать к самым решительным действиям, например, стачкам, актам саботажа и пр.  (...) 

Бюллетень Оппозиции (большевиков-ленинцев) №84, Август-Сентябрь-Октябрь 1940г. Манифест Четвертого Интернационала. Одобрен чрезвычайной конференцией Четвертого Интернационала 26 мая 1940 г.: [И-19]

"Защита СССР". (...) Ведя неутомимую борьбу против московской олигархии, Четвертый Интернационал решительно отметает такую политику, которая могла бы оказать содействие империализму против СССР. Защита СССР принципиально совпадает для нас с подготовкой международной пролетарской революции. (...) 

Бюллетень Оппозиции (большевиков-ленинцев)  № 87, Август 1941г.: [И-20]

 "За защиту СССР!". В час грозной опасности Четвертый Интернационал опять призывает рабочих к защите СССР. Защита Советского Союза — элементарный долг всех рабочих, верных своему классу. (...)  у нас есть что защищать, и мы будем это защищать против классового врага, независимо от всех преступлений нынешних правителей. Советские рабочие совершили грандиозную революцию, которая изменила облик всей огромной страны (...) Но Гитлер собирается все уничтожить. Этого не могут допустить ни народы СССР, ни мировой пролетариат.

Ни одного слова (проверил все бюллетени, некоторые речи и  документы Четвёртого Интернационала) о вредительстве, саботаже, диверсиях,  терроре и подготовке к интервенции. Наоборот, везде говорится о необходимости защиты Советского Союза от  притязаний и происков империализма. 

4.3 Довелось мне как-то довольно подробно  разобрать претензии к нему,  например, нашего грозного  Ягуарьевича (А.Я.Вышинского) здесь turan01 • В поисках немецко-​троцкистских шпионов (aftershock.news).

Откровенно говоря, не очень-то серьёзно   всё эти филиппики  звучат сейчас, в свете наших теперешних знаний даже  чисто технической стороны этого вопроса: [И-21]

"(...) если говорить о Троцком, то его связь с Гестапо была исчерпывающе доказана уже на процессах троцкистско-​зиновьевского террористического центра в августе 1936 года и антисоветского троцкистского центра в январе 1937 года. Теперь же доказано, что его связи с немецкой политической полицией и разведками других стран относятся к значительно более раннему периоду времени, что Троцкий был связан с германской разведкой уже с 1921 года. 

Вот какая связь могла быть с гестапоЙ, ежели у того не было функции разведки,  только контрразведки, а политической разведкой конкретно занималась Служба Безопасности (СД).

Проблема в том, что в ту эпоху  царило совершенно ошибочное мнение о названных  структурах, функциях, решаемых  задачах, взаимодействии эт цетера.

Начиная с полного незнания о существовании СД,  непонимания сущности СС эт цетера. В 1937г. в СССР была издана книга некоего Н.Абузова "Гестапо" (выложена и в электронном виде), в самом начале которой сказано: [И-22]

Наиболее активным отрядом иностранных разведок является Гестапо (государственная тайная полиция)—орган разведки фашистской Германии.  (...) Гестапо является детищем фашистской диктатуры, орудием для выполнения ее кровавых целей. Она организована после фашистского перепорота в Германии гитлеровским декретом от 26 апреля 1933 г.  (...) Прямой преемницей этих террористических фашистских организаций и является Гестапо. И сейчас еще руководитель Гестапо Гиммлер является одновременно начальником «охранных отрядов», так называемых «SS» («Schutz-​Staffeln»). (...)

В то время как централизованной немецкой, т.е. общегерманской,  полиции, в т.ч. и политической, в Веймарской республике просто не существовало: Антанта раздробила её  по землям и пр. государственно-муниципальным структурам, оставив только небольшой координирующий аппарат.  

"Недоразумение в гестапо.
— Опять вы фотографии троцкистов в одно место с марксистами сунули!.. Надо же, голубчик, отличать свою агентуру от врагов..."

И второй человек в РСФСР в 1921г. - горячий сторонник мировой резолюции, у которой на тот момент имелись вполне определённые шансы,  - вдруг зачем-то связывается с некоей ничтожной для  масштаба его личности  разведкой (кстати, так и неназванной). Вопрос: какой? Почему без наименования? Свежевылупившимся именно в этом году абвером, первоначально (до 1925г.) выполнявшим только контрразведывательные функции? Или фактически частной спецслужбой "Нунция" (в составе "Германской заокеанской службы"), занимавшейся промышленно-экономическим  шпионажем?

АС вооружает Пятакова для проведения терактов

Использованные источники