В принципе, понятно, что языковыми системами всё дело вовсе не ограничивается. Языки входят в более широкий спектр систем вообще «сигнальных сообщений», пусть даже эти системы малы, ограничены во времени/пространстве, используют другие методы донесения до реципиентов смыслов.
Но, опускаясь к чисто языкам, как то, чем мы, люди, пользуемся для передачи и приёмки множества разных видов информации (не всех), можно сказать, что этот способ – основной для нас. Надеюсь, никто с этим спорить не будет, ибо и так очевидно.
Устройство человеческого языка (любого) схематически напоминает «матрёшку». В ней есть то, что скрыто очень глубоко от исследователей феномена языка, не очень глубоко, ну и совсем близко к «поверхности», как и вообще выпячивающее себя с любой точки зрения (всем и так видно).
Носителям того или иного языка, т. е. на котором они говорят свободно и понимают его свободно, в принципе, нет нужды залезать в столь знакомый родной язык глубоко. Ну разве что из любопытства или свербения в одном неугомонном месте. Но, опять же, в принципе, почти любой носитель языка искренне полагает себя знатоком в этом вопросе. И вот здесь кроется немалая «засада» (или множество разнопроекционных «засад»).
Самое первое, что обычно приходит в голову, что взрослым людям, уже подзабывающим своё собственное детство, неведомо в деталях, как именно был ими освоен их родной язык (или два, три, если ребятёнка воспитывался в многоязычной среде, так уже бывает всё чаще и чаще). Нет ни намёка на то, что происходило при этом в их собственной голове. «Вытащить» можно лишь какие-то обрывки, типа, а вот в детстве спрашивал, бывалоча, у окружающих меня взрослых или старших, а что означает то или иное слово/фраза. Но в целом язык как бы «вошёл» в человека сам собой. Незаметно, но очень надёжно!
За процессами усвоения языка самыми малыми детками обычно в режиме реального времени наблюдают сами родители и/или близкие воспитатели, проводящие с детьми много времени. Родители обычно заняты другими делами, и обычно они лишь восклицают: «Во, уже первое слово сказал! Во, уже фразы понимает и сам ими говорить может!» Редко бывает иначе.
А вот воспитателям, особенно если они нацелены на извлечение из жизни ребёнка процесса появления у него осмысленной речи и понимания, немного попроще будет. У них работа такая: наблюдать за детьми, учить их, прививать разные навыки и способности. Многие из них этим и занимаются, наблюдением. Правда, не все из них облекают затем извлечённые в такой формат исследований, которые можно было бы затем с толком для себя или любого интересующегося и почитать/освоить, но всё же. Некоторые это делают. А немногие делают это с блеском.
Отсюда (из этих наблюдений) и возникла огромная библиотека работ так называемых педагогов (объединяемых ныне в труды учёных-педагогов, методистов, советчиков и наставников), которые в некоторой части своей писанины, в той, которая посвящена не тому, КАК воспитывать, а в той, что НАБЛЮДАЕТСЯ в естественном течении роста ребят, выявляют «трудные» или «спорные» моменты. Пытаются их осмысливать, делать выводы и предоставлять эти выводы нам, читателям (и родителям одновременно).
Сколько я ни читал подобные труды, постоянно сталкивался с переживаниями наблюдателей по поводу того волшебства, которое обычно и происходит в детях. Изобразить это кратко можно так: «Вдруг, откуда ни возьмись, бац, и ребёнок заговорил!» или «Бац, и он начал составлять осмысленные фразы, многие из которых: умны, точны, по делу и отличаются грамматической правильностью и даже изысканностью!». Каждый раз – удивление. Каждый раз – попытка понять, ОТКУДА это вдруг берётся, и каждый раз – неспособность понять. В общем, сплошная магия.
Читал я и честных людей-наблюдателей, которые прямо признаются, что НЕ понимают, как это всё происходит. Вот – хоть тресни! Природа возникновения языка у самых малых, вернее начало его использования и быстрый рост в этом плане – не ясна. Стандартов нет. У каждого ребёнка всё индивидуально.
Я точно такой же, как и другие любопытствующие, ибо склонен полагать, что у меня-то есть ответ на этот вопрос. Хотя, как и все остальные ответы от других людей, он очень спорен. Дело в том, что я опираюсь в своих размышлениях на свой «корпус» знаний, возможно в нём какие-то моменты упущены (важные или могущие быть важными), какие-то моменты вообще отметаются, как несущественные (а они, вдруг – могут быть существенными). В общем, всё как обычно: точка зрения, и ничего более.
Итак. Я полагаю, что наш разум – есть биокомпьютер, т. е. нечто, заранее прошитое «потенциальным» усвоением в определённых условиях (наличия «учителей и среды) для восприятия самых разнообразных вещей: в частности, языка. Но не только. Требуется пояснить, что такое «потенциальное». Это что-то вроде «готовности» механизма для его дальнейшей отладки под определённые задачи. Задача – ввести в осмысленную жизнь нового человека с помощью в том числе двух вещей: воспринимать информацию с помощью определённого кодирования и испускать информацию от себя для окружающих с помощью этого же самого кодирования.
«Готовность» механизма (разума) – почти всегда 100%-ная (кроме редких случаев аномалий, это статистическая погрешность, наличествующая в любой системности, она предопределена). «Готовность» – далее очень ВАЖНО!!! – всегда предполагает определённые условия, при которых «механизм разума» и «просыпается» и начинает «набирать обороты». Эти условия достаточно просты: наличие активного языка в среде (его использование), в которой появляется очередное новое существо/сущность (человечек), активное обучение ребятёнка этому самому с помощью отдельных учителей (чаще всего родителей, но не только).
«Готовность» также предполагает уже «встроенность» в ещё «пустой» разум – ЛОГИЧЕСКИХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ, которые ребятёнку даются как бы «на пощупать», когда ему начинают со всех сторон талдычить языково самое разное. Как выражается эта самая «встроенность»? А это связь любого разума с УМом, который вселенский и имеет свои «отросточки» в каждый разум. Вот он и «встраивает» и «следит» за тем, чтобы разум начал использовать ЛОГИКУ.
Эта ЛОГИКА не совсем та логика, которую мы, люди-человеки, обычно имеем в виду, это скорее «высший принцип логичности», как матрица возможных взаимосвязей, которые хором или вместе и могут предоставлять систему. Причём любую возможную. Вероятно также, что УМ представляет это очередному разуму, тщательно отбирая «нужные» детали или элементы устройства логичности, отсекая некоторые как пока «ненужные» вообще. Дело тут в том, что в силу физических ограничений человеческого тела нам неподвластны пока некоторые «тонкие» поля, типа звука/слышания (есть диапазон восприятия частот), спектра цветов/видения и т. д. Поэтому многие элементы таких взаимосвязей человеку, пока он пребывает в ТЕЛЕ, и не нужны вовсе. Их не к чему присовокупить. Ну, пока по крайней мере.
Таким образом, процесс обучения разума ребятёнка (любого) ведётся под наблюдением УМа, который и решает, КОГДА разум очередной сущности достаточно «созрел» (набрался впечатлений и начал их перебирать в алгоритме работы разума) для того, чтобы «выстрелить» первым осмысленным словом или фразой. Или просто звуком. Как я понимаю, матрица логических моделей, содержащаяся в каждом разуме, УМом тщательно регулируется в каждом отдельном случае, и вполне вероятно, что во всём этом существует набор архетипических направлений, сгружаемых либо постепенно, либо оптом сразу в разум. Из этой архетипизации, как из шпаргалки, разум ребятёнка и выуживает свои первые осмысленные взаимосвязи мiра с собой, сущностью.
Далее УМ отступает в сторону, потому что «процесс» запущен и всё отдаётся в руки и самого нового разума и его воспитателей. Архетипы начинают «работать», т. е. пока ещё незримо влиять на пробуждающиеся поиски всё новых и новых взаимосвязей, затем накапливается первая тонна условных «старых данных», с которыми разум, наконец, может начать «работать»: сравнивать их с валом всё новых и новых данных, одновременно учась делать выводы. Ну, все родители, наверно, знают про то, какие неожиданные взаимосвязи ребёнок может составить по обрисовке окружающего его мiра? Вот, он учится. Их находить. Пробует, в общем.
Далее, имхо, УМ, если и «приходит на помощь» или просто «развлекается советами» – это происходит РЕДКО. Его задача выполнена: он запустил «искру» разума, включил его, проследил, что разум работает в определённом диапазоне или состоянии, в котором разум с охотой и начал делать то, на что и способен: самообучению поглощения различной информации из обступающего ТЕЛО мiра, анализу этой информации и деланию выводов.
Комментарии
мне представляется наиболее разумным объяснением "чуда усвоения языка ребёнком" наличие неких телепатических способностей у малых детей, которые позже исчезают.
Зачем притягивать мистику туда, где это не требуется?
... и тщательно отбирая «нужные» детали или элементы устройства логичности, отсекая некоторые как пока «ненужные» вообще.
Уровней (способов) общения у людей три: язык Слов, язык Чувств, язык Духа. Отсекаются и неиспользуются людьми как "ненужные" - язык Чувств и язык Духа. В использовании остается только язык Слов.
... наличие неких телепатических способностей у малых детей, которые позже исчезают.
Эта телепатическая способность - возможность общения на языке Чувств. Остается с возрастом она у небольшого количества людей, с хорошо развитым чувством эмпатии. Либо у некоторого количества матерей, чувствующих на расстояних, что происходит с их детьми.
А общение на языке Духа, остается в начичии и использовании даже у меньшего количества людей, чем общение на языке Чувств. В чистом виде общение на языке Духа можно увидеть только у близнецов. И то, не само общение, а его внешние проявления.
Дело тут в том, что в силу физических ограничений человеческого тела нам неподвластны пока некоторые «тонкие» поля.
Нет никаких ограничений, мы сами их придумываем и себе и окружающим навязываем. Хватает нам для общения языка Слов, ну и ладно. А при желании общению на языке Чувств и общению на языке Духа можно учиться и научиться, и не сложнее это чем научиться общению на языке Слов. Но мало кому это нужно.. а может так и надо..
Общение на уровне Духа - это что имеется ввиду?
Общение на уровне Духа - это что имеется ввиду?
Дух? Вас само слово(термин) Дух удивляет? Слово Дух как раз самое подходящее, емкое и точное для обозначения этого явления. Можно конечно использовать и другие названия этого явления, например: энерго-информационное взаимодействие, или энергообмен, или другие, не суть. Само слово Дух - оно происходит из праславянского языка, это древнее и старше чем даже старославянский. Смысловой перевод слова Дух с праславянского на русский: Дух - это живая энергия (энергия жизни). Однокоренные слова там: дышу, душа(жизнь), дышащий(живой) и др.
Общение на уровне Духа:
Оно есть у близнецов, оно есть у беременной женщины и ребенка внутри ее. Общение на уровне Духа (энергообмен) очень наглядно и убедительно демонстрировал и показывал Вольф Мессинг. А внешнее воздействие Духа на любого и каждого человека, вызывает внутри его ответные чувства, например безотчетный страх, тревогу, радость без причин.
Это энерговоздействие Духа, посредством музыки даже на растения действует.
Если кратко, то так. Об этом и в инете много есть, для начала почитать вот это можно в поиске: ЧТО ТАКОЕ ЭМПАТИЯ?
Эмпатия - это про умение чувствовать.
Дух - это связь между теми, кто обладает чувственными навыками восприятия?
Тогда я бы это понятие расширил в своём спектре от любви до неприязни. Полный смысл этого понятия, вероятно, заключён в двух полярностях. И если есть принимающий, значит есть и источающий.
Тут могу лишь предположить, что источник - есть некое энергоинформационное поле, коим обладает всё. А вот умение это поле считывать - это навык, который развит не у всех.
Дух - это связь между теми, кто обладает чувственными навыками восприятия?
И да, и не только, и больше. Чувственными навыками восприятия этого Духа(энергии) обладают все, всё и вся. Как оказалось)) Люди некоторые умеют, растения воспринимают воздействие это. И физики доказали, что неживая материя тоже воспринимает это энерго-информационное воздействие Духа этого. Физики выяснили и доказали, что материи как отдельного вида не существует. Материя - это лишь форма энергии. Вся микро-мелочь внутри Всех атомов вселенной совершенно одинакова. Эта микро-мелочь внутри атомов оказалась не материей а энерго-вихрями вращающимися и движущимися внутри атомов по странным)) траекториям. Наиболее подходящим термином для описания этих траекторий является слово = Мурмурация. Это как большая стая птиц или рыб совершает одновременные движения всей стаи вверх, вниз, в стороны и в виде вихревых вращений. Что и кто управляет мурмурацией Всей микро-мелочи внутри атомов во Вселенной? Это неизвестно, до такой глубины физика еще не добралась. Ведь саму мурмурацию микро-мелочи внутри атомов физики обнаружили только по оставляемых следам, слишком мелко там все, таких инструментов чтобы рассмотреть детальнее и глубже, наука пока не имеет. Что управляет этой мурмурацией? Дух(энергия), он-же энерго-информационное поле, он-же.. терминов много для Духа(энергии) этой. А может стоит и это изучить: "Бог - есть дух"(с)
Интуитивно тоже к этому пониманию прихожу.. То, что мы называем материей - это лишь плотность энергии в нашем восприятии. Как с температурой, где 0° по цельсию - температура замерзания воды. При разной плотности, точка бифуркации нестабильна.
Про термин мурмурация раньше не слышал. Спасибо.. Интересная информация.
Материя - это форма энергии.
То, что мы называем материей - это лишь плотность энергии в нашем восприятии. Как с температурой, где 0° по цельсию - температура замерзания воды
Вы не представляете какой удачный пример с водой вы здесь привели. Ведь вода кроме 3-х ее состояний: пар, жидкость, твердый(лед), при определенных условиях, переходит еще и в 4-е агрегатное состояние в виде энергии уже, а не материи. В этом 4-м своем состоянии вода-материя превращается в вода-энергия чистого вида, как плазма или молния. И не только вода такой переход делает, а все “материальные” вещества, при определенных условиях превращаются в энергию, в сегнетоэлектрическую плазму. Кстати, почти вся наша Вселенная, солнце, звезды и галактики состоят не из материи, а из этой плазменной энергии. В “материю” они превращаются уже при остывании. Так что физики доказали то, что и визуально можно увидеть и измерить.
С ребёнком буквально с самого рождения надо просто разговаривать, называя каждый предмет и каждое действие акустическим знаком-словом. Ребёнок сам уловит связь происходящего с сопутствующим знаком, а научившись издавать нужные звуки, будет сам их использовать при необходимости.
зы: гораздо интереснее рассмотреть единство разума, языка и мозга с глобально-биологических позиций
- По-моему, теорий по поводу мозга - вагон и большая тележка. Но что-то идёт не так... Как обычно.
Вообще, имхо, рассмотрение ТЕЛА (ну и мозга до кучи, как его части), немного тупиковый путь в этом плане. Тем более, что рассмотрели уже достаточно почти для всего тела, а "поезд" по многим направлениям и "ныне там".
С языком тоже примерно так обстоят дела. Рассмотрели уже всё, что только возможно.
А вот с разумом, до тех пор, пока мы не откажемся от связки мозг-разум, всё не так однозначно. Связка мешает. Гораздо проще воспринимать мозг как... ну, типа передатчика, что ли, с более сложными функциями.
оно взаимоувязано, разум появляется в процессе овладения языком, а имеющаяся структура мозга позволяет это сделать
в ходе эволюции все три компонента изменялись одновременно миллионы лет, т.к. всё началось задолго до приматов
а вот мнение антрополога-популяризатора С.Дробышевского о процессах в мозгах людей в младенческом (и до-младенческом) возрасте (около 5 минут)
Кратко - мозг учится распознавать звуки как речь.
- Кратко: хорошо бы знать, что именно мозг уже имеет внутри себя программу распознавания звуков, как речь, у новорождённого. Ибо, если он такой заранее не имеет, то мы снова приходим к тому, что кто научил распознаванию речи этот самый мозг новорождённых. И почему именно речи, а не символам?
Такого рода вопросы обычно ставят в тупик антропологов-популяризаторов.
Вы точно потратили 5 минут на просмотр?
ну, звуки до человечка в утробе матери доходят. А вот с изображением проблемы.
- Нет, конечно. Выхватил фразу из вашего текста.
- Зато после рождения проблем нет.
Есть подозрение, что механизм завязан на питание от матери + эмоциональное воздействие при оном.
При сбоях в питании происходят как минимум задержки развития речи.
Хорошая формулировка.. Соглашусь. Мозг как мотор. Для того, чтобы его завести в режиме самообучения нужно создать определённые условия.
Иногда люди не могут завести свою думалку в таком режиме до самой старости.
Я же этот момент называю "активация." Конечно, чем раньше этот режим получается включить, тем проще это сделать в силу высокой обучаемости у детей.
Сама технология активации не такая уж и сложная. Всё в рамках диалектических методов познания. Показываешь ребёнку два противоречивых подхода к усвоению информации, которые на выходе дают один и тот же результат. Например, предлагаешь ему прочитать неизвестную ему книгу, а затем посмотреть кино по еë мотивам и сравнить... При этом даёшь понять, что книга - это первоисточник, а кино - это уже информация в обработанном виде. Обработанная другим сознанием.
Так у ребёнка в голове появляется две картинки образов: своя и режиссёрская. Сравнивая их в своём сознании приходит понимание, что мир вокруг далеко не однозначен. Когда эта мысль укореняется, мышление настраивается на процесс саморазвитие и познания.
Ну эт в теории.. Подход требует более глубоких исследований :))
Люди, с придыханием рассказывающие о волшебных способностях детей к обучению языкам, почему то забывают, что у ребёнка уходит больше 10 лет, чтобы начать свободно говорить на языке на любую тему и "без акцента". Причём значительную часть этого времени дети только тем и занимаются с утра до вечера, что учат язык и при этом постоянно находятся в полном погружении в языковую среду. Это не то чтобы плохой результат, учитывая, что стартуют они с полным нулём и параллельно изучают ещё и окружающий мир, но и не то, чтобы сверхдостижение, учитывая насколько хорошо в этом возрасте работают мозги и сколько усилий прилагается. В общем, изучать это с целью улучшить процесс обучения самих детей, безусловно, оправдано, но все попытки применить метод "как у детей" к обучению взрослых, что становится так популярно последнее время - глупость. По традиционным методикам сравнимые результаты достигаются куда быстрее, просто для детей они неприменимы.
Из моих собственных наблюдений (относительно свежих):
Наш сын очень сильно продвинулся в своей речи наряду (говорю наряду, а не вследствие, т.к. проверить это невозможно) со следующими событиями:
Изоляция во время ковида в самом начале, весной 2019, когда мы прилетели из Вьетнама и нас попросили посидеть 2 недели дома. Мы честно провели втроем эти 2 недели, никуда не выходя и очень много общались вместе.
Любые поездки или события, выбивающиеся из ежедневной "рутины" или распорядка, очень сильно будоражат детский мозг и лексика заметно обогащается.
Отметили, что еще до того как ребенок заговорил, он живо реагировал, прислушивался, к детским голосам, в песнях например. Впоследствии, в возрасте от 2 до 4-х лет ему интереснее были наоборот - взрослые, ввиду того что с ними можно было поговорить.
Сын "понял", что своих целей он достигает явно быстрее если пытается что-то сказать. Мы с женой, не сговариваясь, пытались "вытащить" из сына слова, не реагируя (в разумных пределах, конечно) на жесты и мычание или проговаривали что делаем, или что делает сын. Тут мы не уникальны, но часто вижу родителей, которые "гадают", что просит у них ребенок без комментариев, реагируя только на "да-нет" или только жесты, не прося хоть что-то сказать или повторить.
В чем-то нам повезло: сын не обижался когда мы поправляли его слова, и повторял правильный вариант, прислушивался. Телефона/планшета в его жизни нет по сей день и интереса к этому пока тоже нет. Только компьютер и телевизор как источник мультиков.
Результат - чистый, понятный язык. Логопед не требуется, но например читать/писать, он не хочет учиться.
И главное, язык катализирует взаимный интерес, с говорящим ребенком просто интересно проводить время, т.к. через это можно наблюдать как работает детский мозг, в нашем случае с 2-летнего возраста.
На подходе дочка. Посмотрим, как будет с ней.
Вам надо посмотреть интервью Усковой. Компания Когнитив Пайлотс. Они работают с неплохими успехами над созданием ИИ. Исследовали механизмы психологии у людей и животных, и среди прочего общались с абхазским исследователем, жившим среди волков. Он, на механизмах обучения у волков - говорит о недооценке современными учеными механизма импринтинга в обучении, там по ситуациям, практически синхронизация работы подсознания, с эффективностью на уровне телепатии. Сознания обучаемого и обучающего.
Видео есть на Ютубе, Ускова выступает как интервьюер, абхазский советский зоолог - дает интервью. Много интересного по зоопсихологиии рассказывает. Учитывая, что у волков есть зачатки речи (язык сигналов) и интеллект оценивается на уровне 5-6 летнего ребенка...
Лично я верю в то, что до выраженного развития второй сигнальной системы, существовала и существует у приматов и развитых млекопитающих какая то "нулевая" система коммуникации, близкая к телепатии, возможно основанная на комплексном подсознательном анализе обстановки с высоким процентом передачи образа, м.б. невербальными средствами моторики, физиологии и биохимии тела. Внетелесного механизма передачи информации я тоже не отвергаю, но тут надо быть экспериментально объективным.
Сам был свидетелем и участником, в период очень сильной влюбленности, практически стопроцентно угадывал мысли объекта, вплоть до правильного называния "из ниоткуда" номера квартиры, телефона, ее прежнего местожительства, угадывания каких то ситуаций и пожеланий и т.д. Включая информацию, которую мне неоткуда было взять. Это похоже на фокусы "менталистов" типа Мессинга, так как угадывание происходило в присутствии объекта. То есть возможно информация считывалась из неосознаваемых микрореакций моторики.
Кстати говоря, у Мессинга механизм по некоторым данным включился так, он был в бегах, при проверке билета от отчаянья протянул патрулю или контролеру чистую бумажку. Представляя что это билет. Это сработало, включился механизм передачи данных (который назвали внушением, но в отличие от классического гипноза - он не давал никаких вербальных команд).
Скорей всего эта система пробуждается у ряда особей в период кризиса, на войне, при угрозе жизни, возможно при травмах речевого аппарата и зон мозга.
Развитие второй сигнальной это отключает, требуется наладка взаимодействия с подсознанием, разные практики или ситуации чтобы этот контакт наладить.
Или опять же мой пример: в 39 лет выучить английский с уровня "три первых неправильных глагола" что вдолбила "англичанка" , до уровня: результат IELTS с первого раза через год обучения:
вы (автор) как педагог английского должны понимать невероятность такого события)) повторюсь, что английский я вообще в предыдущие годы никак не идентифицировал - не слушал песни, не смотрел в оригинале - вообще никак.
Мой "Метод" изучения? Я просыпался окружив себя исключительно английской речью в наушниках, читал, ходил через день на курсы анг и разговорные клубы, смотрел видео с субтитрами и пытался самостоятельно или заучив субтитры пересказывать все что увидел. Учился по оксфордским учебникам English file .. в день, каждый абсолютно день, я посвящал минимум 4 часа активному изучению языка. Засыпал под аудио рассказы и медитацию на англ. И вот когда мне начали снится сны буквально на английском - я понял, что пожалуй хорош... я стал мыслить на английском, стал с затруднением подбирать русские слова вставляя английские - это стало уже шизофренией какой-то!!
разговорный экзамен принимал у меня австралиец.
итого два фактора повлиявшие на ход событий: 1. Мотивация - у меня Маман в Австралию уехала пришлось учить , что бы общаться с родственниками когда в гости приезжали
2. Фактор: скорей всего особенность устройства мозга - что-то наследственное. Дед был учёным физиком - может повлияло. Ну, и пожизненное любопытство и любознательность.
что усвоил , анализируя свой процесс изучения: при изучении языка очень важную роль играет эмоциональное подкрепление любого значения слова или фразы. Любое первое слово ребёнка - это всегда некий эмоциональный образ. Мама для ребёнка - это не слово - это тепло рук, голос, ощущения. То же самое касается всех остальных "примитивных слов первого порядка" смысл которых опирается полностью на чувственные ощущения - солнце, трава, игрушка, брат . И только выше по цепочке ребёнок , собирая эти ощущения-слова в кучу, способен слова следующего порядка: дом, семья, дружба.. у ребёнка на это как раз есть 3-4 года жизни. И потом есть ещё лет 5 что бы эти слова первого порядка тусоваться между собой и понимать их социальный смысл. И вот Только через лет 15 он поймёт "сложные" фразы типа "когнитивный диссонанс"))
взрослый никогда не сможет выучить другой язык как его усваивает ребёнок..никогда.. у него нет эмоционального подкрепления словам - он лишь способен подставлять смыслы и ощущения из родного языка, выражая их иностранным, используя структуру и грамматику на автомате.
в разговорном измерении проще - там можно окрашивать целые фразы эмоционально выдавая "шаблоны" типа, "вотта факинг сгоин он хеар, сан овабич?"))).
А вот уже сложные "эксплэнейтовские" фразы приходится все же выверено формулировать.
- Да, именно так. Через год, в результате "страшных" усилий (в основном, ментальных), всё подобное ЗАПРОСТО достижимо:
Насколько я помню, к 16-ти годам в мозгу существенно уменьшается связь между полушариями мозга. Возможно, такое изменение необходимо, чтобы остановить этап бурного обучения.
В мои пять лет, я стал понимать разговор моих родителей на идиш. Они пользовались им довольно едко, в случаях, когда хотели скрыть от меня свои слова. Т.е. идиш я слышал только от моих родителей, и редко. Вот такой гениальный юный полиглот.
Став взрослым, я явно потерял такую способность, английский знаю на тройку с минусом, с акцентом так и не справился. И это за 40 лет погружения в англо-говорящую страну.
Любая гипотеза имеет право быть обсуждённой. К сожалению, без математики никакая гипотеза не перейдёт в теорию.
Жду продолжения.