50 оттенков хаоса или к каким книжкам Макрон пишет предисловия

Я бы понял, если бы Макрон хоть чего-то хоть где-то добился бы, тогда да, авторитет какой-то.

Но он же полный лузер. Просить его написать предисловие может только такой же никчемный ушлепок. Наличие предисловия от Макрона говорит о том, что книга бестолковая, хоть и с какими-то претензиями.

В соответствии с буковой теории управляемого хаоса в первую очередь работает система вымогательства(у тех кто умеет что-то делать и создавать) через рэкет.

Также вишенкой на торте является, то что современный западный "рэкет" не думает не уничтожать куриц несущих золотые яйца(или беречь их), а рассматривает их как "балласт" напрасно пожирающий золотые яйца, Т.е. (запад) в уничтожении стада и куриц(и прочих конкурентов) видит только пользу для себя(равно золотого миллиарда, что хочет сократить человечество до 500+ млн).

Рэ́кет (англ. racket от итал. ricatto «шантаж») — систематическое вымогательство, обычно принимающее формы организованной преступности с применением угроз, жестокого насилия, взятия заложников

Т.е. если добавить к обычному рэкету намерение геноцида, то теория управляемого хаоса - это "рэкет" времен постмодерна (что объединяет и геноцид и рэкет (а может и другие элементы вроде промывки мозгов)).

Если от кого-то нет чистой незамутненной прибыли(для запада и золотого миллиарда) (включая утечку мозгов (органов) из подобных стран вероятно) - значит право на жизнь данных наций и этносов далеко не гарантировано(в рамках западной/англосаксонской картины мира).

Запад под англосаксами это рак. А Россия с Китаем хирурги.

аннотация к книге:

Выдающаяся группа экономистов исследует роль созидательного разрушения в решении наиболее важных политических и социальных вопросов современности. 

(прим - Йозеф Шумпетер так описывал свою теорию:)

Созидательное разрушение – это процесс индустриальной мутации, который непрерывно реконструирует экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новую.

Неравенство растет, экономический рост стагнирует, в то время как арендная плата накапливается, окружающая среда страдает, а пандемия COVID-19 обнажила каждую трещину в системах глобального капитализма. Как мы можем возобновить рост? Можно ли сделать наши общества более справедливыми? Редакторы Уфук Акджигит и Джон Ван Ринен собирают ведущую в мире группу социологов и теоретиков, чтобы рассмотреть эти вопросы и, в частности, то, как идеи об экономике созидательного разрушения могут помочь решить проблемы, с которыми мы сталкиваемся.

Наиболее тесно связанная с Джозефом Шумпетером, формализованная Филиппом Агионом и Питером Ховиттом в 1990-х годах, идея инноваций как созидательного разрушения стала основополагающей в экономике, проникнув практически во все уголки дисциплины — как теоретически, так и эмпирически. Сейчас, во времена быстрых и дезориентирующих перемен, подходящий момент объединить разрозненные направления исследований, оценить то, что было изучено, и продолжить интеллектуальный проект, который может помочь принятию экономических решений в предстоящие десятилетия.

Передовые работы в области экономики созидательного разрушения сосредоточены на инновациях и росте. Авторы предлагают пролить свет на монополию и неравенство, природу системы социальной защиты, изменение климата, а также взлеты и падения регулирования. В совокупности они предполагают, что управление играет определенную роль в капитализме, максимизируя его выгоды и минимизируя риски.

но извините - книга (вроде) не о "доктрина искусственного понижения уровня" - или я не понял??

https://www.degruyter.com/document/doi/10.4159/9780674293052/html#contents

о чем написал в предисловии макрон (кривоперевод):

Предисловие

Эммануэль Макрон

Мы живем в такое время, когда требуется фундаментальное переосмысление экономической
доктрины. На протяжении более сорока лет большинство экономик мира были
организованы в соответствии с одними и теми же принципами, обычно называемыми
“Вашингтонским консенсусом”. Эта доктрина настаивает на открытости, приватизации,
дерегулировании. Вероятно, это было уместно в исторический момент конца
двадцатого века, и нельзя отрицать, что это принесло результаты,
вызволив сотни миллионов людей из материальной нищеты, особенно в
наименее развитые страны. Но теперь его недостатки бросаются в глаза. Это
слишком краткосрочно. Она оказывается очень плохо подготовленной к тому, чтобы противостоять вызовам
нашего времени: угрозам окружающей среде, растущему неравенству, демографическим изменениям, технологическим революциям, ослаблению наших демократий — ослаблению, которое является прямым и косвенным следствием
других революций

Глобальная пандемия прямо выявила недостатки, которые разрушают наши
общества, как справедливо подчеркивают Филипп Агион и его соавторы в своей
последней книге. С одной стороны, в странах “беспощадного капитализма”, часто англосаксонского, мы видим вред от неадекватной социальной защиты и вред политики, которая привела к росту неравенства во всех его измерениях. С
другой стороны, в странах “мягкого капитализма”, часто в континентальных
В Европе кризис выявил, во что обходится обществу политика в области исследований и инноваций
, которая недостаточно амбициозна или инновационна.
Поэтому мы должны выработать новый образ мышления, новый консенсус. И я
думаю, что шумпетерианская парадигма должна стать ключевой частью этого нового консенсуса.
Обновленная шумпетерианская парадигма, которая осмеливается решать проблемы
двадцать первого века в лоб. Вот почему работа Филиппа Агиона
и Питера Ховитта особенно полезна и актуальна, включая их основополагающую
статью, написанную в 1987 году, “Модель роста через созидательное разрушение”.

Созидательное разрушение - это жизненная энергия “резвого коня” капитализма.
Если мы знаем, как укротить его и направить по его пути, тогда возможно восстановить
связь с общим процветанием, защищая при этом наши общие блага.
Главы этого тома посвящены большому количеству вопросов и экономических
загадок, на которые динамика Шумпетера проливает новый свет, в
таких разнообразных областях, как развитие, занятость, конкуренция, торговля, окружающая среда,
динамизм бизнеса и инновации. Широта охвата этих тем показывает
, в какой степени это парадигма, лежащая в основе экономической жизни. Я хотел бы
выделю три сильных тезиса из этой работы.
Во-первых, это восстанавливает цель роста. Мы слишком сильно поддались пораженчеству, воспринимая экономический рост как экзогенный и сетуя на его замедление. Если мы верим в созидательное разрушение, мы знаем, что можем влиять на темпы роста,
выполняя больше работы и внедряя больше инноваций. Мы также можем влиять на ход инноваций, чтобы сделать этот рост инклюзивным и устойчивым. Это убеждение также восстанавливает государственную политику после сорока лет доминирующих убеждений в
великой автоматической умеренности.

Далее, необходимо сократить неравенство, сохранив при этом стимулы к инновациям. Результаты профессоров Агиона и Ховитта и последующая работа
ясно демонстрируют, что это возможно и что это крайне желательно, поскольку
две цели взаимно усиливают друг друга, что опять же противоречит распространенным представлениям. Свобода исследований и свобода предпринимательства, если вы позволите
мне использовать это французское слово, являются важнейшими факторами социальной мобильности. Для борьбы
эффективно устраняя неравенство, мы должны сочетать хорошо продуманную схему перераспределения денежных средств с другими рычагами, которые непосредственно влияют на равный доступ к
возможностям, оказывают поддержку семьям с раннего детства, обеспечивают доступ к хорошему образованию, интегрируются через работу и активность, обеспечивают доступ к
хорошим рабочим местам, поддерживают обучение и переподготовку и знакомят с инновациями, учитывая
, что знакомство с инновациями помогает развить вкус к самим инновациям. Это
очень сложная многоаспектная повестка дня. На мой взгляд, это единственный
это может коренным образом реформировать наши экономические модели и предотвратить постепенный
крах наших либеральных демократий.
Наконец, и это мое третье замечание, для достижения этой двойной цели
- большего процветания и большего равенства посредством созидательного разрушения - должна возникнуть мощная
экосистема инноваций. Это, безусловно, одна из главных
проблем, с которой должны столкнуться Франция и Европа после пандемии. Если выйти за рамки простой мантры, то работа, представленная в этом томе, имеет решающее значение для
характеристики того, что означает “сильная инновационная экосистема” на практике,
потому что это предприятие, находящееся за кулисами инноваций.

Инновации не падают с неба, они не являются экзогенными. Мы должны действовать на каждом уровне длительного
процесса генерации идей: от фундаментальных исследований, которым мы должны
предоставить достаточные ресурсы и необходимую академическую свободу, до прикладных исследований и разработок, которые должны поощряться в компаниях, финансироваться и для
которых должна быть гарантирована здоровая конкуренция. Государственные органы
призваны сыграть важную роль в этом процессе, и их точное позиционирование должно быть тщательно
выбрано: именно государственные органы должны определить “основные вызовы” для
на которые необходимо срочно отреагировать, и они должны предоставлять адекватные средства для
максимального увеличения вероятности прорывных инноваций. Это имеет ключевое значение, особенно для Франции и Европы.

Если бы я решил подчеркнуть эти три мощные идеи среди множества
нитей, которые можно было бы извлечь из работы, проделанной Филиппом Агионом и Питером
Ховитт и последовавшие за ним исследования, это потому, что они кажутся мне центральными для формирования нового экономического консенсуса, и все же они далеки от
консенсуса сегодня в наших публичных дебатах. Действительно, дебаты часто слишком поляризованы в спорах, наполненных предрассудками, например: “За капитализм мы или против него”. Я глубоко убежден, что мы можем сделать наши общества более справедливыми и
более устойчивый. Я убежден, что для этого требуется политика хорошо продуманного роста, и что именно так можно обеспечить реальное равенство и социальную мобильность, рост, основанный на идеях и постоянных инновациях.

Созидательное разрушение еще
никогда не было так актуально для вызовов нашего времени. От всех нас
зависит продолжать разгадывать его тайны и продолжать применять его учения

прим: 

Шумпетер считал, что капитализм в конечном итоге будет уничтожен своим успехом. Он предположил, что экономическая система в конечном итоге создаст большой интеллектуальный класс, который выживет, нападая на систему частной собственности и свободы, которая была необходима для поддержания ее собственного существования. ???Хотя Шумпетер предсказал крах капитализма, он был его горячим сторонником

Интересно как в такого рода концепциях описывается прогресс? 

Ведь можно достаточно легко последить связь - новые разработки требуют все больших затрат, а значит все больше человеко-часов на их создание. Но при сокращении популяции общее количество человеко-часов уменьшается, а значит уменьшается количество которое может быть потрачено на разработку чего-то нового, что в свою очередь либо сильно затягивает сроки,  либо вообще делает изготовление новых образцов нереалистичным. 

И даже если происходит рост качества и концентрация  лучших человеко-часов в одном месте и сброс балласта непроизводительных человеко-часов,  то все-равно   у ниспадающего графика популяции и возрастающего графика улучшения человеческого материала будет некоторая точка пересечения, за которой  прогресс умрет! 

Грубо говоря, даже супер креативная и умная популяция в 100 тыс человекофф имеет в себе ежегодный резерв в 100 000 чел * 40 часов в неделю* 52 недели в году = 208 млн человеко-часов, 

Т.е. затраты на создание чего-то прогрессивного   выше  этой величины за год не возможны. А растягивание работы на срок больший 10 лет - не эффективны. 
   
 

 

Что бы кто не говорил, а "уровень потребления" был искуственно задран во всём мире. И его падение до разумного, есть реальность. Чтобы не допустить резкого( катастрофического) падения,способного потянуть за собой и смену управляющей вертикали, элита озаботилась необходимостью иметь "методички" для плавного снижения потребления . Чисто ради своего спасения. 

За амишей  скажу: это только на первый взгляд выход . Ведь много вооруженнных людей  знают , что у них есть еда ....  

Текст Макрона выглядит планом перехода к социализму

С большим лагом, но все ж чуток выскажусь.

1.Концепция управляемого хаоса в сумме с ее адептами отчасти чем-то напоминает концепцию коммунизма с еще более пламенными коммунистами - в части закольцованной самовлюбленности. Как вторые наивно ждали мировой революции (не вполне понимая, что у нас коммунизм лег на благодатную коллективно-крестьянскую почву) так и первые не понимают, что живут паразитами на чужой энергии, культурном субстракте. Как доедят, доразрушат остатки имеющейся культурной и физической энергии - ПМСМ (далее - на все), все скатится к некой замерзшей тепловой смерти.

2. Про

принципы каким образом собственно они снюхиваются

Держится это на веере старых посевов-программ в духе "самый умный что ли" (с агрегацией по отрицательному признаку) - и да, дополнительные модули покрупнее в виде айдрэнд в качестве признака верификации своего - с этим лично сталкивался. Контр - только такой же посев многодесятилетний аналогичных подпрограмм. Минус в том (даже если предположить такую фантастику, что кто-то будет спонсировать контр-мероприятия) что они начали первые, а последующие действия будут входить в головы не столь хорошо. Нужно быть поистине гениальным и суперэффективным в действиях, чтобы переиграть на этом же поле.

3. А  что касается

и с креативным не разрушением, а созиданием

Как мне видится, здесь всеобщий развод в намеренном смешении "креативный" и "разрушение". На деле, ИМХО держится именно на созидательных искрах - без них вся эта движуха абсолютно бесплодна и несостоятельна.

С моей смутной, наивно-идеалистической точки зрений, нужно вырастить созидательные центры с проектами в них с явным успехом - стянуть на себя всех раскрытых творческих людей ну и дальше через продвижение через пиар вытянуть на себя все энергии и поменять мысли-траектории в позитивную сторону.