Публикую окончание небольшого цикла статей по основным составным частям тракта воспроизведения живого звука с виниловых дисков (начало здесь и здесь). Дальше - по усилителям и колонкам не пойду, ибо это уже универсальная часть любого звукового тракта.
Предпоследняя статья была в марте - да, собирался долго, но причина была вполне уважительная: под вновь приобретённый, топовый проигрыватель от Teac пришлось полностью перелопатить составные части тракта и не только. Во-первых, для коммутации старого (Audio-Technica AT-LP120) и нового (TEAC TN-5BB) проигрывателей пришлось замутить навороченный Hi-End коммутатор, с набором типов входов (RCA и XLR) и двух пар трансформаторов для МС головок. Результат выкладывал - здесь. Кстати, большое спасибо всем камрадам, оставившим критические замечания, некоторые из которых я учёл. Например, камрад Генадич натолкнул на мысль, что кучное расположение всей аппаратуры в одном месте - не айс. С его подачи заказал стеклянную полку и разнёс аппараты по высоте, что снизило паразитный фон на 2-4дб на разных головах (а это очень хорошо!), ну и резонирует стекло много ниже, чем дерево. Теперь моё звуко-воспроизводящее хозяйство выглядит так:
Добавил шестерную розетку-фильтр: и от помех защитит и все приборы одним щелчком включаются...
Теперь, собственно, по проигрывателям.
При всей своей чрезмерной (на мой взгляд) аскетичности, звучит Теас просто восхитительно! Довольно долго проковырялся с оптимальным выставлением тонарма по высоте, но это делается всего один раз. Так же в упрёк изготовителям вертака можно поставить не всегда во время срабатывающий автостоп (это если запись на пластинке заканчивается вплотную к сбеговой дорожке. Хотя, автостоп можно и отключать...
Оценить звук можно с приведённых ниже оцифровок. Первый вариант, с Аудиотехники я уже выкладывал в прошлом году, сейчас добавлю лишь новый вариант с Тика. Качаем:
King Crimson (5), "Lark's Tongues in Aspic" ®1973 (Audiotechnica AT-LP120)
King Crimson (5), "Lark's Tongues in Aspic" ®1973 (Teac TN-5BB)
UPD: Если закачка 2 диска не идёт:
King Crimson (5), "Lark's Tongues in Aspic" ®1973
Пароли на оба архива - KC_1_10
******
Почему именно этот диск? Потому, что более половины его записано с уровнем -25дб и ниже, идеальный материал для сравнения наличия посторонних помех от фона и детонации движка в тихих и особо тихих местах. Во второй оцифровке, я в-ручную убрал щелчки, но в отличие от первой цифры, я паузы вообще не трогал! Всё звучит как есть. Между вещами в некоторых местах даже можно услышать, как проходит ракорд, соединяющий мастер-ленты треков. Чума, в-общем.
******
Поскольку полностью разбадался с аппаратурой, в ближайшее время планирую выдать пару статей с оцифровками по дискотеке 70х и 80 на 10-12 дисков.
Всех благ...
Комментарии
Такую лепоту да великолепие нам и мне бы в году эдак 70-72-м!
Так она только на те года и годится.
А в 2023г достаточно усилителя для наушников уровня Topping DX5 (349$) плюс планарные наушники Takstar HF-580 (169$), чтобы наслаждаться чистым звуком за недорого.
Будет дёшево и сердито ,за эти деньги вы не найдёте ничего лучше.
а если я хочу без наушников, вот раздражают они меня?
каждый раз, читая подобные статьи, с болью и тоской гляжу на свой проигрыватель denon (красивый, функциональный, но ни разу не хайэнд), а потом думаю - да и фиг с ним!
Зато глаз радует, и тактильные ощущения от процесса почти те же самые
На Авито поищите, там неплохие вертаки (и головки к ним, кстати) б/у вполне в ассортименте. И за пол-цены и меньше можно найти.
Спасибо, но не буду) Пусть меня устраивает то, что есть.
Проходить все заново, подбирать сетапы по звучанию, уже больше нет ни желания, ни сил
Спасибо. Очень интересует тема
Пожалуйста.
Не поленитесь, скачайте оцифровки, там есть что сравнивать.
Читать не буду, не хочу расстраиваться
Злые вы.
Уйду я от вас....
Да все нормально, это личные тараканы
Мой максимум по молодости- Вега 109 и Вильма 112
Божественно! Жаль, что не часто Вы появлялась! Спасибо.
Скоро появлюсь. С новой цифрой.
Красивое! В детстве увидел бы такое, получил бы психологическую травму...
как сделаны оцифровки? с микрофона? или со выхода АЦП? и при чём тогда здесь стеклянные полки?
Запись сделана с выхода фонокорректора на выносную аудио-карту компьютера.
Вообще-то, я уже много здесь чего выкладывал (смотрите в моём профиле), в статьях сам процесс вполне подробно описывался и не раз.
Стеклянные полки позволили удалить проигрыватели, корректор и коммутатор от основных источников фона (на фото они все внизу).
Вы не подскажете, почему основная масса лузлес оцифровок на торентах обычно хуже обычного сиди. Я много раз пытался понять зачем их при наличии сиди варианта, но так и несмог.
что значит "хуже"? как сравнивали, на какой аппаратуре?
ушами сравнивал. у меня встроенного микрофона в мозге пока нету.)))
хуже это- шум треск, всякие детонации.
я много чего там пробовал качать(из того что слушаю) но ниодного пластиночного лузлес рипа при наличии сиди варианта не оставил ни разу.
если вам интересен именно воспроизводящий тракт которым дома пользуюсь онкио DAC-HA300 и шуры srh1540
это достаточно достоверная связка
Попробуйте скачать что я чуть выше выложил. Там шума-треска нет.
я бы с удовольствием- но меня не пускает даже через впн. было бы самому интересно сравнить.
лови ссылку, будет действовать 7 дней
там - оба файла, без паролей
https://dropmefiles.com/MUo6C
спасибо большое
1. CD - это фирменная оцифровка на фирменном оборудовании, сделанная профессионалами;
2. У подавляющего большинства любителей музыки очень развито чувство радости от прослушиваемого материала (если он им понравился). Поэтому возникает острое желание поделится этим с окружающими. Со всеми вытекающими...
PS. У меня за в медиатеке за всё время 2 любительских hi res оцифровки + несколько фирменных. Сейчас я в их сторону даже не смотрю - пустая трата времени и диска.
скорее всего именно так и есть
А как же!
Вот, взять, например, ТС-а.
Та же песТня!
Спасибо. Качаю. Осталось 15 минут. Интернет мобильный.
Сразу второй вариант, Тиковский качайте, там динамический диапазон просто чудовищный.
Спасибо, кримзона уважаем. Пишите ещё!
Sansui SE-9 - настоятельно рекомендую "продуть" и помещение и сам аппарат. Человек с любым слухом просто не может верно выставить эквалайзер (это физически невозможно). Услышать "истинный" звук дорогого стоит.
зы. SE-9 лучше чёрного цвета (старого образца). Макс - это с внешним микрофоном (зело дороже). Но и стандарта вполне для аппарата <100.000 $
Не понял, о чём Вы.
Мой эквалайзер НЕ участвует в процессе оцифровки. Он стоит перед оконечником, для компенсации потерь, увы, подсевшего с возрастом слуха.
Я о возможности услышать настоящее, истинное звучание музыки. Какое оно должно быть. После этого в 99% случаев как правило корректируют силу прижима и др. что вам важно в сетапах.
Вы можете выловить на Avito se9 за абсолютно смешные деньги. И радовать себя лично. Либо "продувать" звук у друзей или... в элитных ресторанах (рубить бабло), или где угодно. Забавно наблюдать, за лицами людей когда они слышат истинный звук, через 5 минут после того, как надували щёки говоря, мол "мне англичане систему проектировали и монтировали"...
Выбор ваш....
Вы реально считаете, что есть некое устройство, которое со 100%ной гарантией выдаст "истинный звук"??
Простите, но это утопия.
Даже ансамбль виртуозов, сыграв в двух разных залах одну и ту же вещь, получит два разно звучащих шедевра. Как Вы определите, какой из них "истинный"?
Давайте спорить о вкусе устриц... ну вы в курсе.
Я пытался быть как можно более деликатным, после того как послушал пару ваших файлов. К сожалению вы не выявили ни единой паразитки, поэтому такой гмхм звук, увы. При этом ваше оборудование позволяет сделать нормально. Поэтому я и предложил копеечный способ реализовать это.
Неправда ваша. Древний se9 для этого и предназначен. Проблема решается нажатием одной кнопочки за 10 секунд. Вы можете попробовать самостоятельно. Законом это не запрещено....
Успехов Вам в решении Ваших проблем, путём нажатия одной кнопки.
Дружище. Зря стараетесь.
ТС пытается показать, что после неких замен в его стойке (почему-то называет это Hi End-ом ?) звук качественно перешел в "более дорогую" категорию звучания.
При этом:
1) Отсутствует описание всего звуковоспроизводящего тракта (скорее всего автор про тестирование методом "прозрачного стекла" ничего не слышал);
2) Не понятна подготовка комнаты прослушивания;
3) Оценка ТС крайне субъективна, ибо человек он весьма не молодой, а с возрастом верхняя граница слышимости падает с 20 кГц до 12 кГц (и даже до 10кГц). Поэтому у него и стоят эквалайзеры (скорее всего с фильтрами 1-го порядка, надеюсь, ибо там также не всё гладко). Причем не понятно, как ТС сделал оценку - по спектру выходного сигнала или через некую акустику.
А про влияние акустики комнаты прослушивания ТС, скорее всего, ничего не слышал.
Знаком. Причем это практически не зависит от уровня "топовости" аппаратуры.
PS. Автор, не обижайтесь, а воспринимайте критику правильно, ибо те, кто знает, о чем говорится, предлагают вам решения для кардинального улучшения качества звука на базе собранного вами тракта.
PPS. Sansui, к сожалению, уже старенькие. Неизвестно, в каком состоянии там конденсаторы и т.д. Можно автору предложить, например, вот это. Либо вот это.
Всё зависит от собранного автором звукового тракта...
О! Первая суровая критика. Это радует. Давайте посмотрим...
Первое. Я никому ничего не пытаюсь "показать". Я лишь пытаюсь людям интересующимся винилом наглядно, на оцифровках в hi-res формате предъявить, как могут влиять на звук разные его компоненты. При этом, рангом hi-end во всём своём тракте я считаю лишь собранный мною коммутатор на два вертака (читайте предыдущую статью о нём).
Батенька, зачем Вам лично ВЕСЬ мой тракт? Я тут выкладываю только результат работы участка от иглы звукоснимателя до ЦАПа аудиокарты компьютера. Слушайте мою работу в своей комнате на своей аппаратуре, критикуйте улышанное если что.
Любая оценка любого человека субъективна, это нормально. Что именно и как слышу я? А Вам то какая разница? Вы же на своей аппаратуре слушаете как Вам это кажется правильным.
Если Вы ещё не поняли: я НЕ применяю ни каких приборов или программ для коррекции передаваемого с иглы звукоснимателя на компьютер сигнала. То есть, Вы лично и все остальные слышат по оцифровке ровно то, что выдаёт начальный виниловый тракт.
Оценку же слушатели моих работ вольны выставлять сами. Как и Вы, в частности.
Вы прослушали последний, выложенный здесь трек?
Есть что критиковать? Поделитесь.
Прежде чем вступать с Вами в дискуссию, задам вопрос на Вашу фразу
Как Вы определили это?
То есть, значит Вы тракт слушали?
Если так, то какой это тракт?
После выяснения этого будем общаться далее.
Вы это можете сделать сами: скачайте оба варианта одного и того же диска на разных проигрывателях и сравнить их. Вся статья, собственно, про это.
Да.
Аналоговый.
Давайте попробуем. Пообщаться.
Вы текст прочитали, но меня не услышали. Должны были быть названы все компоненты при прослушивании (производители и марки).
Ладно. Пропустим.
Давайте так.
Вы хотите, чтобы форумчане оценили Ваш звукозаписывающий тракт с использованием вновь приобретённой Вами вертушки Тика.
Я готов прослушать материал, оцифрованный Вами с новой вертушки и высказать своё личное мнение.
Однако, я не знаком с музыкальным материалом, который Вы предлагаете для оценки качества тракта. Поэтому мне не с чем будет его сравнить.
В предыдущих Ваших статьях упоминался Dire Straits, некоторые из альбомов Вы оцифровывали (если я не ошибаюсь).
Лучший вариант был бы, если бы Вы смогли оцифровать с помощью Вашего тракта одноимённый альбом "dire straits" 1978 г. Ибо у меня есть не только оцифровки этого альбома c фирменного CD, но и реально очень качественная оцифровка на топовом тракте с винила (которая по качеству превосходит CD).
Если у Вас такой возможности нет, тогда - ещё что-нибудь из Dire Straits (желательно "Brothers in arms" 1985 г.). Т.к. он у меня один из самых слушаемых и запоминаемых по нюансам.
Если Вы готовы пойти таким путём, то я готов скачать и прослушать оцифрованные записи, и дать сугубо личную оценку тракта.
При этом я назову Вам полностью весь свой тракт (на наушники), включая настройки параметрического эквалайзера. - Для того, чтобы другие могли, к примеру, подвергнуть критике мой уровень прослушивания.
Также надо иметь в виду, что ловить уровень джиттера или пиковых искажений сигнала я не могу, да и в данном случае - не зачем.
PS. На самом деле было бы лучше, если бы Вы свой оцифрованный материал выложили хотя бы на рутрекер. При этом выполнив достаточно серьёзные действия с оцифровкой. И после этого удалось бы услышать мнение именно тех, кто ценит такие записи.
А давайте так: раз я по-Вашему делаю своё дело "не по уму", сделайте так как считаете правильным, выложите куда-нибудь результат. Послушаем. Оценим. ОК?
Обещаюсь при вынесении оценки быть непредвзятым.
Всех благ.
Не понял.
Я никому ничего не предлагал скачать и послушать.
Вы хотели услышать мнение форумчан.
Я указал на некорректность такого подхода для формирования оценок. Более того, я предложил вариант как попробовать оценить Ваш тракт. Причем, корректный.
Что же Вы разнервничались?
Слушайте себе на здоровье! Главное, чтобы Вам нравилось и доставляло удовольствие! (Абсолютно без задних мыслей).
Вам также всех благ!
PS.
Для читающих попробую вкратце объяснить свою (да это не только моя, а также экспертная) позицию.
Представим, что Вы стоите напротив широко распахнутого окна и смотрите вдаль. За окном - зелёный лес, покрытое яркими цветами поле, синяя река, голубое небо...
Тут к Вам подходит приятель и приносит два цветных стёклышка - одно розовое, а другое - фиолетовое.
Он перекрывает Вам глаза фиолетовым стёклышком. При этом все краски за окном изменились. А приятель говорит: "Видишь, как у меня плохо оцифровывалось с предыдущей вертушкой, а теперь - красота!" И меняет у Вас перед глазами фиолетовое стёклышко на розовое. "С новым Тик-ом всё выглядит просто идеально, не правда ли?!"
Вопрос. И где истинные цвета?
Поэтому сравнивать две оцифровки ни к чему не привязанные - бессмысленно...
Да всё Вы поняли, не рзыгрывайте наивность.
Считаете своей заслугой, что "ни чего ни кому не предлагали"?
Да, хотел и не прекратил хотеть. Но Вы же вместо оценки предложенного к сравнению материала меня, в моём же блоге, между прочим, начали учить, как это надо было сделать.
Вопросы Вам: Вы имеете опыт в оцифровке винила? Можно ли где-то ознакомиться с результатами Вашего труда?
Вопрос принципиальный, прошу на него ответить прямо.
Любезнейший. Если бы я "разнервничался", Вы бы дальше пары пОстов в моей теме не продвинулись.
ЗЫ. Выше я задал 2 вопроса. Для продолжения разговора прошу на них ответить.
Понеслась...
1. В ваш блог я не заходил. Он мне не интересен. Данную статью вынесли на Пульс. Я её просмотрел.
2.
Если я сказал, что не понял, значит - не понял. Почему Вы предлагаете мне сделать оцифровку (?), если Вы её сделали и не только расхваливаете новую вертушку, но предлагаете всем скачать оцифрованный файл с новой вертушки. Я-то тут при чём?
При этом свои домыслы оставьте при себе. Ибо я написал то, что думал.
3.
Ау, у Вас что в голове? Почему Вы всё время приписываете мне свои мысли?
4.
Если человек не имеет понятия о методологии тестирования звучания, то я об этом и написал. Нравится Вам это или нет. Заметьте, я это сделал очень вежливо и корректно, с большим к Вам уважением. Ибо мудаков, сразу же записывающих тебя в хохлы на данном форуме - море.
5.
а) имею
б) нет, нельзя ибо авторские права.
в) какое отношение мой опыт по оцифровке имеет к некорректности проведения тестов по прослушиванию?
6.
Я считаю, что разнервничались. Ибо на моё предложение по сравнительному тестированию Вашей вертушки, Вы ни с того, ни с сего мне предложили протестировать мою оцифровку(!!!):
То есть, Вы вместо аргументированного ответа сразу же перевели стрелки на меня же
.
И тут же со мной распрощались:
Ну, и Вам - всех благ.
Дык! В ней-то, родимой, 90% искажений и происходит, а до акустики в электрическом тракте оставшиеся 10%.
Раньше этого хватало.
Что значит "раньше"?
В подавляющем количестве случаев этого и сейчас хватает.
Однако то, на что Вы ссылаетесь - это система коррекции звукового поля, завязанная на ПК. То есть, когда в тракт включается комп. При этом должна быть обязательной предварительная оцифровка с вертушки. А затем уж сама корректировка и выход на усилительный тракт через ЦАП. (Как я понимаю). Т.е транскодировка АЦП-ЦАП, что вносит в сигнал дополнительные искажения.
Я предлагал варианты, когда настройка звукового поля проведена и закеширована в промежуточном устройстве (DSP процессоре), которое позволяет корректировать аналоговый сигнал с фонокорректора, не конвертируя его в цифру (для дорогих аппаратов). Например, такой.
К сожалению, на мой взгляд, ТС не понял о чем речь...
И не собирался "понимать".
Батенька, иногда оцифровка - просто оцифровка.
Согласен! Не подумал.
знаете, единственное место. где оправдано применение графического эквалайзера, это концертный зал для быстрой настройки, выиграть несколько дБ до акустической заводки. А так звук они сильно поганят. 31 фильтр не самого лучшего качества, на стыках там жуть что творится, и по АЧХ, и по фазе. Выкидывайте его оттуда, не пожалеете, для компенсации слуха нужен всего лишь один шельфовый фильтр на канал. Правда, где брать такие EQ в железе я не знаю, возможно даже и спаять самому будет проще всего.
Страницы