Выдалась неделя отпуска. Даже успел написать комментарий.
И в который уже раз столкнулся с «чукча не читатель» – неумением читать в сочетании с потребностью много писать. Но сейчас не об этом. Просто выскажу своё скромное мнение.
Порассуждаем немного: под сотню статей плюс три с половиной тысячи комментариев за 12 месяцев. И это помимо того, что всё комментируемое нужно ещё прочитать, так же как и комментарии к своей писанине, осмыслить, найти/проверить информацию и так далее. Даже если предполагать, что пассажир комментирует всё прочитанное, что уже само по себе показательно, всё равно это колоссальный объём, а, скорее всего, читается на порядок больше. Кто-то адекватный готов поверить, что пассажир при этом успевает полноценно работать, заниматься домом, учиться новому и ещё и как-то отдыхать? Спать хотя бы. Многим явно придётся пожертвовать, на что-то (кого-то) забить ради удовлетворения своих писательских хотелок. А ведь это далеко не рекордсмен словесного недержания. Понятно, что для человека, зарабатывающего сбором и анализом информации, или тому подобной деятельностью, это и есть результат – тут как раз больше виршей, хороших и разных. А вот для того, кто в детальки там, или кодит, допустим – нормального такого технического специалиста – если ты в таком размахе здесь пиши-читай – ты когда работаешь? Ты когда осваиваешь тонны технической информации, которая сейчас валом идёт? Ты когда смену себе готовишь, если ты прям корифей? Может ты типа восемь часов отработал, тумблером в мозгу щёлкнул и всё – ты теперь писатель на оставшиеся шестнадцать? Нет. Если ты конструктор, технолог, проектировщик, программист в конце концов – настоящий профессионал, а не надутая пустышка – ну нет у тебя не то, чтобы времени/сил, а места в мозгу, чтобы регулярно писаниной заниматься. Или ты таки не тот, кем себя позиционируешь. Я таких в реале знаю немало: амбиций море, нос выше звёзд, а по работе кроме трёпа – ничего. Зато книжку написать – запросто. Статью в журнал – как два пальца. Вот и получается, что по известному индексу немалая доля – пустышки.
Или же ты всё-таки не читаешь, не осмысливаешь, не проверяешь – главное натыкать? Лишь бы себя показать, место застолбить? Тогда могу только Папашу Мюллера процитировать, сынок. Но не буду.
Есть такой популяризатор науки, антрополог Дробышевский – в интервью как-то сказал, что за просветительской деятельностью у него не остаётся времени заниматься наукой. И я его понимаю. Что-то одно: либо ты «в народ», либо в науку. Реальные специалисты в области освещаемых профессий среди чрезмерно плодовитых интернет-писак, блогеров и прочей подобной братии – редкость, скорее исключение. В большинстве же – как один сейчас уже не сильно известный персонаж, который блог про бытовую электрику на трубе вёл, а у самого на даче вся электрика в аварийном состоянии. До сих пор, кстати.
Опять же, одно дело прочитать лекцию (в реале или на камеру) по конкретной теме раз в месяц – для передачи опыта, и совсем другое – неустанно постить своё ценное мнение, да ещё и с прицелом на срач.
Ну и, опять же, про нечитателей: нет сейчас технической темы, шире по охвату, чем цифровизация, нет технического направления этой самой цифровизацией не затронутого – может ли сегодня реальный, а не дутый технарь мимо этой темы пролететь? Не может. Везде и всюду, где надо и не надо – пихают пресловутый иммитатор интеллекта – хочешь, не хочешь, а приходится образовываться. Хотя бы для того, чтобы завтра тебе какую-нибудь туфту с подачи начальствующих дилетантов не вкорячили. Ты можешь не знать деталей, не вникать в технологии, но понимать выгоды и, что главное, опастности – просто обязан. Потому что глобальные принципы и закономерности развития явления будут одинаковы во всех сферах и во всех применениях. И принципы обеспечения безопасности – тоже. И если ты вопрашаешь «кто такой Ашманов», значит ты мимо темы, как фанера. А если ты ещё и сходил – поинтересовался, и всё равно не понял, то ты вообще мимо реальности транзитом. Отдыхай и дальше.
Вот как-то так.
P.S. Кстати, количество написанного нужно измерять не только в статьях и комментариях, а ещё и в словах и символах – так будет нагляднее.
P.P.S. Я в ответе за то, что я написал, а не за то, что вы прочитали.
Комментарии
Работал в полугосударственном предприятии насмотрелся на таких ,юродивых.Мне начальник сразу предупредил ,- не посылай их по известному адресу.Будь гуманней.
Работать можно НА предприятии, но никак не В.
А если это кб какой нибудь оск?
Это как противоположный пример до... ца:)
Почему там таких держали? У кого бывшие заслуги ,кто просто родственник руководства.
казалось бы разумно написали? но у меня вопрос: а чем вы займете оставшееся от нечитания АШ время? так что, все не так просто, как кажется.
и тут же ассоциативный пример: человек в зомбоящике какминимум два вида поглощает: 1/3 часа рекламу, а 2/3 что-то ещё... Как вы думаете, что лучше? Ведь все считают, что заменить ящик на тырнет - выиграть )) а так же можно разбить время жизни на занятия... Скажете, что лучше?
Чем заняться конкретному индивидууму в освободившееся от нечитания-неписания афтершоков время?
Некоторые растят детей, некоторые тетешкаются с внуками, некоторые, прикинь, общаются с живыми людьми в реале :)
и снова вы уверены, что это будет правильно? )) иногда лучше молчать ,чем говорить
но если чел не смог изначально проранжировать и детей сменил на АШ, то мы приходим ровно к тому, что я написал ))
Робот уверен, что правильней будет растить детей, тетешкаться с внуками да общаться с живыми людьми в реале, нежели онанировать в интнрнетах.
а я уверен, что это никак не связано с временем, которое тратится на АШ. Кто правее? У меня проблема не в том месте, где у вас ))))
Я в отпуске (у меня отпуск сейчас и это не связано с ником - отпуск) отреставрировал старый стол. В ручную пришлось шкурить и машинка есть - по плоской поверхности работает наждачной лентой. А после этого трижды прошелся лаком яхтенным. Получилось неплохо. На очереди старое кресло корейское и небольшой корейский же диванчик. На АШ в отпускной период заглядываю гораздо реже. Больше времени провожу на воздухе, в лесу за грибами, на рыбалке.
снова не о том:
важно, что чел считает по жизни главным, как распределяет время, как анализирует свое движение по своим критериям разумного времяпрепровождения... расчет окончил
Я две лестницы полностью переделал. Два года руки не доходили
Тю, эт еще не много. Есть на аше куда более
плодотворныеплодовитыеписучие авторы.Леший, всё в ёлочку, но роботу кажется, что это не иммитация интеллекта, но иммитация ЖИЗНИ.
С тремя "м"
Возможно и так
А кто такой Ашманов, кстати?
Приходится, но, судя по написанному, процесс еще далек от завершения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%88%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
человек думал, что типа простебался.
На самом деле - это вопрос типа "а ты кто такой?" у Паниковского.
Над собой он постебался
Прочитал ваш диалог - ну и что вам не нравится? Что не так? Ну а насчет того, что, мол, много пишет - то извините, скорость работы мозга у всех разная.
Прочитал ваш диалог
Ну так у автора коммента скорость работы мозга, возможно, высокая, но качество низкое.
Да, по ссылке.
Можно было бы ответить «тон», но комментарий администрации как бы намекает, так что...
На самом деле во всех подобных личностях, с коими мне ещё и по работе приходится сталкиваться, мне «не нравится» несоответствие декларируемым высотам интеллекта моментов его реального применения. Если Вы понимаете, о чём я...
У каждой специальности существует длинный список смежных дисциплин, без которых специалист – не специалист, а ремесленник. Это тоже неплохо, и весьма почётно, но. Технолог железячник – если он специалист, а не ремесленник, должен быть немного конструктором, немного станочником широкого плофиля, немного инструментальщиком, штамповщиком, литейщиком, и далее ещё список на восемь листов. И сегодня в этом списке цифровые технологии стремительно скачут с последнего места чуть ли не на первое. Потому что компьютерная графика – это уже позавчера, ПО для физических расчётов – тоже позавчера, моделирование процессов – давно вчера, и даже цифровой двойник – уже почти вчерашний день. Сегодня конструктору, технологу, проектировщику, etc. нужны совершенно иные компетенции, нежели полвека назад. Если бы у моего папы семьдесят лет назад был инструментарий, который сегодняшний студент имеет изначально – сложно даже представить каких высот могла бы достигнуть инженерная мысль СССР (Нет). А если сегодняшнего молодого таланливого инженера отправить на семьдесят лет назад – он бы оказался нулём на фоне рядового инженера. Тот объем работы, который мой папа делал за день, сегодняшний конструктор с помощью своего ПО сделает за полчаса, но количество информации, которое он пропустит через голову на порядки меньше, чем семьдесят лет назад. Не имеет смысла сранивать несравнимое, тем более опосредованно. Инженер в СССР – интеллектуал с огромным багажом знания, постоянно пропускающий через свою голову огромное количество технической информации. Инженер сегодня – оператор инженерного ПО, большую часть мозга тратящий на соцсети. Это РАЗНЫЕ инженеры, и у них РАЗНЫЕ потребности, в том числе и бытовые. Несравнимые. Потребности советского инженера ниже любого базового уровня потребностей сегодняшних «инженеров».
Возвращаясь к пассажиру: на лицо неспособность получить адекватную информацию – достаточно первой попавшейся, косвенно подтверждающей собственную состоятельность. Что на самом деле подтверждает как раз таки несостоятельнось. Не очень сложно?
А по моему, все у него в порядке с декларируемыми высотами интеллекта и его реальным применением.
Я за него рад.
И Вам удачи.
"Сходил - поинтересовался" криптой, ничего не понял - а вполне в реальности остался.
Такчта тут ещё ходить и ходить - интересоваться, кто на ком стоял...
«ничего не понял» – остальное было лишним
Простите, что перегрузил вашу реальность. Надеюсь, до черпания бортом не дошло?
Собственно, это просто очередное подтверждение всей темы: увидел знакомое слово, ничего не понял, но выводы сделал. К сожалению, неумение читать - повальное заболевание переселившихся в сеть. Всё, что длиннее смс-ки перегружает мозг. Интересно то, что многие этим просто таки бравируют.
Может быть всё-таки стоит попытаться чуть-чуть углубиться в тему, а не только
с помойки питатьсяиз википедии информацию черпать?Удачи!
хм.
Ну и кто будет чертить линии, где "чуть-чуть углубиться в тему", а где все еще "из википедии информацию"?
И кто гарантирует, что ваше "чуть-чуть углубиться" сильно полезней "из википедии черпать"?
Очевидно, никто. Просто никого это не заинтересует, кроме вас. Поэтому чисто ваше имхо.
Вы в полемическом запале чуть-чуть не поняли Pencroff, мне кажется.
Он хотел сказать, что отнюдь не все модные примочки надлежит всенепременно немедленно осваивать, чтобы "остаться в реальности".
В частности, "крипта" - для инженера она, по большому счету, мимо.
Возможно, Вы а) не совсем понимаете что такое эта "крипта", б) не совсем понимаете о чём был спич, в) не совсем понимаете что, первое ко второму не имеет отношения.
Именно это я и имел в виду, говоря про "чуть-чуть углубиться"
"... - А может, все-таки их сверху бзденкнуть? —
А может, вас, — ответила молодежь... " (с)
Очень всё-таки похоже на эмоциональную оценку нежели на подкреплённый соотв. статистикой результат целенаправленного исследования.
Ну, если только ваш персонаж не относится к тем самым "пассажирам" с), которым приходится многим явно жертвовать.
Помимо навыка умения читать (наряду с многими другими навыками) со временем приходит понимание практической полезности некоторых вопросов, претендующих на привилегию быть в них углубленными.
Тема крипты применительно к ВПС как раз и не выдержала испытания на оценку перспективной практической полезности.
Так же, как, например, изучение китайского или турбо-пасцаля. Баскетбол вот тоже в своё время не увлёк, несмотря на подходящие физические данные.
А вот, скажем, волейбол и английский увлекли. Скейтборд с горными лыжами увлекали до самого последнего времени - пока физически справлялся. А уж в движение на скейте (не скачки, а именно несамокатное движение) углубиться требовалось изрядно.
Также было сочтено практически полезным углубление в правоприменительную практику, регулирующую дорожно-транспортное движение, позволившее выработать оптимальный стиль езды, одновременно доставляющий удовольствие и обеспечивающий элиминацию трат в пользу гаишников.
А вот практической полезности от крипты для себя не обнаружил - не пошла. Как и водка - до спазмов пищевода.
И ведь ничего - обхожусь замечательно. И без водки, и без крипты.
Мне уже даже стало прямо таки интересно какое отношение имеет упомянутая крипта к теме заметки, ссылки в заметке, либо чему-то ещё в теме? Как, впрочем, и всё дальше перечисленное по списку? Потому что в противном случае это тянет на флуд. Причём сериальный. А если так, то не стоит ли свернуть веточку?
Или всё-таки читать не умеем?
Довольно прямое отношение. Все мои реплики - исключительно в ответ вашему подначивающе-туманному посылу - "«ничего не понял» – остальное было лишним".
Посыл воспринят как "раз не понял, то и помалкивай". Или я, пардон, чего-то глубокого в этом посыле не ущучил? - В таком случае извольте выражаться яснее, а не выписывать себе заранее индульгенции на невнятность изложения:
На флуд, причем авторский, в теме про "имитацию интеллекта" похоже весьма. Особенно учитывая вашу моментальную и ревниво-многословную реакцию на каждый комментарий.
Веточку сворачивайте. Чужой зуд мне расчёсывать не пристало.
Ветка начинается с Вашего комментария про крипту - это уже сразу вообще не по теме, причём приводится как бы в качестве ответа на фразу, вырванную из контекста (но крипты там всё равно нет), при этом ещё и непосредственно связанную с обсуждением ветки коментариев, на которую дана ссылка в заметке. Варианта, собственно, два: либо Вы не читали заметку, не сходили по ссылке - и подходите под определение "нечитатель", либо Вы построили в голове некоторую логическую цепочку, несомненную для Вас, но по каким-то причинам неозвученную - и выдали только следствие своего умозаключения, такое бывает. Я вполне резонно (с моей точки зрения) выбрал первый вариант (тут много нечитателей) и (как водится) забыл, что, наряду с нечитательностью, на ресурсе ещё сильно не котируется ирония и сарказм. Ироничное замечание нечитателю в комментариях к заметке про нечитателей Вам (и не только) не понравилось. Приведённое Вами объяснение ничего не объяснило. Даже учитывая прямой вопрос какое отношение всё написанное имеет к теме заметки. Вам так лень читать? А писать? Открою Вам тайну: именно об этом эффекте "пишу не читая" я и написал сию заметку.
Не сильно утомил? Я в отпуске, могу позволить себе немного поразвлечься.
Основная проблема человека заключается в том (раз уж упомянули Дробышевского), что он - животное. И как у всех животных, поведение его базируется на стремлении выделиться и занять максимально высокое место в интуитивно определяемой иерархии в любой группе взаимодействующих людей - реальной, виртуальной, устойчивой, спонтанной, связанной общей целью и правилами, или просто условной точкой пространства-времени.
Думаю, почти каждый с удивлением обнаруживал в себе, что в каком-то непривычном (вообще или еще) обществе (корпоратив, выезд на природу, соревнования, трехдневная отсидка в купе и т.д.), он почему-то ведет себя как мальчишка, почему-то стремится много говорить, рассказывать новости и смешные истории, хохотать и всячески привлекать к себе внимание. Подсознательно мы ревнуем и завидуем, если красивые самки все внимание уделяют тому веселому гитаристу, а не тебе, хотя ты можешь быть весьма уважаемым в своих кругах, состоявшимся человеком, счастливым в браке отцом семейства. Это, конечно, не всегда, но почти с каждым бывает. Я сам видел, как даже профессора начинали вести себя как идиоты.
Против природы не попрешь - а она требует непрерывной демонстрации своих достоинств и состязания с другими представителями своего пола в стаде. В этом плане хорошо людям, которые уважаемы в своих кругах - на работе, дома, среди друзей. Высокоранговый самец в стаде не особо парится своим статусом, пока на этот статус никто серьезно не посягает. А вот у низкоранговых особей проблема, у них вечно зудит хоть что-то демонстрировать, хоть как-то привлечь внимание. Для нас, человеков, нет ничего лучше для привлечения внимания, чем острая новость или некая информация, несущая эмоции (опять же, каждый помнит, с каким восторгом он, пятилетним малышом летел по двору с криком "Бабушка приехала!" или рассказывал страшные истории испуганным девчонкам у ночного костра). Но и обычные животные методы выделения из толпы мы тоже используем - увеличение и украшение органов и частей тела, вызывающая одежда, необычное поведение и т.д.
Интернет позволил скрестить два этих способа повышения социального статуса. Кто-то выставил на всеобщее обозрение свои "свежие" мысли в агрессивной и эмоциональной форме, приправив все это убогим сарказмом? Ну это тоже самое, что и демонстрация своих огромных полуголых молочных желез какой-нибудь девахой или яростные скачки молодого барана, вызывающего хоть кого-нибудь на бой. Только деваха накачалась реальным силиконом, у барана подросли рога, а наш пациент вооружился силиконовым "интеллектом", силиконовой "крутизной" и силиконовыми рогами "агрессивности" и "принципиальности", и прочими эрзац-качествами, потенциально присущими высокоранговому самцу. Исключение, конечно, составляют люди, по долгу службы занимающиеся ложью, провокациями и спекуляциями - но и я сейчас не о них. В качестве силикона так же часто используют какие-то учения и принципы, принадлежность к которым вроде бы дает бонусы к "интеллекту", "справедливости" и "мужественности", и позволяют заполучить таких же боевых сотоварищей-заступников, а принадлежность сообществу, обременённому серьезным учением тоже повышает статус особи (хотя и понижает в глазах окружающих ценность учения, которое позорит боевая особь, поверхностно используя в своих утилитарных целях).
Данное явление никак не победить в целом (на узком ресурсе можно). Люди тысячелетиями обмениваются информацией-мнениями-сплетнями, находя в этом удовольствие, повышая свой статус и популяционную ценность, а интернет лишь привнес определенную скорость, удобство и безнаказанность.
Прошу прощения за объем, что-то я разошелся. Это не к вашему профессиональному спору, а чисто к названию статьи.
Да
Хорошо сказано!
Самые классные компании на природе - там где не надо чего-то кому-то доказываться и условно говоря, меряться письками, хотя конечно обстоятельства разные бывают.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В России, помню, оклад был. Если заказ принесли - работаешь, а нет - всё равно отсиди 8 часов. Я работаю очень быстро, и получалось 2-5 часов в день пинание балды. Уйти нельзя, налево работать нельзя. Тырнет - можно.
Нормально, ТС.
Давай отвечу так же, как внуку на его вопрос - "Зачем читать?".
Чтобы написать, нужно быстро много прочитать и понять написанное.
Скорость чтения как раз и поддерживается чтением всего, инструкций, статей, даташитов, схем - а для этого.
Нужно просто читать. Потом - быстро читать. После - понимать, а если ещё и быстро понимать - ну тогда и вознаграждение будет более.
Нет
Ну и в пень его раз он занимается непонятно чем, а не наукой.
Смело