Тут RT сообщали сперва что:
Минпросвещения России предложило обязать школы утвердить требования к форме учеников.
Об этом сообщил статс-секретарь — замглавы ведомства Андрей Корнеев:
«Чтобы образовательная организация утверждала требования к одежде обучающихся… Чтобы не было в школе рваных джинсов, извините, балахонов и тому подобного».
Корнеев отметил, что сейчас утверждение требований к одежде — это право школ и регионов, которым пользуются лишь в 37 субъектах России.
1*
Ныне есть инициатива:
Родителей хотят наделить правом запрещать введение формы в школе.
Законопроект внесён на рассмотрение в Госдуму депутатами от партии «Новые люди». По мнению авторов поправок, покупка формы является самой затратной частью во время подготовки ребёнка к школе.
Если учебное заведение захочет установить к ней определённые требования, то должно получить согласие большинства родителей. Это касается цвета, фасона, знаков отличий и правил ношения, отмечают парламентарии.
2*
Напрашивается вопрос - а без крайностей никак?
Как отец первоклассника как раз через жену погрузился в тему.
Что по сути форма в обычной школе в питерском спальнике - список конкретных требований, местами довольно жесткий, но есть чит-вариант - можете пойти вот туда-то, там всё сделают как надо. "Как надо" выражается в том что, например, жилетка нужного стиля и цвета обойдется тебе не в 1000р с озона а в 3500. Качество, ессно, хорошо если будет на уровне того же озона, никаких там супернатуральных и качественных/износостойких материалов.
Не могу понять одного, почему нужно или строго ФОРМУ, где прямо строгие претензии к стилю, или совсем всё поотменять и пусть ходят в мини по самое макси и с макияжем "после уроков сразу на панель"? Неужели так сложно выработать минимальные правила из оперы "белый верх, черный низ, на холода пиджак/свитер под него нейтрального цвета без узоров, девочкам юбки не выше колена, без макияжа/минимальный без кричащих цветов" и на этом остановиться? Вполне себе нейтральный вариант, исключающий как превращение школы в панк-фрик вечеринку, так и не вынуждающий родителей искать конкретную жилетку чтоб вот тут шовчик шел именно так а не иначе, небыл не дай бог на сантиметр длиннее прострочен, и цвет строго RAL7045 но не дай бог не 7000.
Минусы полной свободы - понятны, фрикшоу вместо школы - не дело. (хотя учился я в той же самой школе, и небыло у нас тогда никакой формы, ходили в чем было, родителей дергали только за откровенный перебор, которого я сейчас, например, на улицах практически не встречаю - нет ни панков ни эмо давно а хипсторы по сравнению с ними кажутся нормальными, да и у нас прям чтоб с ирокезом только один рассекал, и то не долго)
Минусы конкретной формы - это полукоррупционная схема. Либо ты переплачиваешь в 3+ раза но у тебя ребенок строго "как все", либо пытаешься сэкономить но он будет выпадать из основной массы. Т.е. будет таким же фриком, как у нас были ребята из самых малообеспеченных семей и самые долбанутые.
Даже если всех принудительно одеть строго в одинаковую форму из одного магазина - всё равно это не скроет того факта что дети не равны, в т.ч. и материально, потому что кто то будет ходить с новым айфоном а другой со старым сяоми, один будет рассказывать одноклассникам как летал на сказочноебали - а другой максимум к бабушке в деревню на картошку, и банальное - кто то умней, кто то глупей, один свинья по жизни второй чистюля, и одинаковая форма этот вопрос никак не решит.
На закуску вспомнилась история из этой же самой школы моих времен. Был у нас день самоуправления, и мой одноклассник, как один из самых серьезных и ответственных, играл роль директора, для чего его обязали явиться как раз в брюках и пиджаке. Друг пришел в брюках и рубашке. На вопрос "А где пиджак? Сказано же было!" ответил просто: "У нас с отцом один пиджак на двоих, и у него сегодня ответственное совещание".
Комментарии
Идеально, как мне кажется, было бы так:
В начале года школа выдаёт ученику два комплекта обычной формы + спортивный набор - в размер и на вырост. В конце года забирает в утиль.
За счёт госзаказа.
Это мысль.
В некоторых кадетских классах Петербурга форма за счет городского бюджета.
Или так. Но это уж совсем несбыточный вариант. Бегло загуглил - около 70тыс первоклашек в этом году. половина от числа срочников одного призыва. Создать с нуля фактически аналогичную армейской систему снабжения одеждой да еще для школоты которая растет не по дням а по часам(скажем по школьной медкарте я стабильно прибавлял по ~12 см в год с первого класса гдето до 5-7ого), имхо, малореально и невероятно затратно. На уровне "каждая школа получает бюджет и решает проблему сама" - во первых в самой школе офигеют от новой возни, во вторых очередная возможность для попила госбабла, а мб и доилова родителей из оперы "либо мы за госбабло покупаем хлам, либо скидывайтесь - есть вот "тут" варик получше" т.е. на исходную. И, собственно, как и в части армейской формы - всегда можешь купить аналогичную по виду уставной но плотнее, качественней и теплее/продуваемей (по сезону) что большинство и будет делать, а значит не проще ли сразу дать больше свободы но не до беспредела.
мало того, что растёт, так она ещё и по разному растёт - кто позже вытягивается, кто раньше.
дада, я к тому же, один за весь год дай бог на размер вырастет, а второй на все три
А почему нельзя сделать так: какой-нибудь современный Дом Моды разрабатывает стандарт формы для всей страны. И любая пошивочная фирма может получить лицензию на пошив с соблюдением стандарта. В итоге получаем вариант колбаса "Докторская" по ГОСТу, мясокомбинат может быть любой.
Разнообразить форму на уровне школы можно путем кастомных шевронов (для мальчиков) и какими-нибудь платочками, брошками или что-то типа того для девочек
Вижу только одну проблему: обеспечение объема производства одинаковой ткани. А здесь уже пусть будет госзаказ и монополия государства.
О! Вот это действительно идеальный компромиссный вариант! Ток еще контроль цен прикрутить, или, как вариант, разное налогообложение - шьешь укладываясь в государственную МРЦ за комплект - одна ставка, скажем 0,75 от нормы, шьешь визуально неотличимо но используя суперкачественные материалы и с ценой выше МРЦ - платишь налоги по полной.
P.S. Только не опять юдашкин, бога ради, я вовремя дембельнулся, через год с ротным пересекся - он едрить матерился на новую форму.
А потому что это будет возврат к злым и тупым коммунякам! низя такого допускать у нас либерализм и демократия опасносте! Ну и заодно у населения могут возникнуть вопросы - какого члена некоторые граждане занимающие некоторые посты сначала развалили фабрики по пошиву школьной формы, а теперь устранив конкурентов продают дешманское
китайскоенепальское говно втридорога?может получит? вы живете в стране ельфов и единорожек?
да да, как бы будет 200 сортов колбасы, а по факту 3 сорта пластикового говна. Проходили уже ....
ну да, за кастомизацию можно еще срубить баблишка...
ну да госзаказ из китая дешманской синтетики.
Я в принципе не понимаю каким образом для детей, которые всегда двигаются можно делать какую-то одежду из синтетики или допустим шерсти. Что в головах у петухов творится, когда они требуют ОБЯЗАТЕЛЬНО белую рубашку. У нас что ВСЕХ детей шелковыми рубашками обеспечили? Ну хотя бы ХБ делали - и то хлеб, но нет, это дорого. В итоге пиджак из шерсти и рубашка из синтетики - самое лучшее сочетание для школьной одежды!
при этом в чем причина запрета приходить в школу в спортивной майке из хлопка? на улице блд жара 35 градусов - дети стоят в рубашках из синтетики с длинным рукавом. Все отлично - нужные люди срубили бабла на школьной форме...
Это вы у военных подсмотрели ;)
Самое главное - запретить потом писать о недостатках, в силу дискредитации властей ;)
Новые люди - это новые явлинские и прочий сброд. Занимаются имитацией бурной занародной деятельности. Форма вводится на усмотрение администрации учебного заведения (с участием в решении родителей или без) и может быть как собственно формой, так и просто рекомендованным стилем а-ля "темный низ + светлый верх". И ничего тут придумывать не надо. А эти вредоносы занимаются подрывной деятельностью - для того и организовывали эту "партию".
В данном случае они вторая сторона крайностей, а любые крайности не несут ничего хорошего.
Да вроде первой крайности нет - униформу носить законом не предписано.
Прямо в первой цитате в начале заметки ответ - требования к форме отданы на откуп региональным властям и школам.
Зависли на полпути это называется.
Либо надо единую форму по госрасценкам (как в СССР), либо форму для учебных заведений разной степени элитности по рыночным ценам (как на Западе), а все остальные пусть, как хотят так и ходят в другие школы.
В общем либо-либо. Так как у нас хотят сделать это не пойдет. У людей разные уровни дохода, а школа общая. Когда сын учился у нас были дети (точнее их родители), которые отказывались за 200 руб. доп учебник купить по английскому (класс с английским уклоном) на год, мол, дорого и денег нет, дети год ходили без этого несчастного учебника (или тетрадь там какая-то рабочая, не помню), какая им форма?
Если у нас капитализм, то при капитализме у людей разные доходы и не может быть одинаковых финансовых требований ко всем. А если у нас "госкапитализм" или "социализм", то требования по форме должны сопровождаться заботой государства и о снабжении формой, и о ее стоимости и т.д.
Надо решить уже что у нас.
У нас, кажется, тоже была эта тетрадка, только стоила вроде куда больше и училка сразу говорила что то в духе "постарайтесь обеспечить хотя бы одну на парту"
На самом деле, требования примерно так и звучат +/-, но чем меньше конкретики, тем больше вариантов эти требования обойти. Например, юбка не выше колена - пожалуйста !!! ... из прозрачной органзы, а под ней трусы.
любое требование подразумевает, что будут попытки его обойти, поэтому любое требование содержит коррупционный потенциал.
По мне так, в Союзе был нормальный подход - несколько вариантов школьной формы. Все шили одинаково, поэтому чьей-то особой заинтересованности не было. Но тлетворное влияние Запада
сделало свое дело - теперь все отдельные личности, которым надо непременно одеться индивидуально по-своему 
когда конкретика регламинтирует вид шва у воротничка - это, имхо, как то перебор, и сделано не для того чтоб не обошли, а для того чтоб тебя смотивировать пойти в правильный магазин, а не искать аналог самостоятельно. Но, конечно же, тебя никто ни к чему не принуждает, покупай где хочешь.
Ну и вспоминая наши школьные годы чудесные - да не то что бы сильно ктото прям пытался выделятся так, чтоб оно становилось асоциальным. Был от обратного прикол когда у нас новая училка докопалась до чувака по кличке "мэнсон", заслужившему ее за гетерохромию ) Принуждала вынуть линзы, пришлось натурально классуху призывать чтоб она подтвердила что это не линзы )
Сейчас я на улицах такого прям фрикшоу как 20 лет назад и близко не вижу, так что сомневаюсь даже что при полной вольнице начнется прям ад адовый.
Это не просто перебор, это уже клиника. Опять же, на подобное требование можно телегу в органы написать, ведь, это явно заведомо коррупционная схема. Но у нас ,к сожалению, много терпил, которые лучше переплатят денег, чем станут добиваться хоть какой-то справедливости.
Конечно, если идти против таких ненормальных требований, можно получить конфликт с администрацией школы и проблемы для ребенка, но с другой стороны, если это обычная городская школа, то нет особых препятствий ее сменить. Посему серьезных рисков при вступлении в такой конфликт тоже нет. Более того, если впоследствии окажется, что администрация что-то нарушила, будет еще и людям и польза, и добрый пример.
А вот ,если речь о всяких Ылитных заведениях, то ... и хрен с ними
Вот Ылитные натурально пофиг, у них там своя атмосфера и выбирают ее спецом а не по прописке, значит априори соглашаясь на внутренний регламент.
разве сейчас ходят в школу только по прописке?
Ну приоритет зачисления по прописке, остальные по остаточному принципу. И внутри прописки - сперва у кого постоянная регистрация, потому те у кого временная. В виду того что у нас на целый квартал человейников достроили только одну школу (второй корпус этой же) - избытка мест во всех школах ближайших не наблюдается. Да и выбор по стуи между "обычная", "обычная но дальше от дома".
на сегодняшний день для большинства городов "дальше от дома" не проблема
Только шило на мыло.
Не знаю насколько доверенное издание (ссылок на смольный не приводят), но по собственному впечатлению и по опыту друзей у кого дети школьного возраста - реальности примерно соответствует.
https://peterburg-news.ru/2022/09/15/peterburgskim-detyam-ne-hvataet-mest-v-gosudarstvennyh-shkolah-i-sadikah/
Если совместить принцип "сперва по прописке потом остальные" и "заполнение более 100%" то не по прописке тоже попробуй впишись. А если из условного мурино везти ребенка куда нибудь на автово где есть места - то это уже неслабый такой пердюмонокль, особенно если сам работаешь на уловном же комендантском.
UPD: Вот приличный источник. Без процентов но цифры заметные: https://www.gov.spb.ru/press/governor/252325/
Дальше от дома - я имел ввиду, не в 5-10 минутах ходьбы, а скажем, в пределах 5-7 остановок. Если дальше, то уже по какой-то существенной причине.
Имеет значение район. У нас тоже в новых районах заполненность школ и особенно садов высокая, а в старых - низкая
ну мой какбэ "старый", 60ых годов постройки, но рядом впритык построили два новых и привет. Через 2 улицы на бывшем пустыре три новых жк, (уже, кажется, четвертый строят) но хотя бы поэлитней - но тоже ближайшие школы (те что в пределах 5-7 остановок) призагрузило. Плюс еще хотят посносить хрущевки в киломтере, очевидно вместо них построив что то бОльшей плотности, т.е. лет через 7, если дай бог со вторым всё сложится, проблема не уйдет, как минимум в пределах 5-7 остановок, если вместо человейников школы не начнут строить, или, хотя бы, не обяжут застройщиков школы строить сразу же из нормативных рассчетов.
Не совсем так. Первый приоритет - это дети, чей брат или сестра уже учатся в этой школе. Потом льготники, и на оставшиеся места уже идут по прописке. У нас школу новую построили в микрорайоне. Чтобы на первый учебный год заполнить классы школа набрала в старшие классы и не по прописке. так на следующие несколько лет братья/сестры около 50% мест занимали у первоклашек.
Цель требований? Ну кроме личных проблем у того, что требует?
Если требования будут ограничены непрозрачностью одежды (закрытость определенных зон тела), и запретом определенных цветовых диапазонов, то это более, чем достаточно.
А там белая, бежевая или голубая рубашка - это какая разница?
Кстати, в реальном Союзе реальная школьная форма была ой как не одинаковая, особенно если проехать по всей большой стране. Приехавший из другого региона школьник выделялся, как новогодняя елка, да и он с удивлением смотрел на остальных, как на диковинных негров.
Какие ещё негры? Стандартная форма на учениках в фильме "Гостья из будущего". А вариации понапридумывали вместе с Перестройкой. В Прибалтике, возможно, что-то и было своё, у них была хорошая лёгкая промышленность, но где теперь та Прибалтика?
Швейных и ткацких фабрик в реальном СССР было много, а потому на выходе получалось совсем не одинаково. Если закупаться всегда на одной фабрике, то в целом было примерно одно и тоже.
Как оно могло получать совсем неодинаково, если шили по одинаковым лекалам?
Внешний вид не одними только лекалами определяется. Внезапно станки на разных ткацких фабриках разные, разных поколений, а потому на выходе получалось достаточно сильно разное.
На станках делают ткань. Изделия шьют на ткацких фабриках на швейных машинах из деталей, которые выкраивают по лекалам (тем, что для всех одинаковые). При чем тут станки разных поколений?
Так я про ткань в первую очередь. А отличия в тканях побуждали чуток играться с лекалами, тем более, что в реальном СССР не было единого производителя лекал для всех фабрик. На завод присылалась документация, по которой на самом заводе обычно эти лекала и делали, и при необходимости там же и дорабатывали.
В реальном СССР применялись ГОСТы и прочая унификация, но не с целью фетишизма и одинаковости любой ценой, а с целью упрощения планирования, минимизации расхода ресурсов, ну и там, где это реально нужно. Вот резьбу гаек и болтов требовали делать одинаково, а с одинаковостью гвоздей разных гвоздильных фабрик никто не заморачивался.
Так и с формой, не требовалось пришить рукав с одной фабрики к основе с другой фабрики, а поэтому унификация должна быть по самой фабрике, и в целом расход сырья/материалов соответствовать ГОСТу, по которому шло планирование в Госплане.
А вот со шлцами не парились. Советские шурупы это нечто, вечный прямой шлиц в 99% случаев никак не пересекающий продольную ось...
Позднесоветские под крест не лучше, никакая отвертка не подходит нормально - ни ph ни pz ни советская ни одна...
Школьную форму делали из довольно простой и неприхотливой полушерсти. Да и сама школьная форма не была сложной, поэтому не было никакой необходимости "играться", тем более учитывая то, что всякая "игра" - это, во-первых, отклонение от технологии, за которое можно получить по шапке, во-вторых, трата времени а это срыв плана.
ГОСТы применяются не для упрощения планирования, а 1. Для унификации производства 2. Для возможности контроля выполнения требований
0. Технология - это не про госты, а про конкретный завод/фабрику с конкретным оборудованием. ГОСТ - это среднестатистическая технология, и если конкретное предприятие по объективным причинам его выполнить не могло, то реальные надзорные органы СССР никого по шапке за это не били от слова совсем.
Разные ткацкие станки на выходе давали совсем разную полушерсть. Фетишизма не было, а потому делали так, как могли на конкретной фабрике.
1-2. Унификация производства и контроль - это и есть упрощение планирования в буквальном значении этого слова.
Ну, классический школьный СССР костюм купленный в Москве, легко определялся теми кто в теме.
Это из собственного опыта.
Да и сейчас, как по мне, два одинаковых платья, а вот девушки чётко видят разницу, и выбирают по ситуации.
Одинаковым может быть размерный ряд и базовая (типовая) конструктивная основа. А лекала будут разными, потому, что они разрабатываются отдельно на каждую модель. Типовой (стандартной) была форма для мальчиков и пионерская. Форменные платья и сарафаны были разных моделей, фасонов и силуэтов.
Женские - допускаю
Не так уж и ой. Возможно, разница была заметна при переходе от одной формы к другой но это было редко. А так была пара вариантов верха в формате куртки и в формате пиджака. И для девочек по-моему 2-3 варианта. Я имею ввиду 80-е
У каждой швейной фабрики было немного по своему. И у разных ткацких фабрик была немного разная ткань. Сюда еще разные варианты верха, низа и т.п, и на выходе весьма большое разнообразие, если сравнивать разные области, республики и стороны света.
Но, т.к. большинство учеников одной школы закупалось в одном магазине, куда поставки шли с конкретной фабрики, то в рамках конкретной школы было в целом почти у всех одинаковое.
И еще. В реальном СССР фетишизм был не моде, а потому на некоторое отличие в форме никто из высокого руководства внимания не обращал.
Что именно?
Я видел школьную форм на Сахалине, в Киргизии, на Украине, в Белоруссии и в ГДР - все одинаково, в рамках пары-тройки вариантов + могли отличаться оттенки. Особенно отмечу про ГДР, т.к. туда съезжались со всего Союза и тем не менее никакого весьма большого разнообразия и близко не было.
максимум, ткань могла немного отличаться по качеству, а так, она была гостированной для школьной формы
Хоть ГОСТ - это почти, что рецепт и на выходе вроде бы должно быть одинаковым, но по факту отличия были очень разными. Банально были разные станки от дореволюционных (изношенных в хлам), до суперсовременных (для того времени). Кто-то халтурил на технологии, кто-то еще как-то. Бывало, что-то сломалось, но есть план, который нужно выполнять в любом случае, вот и начинали шаманить, а потом могли это еще и как "рац.предложение" провести.
Поэтому в реальном Союзе, который очень большой и совсем не одинаковый, то в нем все было совсем не одинаковым.
Если на выходе ткань сильно отличается от нужного качества - это называется ... нет, не разнообразие, это брак
Я не то, чтобы большой специалист в ткацких станках, но знаю, что станки делаются для определенных тканей. Да у них может гулять настройка и от этого качество, но дореволюционные точно не могут делать такую же ткань, как современные.
В реальном СССР не было ни какого фетишизма и особой тяги в одинаковости. Там просто была плановая экономика, в рамках которой чем меньше ассортимент, тем проще планирование.
Да, разные станки выпускают разные ткани, и станки разных поколений выпускают разные ткани. А потому в реальном СССР никто не заморачивался абсолютной одинаковостью школьной одежды, а потому не ставил бредовую задачу по замене всех станков на всех ткацких и швейных фабриках ради абсолютной одинаковости. Какие станки были, на тех и работали, замена станков была в плановом порядке, а не ради фетишизма.
Если станок старый и тем более ушатанный, то у него ткань менее однородная и менее плотная, а новый дает однородность и плотность. Если новый дает лучшее качество, то ради абстрактной одинаковости никто не будет его настраивать так, чтобы было похоже на ткань с допотопного станка.
Ткань выпускали по ГОСТу. Если станок не способен, то такую ткань на нем просто не выпускают.
В СССР ассортимент хоть медленно, но также планово расширялся. Номенклатура потребительских товаров скажем 60-х годов была на порядок скромнее 80-х
ГОСТ во времена реального СССР - это не религиозный атрибут, а способ управления народным хозяйством. Ткань и другую продукцию выпускали на тех станках, которые были, ради ГОСТов никто не пытался нарушать планы и рациональное распределение производства между предприятиями. То есть ГОСТ - это элемент оптимизации, но не фанатическая догма, как думают нынешние обыватели. У рядового рабочего/технолога не было выбора работать по ГОСТу или отклоняться от него, но у реальных главных инженеров, механиков, технологов, энергетиков и др. такой выбор был, но не самостоятельный, а путем совещаний с уполномоченными на то лицами.
Что касается ассортимента, кто ключевое тут "планово".
Вы совсем ку-ку? Отклонение от ГОСТ-а это нарушение технологии и получение брака. Если это происходит случайно, то это еще можно понять и простить, но если "путем совещаний" - то это преступный сговор, за который будет немелкий срок, а то и вышка, за расхищение соцсобственности и т.д.
Я 1973 года рождения, училось с 1980 по 1990 годы. Отличия были. Длина рукава, ширина манжета, острые или круглые воротники, встречался и воротник - стойка, Юбка в складку , и (о , восторг) - в классе 7 родственники из Прибалтики привезли форму с юбкой - плиссировкой , иногда - полусолнце, иногда шестиклинка . Ткань и оттенок тоже достаточно сильно отличались, видела форму даже синего и черного цвета. Конечно, если в общей массе смотреть - все были приблизительно коричневые, с черным, коричневым или белым фартучком, но в частности можно было выбрать понравившийся фасон. Мальчиковая форма - там да, была очень стандартизирована.
2-3 варианта в магазине вашего посёлка или городского района - вполне возможно. В реальности же их было намного больше.
Страницы