Извечный вопрос – отражает ли статистика реальную жизнь, т.е. объективную реальность? Или жизнь - отдельно, а статистика – отдельно? Ответ на этот вопрос у каждого будет свой. Я не претендую ни на какие обобщения, а просто приведу пример из жизни. Не так давно вышел очередной объёмный документ «Социально-экономическое положение России» за первое полугодие 2023 года, подготовленный Росстатом. В документе на странице 191 есть предложение «В I полугодии 2023 г. забастовки зафиксированы не были». Странный вывод Росстата, не так ли.
Ведь за первое полугодие мы можем вспомнить, минимум, три заметных протестных акции рабочих. В марте «бастовали» сотрудники пунктов выдачи заказов Wildberries. В мае прошла акция рабочих на УАЗе (о которой я информировал читателей). В июне «бастовали» шахтёры Мариинского прииска. И это только те протесты, которые вызвали резонанс в СМИ. Кроме них по всей России было ещё с десяток (скорее всего больше) мелких «забастовок» в медицинской сфере и сфере коммунальных услуг.
Но ничего этого Росстат не замечает. А почему не замечает? Потому, что протестная акция рабочих что бы называться забастовкой должна соответствовать ряду критериев. Она должна проходить и оформляться по определённым процедурам, прописанным в нормативно-правовых актах. Если рабочий протест вспыхивает стихийно на эмоциональной волне (а именно так и бывает в подавляющем большинстве случаев), рабочие не заморачиваются подготовкой забастовки, её правильным документальным оформлением, то для статистики таких протестов не существует.
Тут встаёт вопрос - как называть такие рабочие протесты? Если это, согласно законодательству, не забастовки, то что тогда? Я называю такой протест - бунт. Разница между забастовкой и бунтом в том, что забастовка целенаправленно планируется, готовится и проводится. Выявляются активисты, создаётся забастовочный комитет, привлекаются юристы, прорабатывается поддержка СМИ, идёт агитация в коллективах и ещё много всяких процедур и действий. Это довольно кропотливая и не быстрая процедура (если следовать всем законодательным нормам).
Бунт же вспыхивает стихийно, как эмоциональный отклик на какую-то несправедливость в отношении рабочих. Его практически невозможно организовать и контролировать, он развивается по своей внутренней логике. Рабочие в процессе самого бунта самоорганизовываются и выделяют из своей среды лидеров, представляющих их мнение. Вот так и получается жизнь - отдельно, а статистика - отдельно. Но истинное положение дел за текущий год мы всё же сможем узнать в начале следующего года. Но не из документов Росстата, а из данных ресурса «Забастком».
Комментарии
Нда. Такими манипулятивными статьями, вы дискредитируете социализм.
Частые случаи и статистика это действительно немного разное. Называть эти частные случаи "жизнь" чистейшая манипуляция. Давление на эмоции.
Правильно вас тут ссаными тряпками гоняют, заслуженно.
Ничего не понял в вашем посту. Хотели сказать что-то умное, но в итоге получились только санные тряпки.
Автор как раз и говорит о манипуляциях статистики в виде критерия случая, тут должен быть наверное вопрос к автору, а какие критерии он предлагает собственно, но вместо этого опять пошли эмоции.
Не расстраивайтесь.
Моя мысль проста - статистика это область знаний которая как раз дает общее представление об объекте. События с частотой три на миллиард никак не могут служить характеристикой объекта. Они не показательны. Приводить их как довод, характеризующий всю систему - манипуляция.
Именно такой манипуляцией занимаюсь мается автор - разовые акции выдает за системное явление. Это ложь.
Так понятнее ?
ТРудовые отношения - они всегда разные. И по ним можно характеризовать экономику.
Так вот, то что описывается - к социализму никакого отношения не имеет. Скорее к феодализму. Но вам в цифирках и с графиками легко докажут что это все перспективы и надо просто больше/лучше работать, копая дядину ямку.
Так вы будете общаться в другом месте. У меня это недопустимо. Отдохните 3 месяца и поучитесь хорошим манерам.
Забастовка имеет вполне конкретное определение, попадают ли ваши акции под это определение?
Так ведь автор об этом и сказал в посте разве нет?
По формальным критериям забастовок не было. И действительно указанные им случаи по форме не являлись забастовками с точки зрения действующих норм. Вопрос открытый являлись ли они забастовками по содержанию?
Если ответить на этот вопрос - да являлись, то сколько ещё аналогичных событий и факторов не попали в статистику из-за несоответствия формы при очевидном содержании?
Забастовка это часть юридического поля, понятие определено в трудовом кодексе, а не чтото что там придумал кто-то.
Поэтому я вообще ю ни понимаю упрёка в адрес росстата, если он руководствуется законом, а не мутными толкованиями нашего начинающего талмудиста.
Кроме забастовок есть другие формы протеста.
Алекс прочтите заметку полностью. Ваша претензия не понятна. Всё что вы пишите, это я и описал в заметке. Даже сами СМИ называют такие протесты забастовками. В данном случае мы имеем классическое несоответствие формы и содержания. По содержанию это классическая забастовка. Но государство напридумывало законов и они якобы делают забастовку не забастовкой. Это я указал в заметке.
Осталось найти их отчёте Росстата.
Если они там есть, тогда т.Марксист просто гонит.
Если их там нет, то Росстат "не видит" существенных фактов и следовательно ситуацию в стране в целом не отражает.
Это как с больничным, если справки от участкового из гос. поликлиники нет, то значит ли это, что гражданин N здоров? Значит ли это, что он вообще жив?
Что такое существенный факт в вашем определении? Любой трудовой спор?
Кстати, такая стата тоже ведется:
Из 144 752 споров, связанных с трудовыми отношениями, судьи удовлетворили 125 720 исков.
Разные руководители допускают одни и те же промахи, выявила Государственная инспекция труда (ГИТ). Чаще всего это нарушения режима труда, отдыха, недочеты при оформлении или расторжении трудового договора, незаконный найм иностранной рабочей силы, задержка зарплаты и отказ от компенсаций при сокращении штата.
https://sovcombank.ru/blog/rabota/narushenie-trudovih-prav-kuda-zhalovatsya-na-rabotodatelya
Что бы давать определения, нужна как раз статистка ну например по размеру убытков, по кол-ву вовлечённых людей, по длительности протестных акций...
В итоге статистка должна как минимум всё это отразить, ну как-то так: "протесты с вовлечением >100 чел", "протесты повлекшие остановку производства на 3+дней"...
Если же в статистику попадают только "больные со справкой", а те, кто "болел" без справки не учитываются вообще никак, то соответственно такая статистка не отражает ситуацию со здоровьем населения, она даёт "оценку снизу", то есть в нашем примере: забастовок со "справкой" было ноль, забастовок "без справки" было неизвестно сколько, но они были, как следует из приведённых Марксистом примеров (работа же прекращалась).
Следовательно Росстат просто "не видит" определённые факты и эти факты существенные хотя бы потому, что попали в СМИ и имели влияние на общество, как в смысле "общественного мнения", так и в практической плоскости изменений в трудовых отношениях, ведь те же Дикиеягоды, насколько я помню, пошли на изменения этих отношений. Вызвали ли эти неучтённые протесты ещё какие-то изменения? Неизвестно, Росстат этим не занимается.
Давать определения, разрабатывать критерии и методики это работа Росстата, с которой он не справился, по факту. Либо справился, но данные скрывает (что больше похоже на правду).
С т.з. Марксиста это плохо, с т.з. Кремля это благо. Каждый решает, на чей он стороне в данном вопросе, а всё остальное это игра в слова, фарисейство.
Это еще при условии, что не было "липовых" справок, а они как мы знаем тоже бывают.
Я и указал, что рабочему протесту что бы называться забастовкой необходимо соответствовать определённым нормативно-правовым положениям принятым законодательно.
Слышал, ещё рабочие блогеры из Дзена бастовали. У них там что-то с монетизацией случилось.
Ну блогеры с дзеном трудового договора не имеют, поэтому непонятно, как они могут бастовать.
Слышал кстати, что жертвой смены монетизации стал в частности канал "Сделано у нас", где рассказывают о нашей отечественной промышленности.
Вообще на этой помойке правила монетизации меняются каждые 5 минут, сейчас видимо пошел акцент на видео с котами.
Там вообще все очень плохо, достаточно почитать их блог "Опенспейс дзена", сразу становится понятно, как страшно далеки они от народа.
Да похер на самом деле на этот Дзен!
Просто наш марксистски подкованный Марксист так широко трактует понятие "рабочий", что туда попали сотрудники "Валбориса".
Про такое не слышал.
Да пофиг ещё раз.
Как марксисты определяют понятие "рабочий"?
Так это 21 век жи, сфера услуг у наше марксиста это тоже рабочие! )
Пролетарий это наёмный рабочий продающий свою рабочую силу. Классическое определение.
Марксист.
Я просил разъяснить понятие "рабочий".
Про пролетариев я ничего не просил.
В классической литературе это синонимы.
То есть:
все пролетарии - это рабочие, а
все рабочие - это пролетарии ?
Марксист, я логику учил.
Можете просто дать определение слова "рабочий" в марксистской трактовке?
Я вас не понимаю. Я дал вам определение Энгельса. Пролетарий и рабочий это синонимы. У классиков марксизма эти термины применяются попеременно.
то есть:
в шахте работает пролетарий-рабочий
в пункте выдачи ВБ работает пролетарий-рабочий
физическое лицо, на которое зарегистрирован ПВЗ ВБ - тоже пролетарий-рабочий
таксист - это пролетарий-рабочий
блогер - это пролетарий-рабочий
у нас есть вообще наёмные работники и не рабочие и не пролетарии?
Давайте не всё скопом. Таксист, продавец, медик, учитель - пролетарии. Они продают свою рабочую силу или способность к труду. При этом абсолютно не важно как этот таксист или продавец будут оформлены по буржуазному законодательству, это не изменит их сущность.
Не забывайте, что предмет или явление делает именно этим, а не каким-нибудь иным, предметом или явлением его сущность. Пока сущность неизменна предмет или явление остаются именно этими предметом или явлением. Хотя форма проявления сущности при этом может меняться. Сущность неизменна. Когда сущность меняется она становится сущностью уже другого предмета.
Именно поэтому неважно как оформлен по законодательству, например, таксист, работающий на "Яндекс такси", как обычный наёмный рабочий или ИП. По своей сущности это пролетарий.
интересно, что директор предприятия тоже согласно вашему определению является пролетарием-рабочим :)
Смотря какой директор и какого предприятия. Марксизм это не просто, это наука. Недостаточно зазубрить несколько положений.
т.е. определения нет. его заменяет классовое чутье марксиста...
Именно определения. Точные, научные определения.
Так.
Таксист в Яндексе, когда просит меня отменить заказ, но везёт всё равно, а деньги я ему на карту кидаю - пролетарий?
Девушка, открывшая в соседнем доме ПВЗ ВБ по франшизе на свой ИП - пролетарий? Или уже рабочий?
А потом таксист вечером отдаёт машину своему земляку за 1500 рублей на полдня. Он ещё пролетарий или капиталист?
А девушка в ПВЗ берёт себе в помощники сестру и платит ей часть выручки, вот она рабочий или капиталист?
Указанные вами критерии не являются определяющими для определения пролетария. Определяющие я указал.
Ну то есть, одновременно человек может являться и пролетарием и капиталистом.
Вот ведь твари мимикрирующие!
А когда владельцы ПВЗ "бастовали" - это была забастовка рабочих, или капиталистов?
Конечно рабочих. Я уже вам писал - отличайте содержание от формы.
Проведите мысленный эксперимент. Сегодня эта сетевая структура, что бы не брать на себя обязательств оформляет наёмных по сути рабочих, как частных предпринимателей. А завтра, допустим, государство решит встать на сторону рабочего человека и запретит таким организациям так поступать и они будут вынуждены оформлять отношения с рабочими, как классические отношения найма. Значит ли это, что сегодня такие рабочие не пролетарии, а завтра станут пролетариями. Нет не значит. Сущность этого явления не изменилась, изменилась лишь форма.
Да в том то и дело! Я добивался критериев, по которым работников ПВЗ ВБ можно отнести к рабочим.
Большинство ПВЗ - это мелкие коммерсы, естественно зарегистрированные как ИП.
Приплетать сюда найм, рабочих и пролетариев - суть попытка изнасиловать сову глобусом.
Я, для упрощения, вам привёл пример таксиста. Приходит таксист наниматься в "Яндекс такси". Ему говорят оформляй ИП и мы будем с тобой взаимодействовать как два деловых человека, два бизнесмена. По вашим словам выходит, что таксист не пролетарий. А я вам пытаюсь втолковать, что сущность - продажа рабочей силы таксистом "Яндекс такси" не меняется от того, что он оформляется ИП.
То же самое с ПВЗ. Группа рабочих оформляет на себя ПВЗ, как ИП. Меняет ли это их сущность - продажу рабочей силы Валдбериз? Нет. Совсем другая ситуация, если один человек наоформлял на себя кучу ПВЗ и нанимает рабочих для этих точек. В этом случае естественно он не пролетарий.
Да что ж такое-то.
Я не являюсь сотрудником ВБ. ВБ мне платит процент от выданных клиентам заказов. Где тут пролетарий с рабочим?
Я работаю в ЯТ. Хочу беру заказы, хочу не беру, плачу ЯТ за аренду машины и за взятые заказы. Где тут пролетарий с рабочим?
Извините, я вам не могу объяснить. Я исчерпал всё своё красноречие.
Последняя попытка. ЯТ рассказывает водителю такси, что он арендует у неё такси. Так в этом весь прикол. Это всё равно, что вы пришли на завод, а вам говорят, что вы будете платить за аренду станка и за те заказы которые вам будет давать предприятие. Вы не пролетарий. Вот она золотая жила. А по сущности ЯТ нанимает водителя на своё средство производства, за которое оно ещё и умудряется с него снимать плату. Сука, это гениально.
Неужели это так трудно понять. Или я плохо объясняю.
Плохо, Марксист!
В какой момент водитель становится пролетарием?
С момента аренды а/м? Так он может и не брать заказы, а сдать машину в субаренду.
С момента взятия заказа? Так он может его отменить и везти пассажира без комиссии.
Где он ещё пролетарий, а где уже чёртов барыга?
Я вас сейчас с Марксистом расстрою, у Яндекс Такси нет своих машин, они продают сервис.)
Пролетарием он становится в момент продажи своей рабочей силы покупателю рабочей силы. Он не арендует машину, он продаёт рабочую силу. А под надуманным предлогом аренды машины наниматель снижает ему зарплату. На заводе станок сдавать в аренду рабочему пока никто не додумался. В "Яндекс такси" додумались сдавать своё средство производства в аренду пролетарию.
Вот. А дальше этот водитель-пролетарий идёт и с прибылью для себя сдаёт машину в аренду ещё кому-то.
Он ещё пролетарий или уже нет?
Мы же не можем рассматривать каждый уникальный случай и строить на его основе теорию. А если этот арендующий машину водитель, перебил номера, перекрасил машину продал её и пустился в бега мы то же будем новую теорию создавать или старую опровергать.
Но если рассмотреть ваш уникальный случай, то водитель всё равно остаётся пролетарием по отношению к нанимателю, поскольку жить он может только с оплаты его рабочей силы нанимателем. Он просто вместо себя заставляет работать другого, при этом его зарплата снижается ещё больше.
Товарищ марксист, а вы смотрели ролики Олега Двуреченского:"в поисках пролетариата" (на юутубе)?
Там он провел очень большую работу с анализом определений классиков - Маркса, Энгельса, Ленина. Особо его интересовал вопрос: "чем пролетарий отличается от наемного работника"? (по памяти - пролетарий должен соответствовать пяти критериям (на сколько я помню), а наемный работник - только трем). Среди отличий - пролетарий должен жить преимущественно с продажи наемной силы, если у него есть другие существенные источники дохода - он уже не пролетарий. А еще "организован по солдатски" (характер труда должен обеспечивать концентрацию работников в одном месте).
Ну и второй вопрос: "а что же такое случилось с наемными работниками, что они бастовать перестали"? (так как это было в начале 20 века).
Кстати, у него кроме роликов еще и текстовый вариант наверняка есть.
Попытался, но сразу начал выявлять его ошибки и бросил это дело.
Ошибки в цитатах из классиков? Там же вроде ссылки на первоисточники есть.
Ошибка в самом методе. Сущность предмета не выявляется компиляцией цитат. Это метафизический подход. Кто-то из критиков данной работы (их было много) говорил, что группа Двуреченского (а это работа не его одного) просто прогнала текст через определённую компьютерную программу. Если это так, если даже цитаты не вычитывались из контекста первоначального текста, а просто программой вырезались из контекста, то это прямо днище в работе с материалом.
На АШе Васильев точно так же работает с цитатами Ленина и Маркса.
Скорее всего они не вырезались из контекста, а просто находились с помощью поиска. Ведь если человек будет искать цитаты, для их последующего сопоставления - это кропотливая работа и можно где-то что-то упустить. А вот дальнейшая интерпретация - это уже работа для человека, тут требуется чутье и погруженность в тему (и в этом смысле я Двуреченскому доверяю - уже понять в каком контексте нужно понимать ту или иную цитату у него хватит и ума и образования - а он по образованию историк).
Тот же Васильев, совсем не глупый автор, просто у него задача стояла так интерпретировать классиков, чтобы максимально дискредитировать марксизм.
Страницы