Подсказки разработчикам «искусственных» интеллектов (ИИ) от лингвиста-теоретика и переводчика-учителя-практика

Разрабатываемые и проверяемые на практике всевозможные программные конструкции (уже иногда называемые ИИ, а иногда и обсмеиваемые как раз за это), связанные с языками (или Языком), начинают сталкиваться с некоторыми проблемами. Проблемы эти глуповаты на первый взгляд. На второй – являются вполне логичными для любого процесса развития. Причина тоже ясна, кстати, у ИИ нет души, вот и вся недолга.

Первый этап, кстати, уже прошёл. Он называется: как накопить как можно бОльшую базу языковых данных с «присущими разуму» алгоритмами работы и соединений сем (сема – единица смысла) через грамматику в нечто напоминающее смыслы нашей живой человеческой речи или письма. Началось, разумеется, вовсе не с сем, а со слов и фраз, но затем разработчики быстро догадались, что этот путь тупиковый. Потому что рано или поздно выходил бред.

Но и начав работать с семами напрямую, разработчики выяснили, что и с ними не всё так просто. Дело тут в том, что разработчиков и сами разработки не испугать количествами чего угодно и количеством способов обработки этого чего угодно, всё это вполне может быть реализовано математически. Но семы – это не всегда и не во всём про количество. Можно дальше сказать точнее: это всегда про КАЧЕСТВО, которое, кстати, чуть больше, чем многогранно, потому что количество качеств уходит... в безконечность. Ведь качества в языке – это НЮАНСЫ, от толстых до тонких, где и «толстые» могут быть практически до безконечности «толстыми», и утончаться они могут тоже до безконечности.

Почему я так привязался к этим несчастным семам? Да по очень простой причине: семы являются «зародышами» или «ядрышками»-семенами для их роста в требуемую конкретность слов. Другими словами, парадоксальным образом семы обладают внутренней способностью к безконечному росту, который реализуется чем угодно, вот только не разумом. Разработчики ИИ может быть наивно, а может быть и вообще недогадливо, полагают, что количество слов и языков в мiре ограничено. В корне ошибаясь в таком предположении. Количество слов и языков в мiре ограничено на текущую секунду. Но уже в следующую секунду ситуация меняется: когда на единицу, а когда и на безконечность потенции множеств.

Это легко отследить. Ежесекундно в мiре появляется и бОльшая часть из них затем исчезает (не воспринимается людьми, как стоящее) огромное количество новых слов и выражений, основанных на условно «старых» и всем известных семах. Эта «пена» (условная) постоянна, бурлит. Но одновременно с этим происходит появление и новых сем. Да, они появляются реже, гораздо реже, но всё же они есть. И будут.

Таким образом, стоящая перед разработчиками ИИ задача, если правильно воспринять сказанное выше, попросту невыполнима. Но её можно продвинуть вперёд от текущего состояния некоторыми, весьма забавными, способами.

Первый из способов – оригинальный. Требуется определить зарождение смысла. Смысл является последней ощущаемой «инстанцией» перед облечением его в слова и фразы. Смысл «перелопачивается» разумом примерно в такой последовательности: ищется ближайшая аналогия из известных разуму сем и с ними начинается долгая или короткая сравнительная «игра». Побеждают, т. е. разум разрождается словесным поносом, состоящим из слов, те семы, которые ближе всего находятся к смыслу по разумению разума. Можно обратить внимание, что при подключении разума к обработке появляющихся смыслов, проблема их порождения становится разуму неважной. Он, разум, воспринимает появление смыслов как данность, или «чёртика из табакерки».

Поэтому – если ИИ удастся определить зарождение смыслов, то уж простой перебор подходящих и «подходящих» вариантов словесных для их выражения будет представлять собой куда как более простую задачу. Собственно говоря, эту задачу уже нельзя считать задачей, она ИИ решена.

Зарождение смыслов обычно покрыто туманом и таинственностью, хотя некоторые видимые отросточки видны (при внимательном рассмотрении). Дёрнув за них, можно кое-что и выдернуть. Давайте дёрнем слегонца, чтобы рассмотреть, куда это тянется или может тянуться.

Тянется это обычно в область, прозываемую концептуальностью. Из неё обычно ничего не «выдернуть» вообще, потому что находится в области сознания или ощущений, невербализуемых никак и ничем. Но вот на переходе от концептуальности к смыслам кое-что может быть видно. Что именно? А вот то самое зарождение смыслов.

Дело тут в том, что смыслы сами по себе не могут порождаться, их может выпестовать и «снабдить» на путь лишь концептуальность. Смысл – есть последующий, облечённый в некую «плоть и кровь» привязки к живым сущностям на Земле, этап прохождения от эмоций к выражению условно безэмоциональной системой передачи данных (языку). Он условно аморфен просто иногда до неприличия, безформен и во время его «жизни» может принимать различные положения. Для разума. Чтоб разум его каким-то образом «подхватил» в свои цепкие аналитические руки и начал «мять», пытаясь, по своим встроенным алгоритмам анализа, «создать» нечто, что может быть переложено на язык, изложено языком. Удаётся это всегда достаточно условно, потому что языки – системы ограниченные в определённые точки времени.

В прошлом году мой безпокойный мозг породил очередную «троицу» прохождения смысла от зарождения (из утробы концептуальности) до языка. Я его разделил условно на: логикат, индикат и радикат. Вот со всеми троими «уродцами» разработчикам ИИ можно и поработать. Разумеется, сначала их поняв, а потом попробовав облечь их в то, чем они обычно и занимаются.

К самой концептуальности можно не приступать, не удастся, а вот смыслы «потрогать за фаберже» очень даже можно. Потому что они алгоритмизуемы. Или вернее так: любой извлекаемый смысл на пути прохождения этих этапов всё более и более алгоритмизуется, по мере его «обработки» разумом. Да, там происходят всякие отсечения, конечно, но суть не в этом. Сердцевину смыслов разум обычно не трогает. Разум относится к смыслам в высшей степени уважительно, можно даже сказать – сакрально. Это его «хлеб».

А теперь кратко о том, что же такое: логикат, индикат и радикат.

Логикат – это крайне неясная и туманная область, наполненная сгустками смысловых единиц более высокого порядка, чем даже то, что стоит перед семами. Это то, что ОБЪЕДИНЯЕТ всех человеков на Земле. То, что у них общее. У всех. Формализовать логикат – можно с помощью математических представлений об этой области смысла. Как? Понятия не имею. Но верую в то, что можно как-то: уж больно я тащусь от математики.

Индикат – это переход от логиката в область звуков и символов. Разбиение смыслов, первое, по степени их выражения чем именно: звуковыми волнами или зрительным восприятием. Индикат – это ещё область потенциальности, как и логикат. Потому что это лишь предтеча тому, что скоро появится.

А появляется – радикат. Он характеризуется ОБРАЗАМИ и ФОРМАМИ. Уже совершенно конкретными и осязаемыми. Из них уже составляется сам язык или другие знаковые системы.

Поскольку человеческие языки (как системы) уже есть, то предлагаемая выше «работа» для разработчиков ИИ – обратная т. с., к истокам. ИИ, располагающий трёхступенчатой (или болееступенчатой) системой распознавания концептуальности, из которой появляются смыслы, а затем и языки – может являться чем-то вроде Голема, разумеется, но ничего не мешает человеческому разуму начать создавать и «защиту» от дурака и в этих разработках. Как это сделать, опять же, я понятия не имею.

Но предполагаю также, что ИИ потребуется для обработки и реализации того, что изложено выше, создание нового.... даже не языка описания, а языка «предописания», в частности, способного генерировать предописательные конфигурации, основанные на «возможностях» безконечности. Тут возможны сюрпризы, надо сказать.

Дополнительная информация.