00:00 Представление докладчика
01:23 Нейронные сети. Влияние на бизнес, общество, государство
05:22 Появление ChatGPT, реакция общества, разработчиков и власти
11:00 Критический взгляд на ChatGPT
14:45 Отсылка к статье «Как ЦРУ создавало Google»
17:50 Кривая хайпа от Гартнера применительно к запуску новых технологий
19:30 Разбор пузыря новых технологий на примере блокчейна
21:50 Влияние на ИТ-бизнес и промышленность
26:17 Влияние на общество: массовая фальсификация всего
31:10 Реальные случаи ошибок системы распознавания лиц
33:40 В каких профессиях ИИ заменит человека и чем это грозит
36:00 Аргументы против ИИ для оголтелых «цифровизаторов»
40:10 Трансгуманизм
42:00 Всеобщее понижение качества, утеря компетенций
44:05 Военное применение ИИ
49:15 Что делать ?
51:50 Что происходит уже сейчас
56:10 Выводы
Комментарии
Игоря надо слушать в обязательном порядке, плохому не научит
он бы ещё имя назвал того, кто китайцев послал несколько лет назад , когда те приехали договариваться о совместной разработки процессоров.
Сейчас Китай начинает выпускать свои по норме 7нм.
Ок, допустим - назвал.
Что это поменяет в выводах?
если не уберут от руководства тех кто продолжает тормозить развитие электроники, то ничего не поменяет.
А можно пруф что Китай, а не Тайвань (который кстати Китаю их не поставляет, после запрета из Вашобкома).
А так то материковый Китай еще в 18 (или 19 году) представил образцы 28 нм. Но... с промышленным выходом как то до сих пор не все гладко и Хуавей уже 5-ый год снова осваивает 28 нм.
У них там ситуация чем то похожа на наш МС-21 - он так то полетел еще в 2017 году и уже в 2019 году был представлен образец на МАКС-2019. Но серийное производство - пока что планируется на 2024 год. И это оптимистичный прогноз.
А пока что Китай довольствуется поставками из ЮК и несколькими ФАБами на 65нм и более, которые ему достались из времен - когда ему еще продавали технологии (Китайцам кран прикрутили лет на 10 позже чем нам)
конечно можно:
https://www.tomshardware.com/news/huawei-rumored-to-use-smics-nodes-overcome-us-ban-and-produce-5g-smartphones
Это чуваки из пальца высасывают предположения основанные на слухах.
Я таких статей с 18 года по несколько штук в год каждый год вижу.
А воз и ныне там.
ну так осталось подождать пару-тройку месяцев, когда Хуавей свои телефоны начнет выкатываиь. С 18 года и пилят.
Интересный человек. Всегда очень содержателен.
Развели хайп с этим ИИ и носятся с ним как дурни со ступой. Разводилы. А как оценить полезность баз данных ? Что ценнее СУБД ими ИИ ? Я думаю базы данных по ценнее будут, по фундаментальней, более первичная и необходимая программа чем ИИ. Но никто не бегает с криками - базы данных, судьба государства, базы данных ! Срочно работаем - революция или смерть ! Детский сад какой-то. И не стыдно. Ну нанореволюция уже произошла видимо, Чубайс уже все украл по этой теме, выдумали новую. Лохотронщики.
не истери, послушай человека которые этим "ИИ" с середины 80-х занимается
даже не зная об этом в то время, и занимаясь этим сумел стать очень богатым человеком (как один из параметров адекватности)*вру, зная, отдел ИИ в АН СССР вроде в начале 80-х как раз и создали
Базы данных нужно ещё и обрабатывать.. Вопрос о ценности одного или другого некорректен.
https://aftershock.news/?q=node/935629
и
https://aftershock.news/?q=node/1252599
Вопрос в теории. А в теория теперь есть. Просто мало кто это понимает или понимает теорию.
стенограмма сделана сайтом https://www.you-tldr.com/
точно стенограмма не GPT сделана?
Может свернуть этот комментарий или убрать под кат? Уж очень много места в обсуждении занимает :)
Спасибо за сайта!
Стараюсь всё слушать на Ютубе от Ашманова, очень крутой мужик
баба его тоже огого, крута и адекватна вполне сравнимо
Да, Наталья тоже огонь, крутая, умная, красивая. И они стараются на гос. уровне что-то хорошее для страны сделать, а не просто бизнесмены
Как человек который много лет работает в ИТ и сидит в инете, как только я слышу про какую-нибудь революционную убер-гига-мега штуку меня разбирает смех) Ибо очень часто на это ведутся новички и джуны, которые с выпученными глазами бегают и кричат, что все пропало и нужно быстрее переходить на эти технологии) А уж когда ты сам являешься разработчиком ML это сплошные разговоры с начальством, что все это бред и прежде, чем дергаться нужно голову включить)
Иногда Игорь конечно высказывает спорные вещи ради красивого словца, но конкретно в этом докладе много правды и действительно насущных проблем.
По сути проблема только одна: Нужно производство микросхем по нормам 28нм и меньше, много и дешево. Упрятанное под горы Урала.
Все, при наличии такого производства все остальные проблемы решаются автоматически. Или отпадают вообще, как омерзительные "иконостасы" из иностранных пивных банок в квартире "интеллигенции" 80х, или их острота падает настолько что рычагом давления США или Китая на нас они уже служить не смогут.
Вы наверно кому-то другому писали ответ? Т.к. ваш комментарий к моему не имеет никакого отношения.
По первому абзацу, больше похоже на утопию или шутку где дано 3 пункта, из которых можно выбрать только два.
Что касается вашего второго абзаца, то это вообще набор текста. Бредогенератор, я тебя вычислил=D
27% по данным переписи 1897 были грамотными. Критерии грамотности ещё надо рассмотреть.. Т.н. "малограмотные " (может вспомнить буквы и расписаться) тоже там? Фотографию из уникальной сельской школы можете добавить к крепостным художникам и бизнесменам как погрешность .
Зачем ? Конечно, не знает Арбузов что там до этого говорилось , но эксперт с первых секунд залез не на свою поляну и выдал.
Вполне себе объективный доклад. И риторические вопросы правильные. В чём-то даже разделяю его точку зрения.
Мысль на тему того, что человеки одержимы идеей переложить ответственность за принятие решений на ИИ - это прям самая мякотка. Об этом нужно говорить больше. Это действительно проблема.
Мало внимания уделено теме развития информационной гигиены, а это один из ключевых элементов противодействия технологиям ИИ, которые настраиваются на противоправные взаимодействия с психикой человека.
ЗЫ. То, что он не "эксперт" - эт был хороший заход в хату)))
эммм.... главное чтобы это не было чем то типа докладов о том , что "индивидуальная трудовая деятельность ни в коем случае не противоречит социалистическим принципам нерушимого Союза Социалистических Республик".
Мой дед тогда сказал . что это начало контрреволюции. Подкованный коммуняка был.
А так то "машина приноравливается к слабостям человека, чтобы сделать из слабого человека машину". И проблема здесь не отношения человека и машины, а отношения людей, в которых человека допустимо, выгодно, желательно , наконец, необходимо превратить в машину.
PS доклад не произвёл впечатления. Ну как не произвёл - дешёвое отыгрывание роли "эксперта" по голливудским лекалам. Что никак не означает, что кризис и возможные выгоды от информированности о реальных тенденциях человеку хорошо знакомы, по ним он консультирует будущих выгодоприобретателей инсайдерской информации. А это ширма из банальностей. Ничего нового не узнал, о чём в двух - трёх передачах Перетолчина (День ТВ ) гораздо содержательнее можно было услышать лет пять назад.
Ещё раз - напоминает речи о т ом, что индивидуальная предпринимательская деятельность, а потом и "адаптированные рыночные механизмы" не подорвут основ социалистического хозяйства. А комсомольцы- чубайсята уже стояли на низком старте.
У вас какая-то своя призма восприятия. Я там тоже для себя ничего нового не услышал, но это не суть. ) Я рассуждаю с позиции шнм - как элемент продвижения информации в массы.
Скорее наоборот: человек пытается подогнать себя под машину, которую он придумал... Машина та работает на двоичной логике, поэтому подгон проходит со скрипом. Но ëжик очень упёртый.
Таки противоречие не между машиной и человеком, ещё раз. Автор цитаты прекрасно разжевал без четверти 200 лет назад
Всё, что было до эпохи ОТО это вообще другой мир.
Вы же современный человек, вы же понимаете, что машину настраивают люди? Тогда она воспринималась как некий голем, в как-то смысле даже одушевлялась.. Было бы неплохо к этому пониманию сегодня вернуться, это бы многое расставило на свои места.
У Фёдорова есть хороший труд на эту тему - "философия общего дела".. Там он тоже размышляет о том, куда нас тащит технический прогресс. Написана была в начале ХХ века.
А разве она нынче не одушевляется вместе с расчеловечиванием? Точка притяжения одна. И стоит только расставить акценты - что одушевляет природу, делает её предметной для человеческих смыслов и какое отчуждение нарастает вместе с совершенствованием присвоения объектов природы отдельным человеком (т.е. производством, включая системные характеристики обмена, распределения. потребности-аттрактора, потребления) и конфликтом с социальной структурой через которое происходит производство, т.е. "присвоение индивидуумом предметов природы посредством той или иной социальной организации (определение производства по Марксу).
И производство человека туда же - присвоение предмета природы посредством социальной организации. Только "предмет природы человека" человеческое общество должно ещё произвести. Это родовая сущность человека - коллективное производство собственной природы. Машина сейчас приспосабливается под отчуждение самой сущности человека - производства собственной человеческой природы,, т.е. даже не продуктов труда.
Не совсем улавливаю взаимосвязь. Наши взаимоотношения с машинами просто превратились в навязчивую идею.. Машина преимущественно всегда была инструментом в конкурентной борьбе в первую очередь. И из этой идеи сегодня почему-то активно пытаются сделать инструмент абсолютный. Как по мне, это просто нездоровая одержимость.
А расчеловечивание (не совсем уверен, что правильно понимаю, что вы под этим трендом подразумеваете) - это, наверное, следствие культивации общества потребления. Обществом с животным типом психики проще управлять и манипулировать.
В моём понимании машина ни под что не приспосабливается, она является отражение человека... Будет успех, если в этом отражение получится разглядеть наши недостатки и сделать соответствующие выводы.
Познать себя через свои технологии - может быть именно в этом и смысл всего этого действа? :)
Здесь ещё хочется вставать избитую мысль о разрыве связей между поколениями, но вроде и так понятно.
"Гуманизация природы и натурализация человека... разрешение противоположности бытия и сущности". (с)
Именно так. Коллективное производство собственной природы.
Но что значит "свои" технологии? Чьи "свои" в контексте человеческого самопознания через производство своей природы и знания о ней?
Ну Арбузов в свои первые годы поменянного паспорта чувствует. 77-79 г.р. вообще особая когорта (не значит. что лучше или хуже, но особая)
Если бы человек являлся отражением человека . Никаких претензий к машине -
Машина поможет с этим примириться . Для этого человек её и делает, как ранее делал машины , которые выпускали столько продукта, что его приходится уничтожать, не смотря на то. что где то человек нуждается в нём. Это отчуждение от этого человека и, следовательно, от самого себя как родового существа. Машина поможет с этим примириться большинству. чтобы меньшинство могло управлять машинами. Устойчивое развитие, стабильный рынок без этих человеческих флуктуаций.
Арбузову вот несомненно нравятся продукты ИТ , внедрённые на государственном уровне. Они делают жизнь удобнее и помогают примириться , скажем так, с тесной обувью. Но кто придумал делать обувь такой, чтобы только машина смогла качественно примирить с тесной обувью? не могла бы машина заняться чем то более интересным с т.з. человека ? (она прекрасно это умеет - у Арбузова нет ни грани истерики от того, что машина сможет заменить мастерство редактора, иллюстратора, компилятора, и т.д.) .
Но не станет ли машина однажды рассматривать интересы человека со своей т.з. как до этого делали другие машины, переводящие ресурсы и обеспечивающие "производство большого количество полезных вещей. приводящих к появлению большого количества бесполезных людей"? А ведь этот вопрос стоял те самые без четверти 200 лет назад и актуальности не потерял. Или этот не машины, человеческие отношения устраивали кризис перепроизводства со всеми вытекающими мировыми трагедиями "изобилия как проклятия"?
Мы развиваемся в матрице религиозных смыслов.. Наиболее прогрессивная его часть. Бог создал человека по образу и подобию себя. Бытие 1:27-28. Это своего рода технологический вызов :) чтобы уподобиться Богу нужно сделать тоже самое. Вот мы и лезем из кожи вон и пытаемся
из говна и палокповторит при помощи своих технологий ту самую магию и волшебство. Эта цель, видимо, и толкает общество вперёд в рамках технологического прогресса.В свете вышесказаного человеку бы не плохо увидеть в отражении Бога.. Но чтобы там его разглядеть, нужно развитие совершенно иных технологий и навыков, нежели те, которыми мы преимущественно пользуемся сегодня. (Рассуждаю тут в целом за всех вместе взятых человеков.)
Вот когда они (навыки и технологии) разовьются в полной мере, машины перестанут нести угрозу человечеству и займут соответствующее своей специализации место в наших с ними взаимоотношениях.
Мне тоже нравятся, но это лишь одна сторона медали..
Творческие навыки - это прерогатива Творца. Тут бы не мешало определиться, кого мы хотим видеть в будущем в этой роли: себя или машину. Тут ещё и фактор эволюционной деградации будет присутствовать. Вопрос не так уж и прост.
Это не машины делали, эту модель построили люди, движимые принципами конкуренции. Откровенно говоря, в сегодняшней парадигме человек ценности не имеет. Деньги имеют. Вокруг этой ценности и формируются всякие идеи.
Плюс нельзя забывать, что в область самообеспечения первичными базовыми потребностями прогрессивное человечество вышло относительно недавно. Новое целеполагание в передовом обществе ещё толком не сформировалось и вакуум быстро заполнился всякими деструктивными идеями.
Вот. И человек не то, что ч с Богом , он от самого себя отчуждён. И никакие технические новинки не пойдут во благо. Это единственная, но коренная опасность всё более развитых инструментов - использоваться они будут так же. Разве есть что то само по себе плохое в устройстве, которое будет сообщать о местонахождении человека, его физическом, психическом состоянии, обрабатывать и предоставлять информацию к размышлению о том как он реализует свои потребности и как он может ими управлять? Нет же. Проблема в целеполагании - это делается не для человека. То же самое и с капиталом - разве плоха сама по себе концентрация человеческих усилий , преодоление ограниченностей для присвоения человеком предметов природы и сообщения природе человеческих смыслов? Нет же. Единственная проблема - отчуждение человеческих смыслов в системе производственных отношений - обмене , распределении, потребностях (для системы потребности , наверное, аттракторы, синхронизация - вот это вот всё)
То же самое и с религиозными институтами ( не путая с верой) - как говорится, "от человека требуется сделать всё возможное , невозможное сделает Бог". Но религиозные институты трудно заподозрить в желании (способности?) произвести такого коллективного человека, в котором было бы реализовано то, что под силу человеку, чтобы Богу было для кого реализовать невозможное. Бог то есть, человечества , способного его услышать нету. Как говорил Маркс - не развило человечество такой орган, такую систему чувств, чтобы привести человека в подлинно человеческое состояние.
Подчёркнутое так же относится и к религиозным институтам, во многом и к науке , и к технологиям, т.к. они отчуждены от человеческого смысла - производства того общественного состояния , которое могло бы производить такое родовое существо, такого коллективного человека. И , тем не менее, человек как родовое существо - понятная данность, только производство затачивается не на "богатого и всестороннего, глубокого во всех его чувствах и восприятиях человека", а на симуляцию такого человека, где подчёркнутое как сущностная деятельность человека будет от него окончательно отчуждена "машиной". А точнее - способом производства, не переросшим частное присвоение при всё более общественном характере производства .
Машина - становление человеческой природы, это коллективно производимая природа человека - "неорганическое тело" в смысле не включённое изначально в человеческий организм мир, который очеловечивает человек в стремлении стать человеком как родовым существом. Частное присвоение этому не способствует. Не машина уродует человека, а отношения к человеку как к части машины.
Это уродует и машину как действительную природу человека, уродует ту самую ноосферу, уродует отношения "натурализации человека (т.е. его потенциала общественной творческой природы, хотите -"неповреждённой природы", если угодно - "божественной соборной", но тогда без культовых спекуляций -П.А.) и гуманизацию природы" (т.е.придание человеческим отношениям с природой и в природе подлинно человеческих смыслов, радикальных, "корневых", а "корнем для человека является сам человек" )
Вот если кому то и придёт в голову критиковать Маркса за то, что он не описывал коммунизм, то это и есть его описание в "Экономическо-философских рукописях 1844 года" глава "Коммунизм" , так и называется. Там и про атеизм в паре строчек, кратко, но недвусмысленно . Это вообще очень крутой текст, неоформленный окончательно, но достаточный, чтобы возвращаться к нему постоянно.
"Вы говорите страшные вещи...." (с) Г. Греф. Отметим, сформулировано Грефом в рамках интеллектуальной игры -учений . Но и повестка интеллектуальной игры-учений именно такая, и формулировка именно такая.
Его за тот диалог сильно раскритиковали тогда.. :) а повестка может быть и такая, вот только она уже не актуальна.. У тех, кто еë продвигает, видимо, будет нарастать когнитивный диссонанс.. Так что считаю, что такие информационные видео очень даже полезны. Они помогают обществу вырабатывать иммунный ответ к продвигаемым идеям.
Ну да . Интеллектуальная игра "Событие 201" , видимо тоже служила для подготовки общества к продвигаемым идеям. Как подготовились?
Путин отменил коронавирус.. Видимо у нас в каком-то смысле разошлось целеполагание :)
Что же касаемо Грефа, то тот диалог был на Петербургском экономическом форуме. Это было очень давно, может он уже и поменял свою точку зрения.
Снайперская винтовка совмещённая с тепловизором, баллиистическим вычислителем, такой нейросетью и полностью автоматическая вот это будет проблема на фронте. Даже наверное посерьёзнее дронов камикадзе.
Она же на шасси дрона это в чистом виде страж птица как и указал Ашманов. С точки зрения достатчно общей теории управления да подмена истории представляет собой ещё бОльшую проблему. Реестр верифицированных оригиналов видится хорошим решением, возможно если он будет достаточно авторитетным то и другие страны смогут его использовать. На темы того что могло бы быть нашим ассиметричным ответом к сожалению ничего не сказали в докладе. У меня варинат только один - концептуальная грамотность населения должна быть повышена, это позволяет понимать первопричины явления и отличать ложь от истины. Человек творец v2)
Я думаю такие станции автоматической снайперской стрельбы сейчас все активно разрабатывают. В сериале Westworld в конце сезона про суперкомпьютер Валаам неплохо показан пример с крупнокалиберной снайперской стрельбой и квадриком-разведчиком (когда Долорес дралась с Мейв)
Все эти вычислители и правильный спуск при стрельбе снайпера - не такая уж и большая проблема в смысле обучения человека. Там гораздо серьезнее - это по колыханиям травы, деревьев и т.п. - прикинуть скорость ветра на различных участках по пути к цели, вот здесь кроется настоящее мастерство снайпера. Заменить это баллистическим вычислителем - не получится.
Вы никогда не сталкивались с т.н. "женской солидарностью"? Ну когда мать напрямую видит к чему ведёт дама её сына, но молчит и подаёт той сигнал, что "договоримся". А иначе как мать объяснит сыну, что ранее точно так же использовала его отца совместно со свекровью?
Как можно объяснить механизм манипуляции населением врагом, если в отношении своего же населения используется и планируется использовать похожий, а то и по прямой франшизе механизм манипуляции? Будут плакать материнскими слезами и утешаться, что от многих мудростей человечкам великие скорби, а дамы как то мудро договорятся "в интересах семьи".
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ну, в медицине системы на частотности, оно же усреднение в терминологии Ашманова, оно же байесовщина, типа медицинского ИИ от IBM, который они уже списали в многомиллиардные убытки, и Сберовская копипаста медицинской системы от IBM, которую Греф вкрячивает Путину типа уже всё работает, невозможна в принципе.
Дело даже не в усреднении, о котором говорит Ашманов. Оно понятно, что если температура плюс кашель, то система на частотности будет выдавать ОРВИ и острый бронхит, который у каждого в среднем пару раз в год, а не муковисцидоз с частотностью в популяции пару знаков после запятой. Но допустим, нарастили выборку, добавили анализов, как в чат-гопоте 3+ версии, когда за счёт дробления выборок ушли от частотности в пользу связности, лет через 20 система научилась ловить редкие патологии.
Дело в сочетанной патологии. Мед ИИ от Сбера выдаёт три наиболее вероятных диагноза. А как рассчитать вероятность пневмонии у астматика со стенокардией и артериальной гипертензией на фоне хронической почечной недостаточности вследствие ревматизма? Увеличить выборку, и собирать частотность всё те же пару десятков лет, вместе с муковисцидозом?
А если пневмония + астма + стенокардия + артериальная гипертензия + хронический гломерулонефрит + ревматизм, а так-то пациент с шизофренией в психушке лежит, просто к нему дерматовенеролога вызвали, потому что реакция Вассермана три креста? Ещё выборку увеличивать для расчёта вероятности? А если всё то же самое, но без астмы? А потом с астмой, но вместо сифилиса гоноррея, и хламидиоз?
Так-то в МКБ-10/МКБ-11 свыше 11 тысяч диагнозов/синдромов, т.е. смотрим комбинаторику, формула для количества сочетаний включает вычисление трёх факториалов. Медленно, ещё раз - факториал от 11+ тысяч. Вычислялки хватит, такие вероятности собирать до тепловой смерти Вселенной?
Сколько-сколько Сбер мед ИИ выдаёт наиболее вероятных диагнозов? Три штуки? Отчитались, что работает? Ну-ну...
Может, частотность/усреднение это не единственный подход? Участковые тетки в полубессознательном состоянии после 50+ пациентов за смену вероятности не высчитывают, однако сочетанную патологию и осложнения у хроников и пожилых ловят.
Может, надо другие математические модели использовать, а не копипастить IBM и чат-гопоту?