Борь­ба за воз­вы­ше­ние че­ло­ве­че­ства – лю­бовь и нена­висть

Ней­ро­се­ти и сиг­наль­ные си­сте­мы

1.       Вза­и­мо­дей­ствие сиг­наль­ной си­сте­мы (сети)  с миром или дру­гим сиг­наль­ны­ми си­сте­ма­ми при­во­дит к по­яв­ле­нию, об­раз­но го­во­ря, их от­пе­чат­ка друг в друге. Если си­сте­ма в силу неко­то­рых при­чин может от­ве­чать на воз­дей­ствие по­вто­ря­ю­щим­ся об­ра­зом – она со­хра­ня­ет­ся, если нет – она на­чи­на­ет ме­нять­ся, стре­мясь к струк­ту­ре воз­дей­ствия. В ре­зуль­та­те они стре­мят­ся к ин­фор­ма­ци­он­но­му рав­но­ве­сию друг с дру­гом и как бы от­пе­ча­ты­ва­ют­ся друг в друге. В слу­чае окру­жа­ю­ще­го мира  это вза­и­мо­дей­ствие на­чи­на­ет ме­нять этот мир и в слу­чае до­ста­точ­но­го раз­ви­тия со­зда­ёт ис­кус­ствен­ную среду оби­та­ния со­от­вет­ству­ю­ще­го сиг­наль­ной си­сте­ме су­ще­ства или су­ществ, ко­то­рых уже можно на­звать ра­зум­ны­ми.

2.   Разум можно счи­тать полем вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ной жизни, со­зда­ю­щим ис­кус­ствен­ную среду оби­та­ния. Это опре­де­ле­ние даёт по­ня­тию ра­зум­но­сти чёт­кий смысл и чёт­кие гра­ни­цы. В рам­ках со­зда­ва­е­мой ими ис­кус­ствен­ной среды со­от­вет­ству­ю­щие су­ще­ства яв­ля­ют­ся ра­зум­ны­ми. Отоб­ра­жа­ю­щие си­сте­мы (сети) стре­мят­ся к ин­фор­ма­ци­он­но­му рав­но­ве­сию с окру­же­ни­ем и если одна из них, на­при­мер,  де­гра­ди­ру­ет  - это ведёт и де­гра­да­ции дру­гой свя­зан­ной с ней си­сте­мы (На­гляд­ный при­мер – смерть лю­би­мо­го че­ло­ве­ка), а это боль­но! 

3.       Чув­ство, вы­зы­ва­е­мое стрем­ле­ни­ем лич­но­сти со­хра­нить рав­но­вес­ный её ра­зу­му окру­жа­ю­щий мир и яв­ля­ет­ся лю­бо­вью.    

Че­ло­век, как но­си­тель ин­фор­ма­ци­он­ных сетей.

1.        У че­ло­ве­ка есть две сиг­наль­ные си­сте­мы  и со­от­вет­ствен­но два ос­нов­ных вида любви, глав­ная  из них - пер­вая сиг­наль­ная, ко­то­рая яв­ля­ет­ся чув­ствен­ной и  со­зда­ёт  чув­ствен­ный образ мира и чув­ствен­ную лю­бовь. Вто­рая сиг­наль­ная – вербально-​логическая, со­от­вет­ству­ю­щая сети  име­ю­щих­ся у ра­зум­но­го по­ня­тий на ко­то­рой отоб­ра­жа­ет­ся  окру­жа­ю­щий мир.  Она по­рож­да­ет вид любви, ко­то­рую на­зы­ва­ют  со­весть. (Смот­ри “Ос­но­вы тео­рии эти­че­ских си­стем”).  Когда, на­при­мер, по­явит­ся тре­тья сиг­наль­ная си­сте­ма, свя­зан­ная с непо­сред­ствен­ной пе­ре­да­чей мысле­об­ра­зов – по­явит­ся и новый вид любви.

2.      У че­ло­ве­ка, как ра­зум­но­го су­ще­ства  два ос­нов­ных вида любви  - ге­не­ти­че­ски за­про­грам­ми­ро­ван­ная свя­зан­ная с про­дол­же­ни­ем рода, яв­ля­ю­щая фун­да­мен­том семьи и со­ци­у­ма. В этом слу­чае древ­ней­шие ге­не­ти­че­ски обу­слов­лен­ные  про­грам­мы со­зи­да­ния - про­грам­мы про­дол­же­ния рода  встра­и­ва­ют об­ра­зы детей в лич­но­сти ма­те­ри и ча­стич­но отца. И лю­бовь яв­ля­ю­ща­я­ся след­стви­ем раз­ви­тия лич­но­сти, до ко­то­рой мало кто до­рас­та­ет и ко­то­рая на дан­ном этапе  эво­лю­ции че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся един­ствен­ной, что упо­доб­ля­ет че­ло­ве­ка богу или дру­гим язы­ком - сле­ду­ю­щим эта­пам эво­лю­ции че­ло­ве­ка.

Разум и его свой­ства

1.      Разум по самой своей при­ро­де стре­мит­ся всё чув­ство­вать и по­ни­мать и в ре­зуль­та­те этого про­цес­са по­лу­ча­ет со­при­част­ность – то есть какая-​то часть мира ста­но­вит­ся в ре­зуль­та­те ча­стью лич­но­сти, вы­зы­вая же­ла­ние её со­хра­нить. (Ино­гда и какую-​нибудь птич­ку ста­но­вит­ся до с жалко)

2.       Разум су­ще­ству­ет любя! Цена любви – твоя жизнь ибо мы фак­ти­че­ски встра­и­ва­ем со­при­част­ный объ­ект в  свою лич­ность и от­да­ём часть своей воли к жизни на его со­хра­не­ние, а зна­чит, в сущ­но­сти, и самой жизни. Раз­лич­ные части лич­но­сти имеют для неё раз­лич­ную цен­ность, от­ра­жая жизнь, ко­то­рой она стала со­при­част­ной – какие-​то части лич­но­сти всё время  рож­да­ют­ся, а какие-​то всё время от­ми­ра­ют, ибо смерть тоже часть жизни.

3.       Ставя себя на место дру­го­го, ко­то­ро­му ты со­чув­ству­ешь, ты не бу­дешь ему де­лать того, что не по­же­лал бы себе, как и он, со­чув­ствуя  тебе.  Как ре­зуль­тат - рож­да­ет­ся  такое яв­ле­ние, как этика в от­но­ше­ни­ях ра­зум­ных, а вме­сте с ней эти­че­ские кон­стан­ты на­зы­ва­е­мые мо­ра­лью, ха­рак­тер­ные для дан­но­го со­об­ще­ства ра­зум­ных.  Разум вы­стра­и­ва­ет эти­че­скую си­сте­му вза­и­мо­от­но­ше­ний ра­зум­ных ос­но­ван­ную на со­чув­ствии и со­при­част­но­сти или дру­гим язы­ком друж­бе и любви, в ко­то­рой от­но­ше­ния между ра­зум­ны­ми стре­мят­ся к ба­лан­су, и по­рож­да­ет, как след­ствие,  по­ня­тие  спра­вед­ли­во­сти.  

4.       Лю­бовь стоит в цен­тре ис­кус­ства и ли­те­ра­ту­ры че­ло­ве­че­ства и не про­сто так счи­та­ет­ся выс­шим чув­ством. Идеи,  мысли, об­ра­зы мира, ко­то­рые со­зда­ёт разум, ко­то­рые ты пе­ре­жи­ва­ешь  и чув­ству­ешь всем своим су­ще­ством ста­но­вят­ся ча­стью твоей лич­но­сти. В ре­зуль­та­те ты ме­ня­ешь­ся, ста­но­вишь­ся  дру­гим, ме­ня­ют­ся твои ре­ак­ции.  Твоя адап­та­ция к миру  сни­жа­ет­ся, и ты ста­но­вишь­ся, как “Белая во­ро­на”.  Есте­ствен­но, у лич­но­сти воз­ни­ка­ет стрем­ле­ние вос­ста­но­вить своё ин­фор­ма­ци­он­ное рав­но­ве­сие с миром. Опре­де­ле­ние любви помни­те?  “Лю­бовь есть чув­ство вы­ра­жа­е­мое стрем­ле­ни­ем лич­но­сти со­хра­нить рав­но­вес­ный её ра­зу­му окру­жа­ю­щий мир”. В ре­зуль­та­те по­яв­ля­ет­ся об­рат­ное воз­дей­ствие лич­но­сти на мир, ко­то­рая стре­мит­ся во­пло­тить идею, не жалея со­от­вет­ству­ю­щей её мере любви  части соб­ствен­ной жизни. Какую часть его лич­но­сти идея за­хва­ти­ла, такую часть своей жизни он и готов ради неё по­ло­жить, и всё ради любви.

Эти­че­ская си­сте­ма плюс этики (Друж­бы и любви)

1.       Цена любви – твоя жизнь, может быть часть, а может быть и вся, смот­ря какая у тебя лю­бовь. Всё, что лю­бишь, что стало ча­стью твоей лич­но­сти, тре­бу­ет от тебя от­да­вать на их со­хра­не­ние часть тво­е­го стрем­ле­ния жить, твоей воли к жизни, а зна­чит, в сущ­но­сти, и самой твоей жизни.

2.       От­но­ше­ния друж­бы и любви вы­стра­и­ва­ют­ся на­прав­лен­ны­ми друг другу по­ступ­ка­ми.

3.    От­но­ше­ния друж­бы и любви стре­мят­ся к ба­лан­су. От­но­ше­ния друж­бы и любви ба­ланс­ны, они ос­но­вы­ва­ют­ся и ста­би­ли­зи­ро­ва­ны боль­шим эти­че­ским эк­ви­ва­лен­том вкла­да в эти от­но­ше­ния сде­лан­ным каж­дой из сто­рон. Эти­че­ский эк­ви­ва­лент же по су­ще­ству есть квинт­эс­сен­ция самой твоей жизни, ко­то­рая зна­чи­ма и до­ро­га тебе и это удер­жи­ва­ет тебя от опро­мет­чи­вых по­ступ­ков, спо­соб­ных раз­ру­шить от­но­ше­ния и уста­нав­ли­ва­ет гра­ни­цы до­пу­сти­мо­го, по­рож­дая то, что зо­вёт­ся эти­кой. Та­ко­ва ос­но­ва прин­ци­пов сов­мест­но­го вы­жи­ва­ния ра­зум­ных.

4.     Уро­вень от­но­ше­ний друж­бы и любви опре­де­ля­ет­ся и равен эти­че­ско­му эк­ви­ва­лен­ту вкла­да сто­ро­ны с ми­ни­маль­ным эти­че­ским эк­ви­ва­лен­том вкла­да, вло­жен­ным в эти от­но­ше­ния. Если эти­че­ский эк­ви­ва­лент вкла­да дру­гой сто­ро­ны будет боль­ше – это будет эк­ви­ва­лент­но без­воз­врат­ной и бес­по­лез­ной пе­ре­да­че ре­сур­сов, и в прин­ци­пе  самой жизни. Ин­фер­наль­ные же от­но­ше­ния (кон­ку­рент­ные) на­обо­рот, ос­но­вы­ва­ют­ся на же­ла­нии от­нять эти­че­ский эк­ви­ва­лент  - то есть от­но­ше­ния под­дер­жи­ва­ют­ся в стрем­ле­нии при­сво­ить "ку­со­чек жизни" со­се­да - преж­де всего путём об­ма­на, про­во­ка­ции или дру­гих ино­вы­ра­же­ний прин­ци­па на­си­лия.

5.       Вклад в от­но­ше­ния из­ме­ря­ет­ся эти­че­ским эк­ви­ва­лен­том вкла­да.

Что такое эти­че­ский эк­ви­ва­лент? Каж­дый по­сту­пок тре­бу­ет зна­ний и уси­лий. Эти­че­ский эк­ви­ва­лент по­ступ­ка это про­из­ве­де­ние части име­ю­ще­го­ся зна­ния от необ­хо­ди­мо­го для сто­про­цент­но­го  успе­ха на часть жизни, ко­то­рую ты готов вло­жить в успех этого по­ступ­ка. На­при­мер, если два друга дет­ства один из ко­то­рых раз­бо­га­тел, а дру­гой обыч­ный слу­жа­щий за­хо­тят по­да­рить оди­на­ко­вую сумму другу, то для слу­жа­ще­го этот по­сту­пок будет иметь боль­шой эти­че­ский эк­ви­ва­лент, по­сколь­ку ему при­шлось бы вло­жить в этот по­сту­пок ска­жем год жизни, а для бо­га­то­го это будет ни­че­го незна­ча­щим пу­стя­ком ми­нут­но­го вни­ма­ния. Уро­вень зна­ний здесь у обоих 1, по­сколь­ку мо­биль­ным сер­ви­сом оба умеют поль­зо­вать­ся сто­про­цент­но. В общем-​то, эти­че­ский эк­ви­ва­лент, это до­ста­точ­но гру­бая ха­рак­те­ри­сти­ка более под­хо­дя­щая для из­ме­ре­ния по­тен­ци­а­ла от­но­ше­ний в об­ще­стве, как и между от­дель­ны­ми  людь­ми. Он может быть, как по­ло­жи­тель­ным в си­сте­мах с плюс эти­кой (друж­бы и любви), так и  от­ри­ца­тель­ным в си­сте­мах с минус эти­кой (си­сте­мах ин­фер­наль­ных от­но­ше­ний).

Эти­че­ская си­сте­ма минус этики (ин­фер­наль­ная)  – си­сте­ма от­но­ше­ний, по­стро­ен­ная на на­си­лии.

Но кроме ра­зу­ма есть  ещё сила – сила суть раз­ру­ша­ю­щее на­ча­ло, она в опре­де­лён­ном смыс­ле про­ти­во­сто­ит ра­зу­му. На­си­лие, обман, ложь, под­лость, пре­да­тель­ство и тому по­доб­ное – это всё ино­вы­ра­же­ния силы. А разве день­ги не сила? А чем дол­го­вое раб­ство от­ли­ча­ет­ся от клас­си­че­ско­го? Кре­ди­тор может, по факту, сде­лать с долж­ни­ком почти всё! День­ги на­ря­ду с ложью, об­ма­ном, под­ло­стью пре­да­тель­ства­ми и тому по­доб­ное тоже яв­ля­ют­ся ино­вы­ра­же­ни­ем силы. От­но­ше­ния, вы­стра­и­ва­ю­щи­е­ся на ос­но­ве силы, вы­стра­и­ва­ют дру­гую уже ин­фер­наль­ную этику (минус этику) не дру­же­ских, а кон­ку­рент­ных от­но­ше­ний ра­зум­ных.

1.        Силь­ный все­гда прав.

2.        От­но­ше­ния дис­ба­ланс­ны.

3.    По­ня­тие  спра­вед­ли­во­сти от­сут­ству­ет в прин­ци­пе, по­сколь­ку силь­ный все­гда прав и ба­лан­са от­но­ше­ний нет. Ра­зу­ме­ет­ся, если силь­ный будет слиш­ком зло­упо­треб­лять своей силой – он её, в конце кон­цов, по­те­ря­ет, но до этого мо­мен­та царит её про­из­вол.

4.       Здесь нет со­чув­ствия и со­при­част­но­сти. Если от­но­ше­ния плюс этики это от­но­ше­ния “Вме­сте”, то от­но­ше­ния минус этики можно ха­рак­те­ри­зо­вать прин­ци­пом “За счёт”, там силь­ные под­дер­жи­ва­ют и уве­ли­чи­ва­ют свою силу за счёт раз­ру­ше­ния сла­бых.  Эти си­сте­мы от­но­ше­ний на­пол­не­ны стра­да­ни­ем, болью и без­на­дёж­но­стью ра­зум­ных пре­вра­ща­ю­щих­ся в от­ра­бо­тан­ный ма­те­ри­ал и  ко­то­рым силь­ные ни­чуть не со­чув­ству­ют.

5.       Место любви в этих си­сте­мах за­ни­ма­ет её ин­фер­наль­ный ана­лог – ненависть-​злорадство, а эти­че­ский эк­ви­ва­лент от­но­ше­ний от­ри­ца­те­лен и опре­де­ля­ет­ся ча­стью жизни, ко­то­рую ты готов вло­жить в по­сту­пок необ­хо­ди­мый для уни­что­же­ния тво­е­го врага по­мно­жен­ный на име­ю­щу­ю­ся часть от зна­ния необ­хо­ди­мых для сто­про­цент­но­го его успе­ха.

6.       Плюс этика - этика друж­бы, это по­ощ­ре­ние по умол­ча­нию и  на­ка­за­ние - от­сут­ствие по­ощ­ре­ния или от­ве­та. Минус этика - ин­фер­наль­ные от­но­ше­ния, пре­ду­пре­ди­тель­ное при­чи­не­ние боли и стра­да­ний, по­ощ­ре­ние - от­сут­ствие при­чи­не­ния боли и стра­да­ний или их ослаб­ле­ние.

7.       Ин­фер­наль­ная  этика па­ра­зи­ти­ру­ет на со­зда­ю­щей со­ци­ум этике друж­бы и любви. Когда число людей но­си­те­лей минус этики пре­вы­ша­ет опре­де­лён­ный пре­дел, со­от­вет­ству­ю­щее об­ще­ство на­чи­на­ет кло­нить­ся к за­ка­ту и через неко­то­рое время обыч­но гиб­нет.

8.       Ре­аль­ная жизнь со­вре­мен­но­го об­ще­ства - это сим­би­оз  под­дер­жи­ва­ю­щей  со­ци­ум этики друж­бы и любви и па­ра­зи­ти­ру­ю­щей на ней ин­фер­наль­ной этики.

                                         Этика и ци­ви­ли­за­ция

Ци­ви­ли­за­цию со­зда­ют те, кто ищут пути вза­и­мо­вы­год­но­го со­труд­ни­че­ства, то есть те, кто идут в жизни, опи­ра­ясь на разум. Это не зна­чит, что они не могут при­ме­нять при необ­хо­ди­мо­сти силу, но это лишь в слу­чае, когда до­сту­чать­ся до ра­зу­ма кого-​то не уда­ёт­ся.  Ин­фер­на­лы же стро­ят свои от­но­ше­ния на ос­но­ве силы, обес­пе­чи­вая своё про­цве­та­ние за счёт при­нуж­де­ния, экс­плу­а­та­ции, и раз­ру­ше­ния ра­зум­ных. Они, как  бо­лез­не­твор­ные мик­ро­бы, ра­ко­вые клет­ки в ор­га­низ­ме об­ще­ства. На­при­мер, в че­ло­ве­че­ском ор­га­низ­ме живёт раз­лич­ных бак­те­рий в 10 раз боль­ше чем кле­ток тела, но пока им­мун­ная си­сте­ма дер­жит их под кон­тро­лем – че­ло­век здо­ров. Эти­че­ская си­сте­ма За­па­да с про­воз­гла­ша­е­мой ею кон­ку­рен­ци­ей  яв­ля­ет­ся   ин­фер­наль­ной. Го­су­дар­ства фор­маль­но про­воз­гла­ша­ют в боль­шин­стве своём прин­ци­пы этики друж­бы и любви – прин­ци­пы плюс этики и за­став­ля­ют своих граж­дан при­дер­жи­вать­ся  их сво­и­ми за­ко­на­ми, но стоит го­су­дар­ству  от­вер­нуть­ся – вспом­ни­те, на­при­мер, “Ве­ли­кие за­тме­ния” 70х годов в США и на­чи­на­ет­ся апо­фе­оз по­гро­мов и на­си­лия одних граж­дан над дру­ги­ми. С тех пор си­ту­а­ция ухуд­ши­лась мно­го­крат­но и число ин­фер­на­лов там уве­ли­чи­лось мно­го­крат­но, а эти­че­ский эк­ви­ва­лент от­но­ше­ний об­ще­ства глу­бо­ко ушёл в от­ри­ца­тель­ную зону  и угро­жа­ет уже са­мо­му су­ще­ство­ва­нию го­су­дар­ствен­но­сти. Они, на­при­мер, очень много улы­ба­ют­ся друг другу, но если в нашем об­ще­стве это фак­ти­че­ски пред­ло­же­ние друж­бы, то у них это лишь го­тов­ность к биз­не­су с тобой и если в ре­зуль­та­те та­ко­го об­ще­ния ты, об­раз­но го­во­ря, оста­нешь­ся голым под за­бо­ром -  их это  вполне устро­ит, лишь бы не было яв­но­го на­ру­ше­ния за­ко­на. Ци­ви­ли­за­ция За­па­да   под­ня­лась на на­си­лии и ограб­ле­нии всего осталь­но­го мира. Сей­час воз­мож­но­сти без­на­ка­зан­но­го гра­бе­жа в мире очень силь­но сузи­лись,   и они на­ча­ли ак­тив­но гра­бить “своих”. Взят курс на раз­ру­ше­ние глав­но­го ис­точ­ни­ка любви в об­ще­стве - семьи, что неми­ну­е­мо при­ве­дёт к упад­ку любви в  со­ци­у­ме и краху этой ци­ви­ли­за­ции уже в бли­жай­шее время.

Лю­бовь, как глав­ный по­ка­за­тель воз­вы­ше­ния че­ло­ве­че­ства

На дан­ном этапе эво­лю­ции че­ло­ве­ка выс­шим до­ступ­ным чув­ством и по­ка­за­те­лем раз­ви­тия яв­ля­ет­ся лю­бовь, но не та при­зем­лён­ная ге­не­ти­че­ски за­про­грам­ми­ро­ван­ная лю­бовь, ко­то­рая, на­при­мер, яв­ля­ет­ся ос­но­вой ячей­ки про­дол­же­ния рода и фун­да­мен­та об­ще­ства, а лю­бовь, по­яв­ля­ю­ща­я­ся в ре­зуль­та­те раз­ви­тия лич­но­сти до ко­то­рой сей­час мало кто до­рас­та­ет. Лю­бовь, ко­то­рая яв­ля­ет­ся глав­ным до­сти­же­ни­ем и по­ка­за­те­лем жизни каж­до­го.

Разум су­ще­ству­ет любя, но ба­зи­сом ин­фер­наль­ной этики (минус этики) яв­ля­ет­ся от­ри­ца­тель­ная лю­бовь в виде её ин­фер­наль­но­го ана­ло­га – злорадства-​ненависти. Это “Ан­ти­лю­бовь” и она, в ко­неч­ном счёте - са­мо­убий­ствен­на и пока эта этика со­став­ля­ет зна­чи­тель­ную часть со­вре­мен­но­го об­ще­ства, рост мо­гу­ще­ства ци­ви­ли­за­ции неми­ну­е­мо при­ве­дёт к её са­мо­уни­что­же­нию. По­ло­же­ние усу­губ­ля­ет­ся ещё и тем, что раз­ру­ше­ние на по­ряд­ки проще и до­ступ­нее со­зи­да­ния и при недо­стат­ке любви в об­ще­стве каж­дое вновь при­об­ре­тён­ное че­ло­ве­че­ством мо­гу­ще­ство в первую оче­редь все­гда обо­ра­чи­ва­ет­ся во зло. По­это­му нас и не до­пу­стят ни к чему зна­чи­тель­но­му. (Стар­шие смот­рят за нами и смерть тела ещё не конец - мы для них, как рыбки в ак­ва­ри­уме). И глав­ным огра­ни­че­ни­ем для воз­вы­ше­ния че­ло­ве­че­ства яв­ля­ет­ся недо­ста­ток любви и, как след­ствие,  ра­зу­ма. Эту лю­бовь  можно на­звать бо­же­ствен­ной, по­сколь­ку она един­ствен­ная, что свя­зы­ва­ет со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка с богом, или дру­гим язы­ком сле­ду­ю­щи­ми сту­пе­ня­ми эво­лю­ции с прак­ти­че­ски не пред­ста­ви­мы­ми сей­час ин­тел­лек­том, ши­ро­той со­зна­ния и вос­при­я­тия, мо­гу­ще­ством и вла­стью, но и го­раз­до боль­ши­ми огра­ни­че­ни­я­ми. По­сколь­ку ни­че­го нель­зя из­ме­нить, не меняя при этом и мно­го­го, мно­го­го дру­го­го, что в се­рьёз­ных вме­ша­тель­ствах фак­ти­че­ски озна­ча­ет фи­зи­че­ское уни­что­же­ние ста­ро­го. Здесь можно вспом­нить, на­при­мер, мыс­лен­ный экс­пе­ри­мент, по­став­лен­ный в  "Конец веч­но­сти " Ази­мо­ва, когда люди при­кос­нув­шись к ча­сти­це бо­же­ствен­но­го мо­гу­ще­ства, ки­ну­лись ме­нять ре­аль­ность в по­пыт­ке до­стиг­нуть мак­си­маль­но­го сча­стья че­ло­ве­че­ства. “Обе­ре­гая че­ло­ве­че­ство от забот и несча­стий Ре­аль­но­сти, – про­дол­жа­ла Нойс, – Веч­ность тем самым ли­ша­ет его всех три­ум­фов и за­во­е­ва­ний. Толь­ко пре­одо­лев ве­ли­чай­шие ис­пы­та­ния, че­ло­ве­че­ство может успеш­но под­нять­ся к пре­крас­ным и недо­ся­га­е­мым вер­ши­нам. Спо­со­бен ли ты по­нять, что, устра­няя ошиб­ки и неуда­чи че­ло­ве­ка, Веч­ность не даёт ему найти соб­ствен­ные, более труд­ные и по­это­му более вер­ные ре­ше­ния сто­я­щих перед ним про­блем; под­лин­ные ре­ше­ния, ко­то­рые по­мо­га­ют пре­одо­ле­вать труд­но­сти, а не из­бе­гать их”.
Стар­шие нам со­чув­ству­ют, но у че­ло­ве­че­ства в целом на­блю­да­ет­ся ка­та­стро­фи­че­ский недо­ста­ток Любви, ко­то­рый пре­пят­ству­ет даль­ней­ше­му его воз­вы­ше­нию.

И че­ло­век и че­ло­ве­че­ство в целом рас­тут в ис­пы­та­ни­ях – все до­сти­же­ния ис­кус­ства, ли­те­ра­ту­ры, науки яв­ля­ют­ся кос­вен­ным след­стви­ем ве­ли­ких бед и ис­пы­та­ний, про­хо­дя ис­пы­та­ния, че­ло­ве­че­ство по­лу­ча­ет им­му­ни­тет к со­от­вет­ству­ю­щей бо­лез­ни раз­ви­тия. В нашей ре­аль­но­сти, на­при­мер, че­ло­ве­че­ство очень до­ро­го за­пла­ти­ло за свой опыт, но если бы он не со­сто­ял­ся – по­след­ствия в бу­ду­щем были бы в де­сят­ки и сотни раз тя­же­лее. На­при­мер, не будь Вто­рой Ми­ро­вой со мно­ги­ми де­сят­ка­ми мил­ли­о­нов жертв и с при­ме­не­ни­ем ядер­но­го ору­жия, сей­час уже по­лы­ха­ла бы Гло­баль­ная Тер­мо­ядер­ная с мил­ли­ар­да­ми жертв.

Ве­рить в выс­шие силы можно, на­де­ять­ся на них нель­зя, ибо че­ло­век сам дол­жен на­учить­ся ре­шать свои за­да­чи, пре­одо­ле­вать ис­пы­та­ния своей жизни, воз­вы­ша­ясь по­сте­пен­но в этом про­цес­се. Впро­чем, они ино­гда вме­ши­ва­ют­ся в со­бы­тия, в ос­нов­ном, через фак­тор слу­чай­но­сти. Че­ло­век рас­тёт в ис­пы­та­ни­ях, и думаю,  мно­гие вы­да­ю­щи­е­ся люди могут при­ве­сти при­ме­ры из своей жизни, в ко­то­рых они по­до­зре­ва­ют такое вме­ша­тель­ство. На­при­мер, про­жи­ви Бет­хо­вен счаст­ли­вую жизнь – он ни­ко­гда бы не со­здал столь за­ме­ча­тель­ной му­зы­ки, не смог бы выйти на необ­хо­ди­мый для этого накал чувств и об­ра­зов, по­ни­ма­ния и любви. Он бы по­тра­тил свою жизнь, в ос­нов­ном, на со­вер­шен­но дру­гие дела. Так, на­при­мер, ра­чи­тель­ный са­дов­ник де­ла­ет об­ре­за­ние ма­ли­ны, чтобы она пошла в ягоды, а не новые по­бе­ги. По­это­му не стоит ждать “Пря­ни­ков” от выс­ших сил…