Ну, уто­пим мы эту фе­лю­гу, и что даль­ше?…

Сна­ча­ла ци­та­та:

С по­лу­но­чи 20 июля все суда, сле­ду­ю­щие в ак­ва­то­рии Чер­но­го моря в укра­ин­ские порты, будут рас­смат­ри­вать­ся как по­тен­ци­аль­ные пе­ре­воз­чи­ки во­ен­ных гру­зов, за­яви­ло рос­сий­ское Ми­но­бо­ро­ны.

"Со­от­вет­ствен­но, стра­ны флага таких судов будут счи­тать­ся во­вле­чен­ны­ми в укра­ин­ский кон­фликт на сто­роне ки­ев­ско­го ре­жи­ма", — го­во­рит­ся в за­яв­ле­нии.

Пред­по­ло­жим, что ко­раб­ли ВМФ РФ об­на­ру­жи­ли судно - на­ру­ши­тель. Неваж­но ка­ко­го раз­ме­ра и типа. 

Судно на тре­бо­ва­ние за­сто­по­рить ход не от­ве­ча­ет, ход не сбав­ля­ет. На пре­ду­пре­ди­тель­ные вы­стре­лы не ре­а­ги­ру­ет и про­дол­жа­ет дви­же­ние.

Ска­зав А надо го­во­рить Б. Чтобы лицо не по­те­рять. До­пу­стим, жах­ну­ли и уто­пи­ли. Вме­сте с эки­па­жем. Как го­во­рит­ся, много ли пот­но­му надо.  Те­перь надо бы по­смот­реть, что уто­пи­ли и кого уто­пи­ли.

И здесь надо сде­лать неболь­шое от­ступ­ле­ние.

Мно­гим зна­ко­мо по­ня­тие - удоб­ный флаг(с).  

Со­всем ко­рот­ко. Как ва­ри­ант, судно при­над­ле­жит немцу, фирма за­ре­ге­на в Лон­доне, судно по­стро­е­но в Китае, ходит под фла­гом Ли­бе­рии. По­то­му что так де­шев­ле.

Итак, до­пу­стим, на­бра­лись наг­ло­сти и уто­пи­ли.  Судно шло под фла­гом....   ну, до­пу­стим, Бо­ли­вии...  или Мол­да­вии...  или, вне­зап­но, Мон­го­лии. Вам уже смеш­но? Та­ко­го быть не может? У них же даже нет вы­хо­да к морю.  Еще как может. На­при­мер, под фла­гом Мон­го­лии тор­го­вых судов боль­ше, чем под фла­гом РФ.

Итак, до­пу­стим, что уто­пи­ли мон­голь­ский па­ро­ход. В со­от­вет­ствии с за­яв­ле­ни­ем МО, с мо­мен­та на­прав­ле­ния к тер­во­дам Укра­и­ны этот утоп­лен­ник дал повод для во­вле­че­ния стра­ны флага, в дан­ном слу­чае Мон­го­лии, "в укра­ин­ский кон­фликт на сто­роне ки­ев­ско­го ре­жи­ма". Ни боль­ше, ни мень­ше. 

При­чем, сама Мон­го­лия об этом ни ухом, ни рылом, ей никто не до­кла­ды­ва­ет, чем за­ни­ма­ют­ся суда под ее фла­гом, она предо­ста­ви­ла услу­гу и по­лу­ча­ет неболь­шой ге­шефт. А на войну с Рос­си­ей она не под­пи­сы­ва­лась.

Как это можно осу­ще­ствить тех­ни­че­ски?  Боль­шой лю­би­тель мор­ских про­во­ка­ций Ан­глия,  под вы­вес­кой ли­по­вой фирмы берет во фрахт на один рейс ста­рое ко­ры­то под удоб­ным фла­гом со сбор­ным эки­па­жем. Всех они ис­поль­зу­ют втем­ную. Де­ла­ют или ли­по­вую, или на­сто­я­щую стра­хов­ку (все самые кру­тые мор­ские стра­хов­щи­ки там и оби­та­ют, и какой то из МИ-​МИ-МИ-шек вряд ли от­ка­жут). Могут на­са­жать в трюма сотню-​другую негров-​беженцев. Для пу­ще­го дра­ма­тиз­ма.

И на сле­ду­ю­щий день сроч­ное за­се­да­ние Сов­беза, с за­кон­ным осуж­де­ни­ем.

На­ли­цо воз­мож­ность раз­ду­ва­ния кон­флик­та уже в более ши­ро­ком фор­ма­те.

От­вет­ствен­но за­яв­ляю, что в Мор­ском праве не со­об­ра­жаю во­об­ще ни­че­го, как и боль­шин­ство из нас, ма­зу­тов су­хо­пут­ных. Нужен спе­ци­а­лист по Мор­ско­му праву. Оно и вы­де­ле­но в от­дель­ную форму права, как име­ю­щие осо­бен­но­сти в срав­не­нии с обыч­ным граж­дан­ским пра­вом боль­шин­ства раз­ви­тых стран.

И без­от­вет­ствен­но за­яв­ляю, что до­пус­каю, что МО не при­вле­ка­ло при со­став­ле­нии этого за­яв­ле­ния спе­ци­а­ли­стов по Мор­ско­му праву. М.б. и спе­ци­а­ли­стов из ВМФ также не при­вле­ка­ло. 

Не уви­дел здесь, не услы­шал в те­че­ние суток в но­вост­ных свод­ках раз­бо­ра этой про­бле­мы.

Прошу в веж­ли­вой форме вы­ска­зать свое мне­ние, ува­жа­е­мые ка­мра­ды.

Уж очень не хо­чет­ся еще и с Мон­го­ли­ей во­е­вать. Чай во­семь веков уже не во­е­ва­ли...