Методологическая заметка по простейшим приёмам обработки данных

Аватар пользователя подозреваемый

Хинт будет коротким и простым. Основан он на том утверждении, что представление о происходящем вокруг, а также о следствиях ранее произошедших событий человек создаёт себе, если по-простому говорить, всего с двух позиций:

сам человек или "меньше", или "не меньше" происходящего. 

Это, конечно, условные названия, зато они отражают суть: в одном случае человек изначально уверен в том, что он — полноценный актор, оператор и вообще субъект суммы связей и событий, в другом — наоборот, уверен в том, что он — объект. Суть в том, что изначальная уверенность в чём-либо подобном мало зависит от заученных умопостроений, поскольку сами эти построения создаются в среде, уже (заранее) ограниченной готовым набором подобных "уверенностей". То есть, все умственные конструкции всегда создаются внутри какого-то их готовых наборов верований. Что это за верования — неважно: в Незыблемость Констант, в Незыблемость Моралей, в Ктулху... Разница в размерах вольеров, а не в наличии ограды. 

Указанные "уверенности", тем не менее, могут быть скорректированы или игнорированы за счёт дисциплинированного и тренированного разума (за счёт больших вложений внимания, личных усилий, времени и страсти к постижению, поэтому — не путать с курсами типа "управление успешным успехом"), подкреплённого некоторыми затратными проработками, но это долго, скучно и непонятно. Зато есть вкусняшка для современного социо-юнита: немедленный полезный фокус. Заключается он в том, что происходящие события, в которых человек видит себя объектом, имеют полный содержательный аналог в виде событий, где он привычно действует как субъект, т.е. лицо, в той или иной мере влияющее на канву событий.

Расписывать теории не буду, поскольку тут всё очень просто: у Мира нет разных законов построения, эффективности и прохождения жизненных циклов для сходных систем. Да и вообще — для систем. Для понимания сути фокуса достаточно привести стандартный пример прямой аналогии "международных отношений", "недостатков работы региональных/городских властей" и т.д. с системой событий и связей между дворовыми группировками в микрорайонах, в других местах скопления подрастающих людей разного возраста, а также в разнообразных коллективах.

Если всегда держать во внимании такие аналогии и обрабатывать каждое новостное вливание этим фильтром, то через короткое время язык не повернётся всерьёз рассуждать о чём-либо, кроме конкурентных отношений одних группировок со специфическим набором ресурсов с другими группировками, с другими ресурсами, а также о том, кто в конкретном раскладе играет роли дворника и участкового. Иными словами, неофициальные люди, всерьёз не по работе и не в официальных эфирах рассуждающие о договорённостях и отношениях между химерами (типа "стран" или более мелких внутристрановых вывесок), прикрывающими бодалово разных групп лиц, будут устойчиво ходить с ценником на лбу. Вышел за рамки прямых аналогий — заявил себя как торговца смыслами в ряду таких же.

Иными словами, если что непонятно или таинственным кажется из-за того, что ты так бы не тот, кто в таком может разобраться — проводи аналогию с такой же по сути системой, в который ты разбираешься на собственном опыте на раз-два. Велика вероятность, что сложное окажется сложным только в умищах икспердов.

Если более-менее строго и осознанно использовать такой подход, то выяснится, что как правило в происходящем нет реальных поводов для визгов типа "нас фсёвремя абмановають", "нам идиалогеев нидадали", "в стране нипарядак, а как всех посодють — ото ж порядок будэ", "америку сжечь надоть — сразу всё наладится" и прочих подобных. 

Тренированное здравомыслие в какой-то момент заставит язык отняться такое болтать. И многое другое.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Выложу на Пульс, если неактуально, милости просим сносить :)

Все сравнительно объёмные тематические описания общих подходов к корректной обработке входящего информационного потока я на АШ давно опубликовал. Но тогда времена были не те, а сейчас — те, поэтому по возможности буду описывать какие-то одиночные элементарные фокусы, которые могут помочь пригасить стульчик и придержать кукуху. 

По запросу публикую смысл написанного в предельно простых (из доступных мне сейчас) выражениях: 

через подтягивание аналогий человек может изменить субъективную, заранее установленную убеждённость в том, что он не в состоянии разобраться в каких-то объёмных группах событий и связей. Эта убеждённость заставляет его покупать подряд (поначалу — всегда так) любые приготовленные заботливыми чужими ручонками прекурсоры для создания приемлемой информационной ширки. Прекурсоры эти редко готовятся так, чтобы ими можно было ставиться без побочек,  поэтому человеку, желающему оставаться более-менее вменяемым IRL, а не изображать свой вменоз ритуальными кривляниями, придётся эту убеждённость отрабатывать. 

Как показывает практика, отработка через приказ себе кем-то там стать немедленно или через запрет кем-то быть не работают и лишь ставят такого приказуна в стыдное и болезненное положение коровки в открытом бомболюке. Это не означает, что пользовать нужно именно предложенным способом. Написанное просто указывает на то, что аналогии можно применять и вот так: не для упрощения (часто спорного), а для работы над собой.

Комментарии

Скрытый комментарий talvolta (c обсуждением)
Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

В самом начале ошибка. Не ИЛИ, а И и ИЛИ, ЕСЛИ. 

Аватар пользователя подозреваемый

спасибо. На самом деле, там упала запятая :)

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

Кто там из наших Фобосов до Марса не долетел из за переупавшей запятой в коде?

Аватар пользователя Telemax
Telemax(2 года 2 месяца)

происходящие события, в которых человек видит себя объектом, имеют полный содержательный аналог в виде событий, где он привычно действует как субъект

это как? можно пример? 

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

Во сне сна. 

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 3 месяца)

В продолжение нашего разговора кстати.. Вспомнилось сейчас. 

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

Только не зовите диалектику божественной. У любого бога от этого фокуса просто легкая улыбка снисхождения к шарлатанству. 

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 3 месяца)

Это не описательная характеристика, а разновидность. :) их много разных 

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

Поэтому улыбка и снисходительная.

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 3 месяца)

Можно поменять название. Это непринципиально. 

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

Это проституция вообще то. 

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 3 месяца)

С надсистемной точки зрения название не имеет знания. Главное суть. Но внутрисистемно у вас может быть иное мнение. 

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

Суть этих внесистемных изменений системных функций по щучьему велению называется - философская проституция. 

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 3 месяца)

Название - это и есть название.. 

А системная функция - это суть.. 

Ферштейн? 

Проституция у вас в голове. 

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

besser sagen - hab fershtanden.

"Название - просто название" (электрон - просто электрон)..

Такое определение иначе, чем проституцией и не назвать. 

У кого она в голове? У вас или у меня? 

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 3 месяца)

Да хоть иликтран его назови, сути его это не поменяет. 

Возможно имеет смысл вернуться к началу диалога.

Спокойной ночи :) 

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

Вот именно - не поменяет.

А вы мне все про мою голову (считая ее главной реальностью) обьясняете, используя иликтраны. 

Утро вечера мудренее. 

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

Даже тупорылейшая Педивикия никогда не напишет, что название (определение чего то прежде неизвестного) это просто название.

То есть определение неизвестного через непонятное. 

Вы классе в десятом учитесь еще (плохо научили) свои мысли выражать? 

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 3 месяца)

Выход из двумерного мира - это задача творческая. :) 

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

"Выйти", как вы выражаетесь, из любого мира возможно только в воображении.

Это уже похоже на онанизм, но походу переборщиваю :) 

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 3 месяца)

Термин недавно придумал - "двумерные".  smile7.gif

Это те, кто не догоняет, что квадрат и круг на картинке - это одно и тоже. 

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

А можете доказать, что множество точек и квадрата и круга имеет мощность континуума? 

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 3 месяца)

Нее.. )) Это за рамками моей компетенции. 

Аватар пользователя talvolta
talvolta(1 год 6 месяцев)

А Кантор доказал, что бесконечность плоскости (вашей двумерности) в бесконечное количество раз больше бесконечности точек на прямой. Такие дела. 

Аватар пользователя подозреваемый

там по тексту пример — третий после жирного абзац.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Хинт? Эксплэйните, плизалушта.

Аватар пользователя подозреваемый

линуксоид штоле?!

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 3 месяца)

Это вероятно про надсистемную аналитику. 

Вот статья - это информация с позиции объекта. 

Вот статья - это обзор с позиции субъекта. 

ТС предлагает думать в нисходящем векторе.. я бы рекомендовал в восходящем. Правда, чтобы успешно пользоваться нужно ещё иметь навыки воображения и уметь задавать вопросы. 

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium(11 лет 8 месяцев)

от англ. hint — «подсказка»

Аватар пользователя Маузер
Маузер(7 лет 2 месяца)

Пиши ещё, хоть и адмирал ясен х. но формулируешь отлично

Аватар пользователя eprst
eprst(12 лет 1 месяц)

Где можно послушать экспертов, а не икспердов? А вообще-то, осознание себя, как объекта, приходит с возрастом и накопленным опытом. Правда не у всех.

Аватар пользователя подозреваемый

я летом выкладывал источники, которые при корректной обработке (через вычитание заграничного происхождения и соответствующего зомбирования части из них, а также через учёт профдеформации) для меня лично составили достаточную базу по обзору СВО и открытой фазы передела мира. Карманова туда добавить, если забыл — и довольно. 

Второе — да, так и есть, но у нас у всех с детства есть опыт конкуренции в коллективах и конкуренции между коллективами. Даже решение создавать "свой круг", если его во взрослом состоянии вспомнить и проанализировать, много чего расскажет о реальных рычагах управления поведением.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 9 месяцев)

у Мира нет разных законов построения, эффективности и прохождения жизненных циклов для сходных систем. Да и вообще — для систем.

может быть есть исключения. например система "жизни и миропонимания и ценностей" у гусеницы и бабочки будут отличатся.

поэтому (хотелось бы уточнить) -

 ты так бы не тот, кто в таком может разобраться — проводи аналогию с такой же по сути системой, в который ты разбираешься на собственном опыте на раз-​два. Велика вероятность, что сложное окажется сложным только в умищах икспердов.

система которую я натягиваю на глобус аналогии - может не совпадать с реальной системой.

"ошибка сюжета" - часто происходит. 

Аватар пользователя подозреваемый

дык на то есть здравомыслие, тот самый common sense. Вообще же, я постоянно пишу о том, что для точного понимания не было и не будет достаточно читать буквы. Даже самые лудьчие. Указатель чужих описаний лишь направляет в то место, где можно получить соответствующее Знание. Описание никак не заменяет понимания. Осведомлённость не является знанием и уж тем более не подменяет опыта и не указывает на наличие ума. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 9 месяцев)

Указатель чужих описаний лишь направляет в то место, где можно получить соответствующее Знание. Описание никак не заменяет понимания. Осведомлённость не является знанием и уж тем более не подменяет опыта и не указывает на наличие ума. 

если это "намек на старое обсуждение" то (я долго думал) и думаю что пока не хочу идти в то место (причинно\следственная связь нежелания мне не известна).

но все равно - спасибо за предложение и указание направления Возможного. 

Аватар пользователя подозреваемый

:) я не в обидном смысле.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 9 месяцев)

никаких обид. тогда уточню на примере - систем, знания "понаслышке" и опыта.

вот есть некая "Система" которую я не знаю. потому что нет личного опыта и масштаб мой по сравнению с Системой - микроскопичен. но.

- есть описываемый опыт (по\знания) - других.

- есть описываемое понимание этого (разное причем) опыта. 

(ощупывание слона - по частям или целиком) - но описание каждого (индивидуальное) я не могу оценивать как "ощупывание Целого" - с учетом слабости человека, его предпочтений, настройки интерпретационного органа и разного "культурного наследия" (в виде прошлого воспитания и всего такого) -

(для проверки текста - можно поставить вместо слова "Система" - госустройство или мировые процессы или финансовую движуху, и т.д.)

а КТО есть такой кто разбирается в этих примерах не микроскопически? - тот кто погружен в этот масштаб. но.

не зная что Есть еще больший масштаб - такая Глыба будет ДУМАТЬ (как "знать") - что его масштаб -= самое то.

авторские статьи (и тут я подразумеваю и "старое обсуждение с намеком") часто пишутся со своего масштаба понимания Системы. солдатского, лейтенантского, генеральского, начальникагенштаба, главнокомандующего, совокупности участвующих главнокомандующих, а ведь там и дальше масштабы есть.

но. 

каждый считает свое Знание - истинным. и готов нести его в массы, и несет порой такое. часто несет.

и те, кто не в теме - могут только говорить - "это голова"

ребус - поймет ли тот кто дошел до ниббаны первого уровня - того кто дошел до второго? - масштабы то разные. Знания разные.

Аватар пользователя подозреваемый

Чтобы избежать возни с уровнями восприятия, масштабами и прочими ненужными вопросиками, я применяю надёжный приём: рассмотрение дочерней системы из материнской. Для этого старшую систему надо понимать вне конкретного случая. Я её понимаю до уровня методов освоения и конкретных приложений в зависимости от обстоятельств. Я примеры и подход именно так тут и выкладывал в картинках в серии об управленческом подходе и о прогнозировании. Материнская система одна и та же. 

Поэтому на вопрос "кто разбирается не микроскопически" есть естественный и правильный ответ: только ты сам. Это можно и нужно уметь делать надёжно и корректно, но придётся вложить усилия для получения исследовательского опыта. Он очень сложно формализуем и поэтому передать его корректно словами во всей полноте не выйдет. А нужно именно в полноте, без неё это будет ванильная имитация.

Поэтому я и пишу просто подсказку: сведение богатой оркестровки к конкретным музыкальным темам для понимания, потом, с тренировкой — к партиям инструментов и бриджам для нюансов, потом — к аранжировке и прочтению дирижёром, потом... мягкие стены и пожизненный абонемент в Небесную Филармонию. То есть, я просто переложил на конкретную тему стандартный процесс развития неформализуемых, но интуитивно понятных и доступных каждому навыков.

Аватар пользователя Galogen999
Galogen999(8 лет 4 месяца)

Для ТС. Почитайте книгу "думай медленно решай быстро"

Там автор рассказывает как человеческий мозг оценивает то что не может оценить априори.

Мозг находит аналогию из своего жизненного опыта и проводит параллель. 

Метод простой, усилий не требующий и дающий весьма далекий от корректного результат. Зато простой и быстрый. 

Вы в статье сейчас то же самое предлагаете. Т.е. предлагаете заблуждаться, зато простенько и со вкусом.

Почти как рабочие на кухне рассуждают вечерком за бутылочкой о том как они бы лучше управляли государством...

Аватар пользователя подозреваемый

аналогия неверная (формальная), предложение нерабочее, но каждый имеет право на строительство своих миров :)

Аватар пользователя Galogen999
Galogen999(8 лет 4 месяца)

Забавно что чуть ниже камрад высказался прямо в противоположную сторону. Но вы правы. Каждый вправе строить свой собственный виртуальный мир.

Аватар пользователя CatOwner
CatOwner(6 лет 9 месяцев)

Имхо, подход предлагаемый в статье, годится именно для анализа человеческих сообществ. Для них характерно образование иерархических структур, причем на каждом уровне играют по примерно одинаковым правилам.

Аватар пользователя tailless monkey
tailless monkey(1 год 5 месяцев)

Спасибо, побольше бы таких статей. Очень поэтично.

Аватар пользователя trepalo
trepalo(5 лет 6 месяцев)

Да, как-то так. Только при этом становится важна корректная система аналогий и методика их корректного наложения.

Например вот ту https://www.youtube.com/watch?v=X-6MYOI0ao4 (первое, что подвернулось) Геворгян с каким-то деятелем из Иваново сцепилась за результаты Африканского саммита.

Прелесть примера заключается в том, что деятель использует прямые аналогии ларёчников, и это довольно забавно с академической точки зрения поглядеть. А Каринэ Александровна пытается ему втолковать происходящее через аналогию коммунальных отношений. Только в конце, в сердцах, переходит на аналогию дворовых банд, но всё равно преломляет её через коммунальные отношения. А вот её не менее известный медийный товарищ говорил бы уже прямыми аналогиями дворовых банд и это бы совсем по другому выглядело.

Мораль тут в том, что есть несколько разных аналогий, которые друг друга взаимоисключают и крайне мало кто для принятия реальных решений пользуется более, чем в одной единственной.

А было бы неплохо, хотя бы, понимать, что логика событий может не соответствовать привычной базовой аналогии и понимать, в какой аналогии она развёртывается, чтобы спрашивать и слушать адекватных событию людей.

И корочки дипломированного иксперда, например, тут вообще не показатель.

Аватар пользователя подозреваемый

кстати да, пересечение для надёжности — первая процедура. Но я так далеко не хотел ходить. Тем более, что пересечение есть частный случай стандартного инструмента атрибутирования и обработки данных по атрибутам, а у меня в черновиках валяется статья-напоминание о том, что неплохо бы стандартный инструмент применять, чтобы не терпеть по жизни.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Transplantant
Transplantant(2 года 4 месяца)

Метод не сработает. "Схожесть" систем чаще всего существует лишь в воображении смотрящего. И начинается сравнения твердого с мягким, а государства с ларьком на базарной площади.

Аватар пользователя подозреваемый

Я понятия не имею, почему у Вас смешались темы:

- изменения личной соразмерности через опору на аналогии (где преуменьшение своего понимания просто мешает его применять, а при изменении относительного размера мешать перестаёт) и

- суждения о чём-то в рамках аналогий.

Это разные приёмы, хотя в их описании много похожих слов. Не нужно "знать" заранее и думать, что Вы прям вот сразу понимаете, о чём речь. Иногда лучше сделать паузу перед написанием стриптизного комментария.

Также могу лишь повторить: сам метод, приёмы повышения надёжности результатов и обеспечения его корректной работы суть разные темы. Я только назвал метод. Он требует простейшего здравого смысла.

Аватар пользователя Transplantant
Transplantant(2 года 4 месяца)

Стриптизный комментарий....ну и самомнение.

Здравый смысл - понятие, недоступное большинству населения. Поэтому "схожесть" будет браться из воздуха - без осмысления. Без анализа.

Ваш метод базируется хотя бы на примитивном, но анализе. Если бы население любой страны хотя бы примитивно анализировала свои мысли, Земля выглядела бы по-другому. Люди не способны к анализу.

Судя по раздаче ярлыков, вы считаете себе понимающим в теме. Ок, в таком случае почему вы о "простых" вещах пишете так сложно? Где примеры? Засветите подход делом.

А то вроде как "ликбез", но написано совсем не по-ликбезному.

Аватар пользователя подозреваемый

Здравый смысл - понятие, недоступное большинству населения

Агонь! smile65.gif Ну нет, это не у меня самомнение. Зеркало далеко?

О "простых" (нет) вещах я пишу "сложно" просто потому, что так получается воздерживаться от имплантации рамок в тексте. Мои тексты требуют чтения и учёта всех слов, без пред-знания и без выборки на основе предполагаемого "опыта", "образования" или чего-то там ещё. Тогда будет толк. 

Страницы