Когнитивная реальность

«Когнитивная реальность» – это очень просто: то, что у нас в голове есть, как «движок», приводящий в движение мысли. Ещё раз: когнитивная реальность – это ДВИГАТЕЛЬ мысли, а не сами мысли. Сами мысли – результат «работы движка».

Описание работы сего движка предпринимались людьми неоднократно, с разных сторон, как водится, в рамках разных парадигм (научных), логик и паттернов отображения реальности (вся эта пресвятейшая тройка или даже хуже – «троица»:Традиция-Модерн-Постмодерн). Выводов на эту тему миллион с хвостиком, а «воз и ныне там». Этому есть несколько причин, к примеру, в Традиции ту же душу обсуждать можно, в Модерне – «душа» является под вопросом, ибо неясно, а что же это такое, в Постмодерне – это вообще неважно, да есть или нет, какая разница?! Есть и другие: а где она вообще «работает» эта когнитивная реальность, и «работает» ли вообще, может это вообще что-то ДРУГОЕ?

Вопрос ведь по сути сводится к тому, если мы точно не знаем, что такое мышление, хотя все прекрасно знаем, что оно есть, раз мы сами мыслим, то почему нам не удаётся мышление ОПИСАТЬ так, чтобы было ясно, что же это такое.

Другими словами, «когнитивная реальность» – остаётся самой великой тайной человечества на данный момент. «Ростки» когнитивной реальности пронизывают жизнь любого человека, любого сообщества, всего рода человеческого... да так сильно, что не заметить этого попросту невозможно. Мы и замечаем. Мы и думаем над этим, пытаемся определить, что ЭТО?!

Мне близко понимание «когнитивной реальности», как СПЛАВА структур, производящих выбросы ментальной (или мыслительной, кому как ближе) энергии в разум. Структуры эти имеют схожу природу, если взглядывать на них со стороны, но совершенно другую – если рассматривать их изнутри. Оба взгляда (вовне, изнутри), что парадоксально – туповаты. Ограничены.

И вот почему, кстати. А потому что мы пытаемся это всё отобразить в ЯЗЫКАХ или через ЯЗЫКИ, которые сами по себе представляют собой ещё одну тайну. Те знаковые и символьные системы, которые представляют собой тоже структуры, но узкоспециализированы, т. е. всё же используют ЯЗЫКИ (к примеру, математика), не ведут нас к решению этой проблемы. Решить всё можно лишь через язык, либо – через что-то ИНОЕ, которое (вдруг) будет обладать большей адекватностью представления. Это ИНОЕ в очень далёкой перспективе выглядит как обмен концепциями вне языковых полей, но, поскольку среди людей это пока отсутствует, то – что об этом рассуждать вообще, да?!

С отображением попыток выявления когнитивной реальности, как реально конфликтующей (или вибрирущей, если хотите!) через мысли, связан, и напрямую, как мне кажется, только одна ипостась: всё тот же старый, добрый наш ЯЗЫК. Все остальные попытки всё равно упираются в него же. Следовательно, можно предположить, что раз «зеркальным отображением» когнитивной реальности у нас пока есть лишь язык, то разумно искать истоки этой самой когнитивной реальности в нём же.

Для начала я бы попробовал назвать то, что мы пока называем «когнитивной реальностью», симметрией разумствования. Эта мысль строго логична: язык вторичен по отношению к существующей реальности, без последней его нет. Но язык и не является когнитивной реальностью, поскольку он лишь – отображение (ну да, кривоватое во всех отношениях, разумеется, но всё же). Надеюсь с данной сентенцией никто спорить особо не будет.

Но тогда возникает другой, очень интересный вопрос: а можно ли что-то исследовать, глядя на это лишь через «зеркало»? Естественный ответ, да, можно, но лишь в рамках отобразительной силы «зеркала», его масштаба, глубины и т. д., другими словами: крайне неполно. Хорошо, а можно ли тогда увеличить «пропускную способность» этого зеркала? Можно ли улучшить его качественные характеристики отображения? А вот это можно. Но как?

Только через развитие языка. Где «развитием» можно назвать то, что в просторечии называется, как «если есть реальная жопа, то должно быть к ней слово-название». Другими словами, если есть явление, а слова для него нет (или комплекса слов), то и явления как бы нет. Вот это когнитивное развёртывание и есть столбовая дорога расширения возможностей «зеркала»-языка, которое будет всё лучше и лучше отображать когнитивную реальность.

Мне могут заметить: да так всегда и происходит в нашей жизни, что здесь может быть нового или неожиданного? А я отвечу. А новым может быть «игра на опережение». Но не в жизни, а в области когнитивной реальности (т. е. инструментов познания). Чтобы не язык поспевал за изменениями жизни, а язык, самостоятельно, через свой собственный РОСТ, начинал точнее и точнее отображать (и одновременно принимать в этом непосредственное участие) расширение пределов когнитивной реальности. Во как!

Нетрудно заметить при этом, что всё вышесказанное невесть какая новая штука, в определённых пределах и границах мыслительная деятельность людей ВСЕГДА именно к этому и приводила, в том числе и выплёскиваясь мелкими струйками в самую реальную реальность (идеи правят мiром – из этой серии!).

Но одно дело разрозненные попытки отдельных представителей рода человеческого, а другое – осознанное и структуриванное направление: когнисантирование. Вы уже почувствовали, что простая когнитивность это не то же самое, что когнисантирование? Вы же уже почуяли, откуда «ножки растут» (из десантирования)? Вы уже восхитились тем, что процесс познания может быть не только плавным и неопределённым, а жёстким и целенаправленным? А ведь я употребил лишь одно новое СЛОВО.

Другими словами, чтобы ментальность умела принимать форму ИГЛЫ, а не пребывать, покачиваясь как желе, в ПОЛЕ, надо бы: а) предположить/замыслить такую возможность, б) отточить мыслительный аппарат к этому состоянию, в) наизобретать массу новых определений, терминов и узостей. Они помогут ПЕРЕХОДУ. Ну а если не помогут, то, значит, поможет что-то другое. Это другое я всегда рассматриваю, как вероятность прямого вмешательства УМа там, где РАЗУМ не может пока охватить или воспринять.

Другими словами, если раньше «реальность» довлела на мышлением, не позволяла мышлению выходить «за рамки» (условно), то сейчас, в условиях, когда мышление уже устало биться в тенетах старых парадигм и ощущает, что их пора пришла (пора бы им и на покой), это «за рамки» вполне уже можно и предпринимать. Тем более, что опыт у человечества в этом плане уже есть, и преогромнейший: это фантастика с прогностикой. Всё это надо лишь «ментально» и/или когнисантированно отрегулировать.

Мне, как лингвисту, крайне приятно, что в моём любимом языке (как явлении) можно и поэкспериментировать. Собственно, я этим уже давно занимаюсь, поэтому с лёгкостью необыкновенной... могу придумывать новые слова под сущности, которым пока нет названия. Впрочем, не я один такой, таких много... больше, чем миллионы. Просто эти люди замечают, что при неудачных попытках у них иногда пропадает желание продолжать так делать, даже если они внутренне чувствуют, что ПРАВЫ. Они правы не только в ощущениях, эти люди. Эти попытки и есть их личное когнисантирование. Или их личный вклад в это дело!

Так что – смелее в... ментальное путешествие: чуешь новое, назови его, ощущаешь новый аспект – дай ему узнаваемость через слово, если оно «схватит» ситуацию «за бороду», оно станет мощным и узнаваемым очень быстро. Ну а не станет, так тоже не пропадёт, пригодится как-нибудь, где-нибудь и в другом месте.

Сразу отмечу, в силу грамматических особенностей русского языка, нам, русским, гораздо симпатичнее и приятственнее это делать (выходит ненапряжно), чем во многих языках других. Да и выходит, когда выходит, очень цветасто так, многозначно и красиво. Но помните, пожалуйста, и про явление когнитивнарциссизма тоже, это очень закруживающая дорожка.