Доктор Джон Ф. Клаузер, один из трёх лауреатов Нобелевской премии по физике 2022 года за работы по квантовой информатике, раскритиковал утверждения о чрезвычайной ситуации в области климата.
Клаузер, который вместе с Аленом Аспектом и Антоном Цайлингером провел пионерскую работу по изучению явления «запутанности», имеющего захватывающие последствия в мире квантовой информации и шифрования, утверждает, что климатического кризиса не существует.
В мае Клаузер был включен в состав совета директоров CO2 Coalition — группы ученых, занимающихся пропагандой преимуществ углекислого газа и его необходимой роли в окружающей среде. В эту группу входят также физик д-р Уильям Хаппер, геолог д-р Грегори Райтстоун и физик д-р Ричард Линдзен.
Климатические истерики утверждают, что выбросы парниковых газов, прежде всего CO2, приводят к неконтролируемому глобальному потеплению.
«Популярное представление об изменении климата отражает опасную коррупцию в науке, которая угрожает мировой экономике и благосостоянию миллиардов людей», — заявил Клаузер. «Заблуждения в области климатологии дали метастазы в массовую шокирующую журналистскую псевдонауку».
И эта «лженаука» имеет последствия, выходящие далеко за рамки климатологии.
«В свою очередь, эта лженаука стала козлом отпущения за широкий спектр других, не связанных с ней, проблем. Её пропагандируют и распространяют такие же заблуждающиеся представители бизнес-маркетинга, политики, журналисты, правительственные агентства и защитники окружающей среды», — заявил Клаузер.
Клаузер утверждает, что «климатической чрезвычайной ситуации», о которой говорят Эл Гор, Джо Байден, Джон Керри, Александрия Окасио-Кортез и другие, не существует.
«На мой взгляд, реального климатического кризиса не существует”, — сказал он. “Однако существует вполне реальная проблема с обеспечением достойного уровня жизни большому населению мира и связанный с этим энергетический кризис. Последнее неоправданно усугубляется тем, что, на мой взгляд, является неверной климатологией».
Клаузер выступил с речью на мероприятии «Квантовая Корея 2023» в июне.
Физик раскритиковал Нобелевский комитет 2021 года за присуждение премии за разработку компьютерных моделей, предназначенных для прогнозирования глобального потепления. По мнению Клаузера, большинство компьютерных моделей не учитывают резкую стабилизацию температуры, которую обеспечивают облака.
Сообщается, что Клаузер разработал собственную климатическую модель, которая учитывает стабилизирующий эффект облаков. По его мнению, этот регулирующий эффект отражающего облачного покрова в пятьдесят раз сильнее, чем любой эффект потепления, вызванный CO2.
Далее он утверждает, что «Межправительственная группа экспертов по изменению климата [МГЭИК/IPCC] и Национальная академия наук неоднократно признавали, что влияние облаков действительно представляет собой самую большую неопределенность в их климатических прогнозах».
Фактически, IPCC практически не принимает во внимание облака: “IPCC в сво1м подробном анализе облаков (AR5) и их влияния на климат совершенно неправильно трактует влияние облаков и полностью игнорирует этот доминирующий процесс переноса энергии", — сказал Клаузер.
Несмотря на наличие у Клаузера Нобелевской премии, климатические истерики либо игнорируют его мнение об изменении климата, либо утверждают, что он не тот ученый, который может иметь свое мнение. Пользователь твиттера BONUS, который называет себя «учёным (выступал на конференции ООН по климату)», использовал именно такую тактику.
«Доктор Джон Ф. Клаузер вообще не имеет никакого опыта в области климатологии. Он даже не понимает, что обратная связь между облаками является реакцией на изменение температуры, вызванное CO2. Его связи с лоббистской группой по ископаемому топливу „CO2 “coal»-ition" (игра слов, что-то вроде «угольной» инициативой CO2, от coal — уголь) только указывают на то, что он ошибается в вопросах климата", — пропищал BONUS в Твиттере.
Доминирующая тактика климатического культа состоит в том, чтобы игнорировать Клаузера и его критику их политического (не научного) движения.
В конечном итоге, вместо того чтобы прислушаться к его словам, они, скорее всего, попытаются связать его с «большой нефтью» или «интересами ископаемого топлива». Он и ему подобные пугают климатических истериков тем, что не хотят просто склониться в почтительном поклоне. Клаузер — человек, который говорит то, что думает.
И он говорит это, имея за спиной нобелевскую премию.
Первоисточник: thenewamerican.com
Источник перевода: newsstreet.ru
Больше интересных статей, которые я не успеваю переводить, но которые можно почитать через онлайн-перевод, можно найти здесь: t.me/murrrzio
Комментарии
Да кто он такой? Может он трансгендер? Нет. Ноги неграм целовал? Наркотики лоббировал? Квир-уроки детям в школе проводил? Хоть один новый пол открыл?! Нет. Так какой он нахрен ученый? Агент Путина, не иначе!
пароход ему в рот и баржу в зад
Ну что
Респект и уважуха, но это бессмысленно
Суета сует.
особо сильны в экологии - так это банкиры...
Таких много. Но его как и многих не заметят и проигнорируют. Будет навязчивым - обвинят в чём нибудь. Например, как Вотсона в расизме. А ведь тоже нобелевский лауреат был, а теперь изгой.
Так ли уж сильно изменился мир за последнюю пару тысячелетий? (кстати, обратили внимание, насколько непросто мне было написать это предложение без орфографических ошибок? Это вам не английский!)
И не смотря ни на что, наука движется вперёд! Намедни мы, совместно с американскими и британскими учёными, сделали предположение о форме Вселенной в виде додекаэдра. Нет, ну каково, а?!)
А почему не в виде бутылки Кляйна? А что, у меня много арфахрафичиских ошибок? Да, я не арфахрафист...
Между прочим, Ленка вышла на связь. И рассказала, как она спала на ульях с пчёлами. Голой... )
С кем?
Айда к ней в бложик. Алга!)
С пчёлами жеж)) ...зоофилия вроде называется)
- Запомните, джентльмены: эту
странунауку погубит коррупция.Так вы вспомните физика, который тут на АШе обалденные истории рассказывал и писал письма Путину. Если человек ученый, это не значит, что он застрахован от того, чтобы нести шизу.
шнобелевский лауреат на аше? кроме счетовода из корифеев никто на ум не приходит
дедушка старый - ему всё равно (с) где он был, когда тему озоновых дыр монетизировали, вот ворос
Его до трибуны не допускали
Намякивают, что он лоббирует добычу уголька. Так никто не может отменить то, что запасы угля на Земле самые большие из всех видов ископаемого топлива. Придётся и дальше пользоваться.
ага, а есть еще учОные, которые за определенное денежное вознаграждение могут иметь нужное мнение по климату...
Только физики могут спасти МИР!
Ну или его погубить...
А если серьёзно, то кто-то всё-таки должен первым крикнуть: "А король-то голый!".
Биологи/вирусологи тоже в этом направлении работают. Обещают результаты покруче чем у физиков.
МИР давно того, приводили в плотных слоях атмосферы. А человеков может на какое-то привести в чувства только хорошая войнушка с голодом, мором и массовой гибелью гражданского населения.
Как можно переспорить Твиттер? Его и прочитать невозможно...
... провел пионерскую работу по изучению ...
ИИ в лице автопереводчика не сообразил, что правильно бы написать: ... провел пионерную работу по изучению ...
Не, не так: он пионер в работах по изучению... (я сраный редактор, не спорьте)
Интересная заметка. Они чё, реально не учли в расчетах облака или специально не учли?
Про это говорили всегда как о водяном паре в атмосфере, что не меняет сути. И добавляли еще про вулканическую деятельность и нестабильность солца, которые в совокупности делают человеческий вклад в климат неразличимо малым. Но, тысячи тупых троллей, многие из которых с учеными степенями, не говоря уже о политиках, продолжают отрабатывать повесточку.
Специально не учли?) Это нечто большее чем просто коррупция. Это социальное явление можно охарактеризовать как пелевенщину в реале. Одичалость и мракобесие.
Вот возьмём Грету. У неё вся карьера на этом построена и будущее зависит. И сколько их таких грет, которых не показывают по телевизору? Все кушать хотят.
"Сообщается, что Клаузер разработал собственную климатическую модель, которая учитывает стабилизирующий эффект облаков. " вот и у меня вопрос на уровне третьего класса. Если на Земле полно воды, а температура повышается, то содержание влаги в воздухе должно увеличиться как и облаков в небе. Однако, со всех сторон твердят о засухе. Тогда куда вода улетучивается ? 😺
Я читал, что о круговороте воды в природе мы толком пока мало знаем и то, что нам говорили о нём в школе, не совсем соответствует действительности. Например есть места на земле, с жарким климатом, где полно воды (морской), которая постоянно испаряется, но эти места - одни из самых засушливых на планете.
Вот я и констатирую: круговорот воды до конца не понимают, а приплетают СО2, хотя откуда он берётся и куда девается до конца не ясно. Помнится был бред на счёт озоновых дыр . 😺
В 90-е по ТВ объявили, что америкаки затянули озоновую дыру над Арктикой, правда им пришлось потратить на это то ли 20, то ли 25 миллиардов долларов... Просто украли деньги и проблема "решилась".
Есть вполне понятные модели, хорошо объясняющие такие процессы. Море относительно холодное, над ним - влажный, но холодный воздух. Прилегающая к нему пустынная суша сильно нагревается на солнце и там образуется стабильный восходящий поток воздуха. Фактически, локальный антициклон. Соответственно, холодный морской воздух не может проникнуть вглубь пустыни и пролиться там дождем.
Аналогичные проблемы возникают, если прибрежная зона распахана, но еще не засеяна, либо заасфальтирована, и т.п. Для хорошего переноса влаги с океана на сушу идеально - если вдоль побережья идет полоса километров 200 лесов.
Благодарю за разъяснение.
200 км. в глубь территории или 200 вдоль побережья?
200 км вглубь территории. Вдоль всего побережья. Модель считалась для экваториальных зон Африки, в умеренных широтах, вероятно, требования будут не такими жесткими. Перепады температур меньше.
Аналогичное по своей природе явление я наблюдал в своем садоводстве под СПб. Массив "Назия" примерно 2,5 на 2,5 километра, окружен заболоченными лесами. В жаркое лето достаточно часто во второй половине дня идут дожди вокруг, над садоводством пятно ясного неба и ни капли. Формируется локальный восходящий поток теплого сухого воздуха, эдакиий микро-антициклон.
И в чем противоречие?
Сухо, потому что там испаряется - вроде всё норм.
Надеюсь, вас не шокирует, что белье сохнет, потому что с него вода испаряется...
Испаряется морская вода, да, но не выпадает на сушу в виде дождей. Дождей там почти не бывает.
При повышении температуры количество водяного пара, который может содержаться в воздухе - растет.
Соответственно, влаги в воздухе (в тоннах) больше, но вот выпадать в виде осадков она будет как-то своеобразно. В высокогорьях, где останется гарантированный минус, конечно дофига выпадет (и высокогорные ледники должны при этом расти), а вот на равнинах - тут уж как повезет.
Тогда почему Гренландия тает, а Памир, Кавказ ?
Лишить! И больше ни одного гранта! Горничная? Надо подумать...
Какая в его годы горнишная? Ежели только старая перечница вдруг вспомнит, как на первом курсе он над её озоновой надругался..
"Климатическая истерия" - очередная попытка Запада залезть в карман остального мира. Сначала была эпопея с асбестом, потом "озоновая дыра", а теперь вот безумие СО2. А идея одна - как бы половчее грабануть остальной мир.
А как изящно они заткнули целую отрасль производства - коноплеводство! Теперь промышленную коноплю не выращивают, а для накуриться без проблем.
Меня больше история со СПИД-ом умиляет. Ковид вирус и ВИЧ вирус. Вирус Ковид выделили и вакцин создали целый пучёк, аж бегом. А ВИЧ уже 50 лет выделить не могут, не говоря уж о вакцине. Вот уж знатный вирус Шредингера, покруче углекислого и озоновых прорех вместе взятых
Как сейчас - не в теме. Но В СССР, в Сумской области, на Украине, целый институт был - лубяных культур. И там, кстати, вывели коноплю без каннабиса. Наркоманы сильно обижались.
Так они не даром заблуждаются, а за большие деньги. Понимать надо. ))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Физик раскритиковал Нобелевский комитет 2021 года за присуждение премии за разработку компьютерных моделей, предназначенных для прогнозирования глобального потепления. По мнению Клаузера, большинство компьютерных моделей не учитывают резкую стабилизацию температуры, которую обеспечивают облака.
Сообщается, что Клаузер разработал собственную климатическую модель, которая учитывает стабилизирующий эффект облаков. По его мнению, этот регулирующий эффект отражающего облачного покрова в пятьдесят раз сильнее, чем любой эффект потепления, вызванный CO2."
Уж не рекламирует ли он этим выступлением свою модель прогнозирования?
Климатология - новояз энергетического кризиса для "страусов", которых нежелательно преждевременно пугать. Но от этого правила все чаще стали отходить.
США/Канада никогда не поддерживали климатологию(и киотский протокол) в своих странах. Это двойные стандарты США. На которых(на двойных стандартах) США и запад стоит как на трех китах(один из).
Энергетический кризис (секрет полишинеля) - есть. И есть фильмы, а ля "Не смотрите наверх". Хайпят на чем угодно, но не на реальных проблемах. Т.к. их(проблемы) нужно решать и отвечать (элитам) за отсутствие вменяемых решений по данным вопросам и по бездействиям до чего довели "Плюк". (но это было вчера / о реальности уже начали по немного говорить(срывать покровы лжи) и была переводика из Таймс на АШ).
[Но на АШ другая "повестка"(в т.ч. демографическая). (Ведь как бы в России энергетического кризиса нет, но есть дефицит бюджета или что-то подобное, не говоря уже о СВО). В то время как все шагают правой (или пытаются)... кто-то шагает левой]
Поэтому у (интеллектуальных) авторов АШ получается не слабый когнитивный диссонанс на ровном месте. (очень тревожное кстати состояние) Но это уже другая история.
Что ж ты, фраер, сдал назад?(с) Когда стало ясно, что климатическую повесточку не удастся продать, вспомнили об учёных. Но это явления одного уровня с бандеровцами - раскачать можно, отменить - только устранив носителей. ИМХО не взлетит.
Прочитал статью и вспомнилось:
А война все равно случилась...
Страницы