Ценообразование в России. Экономия в ущерб качеству

Любой предприниматель, бизнесмен, цеховик, подрядчик понимает простую вещь: Прибыль = Доходы – Затраты.

Или на простом примере: купили китайскую шляпу за тысячу, наклеили этикетку «Made in Italy», продали на авито за две тысячи, получилась одна лишняя тысяча, вот на этот один процент и живём!

Или взяли на реализацию вагон арбузов, продали с наценкой в розницу – заработали на разнице.

А как заработать строителю на госконтрактах? Мы же не можем ничего добавить к фактической цене контракта. Ведь результат труда мы фактически сдаём государству по первоначальной объявленной стоимости. Что ж, для того чтобы дать заработать подрядчикам, государство само закладывает (тем самым узаконивает) норму прибыли в конечную стоимость строительства аэродромов, больниц, автомобильных дорог, атомных станций и прочих ремонтов. Эта норма прибыли, так называемая сметная прибыль (СП) считается в процентах от фонда оплаты труда (ФОТ) и добавляется к стоимости прямых затрат, куда входит стоимость материалов, стоимость эксплуатации машин и механизмов, ФОТ.

Удивительное во всей этой конструкции сметного ценообразования – это то, что вы не увидите в смете, сколько налогов вам предстоит заплатить после получения всей оговоренной суммы. Вы не понимаете ещё, сколько ваша организация должна выплатить НДФЛ, все свои транспортные, земельные налоги, страховые взносы, но зато это понимает государство, которое помимо понесённых вами прямых затрат заплатит вам побольше. Ну, ведь одна из целей государства в этом и состоит – собрать с населения те бумажки, которое оно само же и напечатало (шутка).

Вы ясно представляете, что все эти налоги предприятие будет платить из своей узаконенной сметной прибыли. И, исходя из собственного опыта, вы чётко осознаёте, что нормы сметной прибыли, которая считается Минстроем в процентах от затраченного РУЧНОГО труда, вам точно не хватит на модернизацию производства, премии работникам и себе любимому в том числе.

Вы точно так же отдаёте себе отчёт, что при нынешней системе ценообразования вам не выгодно использовать современные более производительные экскаваторы и бульдозеры, вам невыгодно работать быстрее (я писал об этом здесь и здесь) и использовать современные качественные материалы.

Об использовании качественных материалов – остановлюсь подробнее. Современные строительные материалы, Минстрой, как правило не успевает заносить в государственную базу сметных цен. В ту базу, к которой потом применяются переводные индексы для пересчёта в текущие цены.

Кстати, первый вопрос, который может возникнуть у простого обывателя – почему при переводе в текущие цены стоимость материалов для школ и больниц разная? Как может одна и та же краска для полов, окна, двери, цемент и кирпич стоить по-разному? Но, об этом я буду писать в следующий раз. И заранее, спойлер – так считать неправильно и так быть не должно!

Так вот – если материала в базе Минстроя нет, то в смету он заносится по фактической цене, которую вам выставит производитель данного материала. И, если на разнице сметных и фактических цен подрядчик мог что-то заработать, то в данном случае подрядчику абсолютно фиолетово, какая там будет 3D сетка в дорожном полотне или какие будут более долговечные фиброцементные панели на фасаде здания. Потому что мы снова хотели заработать на разнице цен, а у нас такую возможность отобрали.

А почему мы хотели заработать на разнице цен? Потому что нормы сметной прибыли от государства нам не хватает. Спросите любого знакомого строителя, и он вам подтвердит, что земляные работы по существующим действующим расценкам практически все нерентабельны.  

Мы, как подрядчики, которым государство недодало денег, лишило нас небольшой, но критически необходимой рентабельности нашего бизнеса, поставлены в такие рамки, что только экономия на качестве и количестве материалов, на зарплатах своих работников позволит нам получить в итоге прибыль. И кому от этого лучше? Да, возможно, государство сэкономило 5-10% бюджетных средств. Но получило при этом дороги поуже, цемент похуже, раствор пожиже, зарплаты пониже.

Я считаю, что в наших общих интересах - лучше построить в этом году на 10% меньше запланированного количества объектов, но заплатить за работу на 10% больше, сохранив в строительных организациях штат нормально оплачиваемых работников, получив запроектированное количество и качество материалов (с увеличенными межгарантийными сроками), давая финансовые возможности предприятиям модернизировать основные фонды (увеличивая тем самым свои производственные мощности). А в обозримой перспективе, более функциональные и обеспеченные производственники уж точно наверстают небольшое первоначальное отставание по объёмам.

Теперь о главном. Разумеется, не следует сейчас рассуждать в категориях «больше» «меньше». Подрядчикам всегда будет мало. Но строительство – это такая отрасль, где нормируется практически каждый чих и вздох. И рассчитать норму прибыли можно, имея в руках уже существующие Методические руководства (инструменты), чего мы все ждём от Минстроя. Но вот – инструменты эти, мягко говоря, сделаны не из инструментальной стали. Сама базовая основа подсчёта норм сметной прибыли – не верна.

Когда модернизация производства поставлена в зависимость от количества приложенного ручного труда, невозможно уверенно и продуктивно двигаться вперёд! И никакой Китай мы уже не догоним.