Эле­мен­тар­ная ин­фля­ция. Часть 2

Эле­мен­тар­ная ин­фля­ция. Часть 2

Ин­фля­ция: как мат­реш­ка – одна при­чи­на ин­фля­ции сидит в дру­гой при­чине.

Часть 1

Часть 2

6. Фи­нан­со­вая ин­фля­ция.

7. Про­из­вод­ствен­ная ин­фля­ция.

8. Кре­дит­ная ин­фля­ция.

9. Им­пор­ти­ро­ван­ная ин­фля­ция.

10. Дис­ба­ланс в рас­ход­ной части и про­даж­ной сто­и­мо­сти.

6. Фи­нан­со­вая ин­фля­ция про­ис­хо­дит из необ­хо­ди­мо­сти пе­ча­тать день­ги для уве­ли­че­ния де­неж­ной массы, т.к. фи­зи­че­ские лица, или юри­ди­че­ские лица, или целое го­су­дар­ство - берут кре­ди­ты сами или их вы­да­ют не под ну­ле­вые про­цен­ты, а под по­ло­жи­тель­ные про­цент­ные став­ки. В си­сте­ме про­ис­хо­дит на­коп­ле­ние про­цент­ных дол­гов. Т.е., на­при­мер, фи­зи­че­ское лицо взяв в долг опре­де­лен­ную сумму дол­жен её вер­нуть с про­цен­та­ми, воз­ни­ка­ет во­прос от­ку­да этот при­ба­воч­ный про­цент денег возь­мет­ся в си­сте­ме.

По­пол­не­ние этой раз­ни­цы, как ми­ни­мум, и дол­жен вы­пол­нять эмис­си­он­ный центр.

Если он этого не будет де­лать, сумма дол­гов будет воз­рас­тать, по от­но­ше­нию к кон­стан­те из на­лич­ных и без­на­лич­ных денег.

Вы­пла­тить все долги без уве­ли­че­ния на­лич­ки в обо­ро­те невоз­мож­но.

***

При­ме­ча­ние:

Бан­ков­ский муль­ти­пли­ка­тор (с бан­ков­ским ре­зер­ви­ро­ва­ни­ем) со­зда­ет до­пол­ни­тель­ные кре­дит­ные день­ги, ко­то­рые пре­вы­ша­ют на­лич­ку в разы или де­сят­ки раз. Даже если ре­зер­ви­ро­ва­ние будет ну­ле­вое, бес­ко­неч­но уве­ли­чи­вать­ся де­неж­ная масса не может в виде "на­лич­ка+кре­ди­ты" (M0...M4). От­но­ше­ние "на­лич­ка+кре­ди­ты" к "на­лич­ке" не может быть очень боль­шой или очень малой ве­ли­чи­ной.

Если равно 1 тогда кре­ди­тов нет, а если боль­ше 4-6 тогда ско­рее всего всё пе­ре­кре­ди­то­ва­но (и не в ре­аль­ный сек­тор, а в фи­нан­со­вые сур­ро­га­ты) фи­зи­че­ские закон раз­ви­тия от­ме­нить невоз­мож­но (ма­те­ри­а­ли­за­тор из ва­ку­у­ма еще не со­здан).

В ре­аль­но­сти же M3 / M1 = 1,1 (в сга на 2020-2023год) и при этом на­се­ле­ние пе­ре­кре­ди­то­ва­но, сбе­ре­же­ний нет, банки вы­да­ли очень много кре­ди­тов. Денег на­пе­ча­та­ли столь­ко, что по муль­ти­пли­ка­то­ру во­об­ще можно по­ду­мать, что кре­ди­тов во­об­ще нет. И как бы на самом деле эко­но­ми­че­ский дви­га­тель за­ли­ли бен­зи­ном на столь­ко, что свечи не могут за­жечь смесь. Боль­шая часть денег ис­поль­зу­ет­ся для "тол­че­ния воды в ступе". Т.е. муль­ти­пли­ка­тор важно рас­смат­ри­вать по груп­пам: го­су­дар­ство - на­се­ле­ние (с раз­бив­кой на груп­пы) - IT - пром­ка - с/х - услу­ги - фи­нан­сы и т.д.

От­сю­да эле­мен­тар­ный вывод - важны не цифры, а струк­ту­ра эко­но­ми­ки с ре­аль­ны­ми вза­и­мо­дей­стви­я­ми, на ко­то­рые и на­кла­ды­ва­ет­ся кредитно-​денежная по­ли­ти­ка вла­сти и уже вто­рич­но от их дей­ствий можно по­лу­чить или рост или кри­зис.

***

До­пол­ни­тель­ны фак­то­ром яв­ля­ет­ся невоз­врат денег ко­то­рые хоть и оста­ют­ся в си­сте­ме, но не воз­вра­ща­ют­ся бан­кам или го­су­дар­ству и нужно за­кла­ды­вать как при­быль, так и риски невоз­вра­та.

Если ВВП рас­тет (с ре­аль­ным на­пол­не­ни­ем, а не фи­нан­со­вым) в той же про­пор­ции, что и кре­дит­ная эмис­сия, то ин­фля­ции нет, или она от­ри­ца­тель­ная.

Если «про­цент по кре­ди­ту» не дает того же темпа роста, что и ВВП - про­ис­хо­дит дис­ба­ланс между товарно-​денежной мас­сой в сто­ро­ну за­жа­тия де­неж­ной массы см. п. 2 (Пре­вы­ше­ние де­неж­ной массы) со стаг­ф­ля­ци­ей (под то­ва­ром под­ра­зу­ме­ва­ет­ся все вклю­чая сферу услуг).

Если не пе­ча­тать денег про­ис­хо­дит схло­пы­ва­ние де­неж­ной массы с по­след­стви­я­ми опи­сан­ные в п. 1 (Нехват­ка денег). Если же на­пе­ча­тать день­ги и на них не про­из­ве­сти товар (на эти на­пе­ча­тан­ные день­ги), то это п. 2 (Пре­вы­ше­ние де­неж­ной массы) или п. 4 (Нехват­ка то­ва­ров), и это при­во­дит к ин­фля­ции, т.к. это про­сто уве­ли­чит де­неж­ную массу без вы­во­да её из обо­ро­та.

Может такое быть, что при уве­ли­че­нии де­неж­ной массы часть денег идет на «хо­ло­стой ход» (это одна из ча­стей ин­фля­ции), эмис­сия не пошла на раз­ви­тие и не при­нес­ла эф­фек­та (в новые то­ва­ры, стан­ки и ма­те­ри­а­лы или уве­ли­че­ния объ­е­мов про­из­вод­ства ста­рых и т.д. при­чин).

«Ути­ли­за­ция» лиш­ней де­неж­ной массы в раз­ви­той эко­но­ми­ке про­ис­хо­дит по­сред­ством пе­ре­те­ка­ния таких денег в фи­нан­со­вый сек­тор, на­при­мер на фон­до­вую биржу - по­рож­дая ин­фля­цию ак­ти­вов, с рож­де­ни­ем пу­зы­рей (пи­ра­мид), по­яв­ля­ют­ся дис­ба­лан­сы при­во­дя­щие к кри­зи­сам уже на уровне на­се­ле­ния, то что опи­са­но в п.2 (Пре­вы­ше­ние де­неж­ной массы).

Когда го­су­дар­ство на­пе­ча­та­ло день­ги под пред­по­ла­га­е­мый рост ВВП, но в итоге, в силу раз­лич­ных ме­ха­низ­мов, эко­но­ми­че­ский рост не со­сто­ял­ся, де­неж­ная масса ухо­дит в ин­фля­цию. Так на­при­мер, если став­ка по кре­ди­там N% го­до­вых, тогда под пред­по­ла­га­е­мый объем кре­ди­тов была уве­ли­че­на де­неж­ная масса, а эко­но­ми­че­ский рост ВВП в итоге был ну­ле­вой, тогда на сколь­ко уве­ли­чи­ли де­неж­ную массу, на столь­ко же, про­пор­ци­о­наль­но, вы­рас­тут и цены. Вот для этого и нужен ЦБ - при росте до­бав­лять де­неж­ную массу, а при его па­де­нии изы­мать из об­ра­ще­ния, но не "играя" став­кой.

7. Про­из­вод­ствен­ная ин­фля­ция воз­ни­ка­ет по при­чине, что на каж­дом сле­ду­ю­щем этапе пе­ре­ра­бот­ки сырья или то­ва­ра (руда->металл-​>ма­ши­на) воз­ни­ка­ет до­бав­лен­ная сто­и­мость в цене про­ме­жу­точ­но­го и ко­неч­но­го про­дук­та. Чем более вы­со­кое раз­де­ле­ние труда, в част­ном виде, в виде ко­ли­че­ства де­та­лей (а также людей, стан­ков, ме­ха­низ­мов, тех­но­ло­ги­че­ских опе­ра­ций) из ко­то­рых со­сто­ит ко­неч­ный про­дукт, тем выше до­бав­лен­ная сто­и­мость на каж­дом сле­ду­ю­щем этапе и цена то­ва­ра зна­чи­тель­но воз­рас­та­ет (мас­со­вый вы­пуск поз­во­ля­ет оку­пить пер­во­на­чаль­ные зна­чи­тель­ные вло­же­ния в ин­фра­струк­ту­ру по про­из­вод­ству то­ва­ра или услу­ги при на­ли­чии по­ку­па­те­лей).

Все это вы­ли­ва­ет­ся в дис­ба­ланс в по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти, т.е. не спо­соб­ность ку­пить товар с вы­со­ким раз­де­ле­ни­ем труда, на­се­ле­нию (или фирм, или го­су­дарств) с низ­кой зар­пла­той - про­из­во­дя­ще­го про­дук­цию с низ­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью (а таких боль­шин­ство в ка­пи­та­ли­сти­че­ской си­сте­ме раз­де­ле­ния труда) при­во­дит к си­ту­а­ции см. п. 1 (Нехват­ка денег).

Од­на­ко обыч­но по­ку­па­тель на­хо­дит­ся в бо­га­той стране за счёт ограб­ле­ния раз­ви­ва­ю­щих­ся стран ко­ло­ни­аль­ным на­ло­гом.

При­ме­ча­ние: Об­рат­ным при­ме­ром может по­слу­жить, то что про­ис­хо­ди­ло на за­во­де по про­из­вод­ству «Форд ТТ», когда ра­бо­че­му была усы­нов­ле­на вы­со­кая зар­пла­та и сам же ра­бо­чий мог через неболь­шое время ку­пить себе эту ма­ши­ну.

На­се­ле­ние про­из­во­дя­щее про­дук­цию с вы­со­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью (вклю­чая все сферу услуг и про­чих непро­из­вод­ствен­ных работ) могут поз­во­лить себе ку­пить товар с вы­со­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью - вы­со­ко­пе­ре­дель­ную (это жи­те­ли раз­ви­тых эко­но­мик, со­би­ра­ю­щих слив­ки из об­ще­ми­ро­вой си­сте­мы раз­де­ле­ния труда, глав­ным об­ра­зом за счет вла­де­ния слож­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми, и вно­ся­щие наи­боль­шую до­бав­лен­ную сто­и­мость в цену ко­неч­но­го про­дук­та), но даже имея воз­мож­ность ку­пить товар он им в таком ко­ли­че­стве не нужен, а оку­пить товар может мас­со­вость про­из­вод­ства с мас­со­вым спро­сом (эф­фект мас­шта­ба), от­сю­да пре­дел роста УРТ ка­пи­та­ли­сти­че­ской мо­де­ли эко­но­ми­ки и вто­рич­но с лю­до­ед­ски­ми тео­ри­я­ми ин­клю­зив­но­го ка­пи­та­лиз­ма.

В том ко­ли­че­стве, чтобы оку­пить товар (со всеми рас­хо­да­ми на со­зда­ние то­ва­ра с вы­со­ким раз­де­ле­ни­ем труда) по­ку­па­те­лей – нет, т.к. низ­кая по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность у боль­шей части на­се­ле­ния. Тогда не найдя по­тре­би­те­ля длин­ные про­из­вод­ствен­ные це­поч­ки, для про­из­вод­ства то­ва­ра с вы­со­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью, ру­шат­ся. А так как це­поч­ки длин­ные - за­ра­нее пред­ска­зать спрос про­из­во­ди­те­лю невоз­мож­но, т.к. еди­но­го цен­тра от­ле­жи­ва­ю­ще­го все про­цес­сы – нет, и со­здать его чрез­вы­чай­но слож­но и в т.ч. т.к. такую об­ще­ми­ро­вую ин­фра­струк­ту­ру по­стро­ить чрез­вы­чай­но до­ро­го, но такую цель нужно ста­вить.

В итоге стра­да­ют все - и ра­бо­чие с вы­со­кой за­ра­бот­ной пла­той (из раз­ви­тых эко­но­мик с углуб­лен­ной си­сте­мой раз­де­ле­ния труда) и ра­бо­чие с низ­кой за­ра­бот­ной пла­той (из раз­ви­ва­ю­щих­ся эко­но­мик с низ­кой си­сте­мой раз­де­ле­ния труда) – спи­раль стаг­ф­ля­ции на­би­ра­ет обо­ро­ты.

При­ме­ча­ние: Неко­то­рые про­из­во­ди­те­ли по­сту­па­ют хитро - товар про­да­ют у себя до­ро­го, а за ру­бе­жом выше се­бе­сто­и­мо­сти.

Ре­ше­ни­ем дан­ной про­бле­мы долж­ны стать ме­ха­низ­мы пе­ре­рас­пре­де­ле­ния от верха к низу в зар­пла­тах ра­бо­чих (и чрез­мер­ные до­хо­ды управ­ля­ю­щих и вла­дель­цев пред­при­я­тий), для уве­ли­че­ния уров­ня по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти у ра­бо­чих про­из­во­дя­щих про­дук­цию с низ­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью. В рам­ках ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го мира до­бить­ся этого невоз­мож­но, т.к. пер­во­на­чаль­но упа­дет уро­вень жизни в вы­со­ко­раз­ви­тых стра­нах. А до­ка­зать, им, что необ­хо­ди­мо де­лить­ся – невоз­мож­но, что в ре­зуль­та­те пе­ре­рас­пре­де­ле­ния вы­иг­ра­ют все (если по-​простому см. фильм «Игры ра­зу­ма» - без вза­им­ной кон­ку­рен­ции за­кад­рить боль­ше де­ву­шек).

Пе­ре­рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов про­ис­хо­дит, но внут­ри самой стра­ны, а не в со­сед­них, ко­то­рые участ­ву­ют в про­из­вод­стве то­ва­ров. При­мер - во­ди­те­ли ав­то­бу­сов в Япо­нии и на Гаити по­лу­ча­ют несо­по­ста­ви­мые зар­пла­ты, при этом вы­пол­ня­ют ту же ра­бо­ту, как по вре­ме­ни, так и по слож­но­сти. Но все это ин­стру­мен­ты го­су­дар­ствен­ные, а над­го­су­дар­ствен­ные си­сте­мы не смо­гут уста­но­вить на­ло­ги на до­хо­ды вы­со­ко­раз­ви­тых го­су­дарств в поль­зу менее раз­ви­тых. На­обо­рот раз­ви­тые стра­ны пы­та­ют­ся вер­нуть ко­ло­ни­аль­ные на­ло­ги, толь­ко на­зва­ние ме­ня­ют на "Зе­ле­ную эко­но­ми­ку", а всё про­сто ре­сурс роста за­пад­ной эко­но­ми­ки ис­чер­пан, а у раз­ви­тых еще все впе­ре­ди вот их и нужно гра­бить, и за­да­ча раз­ви­ва­ю­щих­ся ис­поль­зо­вать ре­сур­сы роста для себя.

Про­бле­ма также усу­губ­ля­ет­ся тем, что ка­пи­та­лист стре­мит­ся по­лу­чить мак­си­маль­ную при­быль (с этой целью ка­пи­та­лист стре­мит­ся к мо­но­по­лиз­му) и уста­но­вить мак­си­маль­ную цену («огра­бив» тем самым и своих ра­бот­ни­ков в т.ч.), в ре­зуль­та­те ка­пи­тал и фи­нан­сы кон­цен­три­ру­ют­ся в руках про­из­во­ди­те­ля, банка, ин­ве­сто­ра и т.д. (у фи­нан­си­стов). В ре­зуль­та­те без по­вы­ше­ния за­ра­бот­ной платы это ведет к неспо­соб­но­сти ку­пить товар, ко­то­рый ра­бо­чий и про­из­вел, что при­во­дит к кри­зи­сам, с ин­фля­ци­я­ми опи­сан­ны­ми выше. Имен­но по­это­му необ­хо­ди­мо бо­роть­ся с мо­но­по­лиз­мом и необос­но­ван­ным за­вы­ше­ни­ем цен. За ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, когда целью ком­па­ний не яв­ля­ет­ся при­быль (как при­мер после раз­ва­ла РАО «ЕЭС Рос­сии» цены на элек­три­че­ство вы­рос­ли).

***

При от­ми­ра­нии ста­рых про­из­водств (па­ро­во­зов, кас­сет­ных маг­ни­то­фо­нов и т.д.), на про­дук­цию ко­то­рых не на­хо­дит­ся спрос про­ис­хо­дят про­цес­сы вы­сво­бож­де­ния ра­бо­чей силы – через без­ра­бо­ти­цу, с па­да­ни­ем уров­ня жизни. Про­ис­хо­дит со­кра­ще­ние УРТ. При не на­хож­де­нии ра­бо­чи­ми или пред­при­ни­ма­те­ля­ми, или целых го­су­дарств новых про­из­водств (точек роста с воз­рас­та­ю­щей от­да­чей) – ре­цес­сия про­ис­хо­дит в кри­зис.

***

В п. 2 (Пре­вы­ше­ние де­неж­ной массы) было опи­са­на по­след­ствия от вы­ка­чи­ва­ния средств из про­из­вод­ствен­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки для игры на бирже (на­ду­ва­ние пу­зы­рей с ин­фля­ци­ей ак­ти­вов).

8. Кре­дит­ная ин­фля­ция, когда спрос под­дер­жи­ва­ет­ся за счет кре­ди­тов. Рано или позд­но кре­дит необ­хо­ди­мо от­да­вать при­во­дя к нераз­ре­ши­мо­му си­стем­но­му кри­зи­су.

По­тре­би­тель беря кре­дит сей­час под про­цент по­лу­ча­ет товар, но ценою этого ста­но­вит­ся пе­ре­ра­бот­ка на банк в бу­ду­щем.

Да кре­дит - дви­га­тель про­грес­са, но он же его и тор­моз при боль­шой дол­го­вой на­груз­ке.

По­лу­ча­ет­ся, что взяв кре­дит по­тре­би­тель пе­ре­пла­чи­ва­ет за товар, а это про­сто от­ло­жен­ная ин­фля­ция. Про­цент по кре­ди­ту - это ин­фля­ци­он­ный "налог".

(При­ме­ча­ние - Если про­цен­ты по де­по­зи­там ниже или равны ин­фля­ции - нет смыс­ла дер­жать день­ги в банке ... "ка­че­ли" по­тра­тить сей­час или боль­ше, но потом)

Кре­дит это са­мо­под­дер­жи­ва­ю­ща­я­ся си­сте­ма (спи­раль) из трёх ком­по­нен­тов: про­шло­го - на­сто­я­ще­го - бу­ду­ще­го.

Когда по­тре­би­тель по­лу­ча­ет товар под кре­дит, он его по­лу­ча­ет как товар ко­то­рый был уже про­из­ве­ден про­из­во­ди­те­лем под кре­дит банка го­раз­до ранее (с длин­ной про­из­вод­ствен­ной це­поч­кой).

Если бы не было кре­ди­та, тогда товар стоил бы без кре­дит­но­го про­цен­та, и для по­тре­би­те­ля в нека­пи­та­ли­сти­че­ской си­сте­ме он стоил бы го­раз­до мень­ше (это не «магия» слож­но­го (суд­но­го) про­цен­там - это «магия» ин­фля­ци­он­но­го раз­ви­тия).

Итого имеем сто­и­мость то­ва­ра С = Се­бе­сто­и­мость (Ц) + кре­дит ЦБ+ кре­дит про­из­во­ди­те­ля (банка) + кре­дит по­тре­би­те­ля (банка) + кре­дит тор­го­вой сети + при­быль.

Про­из­во­ди­те­ли взяв­шие кре­дит рас­пла­ти­лись с бан­ком и за­пла­ти­ли ра­бо­чим (и взяли опять кре­дит под новый товар), ра­бо­чие в свою оче­редь опла­ти­ли банку кре­дит за про­шлый товар (и опять взяли кре­дит под новый товар), а банки вер­ну­ли ЦБ кре­дит (и опять взяли кре­дит). По-​хорошему ЦБ во­об­ще неме­ет право за­ра­ба­ты­вать (это не част­ная ла­воч­ка) и дол­жен вы­да­вать день­ги бес­про­цент­но, ре­гу­ли­руя эко­но­ми­ку эмис­си­ей или изъ­я­ти­ем денег из обо­ро­та.

Имен­но такая раз­ни­ца в «энер­ги­ях» кре­дит­ной ин­фля­ции, этой са­мо­под­дер­жи­ва­ю­щей­ся си­сте­мы, и поз­во­ли­ло ка­пи­та­лиз­му толк­нуть раз­ви­тие че­ло­ве­че­ства по спи­ра­ли вверх очень быст­ро (с ра­зо­ре­ни­я­ми, тюрь­ма­ми и са­мо­убий­ства­ми банк­ро­тов во время очи­ща­ю­щих кри­зи­сов).

Но вме­сте с этим по­лу­ча­ем, что ка­пи­та­ли­сти­че­ское раз­ви­тие не от­де­ли­мо от ин­фля­ции. Ка­пи­та­ли­сти­че­ское раз­ви­тие невоз­мож­но без ин­фля­ции. Если бы не было эф­фек­та от УРТ с уде­шев­ле­ни­ем про­из­вод­ства от об­рат­ных свя­зей - ин­фля­ция была бы выше, делая ка­пи­та­ли­сти­че­ское раз­ви­тие невоз­мож­ным.

Кре­дит­ная ин­фля­ция не имеет об­рат­ной силы (де­шев­ле се­бе­сто­и­мо­сти про­да­вать нель­зя).

Сдер­жи­ва­ло ин­фля­цию зо­ло­то в виде денег, а от­пу­сти­ло - пе­ре­ход на фи­ат­ные день­ги (с обес­пе­че­ни­ем всеми то­ва­ра­ми).

Го­су­дар­ство обя­за­но пе­ча­тать день­ги и вли­вать их в эко­но­ми­ку, в про­тив­ном слу­чае ка­пи­та­ли­сти­че­ские циклы не будут ра­бо­тать.

***

На прак­ти­ке можно сде­лать де­фля­цию, как это было в Ста­лин­ской эко­но­ми­ке - 1 ап­ре­ля цены сни­жа­лись.

И при ка­пи­та­лиз­ме это можно было бы сде­лать введя от­ри­ца­тель­ный про­цент по кре­ди­ту, но толь­ко если кре­дит вы­да­ёт­ся под товар, и если кре­дит­ный товар про­дать нель­зя (как сей­час, 3 года вла­де­ния и не нужно пла­тить налог) и есть куда углуб­лять УРТ с ре­сур­сом роста.

И при этом наконец-​то же пре­кра­тит­ся на­ру­ше­ние биб­лей­ской цен­но­сти - «Не давай брату сво­е­му в рост» (ибо все люди брать­ся, но толь­ко не при ка­пи­та­лиз­ме).

***

В неко­то­ром смыс­ле сто­и­мость ма­ши­ны Форд Т стоит столь­ко же как и Дэу Матиз. Если по­счи­тать сто­и­мость тогда и сей­час, по ин­фля­ци­он­но­му ин­дек­су за 100 лет, по­лу­чим при­мер­но ту же цену.

***

9. Им­пор­ти­ро­ван­ная ин­фля­ция.

По­яв­ля­ет­ся в ре­зуль­та­те эко­но­ми­че­ско­го вза­и­мо­дей­ствия двух кон­ту­ров эко­но­ми­ки - раз­ви­той и раз­ви­ва­ю­щей­ся, без этого нет «энер­гии», если у меня всё есть, тогда зачем тор­го­вать, как ми­ни­мум в тор­го­вом вза­и­мо­дей­ствии и про­из­вод­ствен­ном (При­ме­ча­ние: Китай "от­кры­ли" вой­ной).

В самом про­стом виде им­порт­ная ин­фля­ция по­яв­ля­ет­ся, когда по­став­ля­е­мый товар из-за ру­бе­жа до­ро­жа­ет в ва­лю­те (и при пе­ре­счё­те на свою), а про­из­во­дить у себя всё равно до­ро­же или невоз­мож­но (см. Раз­де­ле­ние труда).

Сле­ду­ю­щий «про­стой» вид, когда де­ше­ве­ет соб­ствен­ная ва­лю­та по от­но­ше­нию к экс­порт­ной стране. При­чи­ны могут быть раз­ные (все за­ви­сит от струк­ту­ры эко­но­ми­ки).

***

Ос­нов­ная за­да­ча раз­ви­тых ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран не дать себя обо­гнать раз­ви­ва­ю­щим­ся стра­нам и вы­ка­чать из них ре­сур­сы. Для этого ка­пи­та­лизм яв­ля­ет­ся иде­аль­ным ин­стру­мен­том (в войне Афины). Ос­нов­ной ин­стру­мент - кре­дит и под­куп мест­ных элит.

Раз­ви­тые стра­ны ис­поль­зу­ют тех­но­ло­ги­че­ское пре­иму­ще­ство перед раз­ви­ва­ю­щи­ми­ся. Вы­да­ют кре­дит с таким усло­ви­ем, что его невоз­мож­но вер­нуть (см. книга «Ис­по­ведь эко­но­ми­че­ско­го убий­цы») в обмен на тех­но­ло­гии, ко­то­рые в мет­ро­по­лии пе­ре­шли в режим убы­ва­ю­щей от­да­чи (пе­ре­до­вые тех­но­ло­гии не про­да­дут).

Вы­ка­чи­вая ре­сур­сы из ко­ло­нии раз­ви­тые стра­ны вы­зы­ва­ют в ко­ло­нии им­порт­ную ин­фля­ция, см. п. 4 (Нехват­ка то­ва­ров) с неэк­ви­ва­лент­ным об­ме­ном (ку­пить у ко­ло­нии дё­ше­во, а про­дать до­ро­го - это по­тен­ци­аль­ная энер­гия для тор­гов­ли) вы­зы­вая де­фи­цит то­ва­ров, и ещё про­ис­хо­дит воз­врат ин­ве­сти­ций, а это п.1 (Нехват­ка денег).

И хотят того или нет цен­тро­бан­ки (и пра­ви­тель­ства) ко­ло­ний де­валь­ви­ру­ют свою ва­лю­ту, делая труд своих ра­бо­чих дёшево-​привлекательным (для ин­ве­сто­ров), вы­зы­вая ин­фля­цию. Выйти из этой ка­ба­лы можно, если мет­ро­по­лия до­стиг­нет пре­де­ла углуб­ле­ния уров­ня раз­де­ле­ния труда, вот тогда, воз­мож­но, ре­сурс роста и ста­нет оста­вать­ся в ко­ло­нии и в них при­дут слож­ные тех­но­ло­гии на раз­ви­тие ко­то­рых у мет­ро­по­лии не хва­та­ет ре­сур­сов (на­при­мер людей).

Раз­ви­ва­ю­ща­я­ся стра­на со­гла­ша­ет­ся на неэк­ви­ва­лент­ный обмен - т.к. очень хочет лак­ше­ри то­ва­ры, в виде машин, элек­тро­ни­ки, одеж­ды и т.д., что не может про­из­ве­сти сама, т.к. УРТ низ­кий и не хва­та­ет ре­сур­сов (людей, земли и т.д.) для пе­ре­хо­да на сле­ду­ю­щий уро­вень.

А далее, мет­ро­по­лии и неэк­ви­ва­лент­но­го об­ме­на стало мало. Для су­ще­ство­ва­ния раз­ви­тых эко­но­мик важен ме­ха­низм, когда по­лу­чен­ная при­быль, от про­да­жи то­ва­ров из раз­ви­ва­ю­щих­ся стран (нефти, газа и т.д.), воз­вра­ща­лась об­рат­но в мет­ро­по­лию в виде ин­ве­сти­ций уже из ко­ло­ний.

Ка­пи­та­лизм про­сто «пре­кра­сен» по от­но­ше­нию к пе­ри­фе­рии.

Если бы дан­но­го ме­ха­низ­ма не сде­ла­ли - ка­пи­та­лизм за­кон­чил­ся бы ещё в 1970-е. По­вез­ло тем стра­нам у ко­то­рых ре­сур­са было очень много (Са­у­дов­ская Ара­вия - нефти, Япо­ния, Ю.Корея и Китай - люди, и Китай - это боль­шие тёп­лые тер­ри­то­рии (кли­ма­ти­че­ский налог ми­ни­ма­лен)). Осталь­ным не по­вез­ло - при­ба­воч­но­го про­дук­та (сто­и­мо­сти) у них мало, как и чис­лен­но­сти на­се­ле­ния для углуб­ле­ния уров­ня раз­де­ле­ния труда и по­строй­ки своей тех­но­ло­ги­че­ской зоны, мак­си­мум кон­тро­ли­ру­е­мый мет­ро­по­ли­ей кла­стер.

(Ниж­ние про­из­вод­ствен­ные це­поч­ки очень за­трат­ные по труду, а верх­ние по уму, но пер­вые оце­ни­ва­ют­ся дё­ше­во, а вто­рые до­ро­го)

Аб­сурд, что если бы не де­лать ин­ве­сти­ции в мет­ро­по­лию - можно пойти двумя путям: пер­вый это уме­реть вме­сте с мет­ро­по­ли­ей, вто­рой по­стро­ить свою эко­но­ми­че­скую зону (на­де­юсь на рав­ных усло­ви­ях).

Ещё боль­ший аб­сурд был бы, если бы ре­аль­но на­ча­ли об­ме­ни­вать дол­ла­ры на их то­ва­ры. Это вы­зва­ло бы ин­фля­цию в за­пад­ной эко­но­ми­ке, п.4 (Де­фи­цит то­ва­ров). Ре­аль­но дол­ла­ры и евро боль­ше не обес­пе­че­ны то­ва­ра­ми (всем что можно оце­нить), на ко­то­рые были по­став­ле­ны ре­аль­ные то­ва­ры из пе­ри­фе­рии в мет­ро­по­лию. Имен­но по­это­му важно сей­час об­ме­нять их дол­ла­ры на товар под на­зва­ни­ем - тех­но­ло­гии или люди (как Лео­нард Эйлер). По­лу­ча­ет­ся, что ре­аль­но для вы­рав­ни­ва­ния дис­ба­лан­сов то­ва­ры раз­ви­тых долж­ны сто­ить до­ро­же или раз­ви­ва­ю­щих­ся де­шев­ле.

В неко­то­ром смыс­ле это «сток­гольм­ский син­дром». Ко­ло­нии доноры-​жертвы не могут су­ще­ство­вать без жи­во­го паразита-​метрополии. Па­ра­зит так устро­ил си­сте­му, что до­гнать мет­ро­по­лию пе­ри­фе­рия не может в прин­ци­пе (см. «Био­ло­ги­че­ские мо­де­ли био­ло­ги­че­ских про­дук­ци­он­ных про­цес­сов»).

***

Если стране нече­го (или мало) пред­ло­жить на ми­ро­вой рынок, тогда и сто­и­мость ва­лю­ты стра­ны низ­кая. В стране недо­ста­ток соб­ствен­ных про­из­водств, и уро­вень УРТ низок. Если нече­го про­дать, тогда и нече­го ку­пить. Это вы­зы­ва­ет ин­фля­цию им­порт­ных то­ва­ров.

***

По­ми­мо не эк­ви­ва­лент­но­го об­ме­на, стра­на может тра­тит боль­ше, чем за­ра­ба­ты­ва­ет на внеш­нем рынке, это вы­зы­ва­ет п. 1 (Нехват­ка денег), за­ле­зая в ещё боль­шие ка­баль­ные усло­вия.

***

Сле­ду­ю­щая си­ту­а­ция об­рат­ная, на­обо­рот у стра­ны огром­ный про­фи­цит тор­го­во­го ба­лан­са, тогда денег на по­куп­ку очень много, а то­ва­ров по­лу­ча­ет­ся мало. Тогда внут­ри стра­ны им­порт­ный товар на­чи­на­ет сто­ить до­ро­же п.2 (Пре­вы­ше­ние де­неж­ной массы), а у экс­пор­те­ра в стране де­шев­ле.

*** 

Наш ЦБ РФ вы­пол­ня­ет тот же до­го­вор, что и вы­пол­ня­ют Са­уди­ты - ин­ве­сти­ции в эко­но­ми­ку мет­ро­по­лии (сга). Более 600 мил­ли­ар­дов недо­ин­ве­сти­ро­ван­но в нашу эко­но­ми­ку. У нас укра­де­ны то­ва­ры: новые го­ро­да, хо­ро­шие до­ро­ги и мосты (ин­фра­струк­ту­ра), новые или ре­кон­стру­и­ро­ван­ные пред­при­я­тия и т.д. и т.д., и при этом все это было бы сде­ла­но сво­и­ми внут­рен­ни­ми ре­сур­са­ми.

Цен­траль­ный банк РФ при экс­порт­ной эко­но­ми­ке стре­мит­ся уве­ли­чить бюд­жет за­ни­жая курс на­ци­о­наль­ной ва­лю­ты, тем самым по­лу­чая по­вы­шен­ный ИН­ФЛЯ­ЦИ­ОН­НЫЙ доход в бюд­жет от про­да­жи ре­сур­сов.

Вре­ди­тель­ство, в том, что:

- в итоге рубли будут об­ме­не­ны на дол­ла­ры об­рат­но при по­куп­ке им­порт­ных то­ва­ров, делая де­ше­вый рубль бес­смыс­лен­ным. Т.е. для от­чет­но­сти, что у них в бюд­же­те нет де­фи­ци­та (в циф­рах), а по факту они уби­ва­ют нашу ре­аль­ную про­из­вод­ствен­ную эко­но­ми­ку, ко­то­рая не ра­бо­та­ет на экс­порт.

- де­лать на­коп­ле­ния и глав­ное ин­ве­сти­ции в руб­лях невы­год­но. Все кто хочет со­хра­нить на­коп­ле­ния пе­ре­во­дит их в ино­стран­ную ва­лю­ту, а лучше и ин­ве­сти­ру­ют за рубеж (на бир­жах по­ку­па­ют акции), тем самым ещё боль­ше спо­соб­ствуя ин­фля­ции с де­фи­ци­том денег (п.1) и де­фи­ци­том с то­ва­ра­ми внут­ри стра­ны (п.4).

***

Дей­ствия во время кри­зи­са.

Вслед за ро­стом и при­хо­дом волны кри­зи­са необ­хо­ди­мо резко опу­стить курс соб­ствен­ной ва­лю­ты. Для этого не ры­ноч­ным спо­со­бом од­но­знач­но в один день уста­но­вить ЦБ новый курс по от­но­ше­нию к чужой на­при­мер был 1$:10Р стал 1$:100Р. И ждать по­явит­ся спрос или нет если никто не ску­па­ет, тогда сни­жать цену (для этого за­пре­тить бирже иг­рать на по­ни­же­ние, за­прет на кре­ди­ты в соб­ствен­ной ва­лю­те) с по­вы­ше­ни­ем та­ри­фов на тран­зак­ции.

Что на удив­ле­ние при­мер­но так и было вы­пол­не­но в 2022 году (сбив че­ло­ве­че­скую па­ни­ку или жад­ность), но затем налог То­би­на был от­ме­нен, как и про­да­жу вы­руч­ки экс­пор­те­ра­ми на бирже. А даль­ше все вер­ну­лось об­рат­но к им­порт­ной ин­фля­ции. Офи­ци­аль­но ЦБ утвер­жда­ет, что и отток ка­пи­та­ла упал, а фак­ти­че­ски по­лу­чив юани и рупии на то­ва­ры ОБ­РАТ­НО не ме­ня­ем, а на­кап­ли­ва­ем. Это тоже самое, что было до 2022 года. Здесь хо­чет­ся вспом­нить ТОС (тео­рия огра­ни­че­ния си­стем), зачем про­из­во­дить из­лиш­ки, то что нам не нужно и слу­жит толь­ко под­дер­жа­нию "кол­лек­тив­но­го за­па­да" (врага). Внут­рен­них ин­ве­сти­ций у нас нет.

Этот тип ин­фля­ции вре­дит нашей эко­но­ми­ке.

В на­сто­я­щий мо­мент 07.07.2023 года - вывод ка­пи­та­лов про­из­ве­ли част­ные лица, за­ру­беж­ные де­по­зи­ты рос­си­ян были 29.7 млрд дол­ла­ров до СВО и в на­сто­я­щий мо­мент около 73.1 млрд дол­ла­ров. ЦБ спо­кой­но смот­рит на дан­ный вывод денег из стра­ны. Ни­ка­ких пре­град ЦБ и Мин­фин не де­ла­ет.

Зачем пла­тить долги стра­нам ко­то­рые за­бло­ки­ро­ва­ли (кон­фис­ко­ва­ли) "за­нач­ку" РФ? Если уж и пла­тить долги, то из за­бло­ки­ро­ван­ных сче­тов.

***

Если бы наша стра­на экс­пор­ти­ро­ва­ла труд, тогда имел бы смысл де­валь­ви­ро­вать нашу ва­лю­ту, но Рос­сия экс­пор­ти­ру­ет при­род­ные ре­сур­сы, в чем труд име­ет­ся (и не малый), но в цене то­ва­ра он мень­ше, чем при сбор­ке чай­ни­ка или смарт­фо­на в Китае, где ре­ши­ли про­бле­му мас­шта­бом труда углу­бив уро­вень раз­де­ле­ния труда.

В упро­щен­ном виде у нас вы­пол­нен сле­ду­ю­щий обмен за до­ро­гие ре­сур­сы (ин­фля­ция ре­сур­сов от­дель­ная тема по­след­них 20 лет). Про­дав нефть на дол­ла­ры - идёт обмен на рубли, за рубли опла­чи­ва­ет­ся вся це­поч­ка по до­бы­че нефти (в т.ч. зар­пла­ты, а часть воз­вра­ща­ет­ся на по­куп­ку ино­стран­но­го обо­ру­до­ва­ния) и на­ло­га­ми про­ис­хо­дит на­пол­не­ние бюд­же­та (со всеми тра­та­ми, в т.ч. на стро­и­тель­ство ин­фра­струк­ту­ры). Часть же об­ме­нен­ных дол­ла­ров воз­вра­ща­ет­ся об­рат­но за ино­стран­ные то­ва­ры. И у нас про­фи­цит тор­го­во­го ба­лан­са.

И т.к., про­фи­цит, про­сто раз­дать ЦБ с Мин­фи­ном в виде дол­ла­ров «не могут», они их вкла­ды­ва­ют об­рат­но в эко­но­ми­ку «кол­лек­тив­но­го за­па­да», якобы на­кап­ли­вая в фонде на­ци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния (под мень­ший про­цент, чем вы­да­ют кре­ди­ты внут­ри стра­ны). Т.е. ЦБ и Мин­фин могли бы ин­ве­сти­ро­вать в РФ имея ко­лос­саль­ные на­коп­ле­ния. Од­на­ко, для не до­пу­ще­ния всего бу­ке­та опи­сан­ных типов ин­фля­ций было при­ня­то самое про­стое ре­ше­ния - ни­че­го не де­лать (хотя ско­рее всего это став­лен­ни­ки за­па­да). Хотя, если углуб­лять уро­вень раз­де­ле­ния труда (даже на ино­стран­ной ва­лю­те, что прав­да в итоге не же­ла­тель­но), то можно не иметь ин­фля­ции при росте эко­но­ми­ки. Рос­сии до пе­ре­да углуб­ле­ния уров­ня раз­де­ле­ния труда ещё расти и расти (маг­ле­вы ещё не по­стро­е­ны).

***

До­пол­ни­тель­но еще нужно пом­нить, что у раз­ви­той стра­ны сга де­фи­цит тор­го­во­го ба­лан­са (вы­нес­ли ра­бо­чие места в раз­ви­ва­ю­щи­е­ся стра­ны, где труд де­шев­ле), что как бы вле­чёт ин­фля­цию п.1 (Нехват­ка денег) - это де­неж­ная ин­фля­ция (ран­нее опи­са­ние не учи­ты­ва­ло вза­и­мо­дей­ствие с внеш­ним рын­ком и здесь уже не эле­мен­тар­ная ин­фля­ция, а по­слож­нее, но ещё не выс­шая), ма­те­ри­аль­но же (то­ва­ра­ми) раз­ви­тая стра­на  бо­га­те­ет, но люди (в массе) на­чи­на­ют жить бед­нее (по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность па­да­ет, в 1950-х отец се­мей­ства кор­мил всю семью, 2000-х ра­бо­та­ют оба су­пру­га).

Неэк­ви­ва­лент­ный обмен (тор­гов­ля за день­ги), раз­ви­той с не раз­ви­той стра­ной, по­рож­да­ет де­фи­цит денег у раз­ви­той (см. «Эпоха роста»). Дис­ба­ланс воз­ни­ка­ет, т.к. чем проще товар, тем он стоит в про­пор­ции де­шев­ле по срав­не­нию со слож­ным (на­при­мер, ма­ши­ной). Тор­гов­цы (об­мень­щи­ки) про­дав до­ро­гой товар раз­ви­той стра­ны в раз­ви­ва­ю­щей­ся, по­ку­па­ют на вы­ру­чен­ные день­ги более де­ше­вый товар раз­ви­ва­ю­щей­ся и про­да­ют его до­ро­же в раз­ви­той. Итого по­лу­ча­ет­ся при­быль, но эта при­быль при­над­ле­жит не про­мыш­лен­ни­кам, а фи­нан­со­во­му сек­то­ру. По­лу­ча­ет­ся вы­кач­ка  ка­пи­та­ла из про­мыш­лен­но­го сек­то­ра раз­ви­той стра­ны с уни­что­же­ни­ем про­мыш­лен­но­сти этого про­сто­го то­ва­ра (за­ме­ща­ет им­порт). Раз­ви­ва­ю­ща­я­ся стра­на пла­тит вре­ме­нем (т.е. веч­ным от­ста­ва­ни­ем от раз­ви­той), т.к. УРТ низ­кий и на вы­пуск про­сто­го то­ва­ра за­тра­чи­ва­ет­ся боль­ше вре­ме­ни, чем в раз­ви­той, где УРТ выше.

Ещё боль­ше при­был по­лу­ча­ет фи­нан­со­вый сек­тор, если про­мыш­лен­ность вы­но­сит­ся в раз­ви­ва­ю­щу­ю­ся. Про­из­ве­сти товар в раз­ви­ва­ю­щей­ся стране стоит дё­ше­во, а про­да­ёт­ся до­ро­го в раз­ви­той.

10. Дис­ба­ланс в рас­ход­ной части и про­даж­ной сто­и­мо­сти.

Вве­дем сле­ду­ю­щие обо­зна­че­ния:

РЧ - Рас­ход­ная часть;

Т – Сред­нее число то­ва­ров;

C – Сред­няя цена на все то­ва­ры "Т";

Т*С - сум­мар­ная про­даж­ная сто­и­мость всех то­ва­ров;

П - сред­няя при­быль с "Т" то­ва­ров;

Ц - сред­няя цена "Т" то­ва­ра;

С ин­дек­сом «1» в на­сто­я­щий мо­мент;

Со­от­вет­ствен­но с ин­дек­сом «2» на сле­ду­ю­щий пе­ри­од.

Про­бле­ма пред­став­ля­ет­ся в сле­ду­ю­щем виде, при до­ста­точ­ной де­неж­ной массе.

Т1*С1=РЧ1;

Т1*П1+Т1*Ц1=РЧ1.

Если взять сто­и­мость то­ва­ра, то это: все рас­хо­ды на его со­зда­ние, плюс при­быль. При­быль в свою оче­редь идёт на раз­ви­тие, и, в конце кон­цов, всё равно тра­тит­ся, ста­но­вясь рас­ход­ной ча­стью.

Для того чтобы по­явил­ся сба­лан­си­ро­ван­ный эко­но­ми­че­ский рост необ­хо­ди­мо, од­но­вре­мен­но уве­ли­чить и ко­ли­че­ство Т1 - пе­ре­ве­дя со­сто­я­ние УРТ в Т2 (Т2>Т1) и рас­ход­ную часть пе­ре­ве­сти из РЧ1 в РЧ2 (РЧ2>РЧ1).

При­ме­ча­ние: В сле­ду­ю­щий пе­ри­од вре­ме­ни си­сте­ма не может прий­ти в со­сто­я­ние Т2*С2=РЧ2, т.к. РЧ скла­ды­ва­ет­ся из преды­ду­щих Т1 и С1, из того то­ва­ра, что был про­из­ве­дён ранее.

Что вы­во­дит си­сте­му из рав­но­ве­сия и при­во­дит к сле­ду­ю­щей схеме:

РЧ1<Т2*С2

Пер­вич­но РЧ1 от преды­ду­ще­го спро­са и вто­рич­но Т2*С2, что может быть про­из­ве­де­но из про­дан­ной ранее рас­ход­ной части - РЧ1.

Т.е. это дис­ба­ланс в товарно-​денежной массе, а это кри­зи­сы п. 1 (Нехват­ки денег) и воз­мож­но по­яв­ле­ние п. 5 (Кри­зи­са пе­ре­про­из­вод­ства).

Во­прос ре­ша­ет­ся бла­го­да­ря см. п.8 (Кре­дит­ная ин­фля­ция) в ка­пи­та­ли­сти­че­ской мо­де­ли. Од­на­ко, если все пе­ре­кре­ди­то­ва­ны или банки не вы­да­ют кре­ди­ты - по­след­ствия стаг­ф­ля­ция.

*****

При­ме­ча­ние: Где-​то здесь Ста­лин­ская мо­дель раз­ви­тия, через при­каз­ное сни­же­ние цен и по­вы­ше­ние зар­плат, этим по­вы­ша­ет­ся УРТ, и в такой эко­но­ми­ке можно не ду­мать о при­бы­ли го­су­дар­ства про­из­во­дя де­фля­ци­он­ное раз­ви­тие.

До мо­мен­та из­ме­не­ния цен:

Т1*С1=РЧ1

- >

в мо­мент умень­ше­ния цен:

Т1*С2<РЧ1; С2<C1 (цену сни­зи­ли)

- >

с новой эмис­си­ей в зар­пла­ты с уве­ли­че­ни­ем про­из­вод­ства:

Т2*С2<РЧ2>РЧ1; Т2>Т1; С2<C1

->

после урав­но­ве­ши­ва­ния:

Т3*С3<РЧ3=РЧ2; Т3>Т2; С3<C2

и т.д. цикл по­вто­ря­ет­ся - ме­ха­низм со­зда­ния по­тен­ци­аль­ной энер­гии для раз­ви­тия, в виде со­зда­ния спро­са со сто­ро­ны го­су­дар­ства.

Таким об­ра­зом можно из­бе­жать кри­зи­са пе­ре­про­из­вод­ства при рас­ту­щей эко­но­ми­ки с углуб­ле­ни­ем уров­ня раз­де­ле­ния труда и уде­шев­ле­ния сто­и­мо­сти вы­пу­щен­ной про­дук­ции за счет мас­шта­ба.

Но все это может ра­бо­тать толь­ко до на­ча­ла убы­ва­ю­щей от­да­чи.

Хру­щев из­ме­нил эко­но­ми­ку Ста­ли­на, убил ре­сурс роста, при­ве­дя си­сте­му к убы­ва­ю­щей от­да­чи, в ре­зуль­та­те темпы роста год к году па­да­ли (см. книга "Кри­сталл роста").

*****

Для пе­ре­хо­да с од­но­го тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да на дру­гой тре­бу­ют­ся зна­чи­тель­ные ре­сур­сы. И каж­дый раз сто­и­мость пе­ре­хо­да воз­рас­та­ет. Как в при­ме­ре см. п. 4. с буль­до­зе­ром. При от­сут­ствии буль­до­зе­ра цена на руду зна­чи­тель­ная (боль­шие тру­до­за­тра­ты), а с ним цена низ­кая, а по­лу­чить буль­до­зер можно, если сна­ча­ла сэко­но­мить (скон­цен­три­ро­вать ре­сур­сы) из си­сте­мы на за­да­чу по со­зда­нию буль­до­зе­ра. И если этого сде­лать невоз­мож­но, то и пе­рей­ти на новый уро­вень раз­де­ле­ния труда - невоз­мож­но. По­лу­чив же буль­до­зер вся си­сте­ма пе­ре­хо­дит на ка­че­ствен­но новый уро­вень. Прав­да вло­же­ния могут и не оку­пит­ся, что на самом деле для эко­но­ми­ки до­стиг­шей от­сут­ствия го­ло­да не так страш­но, но эти ошиб­ки при­во­дят к ин­фля­ции см. п. 1 (Нехват­ка денег), при­мер с невос­тре­бо­ван­ным то­ва­ром в след­ствие от­сут­ствия денег у по­ку­па­те­лей.

Скон­цен­три­ро­вать ре­сур­сы можно, если име­ю­ща­я­ся си­сте­ма раз­де­ле­ния труда со­зда­ет «до­ба­воч­ный про­дукт» ("из­лиш­ки" в виде ре­сур­са роста), ко­то­рый, в свою оче­редь, можно на­пра­вить на эко­но­ми­че­ский рост.

Если скон­цен­три­ро­вать ре­сур­сы на раз­ви­тие из си­сте­мы, по прин­ци­пу изъ­я­тия де­неж­ных средств или то­ва­ров (средств про­из­вод­ства), то можно столк­нут­ся с про­бле­ма­ми опи­сан­ные в п. 1 (Нехват­ка денег) и п.3 («Неви­ди­мая» ин­фля­ция). Если так про­из­во­дить раз­ви­тие, то да - цель по со­зда­нию новых тех­но­ло­гий до­сти­га­ет­ся с НТП и НИОКР, но на какой-​то пе­ри­од про­ис­хо­дит про­се­да­ние си­сте­мы, и лишь прин­ци­пи­аль­ное внед­ре­ние раз­ра­бо­тан­ной новой про­дук­ции (су­ля­щей по­вы­ше­ние УРТ и как след­ствие по­вы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти си­сте­мы, с ге­не­ра­ци­ей до­пол­ни­тель­ных из­лиш­ков) поз­во­ля­ет выйти из кри­зи­са и пе­рей­ти к росту. Од­на­ко, может такое быть, что цель не до­сти­га­ет­ся, не хва­та­ет ре­сур­сов, или новый товар не по­рож­да­ет углуб­ле­ния УРТ, тогда вся эко­но­ми­ка зна­чи­тель­но про­се­да­ет.

В со­вре­мен­ной эко­но­ми­ке сто­и­мость бу­ду­ще­го НТП и НИОКР за­ло­же­на в цене ранее про­из­ве­ден­но­го то­ва­ра, чему еще боль­ше по­мо­га­ет кре­дит. По­ку­пая ны­неш­ней товар сей­час, опла­чи­ва­ем более со­вре­мен­ный зав­тра. Но в какой-​то мо­мент вло­же­ния в НИОКР на­чи­на­ют ге­не­рить убыт­ки.

При­ме­ча­ние: Фирмы ис­поль­зу­ют на­клад­ки из волн «раз­ра­бот­ки», «внед­ре­ния» «про­из­вод­ства» и «окон­ча­ния цикла», из новых и ста­рых про­дук­тов (клас­си­ка раз­ви­тия фирмы).

Со­вре­мен­ный IT (техуклад 5) почти весь па­ра­зи­ти­ру­ет на тех­но­ло­ги­че­ском укла­де 1…4, мало даёт при­ба­воч­но­го про­дук­та в ТехУкла­дах 1…4.

В на­сто­я­щее время не видно 6-го техукла­да с био­тех­но­ло­ги­я­ми (При­ме­ча­ние: Толь­ко не нужно ду­мать, что это будут ство­ло­вые клет­ки - 27 лет про­шло, а "овеч­ки" так и не живут долго ... Сле­ду­ю­щие тех­но­ло­гии - это веч­ные "ал­маз­ные" ор­га­ны).

Био­тех­но­ло­гии поз­во­лят в сим­би­о­зе с IT по­лу­чить при­ба­воч­ный про­дукт (при­ба­воч­ную сто­и­мость) зна­чи­тель­но по­вы­сив про­из­во­ди­тель­ность техукла­дов 1...4, как это было сде­ла­но вза­им­ным вли­я­ни­ем пром­ки и с/х.

***

Есте­ствен­ный рост УРТ, при по­вы­ша­ю­щей от­да­чи, вы­во­дит си­сте­му из рав­но­ве­сия Т1*С1=РЧ1 в Т2*С2=РЧ2 ис­поль­зуя ко­рот­кие волны раз­ви­тия опи­сан­ные в п. 4 (Нехват­ка то­ва­ров).

Сни­же­ние се­бе­сто­и­мо­сти (при по­вы­ше­нии про­из­во­ди­тель­но­сти) про­ис­хо­дит в след­ствие внед­ре­ния НТП и НИОКР в про­из­вод­ство на волне по­вы­ша­ю­щей­ся от­да­чи. Волны от таких внед­ре­ний, на­при­мер, опре­де­лен­но­го от­кры­тия в НТП и НИОКР, имеют тен­ден­цию за­ту­хать, при­во­дя си­сте­му к убы­ва­ю­щей от­да­че.

Опи­шем это как про­из­вод­ствен­ную це­поч­ку со­сто­я­щую из новых и ста­рых тех­но­ло­гий и то­ва­ров в виде УРТ.

Т1(А)*С1(А)+Т1(Б)*С1(Б)+Т1(В)*С1(В)+Т1(Н)=РЧ1

Где «А», «Б», «В» - услов­ные то­ва­ры, услу­ги, опе­ра­ции и т.д.

«Н» – Это новый товар по­явив­ший­ся в си­сте­ме.

Товар «Н» участ­ву­ет в про­из­вод­стве всех то­ва­ров из ниж­ней части («А», «Б», «В»), в свою оче­редь «В» участ­ву­ет в «Б» и «А», и «Б» в «А».

Рас­смот­рим толь­ко вли­я­ние «Н» на все осталь­ные.

В ре­зуль­та­те внед­ре­ния «Н» на более низ­ком УРТ, то­ва­ры от «А» до «В» ста­но­вят­ся де­шев­ле в про­из­вод­стве в след­ствие по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти. Так товар «А» про­из­во­дил­ся при по­мо­щи более при­ми­тив­но­го то­ва­ра «В» с одной ценой С1(А), а при внед­ре­нии более до­ро­го­го то­ва­ра (если так угод­но - ору­дия про­из­вод­ства) «Н» (но более про­из­во­ди­тель­но­го) - товар ста­но­вит­ся сто­ить С2(А)< С1(А).

При­во­дя си­сте­му к сле­ду­ю­ще­му нерав­но­вес­но­му виду:

Т2(А)*С2(А)+Т2(Б)*С2(Б)+Т2(В)*С2(В)+Т2(Н)*С2(Н)=РЧ2<РЧ1.

Где Т2 может ме­нять­ся, а может и нет в боль­шую сто­ро­ну, а цена С2<C1 то­ва­ра, в свою оче­редь, умень­ши­лась.

Т.е. по­яв­ля­ет­ся из­ли­шек Дель­та=РЧ1-РЧ2 в про­из­вод­стве, ко­то­рый на­прав­ля­ет­ся, или на уве­ли­че­ние объ­е­мов про­из­вод­ства то­ва­ра в цикле волны до уров­ня Т3(А…Н), или на со­зда­ние но­во­го то­ва­ра «Н+1»

При­во­дя си­сте­му к сле­ду­ю­ще­му виду:

Т3(А)*С3(А)+Т3(Б)*С3(Б)+Т3(В)*С3(В)+Т3(Н)*С3(Н)+ Т3(Н+1)*С3(Н+1)=РЧ3=РЧ2.

Ком­би­на­ций при таком раз­ви­тие много. Могут ис­че­зать про­ме­жу­точ­ные то­ва­ры, могут на­обо­рот еще боль­ше углуб­лять­ся УРТ и т.д.

В при­ве­ден­ный при­мер, в силу его упро­ще­ния, не дает объ­яс­не­ния по­че­му в ре­аль­ной жизни рас­тет де­неж­ная масса, а с ней и эко­но­ми­ка. При­ве­ден­ная выше мо­дель носит де­фля­ци­он­ный ха­рак­тер. Фак­ти­че­ски в ка­пи­та­ли­сти­че­ской мо­де­ли все раз­ви­тие осу­ществ­ля­ет­ся за счет кре­ди­та (кре­дит­но­го плеча) с его неиз­мен­ным спут­ни­ком - про­цент­ной став­кой см. п. 7 и п. 8.

В итоге по­лу­ча­ем, что за­тра­чи­ва­е­мое время на про­из­вод­ство со­кра­ща­ет­ся, а в день­гах сто­и­мость то­ва­ров воз­рас­та­ет.

***

Нет от­дель­ных на­зва­ний (одним сло­вом) раз­ных видов ин­фля­ций/де­фля­ций, на­при­мер:

- при раз­ви­тии си­сте­мы, когда стра­на ма­те­ри­аль­но бо­га­те­ет, люди бо­га­те­ют, про­мыш­лен­ность рас­тет и все до­ро­жа­ет;

- при "вроде" как "раз­ви­тии" си­сте­мы, когда стра­на ма­те­ри­аль­но бо­га­те­ют, люди бо­га­те­ют, про­мыш­лен­ность па­да­ет и все до­ро­жа­ет;

- при раз­ви­тии си­сте­мы, когда стра­на ма­те­ри­аль­но бо­га­те­ет, люди бед­не­ют, про­мыш­лен­ность па­да­ет, и все до­ро­жа­ет;

- при раз­ви­тии си­сте­мы, когда стра­на ма­те­ри­аль­но бо­га­те­ет, люди бед­не­ют, про­мыш­лен­ность рас­тет, и все де­ше­ве­ет;

 - и т.д. и т.д.

Име­ет­ся:

Стаг­ф­ля­ция - при де­гра­да­ции си­сте­мы, когда ма­те­ри­аль­но бед­не­ют и все ста­но­вит­ся до­ро­же;

Де­фля­ция - при де­гра­да­ции си­сте­мы, когда ма­те­ри­аль­но бед­не­ют и все ста­но­вит­ся де­шев­ле.

-​---------

До­пол­ни­тель­ный спи­сок:

11. За­мкну­тость си­сте­мы.

12. Дис­ба­ланс в до­хо­дах бо­га­тых и бед­ных.

13. От дис­ба­лан­са между го­су­дар­ством, пред­при­я­ти­я­ми, на­се­ле­ни­ем.

14. Ис­кус­ствен­ная ин­фля­ция. Ути­ли­за­ци­он­ная (во­ров­ская).

15. Во­ен­ное время.

16. Ам­би­ва­лент­ная ин­фля­ция (денег много, но нет при­бы­ли).

17. Воз­рас­та­ние вре­ме­ни в чел.часах на еди­ни­цу то­ва­ра (Ин­фля­ция из­дер­жек, уби­ва­ю­щая от­да­ча).

18. Де­валь­ва­ция как спо­соб оста­но­вить ги­пе­рин­фля­цию.

19. Со­кра­ще­ния сферы об­ра­ще­ния де­неж­ной еди­ни­цы.

20. «Пры­га­ю­щая» ин­фля­ция (от от­рос­ли к от­рас­ли).

21. Нехват­ка ин­фра­струк­ту­ры.

22. Де­фи­цит ре­сур­сов (ре­сур­са роста).

23. Кли­ма­ти­че­ский налог.

24. На­ло­го­вая ин­фля­ция.

25. Оши­боч­ность эко­но­ми­че­ской мо­де­ли.

и т.д.