Стагфляция

Аватар пользователя Dzhi

    Долгое время, на заре капитализма, все возникающие кризисы сопровождались дефляцией. Экономическая система подходила к долговому барьеру (одному из факторов) и было необходимо возвращать долги. При этом достигался возможный максимум разделения труда (РТ) на тот период.

    Система выравнивала дисбалансы с разорением производителей, уменьшением товарной номенклатуры (производственно-товарного множества - ПТМ),  безработицей (с падением зарплат) и т.д. И тогда по причине дефицита покупателей и денег для покупок цены падали (дефляция). Цены падали т.к. до этого цены были завышены, низкую покупательную способность своих рабочих (которым мало платили) в своём регионе покрывали экспортом продукции за рубеж и оттуда выкачивали ресурсы компенсируя дисбаланс зарплат и товаров в метрополии. Эту вилку в цене использовал капитализм на всем протяжении своего существования.

    Однако в кризис 1970-х годов ситуация поменялась. В данный кризис с безработицей и падением производства наоборот произошла инфляция, которая в дальнейшем получила название стагфляция от слова стагнация с инфляцией.

    Первый этап приводящий к стагфляции - это спираль повышения цен в следствии увеличения затрат на производство товаров при понижающей отдачи (точнее уже отрицательной) от углубления разделения труда и главное отсутствия новых рынков для сбыта продукции (система становится замкнутой, эффект масштаба больше не работает), периферий больше нет для экспансии капитализма и выкачивания ресурсов из колоний.

    И в частности, понижающая отдача появляется в следствие конкуренции, что приводит к падению прибылей до уровня себестоимости или ниже. Отсюда и сговоры, хоть как-то удержать рентабельность сектора, и сохранить и прибыли и рабочие места.

    Ресурс роста, в виде судного процента и углубления разделения труда, становится неэффективен (приходит к убывающей отдачи). С этим ресурсом система  выходит на плато и механизм работающий на данном «топливе» более не может поднять обороты, и нужно или менять «двигатель» (экономическую модель) или искать новое «топливо» в виде нового «ресурса роста». Бесконечный рост это иллюзия придуманная экономиксом с его линейной интерполяцией.

 

    В 1970-х денежная масса не увеличивалась (на момент прихода к кризису) или увеличивалась незначительно, а стоимость товара для производителя росла - происходил дисбаланс между товарно-денежной массой. Зарплаты не успевали за стоимостью товаров, повысить зарплаты за счёт экспорта (получение прибыли из колоний) более не получалось.

    Цены начинали расти дальше уже в следствии дефицита товаров (хотя ранее было «перепроизводство»), т.к. начал происходить спад объемов производства, а следом росла безработица.

    Это происходило, т.к. производственные цепочки, и как следствие система разделения труда - удлинилась на столько, что произошёл обратный процесс - себестоимость производства возрастала, вместо того, чтобы упасть (окупить её мог бы эффект масштаба, но расширяться некуда, но ради масштаба и увеличивали производства). Т.к. в убыток торговать никто не хотел - то цены не снижались, производитель не желал продавать товар в убыток (просто уменьшал объём производства до тех пор пока товар не будет выкуплен, тем самым уменьшал скорость оборота капиталов), а если и продавал, то далее он банкротился (с закрытием рабочих мест). Старые производственные цепочки разрушались. В следствии банкротств и отсутствия спроса - масса людей становилась безработными.

    Эффект масштаба (большое число продукции) даёт возможность снижать цену, закладывая накладные расходы (например НИОКР) малыми долями на большое число продукции. Но с падением производств начинает работать отрицательный эффект. Т.е. чтобы окупить затраты нужно увеличить накладные расходы в стоимости каждой единицы произведённой продукции, выпуск которой сократился, поэтому и цены (инфляция) растут. Это и есть структурный кризис.

    Капитализм - это сверх производительная машинка, её очень сильно стали удерживать деньги и пространства для экспансии в последние пол века.

    Себестоимость производства низкая, однако имеется масса затрат которые увеличивают цену конечного продукта - это главным образом расходы на НИОКР и расходы на создание технологических цепочек (и сопутствующие: «экономики услуг» с «финансовым сектором»). Именно из-за этого зачастую производственная инфляция PPI может обгонять потребительскую CPI, просто конечная цена сильно завышена относительно себестоимости изготовления (прибыл оставляет в своём кармане владельцы предприятий см. последствия ниже). Когда из-за промышленной инфляции (по-факту это как бы не совсем инфляция) цена изготовления догоняет продажную - падает прибыль или выходит в отрицательную зону, что приводит к удорожанию продукции (инфляции) делая товар менее доступным приводя спираль стагфляции к дальнейшему развитию.

    Для понимания, один и то же товар произвести в разных системах, с разным уровнем разделения труда (УРТ), стоит по-разному. Если рассматривать график, то две кривые будут выглядеть так, что простой товар в системе с низким УРТ будет производить дешевле чем с высоким УРТ, а вот с усложнением товара ситуация меняется на противоположную, по той причине, как пример, что более сложный товар в системе с низким УРТ вообще невозможно произвести. Однако в среднем получается, что в стране с более большим УРТ все стоит дороже, но там и ПТМ выше. Из-за связанности (час времени рабочего стоит дороже).

    Вторым этапом стагфляции становится возвращение к старой системе разделения труда (например от электровоза к тепловозу, от тепловоза к паровозу и т.д.).

    Однако, т.к. происходит возврат к старой системе разделения труда - это влечёт за собой разрушение сложившейся системы. При разрушении более углубленной системы разделения труда до менее углубленной - происходит уменьшение номенклатуры производимой продукции и объём выпускаемой продукции падает, рвутся производственные цепочки.

    Т.к. растёт безработица, то и зарплаты падают у работающих, в следствии конкуренции с безработными за рабочее место (в т.ч. т.к. уменьшается объем выпускаемой продукции). Т.к. цены не падают ниже себестоимости, а покупательная способность упала с падением зарплат, то происходит первый тип инфляции - без возможного повышения цен, но с понижением уровня жизни населения.

    (Это можно сравнить с выделением тепловой энергии при разложении в компостной яме, стагфляция это то «тепло» которое выделяется в экономической системе при её разрушении)

    Далее цикл повторяется - отсутствие спроса порождает ещё большую безработицу.

    Падение объемов производств приводит уже к дефициту товара (обилие товаров на полках магазинов лишь иллюзия, т.к.  склады или пусты или ждут выгодной равновесной цены), а дефицит приводит к удорожанию (инфляции).

    Обычно государство способствует кризису тем, что начинает печатать деньги (например, то что происходило в 90-х в России), т.к. собираемость налогов резко падает для наполнения бюджета запускается печатный станок. В данном случае государство просто ускоряет инфляцию и ускоряет по времени падение экономики до возможного сбалансированного уровня, когда в частности товарно-денежная масса выравнивается (или до соответствующего уровня разделения труда). Происходит увеличение денежной массы, а с ней и растёт инфляция (однако в России 90-х просто не успевали печатать, и денежная масса относительно ВВП падала, монетизация экономики была низкая и денежная база не «обслуживала» экономику). Происходит процесс недоверия к деньгам, система переходит на бартер в попытке сохранить вложенный труд, что не способствует выравниванию системы, а наоборот все процессы замедляются и экономика деградирует еще больше.

    Если же государство не печатает деньги для покрытия своих расходов при падении (в определенных условиях), тогда наступает более затяжной кризис. Инфляция все равно продолжается, но меньшими темпами при этом торговля замедляется (товарооборот падает).

    В 1970-х инфляция была вызвана и тем, что вызывалось уменьшением ВВП при старой денежной массе, происходило уменьшение производств с уменьшением потребления населением товаров и услуг (например высокотехнологичных). Товарная масса уменьшается, а количество денег на единицу продукции возрастало, в итоге происходила инфляция с разрушением системы в макромасштабе.

    В итоге государство, для остановки кризисных процессов, начинает повышать налоги для уменьшения денежной массы. Но в итоге развал все равно продолжается, остановить процесс разрушения такими инструментами невозможно, замедлить можно, остановить - нет.

    Цикл падения продолжается, если его не остановить - для развивающейся экономики: уменьшив налоги, стимулировав спрос (через низкие проценты по потребительским кредитам, и именно на потребительские кредиты), напечатать деньги под строительство инфраструктуры (если её нет), запустить производственные цепочки с меньшей стоимостью и т.д.

 

    Так после кризиса 2008-го года в развитых экономиках инфляция перешла не в потребительскую, а в финансовую, В инфляцию активов, при падении прибыльности собираемых с активов.

    Однако даже если государство не печатает деньги - инфляция продолжает набирать обороты в следствии увеличения денежной массы М2 и М3. Все друг друга сильно перекредитуют. Дефицит денег порождает производные суррогаты, и тот же ухудшающий положение бартер.

    Механизм роста денежной массы М2 (по сравнению с денежной базой) - это последствие «жесткой кредитно-денежной политики» при которой потребность в деньгах в системе возрастает, просто в силу их дефицитности, растёт процентная ставка. Государство снижает банковское резервирование думая что зажав и М2 уменьшит инфляцию, не учитывая в каком периоде живет - кризиса или роста. Уменьшается наличность у населения (последнее беднеет все сильнее). Население берет кредиты на покрытие естественных нужд, т.е. на еду и плату за ЖКХ.

    С ростом «пустой» (не направленной на рост/строительство активов, которые приносят доход) просто «проедающийся» денежной массы М2, М3 - происходит инфляция (М2 в кризис может и падать (если нет эмиссии), но при этом перетекая из активов в «проедаемую» «пустоту»). В данном случае потребность в кредитных деньгах связана с дефицитом денег при падение доходов населения, а не когда при экономическом росте возникает дефицит денег для создание новых производственных цепочек (или просто увеличения количества изготовленного товара) с углублением разделения труда. Т.е. мультипликатор носит косвенный характер и в одиночку не отражает дела в экономике. Важна динамика внутренних экономических составляющих, когда в экономике присходит рост или падение. И важна пропорция сколько в кредитов каких долгов (личных и предприятий).

 

    При стагфляции появляются дисбалансы между тем, что люди получают за свой труд и тем во сколько обходится товар для изготовителя. Дисбаланс происходит между трудом (затратами времени), товаром и деньгами.

    С целью удержания экономики от дисбаланса - происходит массовое стимулирование спроса в развитых экономиках. С влезанием в потребительские долги (в 1980-х это стало рейгономикой с падением стоимости кредита), но с удержанием высокого уровня разделения труда на высоком уровне и даже его большего углубления (приводя систему к ещё большим дисбалансам).

    В кризис 2008…2020 (по н.в. 2022) годов было выполнено купирование проблемы через «Количественные смягчения», что позволило заполнить брешь убыточности от убывающей отдачи производителей, которые получают «инвестиции» от банков от фондовой биржи т.д. (благодаря эмиссия ФРС и ЦБ), но по факту это бумажная прибыль которая скрывает деградацию системы РТ и только и способствует инфляции. И без того длинные производственные цепочки стали ещё более длинные (увеличив УРТ) увеличили ещё больше стоимость конечного продукта и всей системы в среднем.

    Банки видя те места, что разорились - более не финансируют эти проблемные места, а ищут иные места для вложения, в результате банки найдя новые точки роста способствуют новому экономическому росту, когда углубление разделения труда ПРОДОЛЖАЕТ снижать себестоимость товара, а цены при этом можно не снижать, тем самым увеличивая свою прибыль и обеспечить возврат инвестиций. Так экономика и ходит наощупь, нарываясь на грабли с закрытыми глазами, обходит проблемные места через кризисы. Однако это в обычных кризисах, а когда наступает системный или так называемый стагфляционный кризис, то продолжаются финансироваться эмиссией убыточные сектора, ещё больше приводя систему к дисбалансу не позволяя системе оздоровиться.

    Капитализму/финансизму нужна прибыль. Даже если ресурса для роста много, но он не приносит доход, то такие предприятия будут закрыты. Т.е. капитализм может сидеть на горе антивещества, но не использовать его если на этом нет прибыли капиталисту. Из-за денежной прибыли капиталистом «ресурс роста» не используется полностью. ДВС мог бы служить ещё столетие, но прибыль упала, что приводит к более дорогим и «экологичным» электрическим автомобилям. На заре зарождения автомобилестроения электрические кары конкурировали с ДВС и проиграли, у потребителя отнимают дешевый товар в пользу более дорогого (с большей прибыльностью), под видом борьбы за экологию, тем самым увеличивая цену (инфляцию).

    

    Далее. Всей этой системе, борющейся с стагфляцией, в итоге придёт конец.

    Казалось бы денег в системе достаточно, имеется прибыльность для продолжения ведения производства - а вот в итоге покупательная способность населения падает. Поэтому всему приходит конец, т.к. вся система основана на долгах, которые необходимо, в итоге, возвращать, а это дефицит денег для поддержания жизненного уровня на прежнем уровне.

    В итоге может (и уже сложилась) ситуация, когда кредитор берет деньги, но вернуть их он не сможет в течении своей жизни, для этого ему нужно будет «работать» и после смерти, что невозможно (но гипотетически возможно, если придумать фикцию - доход от ранее выполненного при жизни труда). По причине заниженной инфляции (с отвязкой от неё процентных ставок в сторону изначально низких ставок) уничтожиться или уменьшиться долг не может. В итоге волна не возврата долгов, рано или поздно, накроет банковскую систему.

    По причине замедления НТП (нет фундаментальных открытий) - углубление разделения труда замедлилось и в конце концов остановится. Больше не появляется новая продукция улучшающая уровень жизни людей. Не появляются новые технологии, уменьшающие затраты ресурсов (читай накладных расходов) на производство товаров и т.д.

    Опять таки, временным выходом мог бы являться процесс прощения долгов и гарантированный минимальный доход. Но все это приведёт к краху финансовой системы. Нет системы возврата долгов - нет и финансовых институтов. Примером прощения долгов является аннулирование студенческих долгов через определенное время в США.

 

    Ещё одним из факторов стало изменение пропорций между  производящей экономикой, экономикой услуг и финансовой экономики, со времен великой депрессии эта пропорция сильно переросла в сторону экономики услуг и финансового сектора. Что стало главным фактом инфляционного, а не дефляционного кризиса названного потом стагфляцией.

    В развитых экономиках начался процесс экспорта производящей промышленности в периферии. Все грязные и с условно малой производительностью производства были вынесены в колонии, у себя развитые страны оставили «чистые» производства с высокой добавленной стоимостью и высокой нарисованной производительностью (опять таки за счёт колоний/периферии). Собственно и раньше было так же, когда повышающаяся отдача в метрополии от производства (технологии) падала её экспортировали в периферию и там выжимали до последнего.

    В результате в развитых странах остался очень «производительный» сектор услуг и производительный финансовый сектор выкачивающий со всего мира реальные ресурсы в обмен на инвестиции (да ещё и с выплатами процентов за них - «экономика» на дураке). Обычные производства были в массе закрыты. В результате рабочего класса в развитых странах в некотором смысле не осталось. А если нет производящего класса, то нет и заработной платы данного класса общества с их расходами за товары/услуги/финансы. А при уничтожение/разложении производств происходит выделение «тепла»-инфляции или стагфляции (см. текст выше).

    Первоначальный эффект упал, от экспорта производств в развивающиеся страны, где стоимость рабочего часа ниже чем в метрополии. Изначально произвести товар в периферии было дешевле, а продавали его в метрополии дороже (получая сверхприбыль). В результате уровень жизни повышался в метрополии быстрее чем в периферии (до определённого момента). Вначале происходил эффект уменьшения возвратов «ресурсов роста» метрополии от инвестиций с периферию (т.к. развитие последней отставало - это принцип капиталистического развития), за небольшим исключением в виде Японии и Южной Кореи. А затем с увеличением уровня жизни в периферии, и углублением уровня разделения труда, товар и там становился дороже (в метрополии производство ещё раньше стало с убывающей отдачей). В результате товар из периферии дорожал, а с ним росла и инфляция во всех производственных цепочках и конечного товара в метрополии. Например, решением проблемы, тогда, было перенос производств из Мексики в Китай, сейчас возможно из Китая в Индию или в Африку (что затруднительно).

    И нужно понимать что т.к. уровень жизни и уровень разделения труда в периферии вырос, то для неё нужна своя «периферия», а её на нашей планете не осталось, в результате неоткуда брать ресурсы для развития.

    Отступление. При отсутствии своей производственной базы метрополия стала сильно зависимой от периферии. Весь смысл военной мощи метрополии - это удержание колоний в зависимости. Однако большие расходы на армию при падающей отдачи от удержания колоний/периферии приводит к стагфляции. Попытки перевести экономику ЕС (и сга), на военные рельсы, вместо ожидаемого роста, приведёт ещё большей стагфляции и обеднения западного мира - это не 40-е, где мир был уже после кризиса, кризис только сейчас переходит в активную фазу.

ДОПОЛНЕНИЕ.

    С 2008 года идёт скрытая стагфляция, начало которого было заложено с 1991 года, когда СССР распался и вся система разделения труда стала одной технологической зоной США (но распад СССР ещё отсрочил глобальный кризис вытянув ресурсы из разрушенной социалистической зоны).

    Если рассматривать графики ВВП развитых экономик, то создаётся впечатление, что несмотря на кризисы их ВВП непрерывно рос (с небольшими падениями во время кризисов). По факту этот рост «гедонистический» (за счёт труда периферии «колоний») и/или экономикой услуг и/или изменения способов подсчёта с включением и стоимости патентов (интеллектуального права) и иных работ условно не трудового толка.

    По факту уровень жизни в развитых странах не растёт уже с давних пор. Он очень комфортный и очень дорогой по сравнению с периферией.

    Дополнительной проблемой и причиной стагфляции стало быстрое обогащение богатых, небольшому числу людей принадлежит почти все активы мира. Инфляция у бедного быстрее съедает доход, богатый же продаёт товар с инфляционной наценкой и ему все равно. Но тут не в этом суть, а суть в том, что если деньги и активы концентрируются в одних руках, то реальные траты у таких людей не такие большие, много денег просто не работают, как если бы они были распределены через зарплаты рабочим. Подобное вызывает инфляцию через дефицит денег (нет денег нет и РТ) богатые удерживают крупные суммы денег в кэше.

    С экспортом производств в развивающиеся страны (особенно в Китай), товары даже подешевели, что ещё больше создало иллюзию роста и благосостояния развитых экономик. Но это просто отсрочило кризис 1970-х на долгие десятилетия, что позволило углубить систему разделения труда до ещё большей величины в т.ч. и в периферии, загнать систему в ещё большую долговую яму. Открыв Китай капитализм временно (на пару десятилетий) удешевил товары и тем самым увеличил внутренний спрос в метрополии.

 

    Дополнительными факторами стагфляции могут быть. Стихийные бедствия которые разрушают как инфраструктуру, так и производственные цепочки, что влечёт инфляцию.

    Неурожаи, которые производят по всем цепочкам удорожание продукции.

    Санкции с закрытием рынков, что приводит к разрушению ранее построенных производств и инвестиций.

    Но из этих вторичных факторов наибольший вклад вносят фактор исчерпания ранее легко доступных ресурсов, будь то газ, нефть, уголь, уран, руд и т.д. Т.е. когда ресурс легко добыть он стоит дёшево, а когда заканчивается или усложняется его добыча (РТ с обратными связями более не помогают удешевить добычу), то ресурс дорожает. Получается, что на протяжение всего периода развития капитализма присходит исчерпание ресурсов для роста (развития) и следовательно вся система обречена на стагфляцию.

    Как ранее было сказано население подходит к кризису с большим объемом долгов, т.е. повысить свой уровень жизни они больше не могут, а следовательно и купить производимый товар, из-за этого падают продажи, система подходит к своему максимуму. Анекдот в том, что люди сами все это произвели и ещё должны за это остались (экономика - «дурака»).

    Преимуществом экономики до 1970-х было, что было куда расти количественно, но в этот момент подошли к первому барьеру. Однако, т.к. количественно столько товара не нужно, то произошло падение производств. Это связанно со сроком службы товара. Чем дольше служит вещь, тем дольше не требует замены (как пример машины миллионники), т.е. новой замены строго, т.е. падает спрос, а с падением спроса начинается кризис. Таким образом капитализм начал активно снижать срок службы товара с контролируемым износом (с увеличением цены расходников), с удешевлением и с демонстрацией рисованного большого ВВП, хотя уровень жизни не увеличился. Это привело к ускорению исчерпания «ресурсов роста» и как следствие к стагфляции.

     И последней «вишенкой» стала борьба за экологию,  вещь безусловно нужная т.к. все таки среда важнее. Но для экономики это стало лебединой песнью, т.к. к обычным затратам ещё добавились расходы на экологию. А это удлинение разделения труда (с убывающей отдачей) трата «ресурсов роста» и т.д., что приводит к удорожанию или читай инфляции или ещё точнее стагфляции.

Заключение.

Да, благодаря капитализму, с механизмами углубления РТ, за 500 лет уровень жизни людей резко вырос. Но если он не найдёт нового «ресурса роста» человечество (а не золотой миллиард или ещё меньшее число паразитирующих классов) может впасть в новые темные века.

 

Краткое содержание причин стагфляции:

  1. Начало отрицательной отдачи от РТ.
  2. Падение производительности.
  3. Безработица.
  4. Превышение денежной массы над упавшей денежной массой.
  5. Дефицит.
  6. Эффект антимасштаба.
  7. Занятие всех рынков сбыта.
  8. Исчерпание, ранее легкодоступного, ресурса роста (нефть).
  9. Цель капитализма прибыль.
  10. Конкуренция.
  11. Падение получаемых ресурсов из периферии/колонии.
  12. Отсутствие новых прорывных НИОКР и НТП.
  13. Увеличение УРТ в периферии.
  14. Высокая стоимость кредита (ставка ЦБ).
  15. Высокие налоги.
  16. Догоняющая эмиссия (ТовДенМас)
  17. Дефицит денежной массы перед кризисом у покупателей (перепроизводство).
  18. Большая кредитная нагрузка.
  19. Изменение структуры экономики в пользу услуг и финансов.
  20. Долгий срок службы товаров.
  21. Высокие затраты на военные расходы.
  22. Опережающее обогащение богатых и их накопления.
  23. Затраты на экологию.
Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

 

низкую покупательную способность своих рабочих (которым мало платили)

Это ровно никакого отношения к делу не имеет.

Решения дифференциальных уравнений, которые описывают циклические процесс (комплексные корни)  можно сопровождать пропагандистскими заявлениями типа, здесь емкость разряжена, ток через индуктивность максимальный, здесь ток уменьшился, емкость почти заряжена и т.п., но от этого ровно ничего не изменится в этих решениях.

Рабочим платят ровно столько, сколько это выгодно для производства и приемлемо для рабочих.

А "много" или "мало" - эти оценочные понятия к  делу не относятся и только искажают картину происходящих процессов.

И вот в какие-то моменты, когда, когда емкость зарядилась, ток уменьшился до нуля, рабочим нет смысла платить, а производство следует на время закрыть.

Марксу - отдохнуть и почитать учебник по бухучету.

Аватар пользователя Тракторист
Тракторист(10 лет 4 месяца)

Человеку всегда мало, только поднимут з/п через 3 месяца его расходы тут же подтянутся к доходу

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Как-то прослушал лекцию Маркса о зарплате, которую он прочел в Лондоне в мае, кажется, 1865 года.

Интересная лекция.

Из неё следует вся наивность и нелепость учения Маркса о рабочем классе и его эксплуатации.

Маркс трактует капитализм, как моральный грех, издевательство капиталиста над рабочим, проистекающее из особенного устройства капиталистов, как людей жадных и аморальных.

Пресловутые "300 процентов прибыли".

И этот бред был положен Лениным в основание государства с тысячелетней историей.

И он действительно в это верил.

 

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

Если бы экономикУ можно было описать так, то наступил бы капиталистический рай.

История с практикой (а не примитивный экономикс/бухгалтерский идущий от макроэкономики) показывает, что кризисы постоянная составляющая капитализма. Однако в примитивном бухучете нет понятия кризис (т.е. советчик об этом не знает!!!). Как нет и понимания, что есть обычные циклический кризис, а есть и большие волны в виде структурного кризиса 30х, 70х и наконец нашего времени (про цивилизационный и говорить ещё рано). Экономика нааамного сложнее примитивного представления, что это электрическая схема …

Поэтому электрику отдохнуть и почитать Розу Люксембург.

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Не "кризисы", а - циклы, выражением которых является синусоида.

Можно, конечно, часть периода этой синусоиды назвать кризисом (три пи пополам или 270 градусов), депрессией, подъемом и т.п.

Так сделает человек невежественный.

Он же отправит объект своего исследования на свалку истории потому, что кризисы у того случаются периодически.

Нужно напомнить, что у некоторых людей часть их жизни периодически происходят не вполне приятные вещи.

Некоторые при этом теряют  трудоспособность на несколько дней.

Но никто не считает это кризисом.

Скорее, наоборот.

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

Открою страшную тайну экономиксистов - нет описания причин кризисов, а синусоидое описание это самодеятельность.

А они с периодичностью в 11 лет происходят.

А вот чего нет в синусоидах (а они есть посадкой одной волны на другую), так это более длинные волны это 40-44 летний цикл СТРУКТУРНЫХ КРИЗИСОВ (про 80 летний для сша пока только обозначим) - возникающих «механизмами» оооочень кратко описанными выше и не полностью.

Идёт одна волна 40-44 лет на ней сидят волны 10-11 летние.

А если взять ввп или биржевые индексы - там нет «любимых» синусоид (там все кривое и косое). Вывод - практика не подтверждает теорию синусоид.

Аватар пользователя larkonst
larkonst(5 лет 6 месяцев)

рабочим нет смысла платить, а производство следует на время закрыть.

Тогда охране надо зарплату поднимать. 

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Так и происходит. Только амплитуду синусоиды научились регулировать, поэтому увольнение сотрудников, а потом прием новых не так заметны.

Плюс создали институт социальных пособий.

Все дешевле, чем раз в 100 лет революции устраивать.

Аватар пользователя ckkp
ckkp(2 года 4 месяца)

Охрана в такой момент может очень дорого обойтись.

Аватар пользователя Алексец
Алексец(5 лет 5 месяцев)

Спасибо, завтра на свежую голову перепрочту глаз за что то зацепился но кипящий от перегрева мозг сейчас в неадеквате.

Аватар пользователя Astro Filosof
Astro Filosof(3 года 11 месяцев)

Какой-то  реферат 2 курса бухгалтерского факультета?

Да, уж. Нет слов. Никогда не приходило в голову, что все 300 лет, сколько в современной цивилизации

существует капиталистическая модель, её анализируют, изучают  и  видоизменяют?

Что сказать-то хотели (без применения словарного запаса)?

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

95 тезисов Лютер прибил в 1517 году.

Отмена библейской ценности:

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебрани хлебаничего-либо другогочто можно отдавать в рост; иноземцу отдавай врост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твойблагословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.» и дало старт капитализму.

Капитализму 500 лет.

Этому экономиксистов/бухгалтеров не учат … (и т.д.)

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(7 лет 3 месяца)

Капитализму 500 лет.

Чуть побольше, где-то 700-800 примерно. XII век за ориентир для условного начала, а не XV, когда уже активно заколосилось и капиталисты стали во власть приходить, как те же Медичи во Флоренции. 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 6 месяцев)

Это потому, что люди много раз видели, к чему приводит перепроизводство долгов. И только в 2011 году появилось решение, что делать, если желание производить долг овладевает экономикой во всё больших масштабах, не совпадающих с физической экономикой. Грубо говоря, как предотвратить тюльпановую лихорадку.

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

По статье - Первое не понял (один раз прочитал) зачем нужен налог на НДД, т.к. банки выдают кредитные суммы и в балансах банков и фирм они есть.

Второе. Про формулу Фишера. «Вишенка» с оборотом и можно выкинуть всю формулу и простите размышления в статье основанной на этой формуле.

Третье. Усложнение бухучёта, ну да с учетом программ бухгалтеру все равно, только ради учёта долга о котором и так знают для производства это странно. Если фирма (государство) генерит долгов больше чем добавленная стоимость, то учет этого параметра ещё одна гиря на экономике (привет стагфляция). Экономика Японии это долг к ввп - 250% да с 90-х больше не растёт, но и не дохнёт. И кстате ввп это и есть добавленная стоимость (со слов более грамотных товарищей). Т.е. рассчитать в макро ничего не стоить и без бухгалтерского учёта.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 6 месяцев)

1. Налог на добавленный долг препятствует построению долговой пирамиды из финансов, т.к. для выдачи чего-либо в долг надо уплатить налог. Налог на добавленную стоимость препятствует построению пирамиды из товаров, поставленных в долг, т.к. НДС при этом надо заплатить и для этого нужны именно деньги на счету.

2. Ничего не понял про вишенку и про оборот.

3. Усложнение бухучёта мнимое - изменения в 1С и всё. Но то, что предлагает автор - автоматический учёт этих налогов и возврат их.

Смысл формулы Фишера в том, что при надлежащем учёте денег, долгов и купленных товаров нет никаких проблем ни с инфляцией, ни с дефляцией, т.к. у регулятора всегда достаточно инструментов, но без учёта платёжных средств (а полный учёт ни в одной стране мира не ведётся) регулятор просто не знает, переборщил он с печатью денег или наоборот с их заморозкой.
 

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

1.Повторю НДД это гиря для экономики. Долг к ВВП Японии пропорция 2.5 к 1, у других стран меньше, но долги больше ВВП. Предложение сделать долги меньше ВВП приведёт к краху западных экономик первого мира. Неужели этот непонятно??? Главы ФРС, ЕЦБ (и правительств) не примут данный НДД по причине, что будут выровнены диспропорции с падением экономик на 50-90%.

2.Ссылка в предыдущем посте и станет понятно, что формула Фишера хоть так, хоть с модификации НЕРАБОЧИЙ инструмент.

3.Бухгалтерия и так стала автоматической, но работы бухгалтерам от этого не уменьшилось, а даже наоборот увеличилось.

Формула Фишера фикция не применимая на практике. У Фишера в формуле хотя бы был объём (условный) и средняя цена, а дальше у автора статьи эти важные (хоть и непонятно как вычисляется объём продукции кг/м3/п.м. и т.д.) параметры исчезают и превращается в монетарную добавленную стоимость, а ввп не отображает сложность экономики ПТМ!

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 6 месяцев)

1. Обоснование того, что это гиря, я не увидел. НДД может быть введён в отдельно взятой стране, это позволит резко снизить спекулятивные скачки долгового капитала через границы, т.к. НДД в этом случае нельзя будет представить к зачёту.
2. Почитаю ссылку - отвечу.
3. Формула Фишера в современной экономике не оперирует понятием средняя цена. Налоговая в реальном времени видит все продажи всех товаров. Поэтому в формуле Фишера строгое равенство достижимо при нынешнем развитии экономики.
О ВВП в формуле Фишера ни слова.

Ps Прочитал статью по ссылке: Статья начинается с манипуляции - приведена устаревшая ещё при жизни Фишера формула - это раз. 

Во-вторых, делается странный вывод о том, что денежная масса сложная штука. На чём он основан - непонятно. По Фишеру это только деньги и долги.

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

1.в отдельной стране -странно или везде или негде. Современные экономки это экономики долгов т.к. они перешли в состояние убывающей отдачи или «падение эффективности капиталов», а то что предлагается автор имеет очень слабый эффект. По факту ФРС и ЦБ  печатают деньги, а экономики буксуют, не печатай они деньги экономики бы упали ещё раньше в 2008 году. И чего ФРС и ЦБ даст НДД типа как будет знать когда печатать, а когда нет - ПОЗДНО пить баржами, если диспропорции достигли больших значений. На будущее после суперкризиса? Ну может быть, только роста не будет.

 

2.здорово…

3.Теневая экономика? См. статья Хазина - бартер как считать будем? И т.д.

 

Формула Фишера для практика не работающий инструмент - это теоретическое измышление.

 

Манипуляция? - оригинальная трактовка слов, если все на неё и ссылаются и  при этом формула и записана в учебники. Ладно допустим НОВУЮ трактовку не записанную в учебники.

MV + M'V' = ΣpQ = PT (2),

где

M' - объём депозитов

V' – число оборотов депозитов

 

Повторю вопрос что такое «оборот», как его померить? Ответа нет! Формула не имеет смысла. Или можете график представить «оборота», например, сша? И денег и долгов.

 

Повторю что написал Хазин

 

<<Итак, первые вопросы. Во-первых, денежная масса – штука сложная. В ней есть наличная компонента и кредитная. Вопрос: зависит ли скорость обращения денег от того, как они соотносятся друг с другом. В частности, перед началом дефляционного шока в США в сентябре 2008 года кредитный мультипликатор там был равен примерно 17 (то есть наличная часть денежной массы была совсем маленькая, чуть больше 5%), а сейчас он около 5. Что означает, что наличных денег больше 15%. Вопрос: это как-то влияет на скорость обращения денег? Ну, точнее, то, что влияет, почти очевидно, поскольку «кэш» лежит на счетах банков и не работает, но как влияет? Ответа нет.>>

 

Хорошо Фишер исправил свой косяк и добавил долг. Но вот дальше нет понимания как перетекание одного в другой (денежный мультипликатор) меняет экономику. И как меняется обращение этих компонентов? - где исследования?

 

<<Дальше, если перейти к России 90-х годов, то там важную роль играли денежные суррогаты, поскольку уровень монетизации экономики (отношение денежного агрегата М2 к ВВП) был крайне низким, опускался ниже 5%, при норме в пределах 80-120%. Вопрос: как скорость обращении денег зависит от монетизации экономики, как при этом учитывать денежные суррогаты и их скорость оборота? Ответа нет. Отметим, что и количество транзакций при этом тоже считать достаточно сложно – поскольку не очень понятно, как монетизировать бартерные операции.>>

 

Это потом появляется в вашей статье.

 

<<MV + Σ(a.D) = Σ(a.V) (4),

где

М – количество денег в обращении – денежная база.

V – число оборотов денег за период

Σ (a.D) – added Debt – сумма добавленных долгов, произведённых за период.

Σ (a.V) – added Value – сумма добавленных стоимостей, произведённых за период.

 

Или детализированная версия:

 

MV + Σ(outD - inD) = Σ(a.V) (5),

где

outD - выходной долг

inD - входной долг>>

 

Иии «a.V» - это ввп в виде добавленной стоимости!

Куда делась скорость оборота долгов, а просто решили считать дельту - оригинально, но Не верно. Для этого и применяется мультипликатор в виде М1/М2 или на М3, и все эти деньги кредитные работают для создания ВВП, про частность М1 можно вообще в некотором смысле забыть …

Иии «M» - не все эмитированные деньги работают, часть лежит в закачках в банках (закопанные на ближайшем пустыре).

MV + Σ(outD - inD)  не равно! Σ(a.V)

Т.к. ΣpQ= Σ(a.V) это написано в вашей статье!!!

<<Правая часть - стоимость произведённых товаров за период - либо, благодаря формализованной в бухучёте добавленной стоимости, это равнозначно сумме всех добавленных стоимостей за период.>>

А это из логики Σ(outD - inD)<DV'

———

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 6 месяцев)

1. Везде или нигде. Обоснования я не увидел. Только утверждения о том, что то, что предлагает автор, имеет слабый эффект. Сказано сильно по поводу кардинальной налоговой реформы.

Для Вас могу ещё раз повторить, что формула Фишера для того и предназначена, чтобы вместо заявлений о диспропорциях иметь точное знание, есть ли она и на сколько именно.

3. Утверждение, что оборот не измерить мне представляется крайне странным, т.к. сейчас каждое движение денег, каждый оборот фиксируется.

То, что Вы отказываетесь верить самому Фишеру и утверждаете, что его формула, которой более ста лет - новая, это тоже весьма странное заявление.

То, что нет исследований и нет никакой информации о том, как обуздать ссудный процент и самих банкиров, для меня лично не удивительно, ибо власть принадлежит им.

Понятие кредитный мультипликатор - бессмысленное выражение, т.к. учитываются далеко не все кредиты, т.к. отсутствует учёт долга.

Поэтому Кубкарамазофф чётко разделил деньги - наличные и резервы в ЦБ и долги - всё остальное. А смешивание их в кучу даёт те самые странные и непонятные заявления, которые Вы делаете.

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

1.У Хазина есть опыт работы в правительства и он знает о чем говорит не на основании пустой гипотезы Фишера, а на основании практики.

 

3.Формулой никто не пользуется, её нет в официальном представлении, именно поэтому вы и не смогли найти эту сомнительную версию оборота, а мне подсунули пустой текст. Найдите официально, что формулой пользуются на практике и что из этого следует - в противном случае не считается.

 

Ладно…сделал за вас домашку

Сайт - fred.stlouisfed.org

Вбейте m2 и Gdp (ввп)

Для сша это по умолчания, а для Японии for Japan.

Делим по формуле Фишера

Gdp на М2 и получаем удивительный результат. Не говорящий ни о чем.

Оборот в Японии с 1994 года с 1.0 упал к 2016 году до 0.57 - это вам что то говорит, кроме того, что идёт структурный кризис?

Оборот сша с 1997 года с 2.18 упал к 2021 году 1.12 - это вам что то говорит, кроме того, что идёт скрытая стагфляция?

 

Предложение регулировать этой формулой ни к чему не приведёт, т.к. все изложил Хазин (не понимаете - тут бессилен) , а от себя добавлю, в сша оборот упал в 2 раза - иии это что значит?, что большой объём долга превысил ввп и эффект упал? Или быть может он должен по ошибке Кубкарамазофф всегда быть константой? Или он считает, что ох и ах ФРС будет руководствоваться его ошибкой и снижать долг ради выравнивания диспропорции тем самым ПовторяЮ убить экономику. Ах да благая вещь убрать кризисы - простые она может и уберёт, а структурные раз в 44 года - нет и инструмента не существует.

———

Цитирую<<Понятие кредитный мультипликатор - бессмысленное выражение, т.к. учитываются далеко не все кредиты, т.к. отсутствует учёт долга.>>

Чего чего? Т.е. как это долг не учитывается? М1 это денежная масса, М2(М3) это денежная масса плюс долги/кредиты.

Иии Т.е. банки на пустом месте создают деньги ииии это бессмысленное выражение и ничего не говорит? - оригинально. Хотя чему удивляться - экономикс не объясняет как рождаются деньги из «воздуха». К прочтению - «банковское резервирование».

Ладно как бы да долг может быть не только деньги, тогда для этого есть М3. Ок хотите ещё учесть товарные долги (или ещё какие)? А их много (докажите что их больше погрешности смысл их учитывать)? Как с них брать НДД, но если в балансах они не в штуках, а в деньгах - это просто учитываемый кредит. И главное хотите ещё и это регулировать, а это точно капитализм? а не плановый поздний социализм!

 

———

Найдите в интернете полную формулу Фишера? Интернет выдаёт простую - без долга!!! Изучать бессмысленную формулу не собираюсь. Однако вы покажите, где Фишер привёл полную версию формулы с долгом?

 

———

и главно то что Кубкарамазофф ошибся вы пропустили мимо ушей.

Вся его теория - ошибка.

Пока не докажете, где не так понял его формулу разговор бессмыслен!

———

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 6 месяцев)

1. Хазина не стали держать в правительстве, видно мало знает.

3. Я как раз смог найти формулу. Сомнительной её назвали Вы, оснований не привели. То, что ею не пользуются, более чем хорош объяснимо.

С домашкой у Вас плохо получилось. Вы складывали и делили тёплое и мягкое. Ибо совершенно непонятно, каким образом Вы приплели ВВП и М2 (почему не М3,4 или М1) к формуле Фишера? Оборот кого/чего и почему Вы предложили мне обсуждать? Причём тут стагфляция?

С чего Вы взяли, что формула что-то регулирует? Она всего лишь калькулятор для регулятора. НО, если Хазин изложил что-либо и это тут же стало истиной, то у меня вопросов нет. Всё понятно.

Ссылку на репринтное издание Фишера, прижизненное, я дал. А Вы даже читать это не стали.

Спасибо за дискуссию.


 

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

Повторю ещё раз ваш автор ошибся и ответа не получил - вывод kubkaramazoff пишет бред не разбирается в макроэкономике. Уход от ответа подтверждён.

 

Дискуссия была закончена еще раньше перейдя на пустой текст ещё пару постов раньше. Т.к. вы сами НЕ читали написанное, и в ответ получили где написана формула - как издевательство.

 

Повторю ещё раз ДЛЯ ВСЕХ ФОРМУЛА фишера это ПРОСТАЯ ФОРМУЛА и все в т.ч. ХазинУ её и писали для него в обсуждении - слова о манипуляции не принимаются! Официально во всех учебниках нет расширенной формулы, кроме его книги. Т.е. ДАЛЬШЕ ЕГО КНИГИ ЕГО формула НЕ ПОШЛА! И ОФИЦИАЛЬНО обсуждается простая формула.

 

Повторю ещё раз оборот это не вычисляемая величина - то что вы не можете привести/найти - привело к завершению дискуссии! И начался пустой текст.

 

Одновременно обвиняете в тёплом с мягким.

Повторяю для не читающего - В макроэкономике <<<Σ (a.V) – added Value – сумма добавленных стоимостей, произведённых за период>>> это ВВП, т.е. не понимание этого говорит о много. Т.е. kubkaramazoff может применять тёплое с мягким, а другим нельзя.

 

М2 это и есть долги как сумма налички с депозитами, что является кредитами.

Деля одно на другое получаем «оборот» по фишеру, только не раздельно, а «в среднем» для двух параметров.

 

От себя добавлю это не оборот, а отношение демонстрирующее степень монетизации экономики (ввп/м2 *правка -только наоборот) - опять таки не знание этого говорит о многом. Что и было ранее показано СРАЗУ же как ввп к долгу Японии. И если набрать запрос в интернете отношение долга к ввп Японии - тогда интернет (не считая, что это тёплое с мягким) выдаёт ответ 250%!

———

И слова как банки создают деньги из воздуха пропущены мимо ушей.

———

MV + M'V' = ΣpQ = PT - здесь и V и V’ - абстракция. Доказать обратное вы не смогли. Как и дать ссылку как их вычислить и вычисляли (с графиком). В формуле две неизвестных, если остальные показатели известны - ТАК решите данное «уравнение»? Не можете!

———

У kubkaramazoff нет доказательной базы … и кто он такой уже все равно.

———

Ну Всё понятно …

Аватар пользователя Edmond
Edmond(1 месяц 2 недели)

Да хоть 1000 лет. История развития человечества это смена строя. Капитализм обречён. Что придет на смену не известно, но оно придёт. Вот те самые 300 лет, о которых Вы упомянули, капитализм постоянно трансформировался и этот процесс похоже близок к своему завершению.

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Давайте разобьем период синусоида на 100 отрезков.

И каждому присвоим название.

Типа

1) Подъем синусоиды.

2) Подъем продолжается.

3) Скорость подъема замедлилась

--------------------------------------------------------

100) Выходим в 0.

Куда как проще, чем представить модель, дифференциальные уравнения, их решения, анализ устойчивости решений, значения коэффициентов и так далее.

Так именно сделал К.Маркс полтора века назад, человек невежественный, но очень трудолюбивый.

И в результате этих свих занятий он предмет своего исследования похоронил и даже придумал ему могильщика.

А его современник, русский ученый и государственный деятель Иван Вышнеградский примерно в то же время приступил к исследованию задачи стабилизации вращения вала парового двигателя при помощи центробежного регулятора.

И.Вышнеградский, в отличие от К.Маркса, был хорошо образован и знал математику.

Он составил и решил дифференциальное уравнение процесса регулирования и решил задачу.

Одновременно заложив основы новой науки - теории  управления.

В которой Маркс ничего не понимал, а его последователи до сих пор не понимают.

 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(8 лет 4 месяца)

Ладно последователи, борцуны с Марксом понимают его ещё меньше, поэтому каждый из них борцует своего собственного, непохожего на других, Маркса.

Что касается матана - как не извращайся, но синус больше единицы не станет.

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Там амплитуда есть, частота и фаза.

Ещё есть ряд Фурье.

Но основной вывод: не следует математику заменять детскими сказками про 300 процентов прибыли капиталиста.

В жизни все циклично, не только экономика.

Аватар пользователя boris-ronin
boris-ronin(2 года 7 месяцев)

Блин, шикарно сказано!

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

А ещё был такой человек как Пётр Акиндинович Титов, который в метане не рубил от слова совсем (потом под старость учился), но строил русские корабли и его чертежи (без расчёта) полностью подтверждались расчётами его помощника. Удивительный человек!

***

По жизни был пример одного мананщика, который после перешёл в гуманитарные науки.

Не дословно, но что он говорил - Вот вас как обезьянок научили решать дифференциалы по алгоритму и все, а в гуманитарных науках там думать надо.

Проблемка для матана не разрешимая, что экономика это не только механика капиталов («реферат»/сборник кратного описания - дальше этого иииии не идёт), но и сфера (не путать с системой).

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Математика - это наука об отношениях.

Между умозрительными объектами, многих из которых в природе никогда не было и не будет.

Математическое мышление основано на доказательствах.

Ничто не принимать на веру, все доказывать, при этом имея в виду аксиомы.

Человек с математическим мышлением легко освоит любую гуманитарную область, хотя, возможно, не станет художником или композитором.

У Маркса и Ленина математического мышления не было от слова совсем.

Они предпочитали "гордиев узел" и "через колено"..

Дифференциальные уравнения жизни и общества построить нельзя.

Но чувствовать, подразумевать решения таких уравнений любой правитель обязан.

И что цикл очень часто является решением таких уравнений.

И средства повышения устойчивости системы.

Кстати, нас ещё в техникуме на курсе аналоговых машин учили, что вводить дифференциальные обратные связи нельзя, что при этом возможна раскачка системы.

И что мы видим: вводят ещё как и называют честно "деривативы"

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

Открою страшную тайну даже у математики есть дыра в доказательствах основы и ничего «живет», приняв НА ВЕРУ!!!

Не всякий человек с матаном освоит гуманитарные науки - человека он разный. Например психология вроде простая наука, а на деле там и матан и гуманитарное мышление и т.д. далеко не всякая обезьянка научившаяся матану сможет МЫСЛИТЬ И ДУМАТЬ, а не возводить все к цифирькам.

Гуманитарным наукам относится главным образом философия. Экономическое мышление экономИксистов основано на «математике» от человека (микроэкономика), но таким образом описать макро как политэкономия (основанная на марксизме) описать не в состоянии. Например, попробуйте зная сколько атомов («людей») в сосуде сказать какая там температура.

И открою ещё одну «тайну» у экономистов прошлого не принято было давать формулы, хотя у Маркса они есть и очень странно слышать, что матана там нет - то что написано уже практики математизировали, главное описать, чего матанщики делать не умеют.

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Маркс даже бухучета не знал, изобретенного за 300 лет до него.

Иначе, наверняка расписал бы проводку, куда входит прибавочная стоимость.

Впрочем, вряд ли.

Нет такой проводки на свете.

Для экономистов их языком, на котором они общаются с  коллегами, является бухучет и финансовый анализ, на нем построенный.

Им это в институте преподают..

А во времена Маркса математика была на очень высоком уровне. Почитайте, например Чебышёва

Он просто не понял задачу.

Не ломать надо было, а белить.

Тот ещё перестройщик.

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

Критика, что Маркс не знал матан и бухучёт не принимается, это слабая критика.

В работах Адама Смита не подготовленному человеку матана и бухгалтерии как бы нет, но повторю - есть! для того кто УМЕЕТ матанить тексты экономистов.

Открываем экономистов того времени и читаем Розу Люксембург, Шумпетера и т.д. там нет экономИкса с примитивным бухучетом и финансами, там живое производство не оторванное как сейчас … с одними деньгами. Описывается живой процесс.

 

Открою страшную тайну ест как минимум три (а не одна согласно утверждению выше) экономические науки. И всем трём в институте (университете) не учат в лучшем случае одной. Экономика финансов, микроэкономика и макроэкономика. И для справки бухучёт это в частности финансовая экономика  ей финансистов и учат. А есть ещё экономикс с построением от микро к макро (что невозможно в принципе) и есть политэкономия от макро к микро. И поэтому экономикс весьма неплохо описывает мИкроэкономику, а политэкономия неплохо описывает мАкроэкономику. Как понимаю из-за непонимания макроэкономики от знаний полученных в финансовой экономике (с её мИкроэкономическим подходом) и проистекает неприятие Маркса.

 

Как понимаю придрались к тому, что ЗП рабочим не доплачивает капиталист. Собственно на Маркса в статье «Станфляция» нет ссылки, но эта фраза для микроэкономикса является красной тряпкой. Однако как понимаю статью НЕ прочитана (хотя там есть ответы).

 

Маркс в этом прав. Пример километровые яхты капиталистов (или машины или самолеты или дворцы, украшения и т.д.). Делим их на пролетариат и его уровень жизни резко увеличивается. Будете защищать капиталиста? Типа он имеет право на прибавочный продукт, за то что все организовал и т.д. Ну да может и имеет право, но есть такая наука неведомая экономиксистам, как «социология» (типа как гуманитарная, но это типа как) так вот - если коэффициент Джинни больше определённого, тогда могут (а могут и нет) нарастают социальные напряжения (зверь для примитивного матана неведомый). Дальше рассказывать про то как этим пользуется контрэлита и сносит старую элиту или это только в виде матана синусоиды может быть?

Современный западный рабочий стал эксплуатантом пролетариата колоний/периферии. Как «работает» экономика капитализма (разумеется в упрощенном виде, иначе много букв будет)? Недоплатив своему рабочему за высокотехнологичную продукцию товар вывозится в колонии и там продаётся за большую стоимость, обратно ввозится дешевый товар аборигенов и продаётся с 300% наценкой. И тогда рабочий имея низкую зарплату в метрополии компенсирует её дешевым товаром из периферии.

Пример джинсы. В метрополии изготовить стоит 100у.е. плюс 4у.е. наценка итого 104у.е. Вынеся производство в колонию (простите Мексику) получаем себестоимость 4у.е. возим в метрополию (пардон в сга) и продаём их за 16у.е. Прибыль 12у.е. вместо 4у.е. за такую прибыль, что там по Марксу сделает капиталист? Теперь этими джинсами забит гардероб работяги в метрополии и плевал он, что стал эксплуатирующим классом, хотя см. статья привело к стагфляции…

Неэквивалентный обмен лежит в основе капитализма и главная его задача прибыль. Зеркальца за золото…

И добавим, что для этих дворцов, яхт и т.д. выделяется отдельная часть экономики с людьми в виде рабочих все это делающих не для людей, а для богатых. А это пустое  проедание ресурсов роста и прибавочного продукта который для меня отличается от Маркса

———

 

Формула Маркса должна была быть записана так:

W = (c+it) + (v + m) + f + if - “d”

 

Где,

 

«f» - это будущая работа людей, которая благодаря банковскому мультипликатору оплачивает сейчас, но отрабатывать его люди, фирмы или государства будут в будущем платя проценты и выплачивая тело займа. И именно «f» становится фактором роста в виде  прибавочного продукта, который потребитель может купить или произвести сейчас, не дожидаясь когда будет накоплена нужная сумма за счёт обеднения другого актора (при игре с одной сумме).

 

«it» - это стоимость информации, что принципе с «c» является одним;

 

«if» - это инфляция или дефляция (с отрицательным знаком);

 

“d” - «стоимость» «духа» что приведёт в итоге к бесплатности всего и вся (скорее всего это дефлятор). (Последнее пока философское размышление)

 

(Налоги не учитываем в формуле, т.к. все сведётся к будущим зарплатам или «c» из прошлых v + m.)

 

 

По факту «v+m» это одно и то же, т.к. капиталист может перебросить часть «m» на развитие предприятия, а может истратить на собственные нужды, однако купить ли он яхту длинною в километр или новую производственную линию все это будет чья-то зарплата (рабочих, крестьян, служащих, управленцев и т.д.) которые эти вещи или услуги произвели или произведут (в случае накопления для покупки). Прочие финансовые игры с «m» на бирже не рассматриваются т.к. и там это станет чьей то зарплатой для «менял» или «процентщиков».

 

Тогда принимаем, что «c» - это прошлая работа людей (v(old)+m(old)) воплощённая в капитале из машин и оборудования, материалов и т.д. что используется для “W” в т.ч. НИОКР, образование и т.д.

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

 

Пример километровые яхты капиталистов (или машины или самолеты или дворцы, украшения и т.д.). Делим их на пролетариат и его уровень жизни резко увеличивается

В том-то и дело, что мизер получится. Поделите капитал всех российских олигархов из списка Форбс на население России.

Вероятно, телевизор хороший всем достанется. 

А капиталы эти - не столько яхты, сколько основные средства страны.

Капиталист, рабочий - это не столько люди, сколько функции.

Чем меньше рабочих на производстве, тем лучше для экономики.

В пределе их количество может стремиться к нулю, и издержки на зарплату рабочим будут незначительны.

Марксу не хватило воображения, чтобы представить завод-автомат.

Но этот мысленный эксперимент полностью дискредитирует всю его теорию.

И главная опасность для людей - не жадный капиталист, а щедрое государство, которое станет платить гарантированный базовый доход рабочему (точнее тому, кто рабочим так и не стал).

А яхты или дворцы коррупционеров - это вообще не о том.

В свое время А.Д.Меньшиков изрядно украл у Российского государства.

Которому служил и жизнью рискуя.

А потом все это у него изъяли.

Пусть позабавятся, поплавают.

У многих капиталистов было тяжелое детство.

Пусть порадуются.

Их развлечения и безделушки - вообще не экономическая категория.

А рабочим просто не надо завидовать.

Пусть детей рожают и жизни радуются.

Не так кж бедно они в Париже живут, чтобы каждые выходные желтые жилеты одевать.

Пусть лучше в церковь сходят и помолятся.

Чтобы отсрочил Бог появление заводов-автоматов.

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

Как бы богатым принадлежат почти все активы мира. А остальным почти ничего.

Задача капиталиста прибыль, что он и делает (только умница Генри Форд сделал наоборот, но остальные только благодаря появлению СССР поменялись к своему рабочему классу).

 

Отсюда уже неверное заключение, если разделить все яхты и т.д. на жителей получим телевизор. Омертвление капитала в личных непроизводственных пассивах (условно проценты на проценты, если бы они были вложены в людей) никто не отменял, а сумма там набежит большая.

Повторю - если коэффициент Джинни высокий у капиталистов проблемы. Дело не в зависти, а в справедливом распределении дохода от общественного труда, который капиталист (а не например основатель Икеи) тратит на себя.

Посчитали сколько было построено боевых кораблей и яхт - с разгромным счетом победили яхты …

И главное, повторю, сейчас западный рабочий стал эксплуатантом рабочего класса периферии/колоний, т.е. стал тем же капиталистом по отношению к чужим рабочим.

Критика Марксу с автоматами, не принимается, тогда этого не было, как и у других экономических школ. Экономика это не автомат и не система это больше среда, которую матанить можно приблизительно и описав сегодня её состояние (как Маркс или Адам Смит), уже завтра она меняется - экономика это морф (завтра делаешь все по учебнику и получаешь обратный результат  и плюс при росте получаешь одно при застое второе, а при кризисе и вовсе третье). Именно даже поэтому критика старых экономистов не принимается.

И главная ошибка и противоречие «Чем меньше рабочих на производстве, тем лучше для экономики.»(с) - это ошибка. Чем меньше рабочих тем меньше и покупателей, отсюда и падение населения с автоматами и необходимость безусловного базового дохода ББД. Т.к. нет понимаете, что такое Уровень разделения труда (УРТ), то и нет понимания у экономикс ее слабых сторон макроэкономики. Чем глубже УРТ тем длинее производственные цепочки.

Например, в определенный момент оказывается, что сделать изделие «1000000-м» китайцев (или индусов, но в общем в бедной стране где ЗП низкая) стоит дешевле, чем на автоматизированном заводе. Почему? А очень просто, для создания этого автомата требуется и люди (в т.ч. высоко образованных, а они очень дорогой «товар») и инфраструктура, которая превышает по стоимости 1000000 рабочих.

И как этому учит экономикс и финансисты? а учение Маркса - да, точнее тех кто продолжил развивать направление с учетом работ Розы Люксембург.

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Что такое "принадлежит"?

По отношению к заводу или другому активу.

Это - возможность распоряжаться, чтобы прибыль получать от этого актива.

Вот пусть и распоряжается.

А рабочему завод ни к чему.

Он не сможет им распоряжаться, разве что - продать.

Мне завод не нужен.

И электростанция.

Я даже за большую яхту не соглашусь им управлять.

Пусть лучше у меня будет яхта поменьше.

Или просто велосипед.

Но бех этих хлопот.

Объект для зависти лучше выбирать попроще.

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Формула Маркса должна была быть записана так:

W = (c+it) + (v + m) + f + if - “d”

Возможно.

Вероятно, Вы много над этим думали.

Но, скорее всего, понимаете, что абсолютное знание и понимание всех сложных экономических процессов, даже есди бы оно было возможным, мало поможет людям в реальной ситуации. Кто-то будет умнее работать, кому-то просто повезет, а кому-то будет наплевать на все теории. 

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

Это просто демонстрация, что Маркс был в общем прав и политэкономия имеет право использовать его идеи.

Другое дело, что официальная политэкономия дальше этого не пошла ибо «Учение Маркса всесильнопотому что оно верно» - это ошибка и работы Розы Люксембург (с в т.ч. критикой Маркса) могли дать толчок к дальнейшему развитию политэкономии, и только сейчас пришло понимание её работ.

Что касается знаний как поможет? С тем же успехом могу сказать и про кучу коэффициентов экономкс с финансами, где деньги делят на деньги и умножают обратно на деньги - это не помогает понять макроэкономику приводя систему к кризисам.

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Маркс не был прав.

Прибавочной стоимости не существует.

И эксплуатация имеет совершенно другой характер.

Не связанный с производством.

https://aftershock.news/?q=node/1019480

Видимо, он прав в одном: капиталисты, как правило, люди, весьма далекие от морального совершенства.

"«Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие»".

Во всем остальном его теории являются достаточно вздорными.

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

Существует, т.к. если бы ее не было, то не существовало развитие в капитализме, да и в других системах.

Критика Маркса не принимается.

Прибавочная стоимость это прибавочный продукт от УРТ.

Практика докатывает, что так и есть. При организации труда с УРТ появляется прибавочный продукт, который и идёт или на развитие или на «яхты».

а если бы он не появлялся привет каменный век.

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Существует добавленная стоимость.

Полностью оплаченная капиталистом и перенесенная в себестоимость.

Маркс называл прибавочной стоимость НЕОПЛАЧЕННУЮ капиталистом стоимость.

Украденную у рабочего.

И эту кражу называл эксплуатацией.

Ничего подобного нет.

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

Пример с джинсами показывает, что есть. А практика важнее теоретических измышлений. А то что нарушает картину мира экономикс предпочитает не слышать …

То как грабят периферии/колонии доказывает, что Маркс прав. Из России выводили (может и продолжают) миллиарды не доплачивая рабочим (или населению), читай это дороги, жкх, школы, больницы и т.д. ЗВР ~600 лярдов (ладно вычтем золото оно в ЦБ лежит и отдельная тема минус 300лярдов замороженными читай украденные). Вывели в пустоту лишь бы в метрополии денюжки лежали и не работали на Руси матушке.

Иии офшорники вывели кучу капиталов (как активов, так денег).

так вот это все (и другое) и есть НЕОПЛАЧЕННАЯ стоимость или читай украденная у населения.

Бред экономиксистов, что будет перегрев экономики не принимается.

 

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

В одном магазине я купил десяток яиц за 100 рублей.

А в соседнем такой же десяток стоит 90.

Значит ли это, что меня кто-то обманул на 10 рублей?

Или меня продавец магазина эксплуатирует?

И не путайте коррупцию, нарушение закона с какими-то теоретическими построениями.

Эти построения не учитывают обычно шумов, возмущений, которые рассматривает теория устойчивости.

Это совсем другая задача.

И то, что отнимут у коррупционеров или офшорников ни в коем случае не пойдет пенсионерам и вообще на потребление.

Жрать меньше надо.

А вот развивать высокие технологии и строить новые системы вооружения - необходимо.

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

Приехали к коррупции. Знает ли теория устойчивости, зачем нужна коррупция и почему оная не истребима в сложных системах? Более чем уверен нет. Как нет и понимания, что экономика сложнее примитивной теории устойчивости.

Знаете ли, что если убить коррупцию полностью, тогда система пойдёт в стагфляцию ещё быстрее. Это, так для справки, уже смесь гуманитарных и экономических наук пошли - где думать надо!!! А не кидаться матаном - бессмысленным и не примитивным.

Манипуляция со 100 и 90р не принимается.

Штраф пойдёт на ЗП чиновников или пойдёт в пенсионный фонд, все равно всеобщую копилку народного благосостояния (см. Формула Маркса).

Украли ли 10 рублей к коррупции не относится.

А так да 10 рублей продавец (или капиталист) украл себе на яхту. Украл дополнительные 10% времени который рабочий потратил на переплату, вместо того чтобы купить на них квартиру.

Политэкономия рулит! (Исключение может быть почему на 10р больше , это другая сетевая компания, у которой логистика дороже на 10р).

Кстате про высокие технологии - примитивный экономикс утверждает, что уровня сша может достигнуть любая страна и типа коррупция мешает это сделать - это лож. УРТ и размер рынка и определяет возможность достигнуть уровня метрополии, в остальных случаях, как с джинсами и с ограблением периферии уровня сша Гондурас никогда не достигнет ибо незачем, в метрополии хочет хорошо жить свой паразитный класс.

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Коррупция, неиспольнительность, несунство, леность и глупость - это все шумы, возмущения, которые вносят помехи в управление и осуществление полезной деятельности.

И забирают на это часть энергии и материалов, повышают себестоимость продукции.

Но яхта капиталиста - это не воровство, а неэффективное использование средств.

Не все же капиталисту работать на общество,хочется и на себя немного.

За эту яхту он заплатит приличный налог.

Или оформит её на фирму и продаст, когда нужно будет отдавать банковскую ссуду.

Раньше был такой музей - подарков Сталину.

Сталин вряд ли держал в руках какоё-нибудь из этих подарков, но они были, на них были потрачены средства, которые можно было бы отдать на пенсии старушкам.

Не все же проедать, нужно и для души что-нибудь...

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

Идеализм… науки теории устойчивости или управления.

Коррупция по максимуму вредна (да! без вопросов согласен), но рассказывать её пользу, а это 5% экономики и что это не шум не стану это приходит со временем после юношеского идеализма.

Скажу, что теории управления ой как далеко от понимания сфер, т.к. коррупция не только леность, но и наоборот толкает экономику и позволяет функционировать структуре эффективнее, спасая её от деградации (о опыт, что говорить - даёт многие знания) делая запретные по структуре связи СУЩЕСТВУЮЩИМИ (хоть и как бы «скрытно»).

 

Линейное представление, что всю коррупцию в ноль и это приведёт к работе системы - лож.

 

Налоги заплатил, где? Во Франции? где эту яхту и построили, спасибо от лица паразитного  французского правительства и жителей Франции.

Яхты покупаются или лично или на фонд без «владельца».

Про Сталина - он и ЗП не тратил и все складывалось в одной комнате, после смерти изрядно это место опустело (да и при жизни некоторые личности руку запускали).

Подарки музея «Поля чудес» тоже для души, как и яхты в километр и дворцы на квадратные километры.

Аватар пользователя predessor
predessor(4 года 6 месяцев)

Лучший макроэкономист - это человек, который смог создать свой бизнес, расширить его и стать крупным капиталистом.

Савва Морозов какой-нибудь.

А вот без знания экономической теории тут можно обойтись.

Совсем не так дело обстоит в электротехнике.

Тут без уравнений Максвелла - никак.

И хотя\ не каждый монтер на столбе про эти уравнения слышал, вся его работа проходит под знанием этих уравнений.

Потому что ТОЭ - это настоящая наука.

А экономика - нет.

Аватар пользователя Dzhi
Dzhi(1 год 5 месяцев)

Открою страшный секрет для электрика.

формулы Максвелла не то, что бы не верные (разумеется нет), но они неполные!!!

рассказывать почему здесь нет времени. Однако есть задачи которые не решаются. Привет сборник от Николаева.

Макроэкономика это не теория фирмы, а больше.

Аватар пользователя FedorV70
FedorV70(5 лет 8 месяцев)

Инфляция с дефляцией - это медленный и мягкий отъем банкстерами-глобалистами денег у населения. 

Стагфляция - быстрый и жесткий. 

Стагфляция происходит в моменты переформатирования мировой экономики. 

Достигается зажимом энергоресурсов и прерыванием цепочек поставок 

В 70-х при переходе от золотого стандарта к нефтедоллару.

Сегодня при его умирании. 

Аватар пользователя johnsib
johnsib(10 лет 7 месяцев)

в общем главное из статьи - исчерпан принцип масштабирования капитализма, возникла проблема конечности всего и вся, в первую очередь нашей планеты.

 

Конечность ресурсов; кадров куда еще можно было бы перенести производства; рынков сбыта способных хоть как-то и чем-то рассчитаться с метрополией за технологии спущенные развивающимся.

 

Выход? Кто виноват мы вроде как выяснили)) выход то какой?

 

Видимо, пересмотр общечеловеческих ценностей. И эти ценности похоже не преданность Родине - локально, Не религия - искусственно, не традиционная семья и рождение детей даже - у нас и так перенаселение на планете.

 

Пересмотр ценностей... От обезъян с гаджетами, быстро перемещающимся по планете, Земле Матушке уже плоховато.. Необходимо снижать объем получаемых эмоций и информационного мусора человеком за единицу времени. 

 

Мы испепеляем себя потреблением... а иногда достаточно немного приостановиться..

Страницы