Марксисты последнее время оживились. Последний камингаут Марксиста вызвал много веселья и теперь они жаждут отыграться. И вот, Марксист придумал гениальную идею. Он решил доказать, что в СССР не было госкапитализма. Посмотрим , получилось ли у него.
Каковы его аргументы?
Если в государстве нет института частной собственности, то ничего связанного с капитализмом быть не может, поскольку госкапитализм базируется на частной собственности на средства производства, т.е. институт частной собственности должен быть закреплён законодательно.
Гениально. Нет, ну серьезно. То есть , если частная собственность не закреплена законодательно, то ее нет.
Осталось только выяснить, что такое частная собственность.
Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.
Юридическое ли лицо государство? Ну формально оно им не считается. А это значит, что госкапитализм невозможен в принципе. Слово есть а госапитализма нету. Но по факту, если посмотреть на определение юридического лица -
Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Мы видим, что государство вполне себе попадает под это определение. То есть если смотреть не на формальные определения( по ним , повторюсь такое понятие как госкапитализм в принципе невозможно) , а на реальную собственность - то государство вполне себе может владеть частной собственностью
А кто владел всеми средствами производства в СССР? Государство. То есть мы либо утверждаем, что госкапитализм в принципе не существует, либо если он существует, то в СССР он был.
Второй аргумент марксиста был связан со словами Сталина, отрицавшего в СССР госкапитализм. .
Чем хорош Сталин? Являясь марксистом, он даст марксистские пояснения на этот счёт, признаваемые марксистами и коммунистами.
Вообщето, этим Сталин как раз плох. Что он, даже перестреляв большевиков, все равно вынужден на словах оставаться марксистом. Поэтому марксистские пояснения не имеют никакого смысла, и признаются только марксистами и коммунистами. Я бы с удовольствием почитал, что он на самом деле думал о процессах, безо всей этой идеологической чепухи.
То есть Сталин по идеологическим причинам не мог признать наличие в СССР госкапитализма. Но важно не это, важно то, что Сталин признает сам факт существования госкапитализма. Его не смущает, что по формальным определениям госкапитализма не существует. А это значит что? Правильно, мы уже выяснили, что если госкапитализм вообще существует, то в СССР он был. То есть Сталин косвенно признал госкапитализм в СССР.
Итак, я опроверг основной довод марксиста, но на самом деле, в вопросах СССРовского госкапитализма все не так просто.
Вот еще одна цитата марксиста.
Дело в том, что многие ошибочно считают, что в нынешней буржуазной РФ так же госкапитализм, а значит доказав, что и в СССР был госкапитализм можно поставить знак равенства между СССР и РФ.
Никто в здравом уме не ставит знак равенства между капитализмом в России и в СССР. Потому что он не был равным. С одной стороны в РФ не вся собственность принадлежит государству. А значит госкапитализм очень условный.
А с другой в СССР государство другое. В отличие от современной России, в которой есть народовластие и свободные выборы, в СССР государство не было народным. Оно принадлежало небольшому проценту ( 7% от населения) граждан, членов партии. Другие граждане даже формально не могли повлиять на власть. Вступить в партию можно было только по представлению других членов партии и с одобрения их же.
А это уже кастовость. Да, в касту избранных можно было вступить довольно легко. Всегото надо было отказаться от своих убеждений и начать активно декларировать приверженность убеждениям касты.
Пройти во власть мимо партии было нельзя.
Получается, что в СССР государство принадлежало ОАО КПСС. Интересно, а если Газпром получит всю частную собственность в России, и 7% граждан будут владеть там акциями, и на собраниях акционеров выбирать руководство по длинной цепочке выборов, это будет уже коммунизм, или еще социализм? А мне вот кажется, что это больше похоже на
корпокра́тия — государственная форма правления или политическая система, при которой власть принадлежит могущественным и богатым корпорациям и осуществляется ими непосредственно либо выборными и назначенными представителями, действующими от их имени.
Более того, вот цитата Сталина
госкапитализм в условиях диктатуры пролетариата есть такая организация производства, где представлены два класса: класс эксплуатирующий, владеющий средствами производства, и класс эксплуатируемый, не владеющий средствами производства.
Из которой мы видим наличие в стране 2 классов, эксплуатируемых и владеющих средствами производства. То есть члены КПСС являются отдельным классом, владеющим средствами произвоства и эксплуатирующим рабочих. Мы привыкли считать , что рабочих в СССР эксплуатировал класс номенклатуры. Наличие такого класса не отрицается даже адекватными коммунистами, и называется как главная причина распада СССР. А из высказывания Сталина выходит, что классом-эксплуататором была не номенклатура, а вообще вся партия. Интересный вывод, обдумаю его в своей новой статье , посвященной распаду СССР.
Комментарии
Партократы это сверхэксплутаторы.
Если условный капиталист инвестирует, берет займы, копит, рискует, руководит бизнесом и т.д. то партократ вообще нихрена не делает
Ни за что не отвечает и ничем не рискует.
При Сталине их правда регулярно расстреливали, но позже от этой практики отказались.
Ну всетаки партократы став на место капиталиста и делают и рискуют. Да, не своей личной собственностью, но увольнением, и потерей привилегий. Если вся собственность принадледит партократам, то и работать ее заставляют они. Надо признавать и успехи партократов, иначе мы мало будем отличаться от марксистов, которые считают , что капиталистические предприятия работают сами по себе. а капиталист только деньги получает.
Риск минимален
Какой нибудь парторг на заводе вообще ни за не отвечал. Отвечал директор завода.
Он просто сидел и участвовал в разделе квартир, путевок и все в таком духе. Участие в хозяйственной деятельности минимальное если не нулевое.
Он рисковал быть уволенным с должности парторга, т.е. потерять право участвовать в разделе квартир, путевок и т.п., т.к. за способствование в определенном распределении в пользу нужных людей, этот самый парторг в ответ получал дополнительные плюшки.
Ну директор завода тоже входит в число номенклатуры. Даже если у него нет должности в партии, у него есть должность в государстве. Я писал в статье о таком расширенном понятии. Сами же именно партийные номенклатурщики должны обеспечивать деятельность государства, то что у них было много бесполезных паразитов - да. Но в итоге ответственность оказалась в разрушении государства.
Нет. Директор хоть у капиталистов хоть у партийцев наёмный персонал.
А риски акционеров и партийцев примерно одинаковы. Одни рискуют финансовым капиталом, другие политическим.
Более того - даже капиталисты, это наемный персонал. В реальности "капиталистическими" странами правят семейные кланы сбитые по принципу партии.
Директор завода это важный человек что в кап что в соц обществе. Он входит в элиты. Директор завода гораздо важнее васи-слесаря , даже если у васи есть партбилет. Директор - это тоже партноменклатура в широком смысле.
Вася с партбилетом — это как нынешний вася с акцией завода. Может голосовать за решения и всё. А вот любая партноменклатура, в чью зону ответственности входит этот завод, это для директора аналог нынешних акционеров: директивы обязательны к исполнению. Просто не надо путать управленцев и владельцев.
Алексей Николаевич Ларионов после неправильного экономического решения через год скончался.
Игра слов. Забавная.
Но караван как шел, так и идет.
Напомнило анекдот:
Спорят двое и хвастаются количеством баранов в своих отарах. В конце концов назвали друг друга баранами.
Наш караван идет независимо от лая марксистов. Но если собаки начинают не только лаять, но и кусаться, или даже просто лаять слишком громко, с ними надо чтото делать.
+100500
Цитату будьте добры.
ps
Каминг-аут - процесс открытого и добровольного признания человеком своей принадлежности к сексуальному или гендерному меньшинству, либо результат такого процесса. (с)
Левацкий формализм в незамутненном виде.. Чисто как местный "марксист" стелишь. Осталось ещё упереться рогом и "Капитал" или Википедию тут поцитировать, как любит марксистишка, и один в один, ботяра..
Это то, на чем Вы остановились. А в обществе этот термин используется уже в гораздо более широком смысле.
https://aftershock.news/?q=node/1256574&full
Этой статьей марксист показал свою принадлежность к сексуальному меньшинству, причем в плохом смысле.
Ты все проспал чтоли?
Вот кто проспал, так это я. Внатуре жыръ...
Впрочем, им, ушельцам, завсегда виднее: сами-то вовремя смылись (ну или почти...). И их партийный гимн теперь "Лой Быканах" - под который с экранов, фактически, и уходили))
> И их партийный гимн теперь "Лой Быканах"
Цэ шо?
Цэ ось.
1989 год, как раз перед пиком развала (саундтрек распространялся ещё на грампластинках, у шурина была). Финальная песня отсюда.
Все таки Марксистъ хочет обустроить Россию?
Такие серьёзные вопросы, как марксизм, рассматривать с сексуальными определениями смешно и нелепо.
Вне зависимости от ценности/глупости написанного обсуждаемым.
Глава 2. Экономическая система
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляют социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.
Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях.
ГК СССР откройте , собственность это возможность Владеть , Иметь , Пользоваться , Распоряжаться . НЕ БЫЛО в СССР всенародной собственности . Потому народ не мог исполнить ни одного признака собственности .. Даже пользоваться САМ не мог . Не то что распоряжаться с 1928 года была статья в УК за ПОДЖОГ собственного имущества . Повторяю собственного ..
Когда Вы, будучи мелким, рисовали на стенах - родители Вам обрывали уши. Выходит несправедливо, Вы ведь СОБСТВЕННОЕ имущество портили, имели право. Так выходит? )))
Нет вы родительское имущество портили . Так что так не выходит .
Это семейное имущество, принадлежащее детям равно как и родителям. Пообщаетесь с опекой - узнаете много нового.
Если куплено на материнский капитал , то есть детские доли . Если куплено без материнского капитала , там есть право проживания несовершеннолетних , но оно возникает после прописки , если дети не прописаны никаких прав на имущество у них нет .
Ну разве что если не прописаны. Но в целом идею Вы думаю поняли - никто не имеет права портить ОБЩЕЕ. Ваш изначальный тезис про "поджог собственного имущества" есть грубейшая манипуляция - а сознательная или по необразованности то Вы уже сами разбирайтесь.
Последнее, считаю, перебор: статья как раз нормальная. А поджог (несущий, кстати, опасность для имущества и жизни не только поджигателя) - это именно то самое "дело, пахнущее керосином", каковые во множестве расследовались и полицией Российской империи. Поскольку жулить умели всегда, и прятать хвосты в огонь или воду - естественно, тоже. То есть поджигатель даже "своего" - всё равно преступник, причём сразу дважды:
1. Подставляет соседей (что в старой России с деревянной преимущественно архитектурой было вообще равносильно геноциду);
2. Прячет махинации, растраты и кидалово. А очень возможно, что и убийство (смотря по тому, чей труп и в каком состоянии найдут на пожарище).
Короче, дознаватель в вицмундире смеялся бы на это так же долго и печально (профессионально), как и его преемник - "краснопёрый" мент.
Кстати, 1928-й, насколько помню, - как раз конец "угара НЭПа"? Могу себе представить, сколько махинаций и финансовой (мягко говоря) неаккуратности среднеугорелый нэпман мог спрятать за поджогом "своего". Та же самая операция Ы, только с "мелкобуржуйским" лицом.
Кстати, именно по этой и подобным ей статьям (фигурально выражаясь, разумеется) господа-товарищи за свои дела конца 80-х давно должны, по-моему, тарахтеть в Сибирь в столыпинских вагонах. И оставаться там, пока весь снег не уберут. Поскольку то, что они сделали с системой безопасности в Европе и "своей партийной собственностью" в 1/6 земной суши, по-моему, как раз под эту статью и попадает: всех кинули, разворовали всё, что к полу не привинчено, наделали долгов - и подожгли в итоге вместе с населением (якобы руками самого же населения).
А они тут ещё гоголем ходют, пальцами тычут (продолжая вонять керосином) и рассуждают "яко власть имеющий" - кто "рыжым", кто "пособник", кому когда уйти и кому вместо него остаться))
Ничего не поняли, ничему не научились, ничего не забыли (кроме самого главного), никому не простили (кроме себя). Бурбонство не лечится. Как и днепропетровская хуцпа.
Вы плаваете в понимании слова "народ". - "Сам" не является народом. А милиция, прокуратура и партийные органы, как раз и представляли ВЕСЬ народ.
А какой то один прыщ, который хочет поджечь народное имущество не является народом. Более того, это действие является враждебным народу. И он вполне может быть назван - врагом народа. С соответствующими для него последствиями.
Конечно как это справедливо , труба прохудилась , дом сгорел , ещё и папку посадили , а то без посадки папки счастье семьи будет не полное . А папке повезет какие никакие нары и охранять будут ..
Покажите, пожалуйста, как в гражданском законодательстве СССР и союзных республик обеспечивалась всенародность государственной собственности на уровне правомочий, составляющих право собственности, - владения, пользования и распоряжения - посредством ссылок на конкретные статьи.
Покажите на уровне законодательства (ссылки на конкретные статьи, определяющие правовой режим собственности), что государственная собственность в СССР не имела конкретного субъекта права - государство, а каждый гражданин мог распорядиться своей всенародной собственностью
У Вас логическое противоречие. - С какой стати отдельный гражданин может иметь пользоваться общенародной собственностью как ему заблагорассудится?
- Этим правом обладает только ВЕСЬ народ, через своих избранных представителей, кому народ доверил эту обязанность..
я и говорю - покажите эти механизмы - как весь народ, даже через своих представителей, мог этим распоряжаться, определять направление развития, использования, владения, пользования, распоряжения. Перечислите референдумы по этому вопросу, решения, например, верховных советов, утверждавших гражданские кодексы союзных республик, в которых раскрывались режимы права собственности. Покажите, как народ мог повлиять на производство и распределение дефицитных товаров. Через каких представителей и через какие механизмы волеизъявления народа? Вот в колхозно -кооперативной собственности это хоть как-то было описано, а в государственной?
Когда будете механизмы волеизъявление народа и советские органы рассматривать, не забудьте разобрать роль и значение станового хребта государства - КПСС, и ее основания влиять на принимаемые решения, укажите, кто, когда и как выбрал КПСС в качестве руководящей партии.
Колхозно-кооперативная собственность - это разрешённая в СССР форма частной собственности.
Права физлиц на предметы потребления, а также на мелкие средства производства (например, корова, коза или огород) тоже никто не оспаривал.
Ох, не зарекались бы вы, ведь во всем ссср не жили.
В. А. Бондарев, "О квазисословном статусе колхозного крестьянства «сталинской» эпохи (1930-е – начало 1950-х годов)"
Подробнее о связи колхозного строительства в СССР с подлинным социализмом по Марксу см публикацию
Вот это прямо мякотка. Право такое право...
2 июня 1948 Президиум Верховного Совета СССР принял указ «О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни».
Согласно документу, в период 1948–1953 гг. было выявлено 400 тыс. колхозников, нарушавших трудовую дисциплину, из них около 40 тыс. человек выселили в Сибирь, Карелию, на Дальний Восток на 8‑лет для работы на местных предприятиях
От этого было только название.
В родном колхозе моего деда на российском черноземье за 60 лет все председатели назначались партией из чужих людей и строго из партийных и ни разу из членов колхоза, один раз после войны был свой, но не долго, пока бежавший председатель не вернулся.
Если Вы ничего не путаете и ваш дед действительно был членом колхоза, а не совхоза, то извините за грубость, он сам себе злобный Буратино. Партия никого не могла в колхозе назначить, а только предложить кандидатуру на общем собрании. Кстати председатель не был полновластным диктатором, кроме него было ещё правление колхоза, которое также выбиралось на общем собрании. Поэтому всё зависло от членов колхоза, под дулами автоматов их никто не заставлял голосовать.
Полная чушь , колхоз НЕ МОГ решить что ему сеять . Раз он не может решить что сеять и земля не его , он ей не распоряжается ..
А мужики то в Омской области и не знали. Не путайте колхозы и совхозы. Кстати, что сеять в основном определяется природно-климатическими условиями. Это хорошо видно на примере севера и юга той же Омской области.
Видно тупые были в омской раз ничего не знали . Наши грамотные были и требовали постоянно разрешить выращивать табак и и ячмень вместо пшеницы . И пока советская власть была никто не разрешал ни табак ни ячмень , огурцы , помидоры , клубнику .До 70-х сажали за посадку табака на приусадебном участке . Яблоки , сливу в колхозе запрещали выращивать . .Короче в райкоме говорил что и сколько колхоз будет выращивать . То что я перечислил это реально запрашивалось и реально не разрешалось
Сажали за табак на приусадебном участке? Серьезно? Это где? И по какой статье? А то может табачок был "особый"? А насчёт "тупые". Омская область в условиях рискованного земледелия условно "кормила" 20 таких областей, как сама ( да и сейчас стабильно одних зерновых выращивает 3 млн.т.), а производительность труда на сельхозработника была выше, чем в Ставрополье и Краснодаре.
Рискованным в Барабинских степях земледелие стало стало только с появлением там колхозов . В ставрополь и краснодар ничего до конца 80-х советская власть не давала -- не благонадежными были . Там одно место было откуда горбачев , там всегда троцкисты были им всё давали . Чем Барабинский чернозем хуже Усть Лабинского ? Ответ ничем ..
За особый табачок другая статья была , это за самый обычный . Самый обычный табак , Это юг ставрополья ближе к Абхазии , так и статья была до 40-х за контрабанду табака из Грузии . Сейчас смешно одна страна якобы , а статья за перевоз табака была . А что вас удивляет о производительности пшеница не растет -земля не та , всегда до и после советской власти овес , ячмень . Сколько было колхозная власть столько пшеницу заставляли выращивать .
Я об этом и писал
Спасибо , что подтвердил мои слова.
Страницы