Так был ли госкапитализм в СССР?

Несмотря на то, что эта тема разжёвана и исхожена вдоль и поперёк, недавно она опять всплыла на ресурсе. Я лично обращался к этой теме не единожды. Как я только не старался доказать определённой части аудитории ресурса, что в СССР по завершению НЭПа не могло быть никакого госкапитализма. Это ошибочная концепция. Я и своими словами объяснял, и приводил цитаты советских и постсоветских политэкономов, и придумал простейшую схему для младших школьных классов, по которой можно безошибочно определить был ли в СССР госкапитализм. Напомню о чём идёт речь. Если в государстве нет института частной собственности, то ничего связанного с капитализмом быть не может, поскольку госкапитализм базируется на частной собственности на средства производства, т.е. институт частной собственности должен быть закреплён законодательно. Ничего не помогает. Определённая категория пользователей наотрез отказывается пользоваться здравыми научными доводами.

Поэтому встаёт вопрос – почему ошибочная точка зрения о госкапитализме в СССР столь устойчива и постоянно воспроизводится? Дело в том, что многие ошибочно считают, что в нынешней буржуазной РФ так же госкапитализм, а значит доказав, что и в СССР был госкапитализм можно поставить знак равенства между СССР и РФ. Такая ошибочная концепция стирает коренное, фундаментальное различие между СССР и РФ. Советский Союз был пролетарским, социалистическим государством с институтом общественной собственности, а РФ буржуазное государство с институтом частной собственности. Это совершенно различные типы государств, между ними нет подобия.

В этот раз для доказательства факта отсутствия в СССР (после НЭПа) госкапитализма я привлеку в помощники товарища Сталина. Чем хорош Сталин? Являясь марксистом, он даст марксистские пояснения на этот счёт, признаваемые марксистами и коммунистами. А для тех, кто считает, что Сталин не был марксистом, пояснения «немарксиста» Сталина будут вдвойне убедительны, поскольку уже нельзя будет от них отмахнуться и сказать, что это какая-то марксистская тарабарщина. Даю выдержку из «Политического отчёта ЦК ВКП(б) на XIV съезде партии»:

Можно ли назвать нашу государственную промышленность госкапиталистической? Нельзя. Почему? Потому, что госкапитализм в условиях диктатуры пролетариата есть такая организация производства, где представлены два класса: класс эксплуатирующий, владеющий средствами производства, и класс эксплуатируемый, не владеющий средствами производства. Какую бы особую форму ни имел госкапитализм, он должен быть всё же капиталистическим по своему существу. Ильич, когда он анализировал госкапитализм, имел в виду прежде всего концессии. Возьмём концессии и посмотрим, представлены ли тут два класса. Да, представлены. Класс капиталистов, т.е. концессионеров, которые эксплуатируют и временно владеют средствами производства, и класс пролетариев, который эксплуатируется концессионером. Что здесь мы не имеем элементов социализма, это ясно хотя бы из того, что никто не посмеет сунуться в концессионное предприятие с кампанией о поднятии производительности труда, ибо все знают, что концессионное предприятие есть не социалистическое, чуждое социализму предприятие.

Возьмём другой тип предприятий - государственные предприятия. Являются ли они госкапиталистическими? Нет, не являются. Почему? Потому, что в них представлены не два класса, а один класс, класс рабочих, который в лице своего государства владеет орудиями и средствами производства и который не эксплуатируется, ибо максимум того, что получается в предприятии сверх заработной платы, идёт на дальнейшее развёртывание промышленности, т.е. на улучшение положения всего рабочего класса в целом.

Могут сказать, что это всё-таки не полный социализм, если иметь в виду те пережитки бюрократизма, которые сохранились в управляющих органах наших предприятий. Это правильно. Но это не противоречит тому, что госпромышленность есть по типу производство социалистическое. Есть два типа производства: капиталистический тип, в том числе и госкапиталистический, где есть два класса, где производство работает на прибыль для капиталиста, и есть другой, социалистический тип производства, где эксплуатации нет, где средства производства принадлежат рабочему классу и где предприятия работают не на прибыль для чуждого класса, а на расширение промышленности для рабочих в целом. Ленин так и говорил, что наши государственные предприятия есть последовательно-социалистические по типу предприятия.