Добрый день. Начал писать ответ на комментарий, где заданы весьма актуальные вопросы. Хотел кратко, но не получилось.
В общем мало кто понял суть самих предлогаемых мер по отмене гос.пенсии. бездетным, изложенных в предыдущей статье https://aftershock.news/?q=node/1249798 и как превратить инструмент под названием "пенсия" в решающий фактор решения демографического вопроса.
Для начала то что начал писать:
Спасибо за вопросы, постараюсь ответить кратко.
1. С чего вы это взяли? Это ваши выдумки. Первое- и с детьми можно быть супер-пупер специалистом или создавать рабочие места (тут главное не переоценивать себя и свою значимость для общества/государств). Второе- за что им вооще пенсия, если её не будет в ни у кого в том виде, как сейчас. Название может сохранится, но в кратце это будет что то "пожизненный гарантированный доход, за рождение и воспитание детей, выплачиваемы родителям при достижении ими установленного в конституции возраста". Третье- без ущемления каких либо своих экономических прав, высококлассный специалист или работадатель без проблем сам может хорошо зарабатывать, обеспечивать себе старость. Если нет, то это может и хороший, но не самый лучший специалист или работодатель. Пусть откладывает на старость. Не хочет/не умеет? Делай детей, ничего сложного)
О каком качестве детей вы говорите? В чем проблема? Ребенок либо хочет и будет учится либо не хочет и не будет (сколько штанов протерто на скучнейшей, как тогда мне казалось лекции о быте крестьян 19 в. ). Сколько денег не вбухивай, сколь дипломов не получай. Все дети разные, от генетики не зависит характер. В итоге если не хочет учится/имитирует , то либо сам когда-нибудь научится либо, жизнь научит. Не бойтесь, научит не равно накажет.
Продолжу по 1 вопросу: В итоге если не хочет учится/имитирует , то либо сам когда-нибудь научится либо, жизнь научит. А жизнь дурака научит.
Вот здесь небольшое отспупление. У нас свободная страна (можете не соглашатся, но сам факт что можно свободно предлогать и обсуждать любые, не экстремистсские, идеи говорит об этом), человек может быть кем угодно, в том числе и дураком. Да да , свобода быть дураком тоже есть, и она должна быть. Все мы дураки, в чём то. Каждый. Лучший специалист в ИТ может быть полным дураком в рыбалке, электрик полный дурак в плиточных работах, а плиточник в электрике. Третий дурак, являясь возможно высококлассным специалистом в своей области, считает их обоих строителями, хотя они нет. Тут самое важное баланс в каких областях и насколько. Как правило полный, дурак во всём тобишь, встречается крайне редко.
(Да этот дурак всех дураками обозвал, самый умный блин. Да. Троли фас))
Качество и количество. Ломоносовых и Менделеевых рождается 1 на миллион. Если вам не нужны, то тогда вопросов не имею.
2. Вопрос. "После нас хоть потоп" это конечно утрированно. На самом деле, пока нет своих детей, совсем иначе относишся к жизни. Когда появляются дети, происходит, (не у всех к сожалению, и не всегда в верном направлении, типа феномена "яжмать") эволюция сознания, занимающая какое то время, грубо : от "ядрён-батон на Вашингтон" к более осторожным идеям (тут отмечу что с появлением детей многие становится страшно за будущее и страшно что то менять). И до отношения к окружающему миру, бросил мусор в кусты/не бросил.
Бездетные конечно хорошие люди, но решать вопросы о том как будет жить страна в будующем не должны. Потому что не им жить в будущем, но и не нам, но нашим детям.
3. Вопрос, скорее примечание. Вы отстали от жизни, лет 10 назад было так, сейчас интернет позволяет людям любого возраста найти себе пару, знаю множество примеров, и пары из молодых "прыщавых очкариков", и прежде одиноких пенсионеров/предпенсионеров. Кто ищет, тот всегда найдёт. Ну и всегда есть те кому нужна не жена а "вот моя мама полы по 5 раз в день моет" или "а Машке муж мерседес купил, и мне надо ... такого мужа, жду" . Не можешь урезать осетра, никто не виноват.
Теперь о сути реформы. Принципиальной сути и почему реформа должна положительно сказаться на демографии. " Пенсия" как токовая отменяется для всех. Да. Для всех. Она заменяется, на новый вид выплат, по сути это будет "пожизненный гарантированный доход, за рождение и воспитание детей, выплачиваемы родителям при достижении ими установленного в конституции возраста". Хотя само название "пенсия" возможно и останется. (Менее радикальный вариант проведения реформы, но и эффект страна получит гораздо позже- реформа коснется только тех, кому сегодня нет 18, и например через пару лет, чтобы за это время проработать все нюансы)
Тут надо заметить что, так же возможно введение "минимальный гарантированный доход по старости" , по сути та же пенсия для бездетных, но обязательно с загродительным возрастом, выше средней продолжительности жизни, скажем с 70-75 лет. (Вот тут простор для дискуссии)
Как же реформа все таки поможет поднять рождаемость, спросите вы? Один из примеров:
В России ежегодно совершается множество абортов, по разным причинам. Решение рожать/делать аборт, принимается тоже по разным причинам. Так вот, введя "пожизненный гарантированный доход, за рождение и воспитание детей, выплачиваемы родителям при достижении ими установленного в конституции возраста" общество/государство склонит многих не делать аборт а родить ребенка.
Ну и по вопросу "рожать будут из-за денег". Будут, и из-за денег тоже. Сразу отвечу на возражение, что это за мама и папа если "родили ребёнка из-за денег". Нормальные мама и папа, 99,9% родителей любят своих детей, даже изначально не запланированных и не желанных.
П.С. как всегда с телефона.
П.С.2 для тех, кто считает что наоборот нужно снижать количество населениия, или наплевать на количество. Ребята, вот рухнула рождаемость, стариков (включая вас стареющих) всё больше, молодых (не ваших детей) всё меньше. Как жить собираетесь? Кто вам, дай бог дожить, в 80 лет или 70 будет тупо продовать продукты, рулить автобусом или такси, да производить всё кто будет? Роботы? Серьёзно? Рабочих рук на всё не хватит, как и произведенных ими товаров (не денег и ресурсов а именно товаров и услуг). Вот тогда и появятся всерьёз разговоры об "оптимизации" стариков после определенного возраста, и угадайте кого будующее молодое поколение захочет "оптимизировать" ? Своих родителей? Нет конечно. Ну а богатые то наверно откупятся, заплатив "налог на бездетную жизнь после 60-70 лет".
Комментарии
Что должен сделать настоящий мужчина за время жизни? Это всем известно! Конечно же построить дом, посадить дерево и самое главное, написать гениальную статью о проблемах рождаемости для АШ.
Вы всё это сделали? Вы настоящий мужчина?
До статьи пока еще не созрел, долгий путь.
Я в вас верю
Кто во что горазд. Кто-то алименты "отменяет", кто-то - пенсии.
На этом сайте дохренища экспериментаторов над социумом. Причём большая часть несложившихся вершителей судеб шир.нар.масс не любит Ленина... Завидуют, видимо.
В общем, в текущей ситуации никто не будет вводить ограничительные меры, ухудшающие материальное положение или права шир.нар.масс. Точка. Ибо любая политическая партия, решившая только заткнуться об этом, будет прокачена на выборах. Либеральная демократия-с...
Путин на 5 лет пенсионный возраст поднял. Как бы всем одинаково. И то... Сколько лояльности потеряно - вопрос отдельный.
А вы решили современные пенсии вообще отменить... Да вы труп политический.
Вот прилетит астероид - и счётчик обнулится. А пока что... Живём с учётом "социальных и социалистических завоеваний
рожающихтрудящихся".Это мы ещё посмотрим)
Не, точно.
Подсказка: вы можете вводить налоги (это форма ответственности перед государством и обществом, хотя не самая приятная). А вот отнимать право на базовые социальные гарантии - то весьма неумно.
Налог на бездетность быстрее взлетит (хотя и невысоко), чем отмена пенсий.
Ну ладно, ничего страшного. По пол миллиона в год всего-то население падает. Минус одна группировка ВС РФ в зоне СВО в год.
Главное ведь что - что бы у наших милых дам не обвисали груди и не появились морщинки на попе.
Поэтому давайте и дальше устраивать милые споры "мужики козлы, нет, женщины стервы". Ещё лет 20 есть, в там просто дорисуем полумесяц на триколоре и делов то.
Вы говорите так, будто я виноват. И отмена пенсий может обнулить печальные последствия.
Понимаю, но надож что-то делать.
С другой стороны, конечно и 20 метровую стену не хотелось бы строить по границе.
Напрягает, что пока не видно вообще никаких шевелений. Деньгами закидывают, но и это, как видно, не очень работает.
А Вы виноваты.
В пропаганде (даже если дармовой) идей и "ценностей" наших кинетических противников.
И даже не осознаёте, что "проект Ленин" у англосаксов выгорел (в т.ч. и с недостачей сотен миллионов русских людей за XX век в результате: к его началу население России и Индии было сопоставимым, на минуточку), а вот, скажем, "проект Навальный" -- не особо (преуспели разве что по части политпедофилии, изрядно поднагадив именно молодому поколению).
Попробуйте смотреть не на декларации, а на практические последствия -- много нового для себя откроете в, казалось бы, давно знакомом. Вот начиная прямо с "землю -- крестьянам" и когда там у нас советское сельское население не то что землю, а хоть паспорта, бишь возможность передвигаться, получило?.. (а то иные шибко резвые про крепостное право верещат, а тут какая-то слепота избирательно накрывает)
PS: ещё на заметку -- года три назад пробежала информация, что часть госдеповских грантов перенаправили от либерасов "коммунистам"; я тогда глазам не поверил, но буквально в течение нескольких месяцев пронаблюдал смену "запева" в типовых мясоботских комментариях этими же глазами (разумеется, всё с тем же "припевом"). Так что думайте, за кого Вас лично держат те, кто пропихивает "Ленина", но Вам при этом даже тридцати центовиков не платит -- как и массовке на майдане, где платили сотникам, но не мясу "за идею". Посмотрите, чьими идеями живёте и как их проверили сами.
PPS: я, разумеется, тоже виноват -- сейчас вот опять в поучительстве непрошеном...
"Ленина" кто только не пропихивает. А по факту, там ни разу не Ленин, а уши Троцкого. Сёмин, Рудой, Садонин - вот эти.
Что характерно, это оздоровит нацию. Не моментально, конечно, но оздоровит.
Относительно безбожной -- да; относительно православной -- наоборот: см. судьбу бывших византийских территорий, подпавших под полумесяц, например.
Но лучшие из нынешних мусульман-практиков мне внушают надежду: в том числе и Кадыров, прошлым августом в адрес албанов выдавший практически богословский текст, объясняя, что или они с сатаной (и с американцами), или они к Богу -- и тогда с православными по одну сторону фронта, и простой сирийский крестьянин, разложивший в Хамбушие геополитику "на пальцах".
Так-то в разумной части ислама (насколько понимаю, не во всех направлениях, не говоря даже про британские наработки вроде ваххабизма) Христа почитают как пророка, только вот в Писании ничего не видел ни о Мухаммеде, ни об исламе. О Христе ветхозаветные пророки писали, в том числе и прямо как о Том, Кто взял на себя грехи -- а мусульмане, имея понятие о грехе и его последствиях (что уже очень большое богатство в нынешнем мире!), не знают, как избавиться от всё-таки совершённого греха.
Ну и поучиться нам у таких лучших мусульман тоже есть чему. Как-то в метро разговорились с узбеком, который заинтересовался, что это у меня за видео на ноутбуке (отсматривал очередной материал друзей по ANNA-News из-под Дамаска). Рассказал. Он с таким возмущением отвечает: "что же они делают, у нас джихад ведь -- это со СВОИМ грехом воевать, а не других убивать!" -- чем меня поразил до глубины души: мне бы такое затвердить в себе покрепче...
Прежде чем ссылаться на исторический опыт, не худо было бы изучить вопрос. Можно начать с осознания того, что "Византии" как таковой и не существовало никогда. Название у данного гос.образования было несколько иное. Ну и местные себя называли отнюдь не греками.
А потом можно копнуть ещё чуть глубже и с изумлением осознать, что у массы религиозных терминов("церковь", "крест" и т.д.), используемых нынче в т.н. "православии", происхождение вовсе не греческое, а совсем даже латинское.
Ищите да обрящете.©
Полагаю комплексное решение будет действенней
отменить и пенсии и алименты - вот фундаментальное решение назревшей проблемы воспроизводства населения
Какая-то бредятина в головах людей с количеством детей. Одна семья воспитала двух нормальных детей, вторая вырастила пятерых бандитов. Ну и хорошо, честь и почет вторым родителям, они больше постарались для демографии.
Как примитивно, отвечу так же: давайте вообще запретим детей, что бы не вырастало новых бандитов.
Надо заботиться не о вале по плану, а в первую очередь о качестве выпускаемой "продукции".
Ну Америки вы не открыли.
Однако стоит заметить, что 5 "бандитов" завалят (в среднем) 2х "хороших", что как бы намекает на механизм замещения в зависимости от "вала".
Ну, тогда цель понятна - выпустить в мир как можно больше тех, кто сможет завалить всех остальных.
Да. Естественный отбор ещё никто не отменял. Так бывает.
Вон оно что... гопники вместо ученых. Будущее, которое мы хотим...
Жаль тебя шокировать, но практические основы государственности(во всём мире) закладывались вовсе не учёными.
Так вы не хотите утруждать себя современными сложностями, а хотите возврата к тем славным временам, когда государственность только зарождалась? Хотите государство разгромить до первобытно-общинного строя, чтобы затем с чистого листа с помощью профессионалов-демографов с каменными топорами пытаться его заново создавать? Тогда вы не в ту тему зашли - тут разговоры о способах увеличения адекватного современного населения, а при вашем подходе оно будет стремительно сокращаться в разы, прежде чем перейдет к росту.
И часовню тоже я, да.
Если бы ты хоть сколь нибудь внимательно изучал историю человечества(на примере любого давно существующего государства), ты бы понимал, что периодически наступают сложные времена. И в такие времена выживанием этого самого государства вплотную занимаются не учОные, а простые резкие парни.
И что, сейчас настали именно такие времена, когда ученые - это люди второго сорта? А решать, нужны они или нет, будут простые парни с наганами без образования, но с непокобелимой уверенностью, что хорошо, а что плохо, так вас понимать?
Вы бы ещё про актёров такое спросили.
А когда, извините, учёные на самом деле были людьми первого сорта, достойными вести человечество? И какие? И почему?
Хороший вопрос подняли, на самом деле. Про самоназначение очередных "избранных" и массовое вырождение в очередных голых королей (вариант -- тусовочку петухов и кукушек).
PS: 1979, ФМШ, магистр, ведущий специалист.
PPS: покопайтесь в голове на предмет "что я считаю и почему", при внимательном и строгом к себе отношении наверняка найдёте и вытащите стопку закладок/мем-вирусов; я таким озадачился ещё с четверть века тому назад, неприятно было (при моём-то самомнении!), но нужно.
Тут разговор уже не про место ученых в структуре общества, а про то, кто будет решать, где им место - образованный управленец, имеющий цель развития государства в нужном направлении или первый попавшийся гопник из подворотни, у которого главная и единственная цель отнять и поделить.
А чем тот гопник, извините, отличается от учёного с такой же целью -- самоименованием?
"По делам их узнаете их" (ц)
Для этого и нужно воспитание, чтобы получить адекватного человека, а не просто тупо плодиться и размножаться, как
гопникиживотные.Английские джентльмены, промышлявшие в Индии и других колониях, были очень хорошо воспитаны.
А разве нет? Воспитание своих граждан должно быть не в пользу противника и не в пользу колоний. В этом смысле у англичан все было в порядке.
Ты, видимо, планируешь оказаться в числе джентльменов?
И вводить очередное огораживание среди нас, простого быдла.
И в такие времена выживанием этого самого государства вплотную занимаются не учОные, а простые резкие парни
Ну если рассуждать в контексте количества и качества подрастающего поколения, то та же история постоянно доказывает преимущество именно качества. Т.е. римские легионы, рыцарская конница против толпы дикарей с дубинами однозначно рулят.
PS Многодетные крестьяне были плохими воинами
Для тех кто в танке кричу в дуло: первый этап выживания социума зависит не от яйцеголовых, а от простых резких парней, которых сорганизовал самый авторитетный(читай, самый жёсткий) из них. Уже потом подтягивается всё остальное. А если в социуме все сплошь учОные и тиллигенты, то этот социум физически прекратит своё существование после первого контакта с теми самыми простыми парнями.
Простые парни могут быть весьма разными. Забитые покорные крестьяне, которые готовы бежать от резкого окрика - простые парни? Кочевники, выросшие на коне и с луком в руках - простые парни? Африканские масаи-охотники - простые парни?
Ты настолько невнимательно читаешь, что пропускаешь отдельные слова?
А ежели ученые ядерную бонбу сделают? Ну, или там транкглюкатор какой-нить...
Это за пределами понимания простых резких парней. Тем более в долгосрочной перспективе: образование, научная школа, разработка, производство. Надо здесь и сейчас.
Попробуй читать написанное не через слово. Потом осмысливать то, что прочитал. И только потом задавать уточняющие вопросы.
Всегда были плохие и хорошие люди, успешные и не очень. Наглые и нет. Эгоистичные и справедливый. И всегда будут. Дабы изменить пропорции в полезное обществу/государству направление конечно необходимы условия и усилия по развитию образования/воспитания. Но это уже совсем другой вопрос, не относящийся к демографии или пенсионный системе. Отмечу два момента.
1. Вопрос демографии первичен, не надо ставить телегу (образование/воспитание/содержание) впереди лошади (демография- для кого все это образование/воспитание/содержание, если лет через 100 не хватит рук тупо сажать кортошку, для "качественной продукции"?). Всё решается не моментально.
2 . При массовом серийном производстве, процент брака снижается.
Отнюдь. Если в производственной цепочке отсутствует ОТК, то процент брака при ускорении производства только растет. И если качественный товар будет оцениваться по одной цене с некачественным, то и производителю незачем напрягаться - пятый сорт не брак, ага.
Ничто не запрещает параллельно работать над воспитанием молодежи.
Тут главное переступить дегенеративный устой - что плавильный котел есть хорошо.
Если сплавить ведро говна и ведро меда, то получится два ведра говна. Физика.
Поэтому мед от говна нужно изолировать. Чем дальше, тем лучше. Одна паршивая овца может испортить целый класс отличников. Школы для дегенератов нужно восстанавливать и отправлять туда отличившихся. Ну и еще некоторые банальные вещи реализовать. В принципе ничего сложного.
С такой постановкой вопроса соглашусь. Проблема в том, что наше образование не готово к отдельным школам для того, что не мёд. Не готово сейчас и вряд ли будет готово в обозримом будущем. Просто потому, что есть такие понятия, как толерантность... и оскорбление чувств родителей.
Дело в том, что многие пытаются как-то с одной стороны решить проблему. Подход должен быть комплексный. Со всех сторон. Реализация одной идеи (например пенсия в зависимости от количества и успеха детей) должна сопровождаться реализацией воспитания и снятия социальной нагрузки с родителей. С приведением процесса образования к нуждам времени и тд и тп. Тут с разбегу задачу не решишь. Тут комплексный подход нужен.
Вопрос в статье поднят правильно. Как часть решения общей задачи.
О инклюзивном образовании не слышали?
Вы точно уверены что эта пятерка не от разных отцов
если от разных то это увеличивает генетическое разнообразие популяции
дает возможность для генетического дрейфа и отбора
хоть естественного, хоть направленного
Без разницы. Мы о результате, а не о процессе.
Так я о результате
5 бандитов от разных отцов увеличивают генетическое разнообразие популяции -1
скорее всего их мать рождает своего отца -"бандита" те человека с определенными психическими качествами (вы же не сказали 5 квартирных воров или мошенников)
в случае разнообразия отцов из этой семьи возможно выйдут как преступники, так и правоохранители с военными -2
Страницы