Хорошо быть дурачком Эйнштейном!
Но у меня накопился уже ворох вопросов по всем этим вашим гениальным гипотезам -теориям об устройствах нашего мира. И чем дальше в лес , тем завиральнее эти теории становятся.
Поехали.
1. Красное смещение. На котором, извините, выстроен уже целый небоскреб следующей лжи теории до Большого взрыва включительно.
Люблю вечерами смотреть на закат. Красный такой - красивый. Видимо наше Солнышко каждый вечер начинает от Земли улетать в далекие дали да ещё и обязательно с ускорением! Но потом одумывается , и возвращается обратно.
Почему красное смещение нельзя объяснить "старением" света, потерей им части энергии, просто прохождением через массу объектов и полей я не понимаю. По моему это честней, чем доболтаться уже до того, что чем дальше от нас звезды галактики ТЕМ С БОЛЬШИМ УСКОРЕНИЕМ!1 они от нас улетают! до скорости света уже доболтались...
2. Пространство. Уважаемые вчоные, вы уже бы определились, что такое у вас пространство! Это объект со своими свойствами, энергиями и пр. или это нечто пустое, пронизанное материей и полями?
КАк, сука, пространство может расширяться???????? КАК??? что там расширяется??? почему расстояние между объектами Солнечной системы не меняется, а если говорим про "разлет" Галактик , то это расширение учитывается??? Плюс , расскажите, как у вас всё разлетается-расширяется, но при этом у вас огромные , титанические структуры-скопления галактик и скопления скоплений образуются, все ж во все стороны разлетаются! с ускорением, бляха муха!!! Андромеда вон с перепугу в нас разлетаться начала, не объяснили ей, сердешной, куда лететь.
3. Гравитация. У неё есть волны, ага.... Вон регистрируют, что то бумкнуло за миллиарды лет от нас.... То что от Солнца посильнее волны идут в тот же момент, которые забьют по идее все ваши результаты нахер, ну то такое...
А у Инштейнов у объектов то нет гравитации, это просто массивный объект искажает , глядь, пространство и туда " падает" другой объект... Даааа..... у нас пространство то взаимодействует с объектами, ага! Какими переносчиками взаимодействия, что за силы... да по пояс нам, физикам на это.
Вся тема с искажениями пространства ( и времени до кучи) что это за бредятина вообще??? Чтобы что то искажать, надо иметь что то материальное-полевое, так что такое ваше пространство?????
И ещё масса вопросов вытекающих из подобного бреда. Линзирование объектов, реликтовое излучение, черные материи-энергии как костыли непонимания дебрей в которые завели своими гениальными идеями физики-математики бедных астрономов. Большой взрыв- как ихз ничего получить всё. Неплохо. И после этого они смеются над религиями. Чем хуже вера в это???
И вся эта чепушня с умным видом льется в уши от научПОПОВ с сотен ютуб каналов...
Наболело, можно пинаться.
Смотреть комментарии!
Комментарии
земля вообще то плоская
И ещё один.
ВСЕМ, давно известный факт:
Где черепаха?
Внимательнее надо следить за научными изысканиями. Фото с черепахой опубликовано в более ранних выпусках нашего архива.
Неправда она круглая!
Круг - фигура на плоскости )))
Воот!
У меня даже доказательство есть: полимаршрутная полётная карта (Генштаб, 196 какой-то год).
Так вот: карта - плоская. Маршруты по ней прочерчены прямые. Без всякой там "ортодромии" и прочих отмазок наших лётчиков с ВаНик-ом во главе.
/Люблю вечерами смотреть на закат. Красный такой - красивый. Видимо наше Солнышко каждый вечер начинает от Земли улетать в далекие дали да ещё и обязательно с ускорением/
"Красный" цвет закатного солнца, этот особенности прохождения света сквозь атмосферу, с "красным смещением" никак не связано.
Скорость света постоянная величина и не зависит от скорости объекта. Тогда красное смешение тут причём? Или красный быстрее бегает?
Боже, как прекрасны комментарии людей которые в школе физику прогуливали. Я лично просто тащусь.)))
Дак физика жеж -- це моськальска лжынауко!
развелось химиков-ризиньщекоф!
Именно. Во всем мире считают что земля плоская, а тут...
Даладна!
Скажыш тоже -- плоская!
Земля -- бублик!
Бутылка жеж! Клейна. Вход-копейка, выход-рупь!
Круглая. Как блин. Диск такой себе.
А может Земля и есть блин...
Точно. Только толщина блина равна ширине.
Слющай, какой такой млин-блин?!
Лаваш, же, э !
Эх! Запеваем:
На маленьком плоту ...
Я тоже! Я за ньютоновскую классическую физику горой!!
А что такое "Электромагнитный спектр", вы знаете? Любуясь закатом, пытаясь размышлять о красном смещении, ваши глаза улавливают инфракрасный или ультрафиолетовый спектр, ммм?!)
Низнаю ничОго, светит красным , значит улятает и всё тут.
Понятно, развлекаетесь значит. Пойду выпью, чего там старики пьют от сердца, кофейку.
Старики пьют не "от" а "для".
Это общеизвестный научный факт вытекающий из переменной скорости убегания от старости, которая в старости достигает своего максимума...
Я не знаю. Расскажите, причем именно про "элетромагнитный спектр", а не про спектр каки-нить сигналов.
и мне нравится, что мной тащатся, я ведь физику прогуливал.
Ну тут только один совет, всё-таки получить среднее образование, много нового и интересного для себя откроете.)
"Подъезжая к сией станции, с меня слетела шляпа".
Я вот о другом думаю, и ответа, по хорошему, ни кто дать не может.
Мы понимаем, что скорость измеряется относительно какой то точки. Представим, что из точки вылетело два фотонав разные стороны, оба со скоростью света.
Относительно точки старта скорость каждого будет равна скорости света. Но если перенести наблюдателя на один из фотоеов, то скорость второго будет равна удвоенной скорости света.
Но наука нам говорит, что превысить скорость света невозможно.
Приведённый пример показывает, что фактически можно создать ситуацию, опровергающую этот постулат.
Как эта ситуация противоречит постоянной скорости света?
Удаляться друг от друга эти фотоны будут с большей скоростью - и?
Скорость одного фотонав относительно второго будет превышать скорость света. А такого не должно быть по определению.
Это разные скорости. Вопрос терминологии.
Что значит разные скорости?
Ваш пример никак не опровергает СТО.
В природе существует много примеров превышения скорости света, например - солнечный зайчик. Двигая зеркало с большой скоростью вы можете легко достичь, чтобы зайчик перемещался быстрее света. Однако при этом информация и энергия передаются в направлении, не совпадающем с направлением движения солнечного зайчика.
Скорость больше скорости света в вакууме - это реальность. Теория относительности Эйнштейна запрещает лишь сверхсветовую передачу информации. Поэтому есть довольно много случаев, когда объекты могут двигаться быстрее света и ничего при этом не нарушать.
"когда объекты могут двигаться быстрее света"
Не могут.
"Теория относительности Эйнштейна запрещает лишь сверхсветовую передачу информации."
Информация тут ни при чем. Речь о физических процессах и объектах.
Вы же в курсе, что скорость относительна? Возьмите два физических объекта, летящих в противоположную сторону со скоростью 99,99% от световой. Если точкой отсчета выбрать первый, то скорость второго буде выше скорости света.
Но вот что-то передать с объекта 1 на объект 2 вы не сможете.
Это и есть ограничение СТО.
Не будет. Шутка для старшеклассников средней школа. Не интересна. Предложите начать с преобразований Лоренца. И не складывать скорости релятивистких объектов по правилам Ньютоновской физики.
Определите и обоснуйте границу область применимости «ньютоновской физики».
Легко.
Edt >>h
v << c
Остальное, к Лоренцу и прочим gps-ам.
Скучаем? Еще не пятница. )
А теперь самое интересное: обосновать применительно к конкретной задаче конкретные значения '>>' и их отличие от простого '>'.
А кто-то уже пробовал?
Две машины 1 и 2 выехали из пункта А. Первая машина (1) в пункт Б, вторая машина (2) в пункт В, обе машины едут со скоростью 60 км/ч, вопрос - если наблюдателя перенести в одну из машин, какая будет скорость у этой машины?
По отношениюк чему? По отношению к водителю другой машины 120 кмч. Это по отношению к дорожному полотну она сохранится 60 кмч.
У света есть дорожное полотно? Таки эфир существует?
Зависит от углов в треугольнике с вершинам а б в. Если это прямая, то сумма скоростей.
На фотоне у Вас не будет собственного времени. С точки зрения находящегося на фотоне наблюдателя, с момента излучения до момента поглощения всегда пройдет 0 времени. Так что в этом предельном положении нет смысла обсуждать скорость (скорость - производная пути по времени).
Если рассматривать меня (предположим) и поток электромагнитного излучения, то мы друг по отношению к другу движемся со скоростью света. Значит ли это, что если за точку отсчёта принять электромагнитный поток, то я движусь со скоростью света? Если да, то может электромагнитный поток являться наблюдателем, а меня воспринимать как электромагнитный поток? Если нет, то значит ли это, что скорость в пространстве всё-таки абсолютна, и привязана к некоей матрице пространства (эфир)?
А вот ещё одна масль. Берём твёрдое тело и растягиваем его в струну, предположим на миллион километров. Дкргаем с одной стороны струну. Как быстро изменится положение на другом конце, если предположить, что материал абсолютно не сжимаемый.
И другой шаг: все электромагнитные явления, наблюдаемые нами, на самом деле являются объектами, по отношению к которым мы являемся электромагнитными явлениями.
Все цивилизации (или из представители), достигающие способности перемещаться в пространстве со скоростью света, становятся для нас электромагнитными явлениями. А поскольку время у них с нашей точки зрения отсутствует (как в принципе и с их взаимной точки зрения), то и взаимодействовать с ними мы не можем (как и они между собой). Парадокс Ферми.
Мысль известная - и из неё проистекает один из запретов в нашем мире.
Запрет на существование абсолютно твердых тел в нашей Вселенной. Не может существовать таких твердых тел.
P.S. Да, это очередной ответ науки.
А как вы абсолютно не сжимаемый материал растягиваете в страну?
Страницы