- Люди не есть шестеренки общества. Отдельный человек ничего не решает. Каждый стоит на какой-то большой шестеренке. Шестерёнки крутятся, каждая со своей скоростью. Человек упорно бредёт к центру своей шестеренки, хотя это трудно, его отбрасывает к краю, как на карусели. Чем влиятельнее шестеренка, тем быстрее она крутится, тем сложнее по ней шагать. То и дело людей сбрасывает.
- Каждый стремящийся к власти идёт с трудом, поэтому человек ошибочно делает вывод, что идет вверх. Но «горы власти» не существует. Блага однородны. Да, лет двести назад богатые лучше питались и одевались. Сейчас пребывание у центра шестерёнки даёт лишь больше страданий в стремлении «быть не хуже других» — «элиты» стали невоспитанными и плохо образованными.
- Мир — это игра. Как на ипподроме или шахматном турнире. Организаторов игры и их помощников увидеть нельзя даже в обычные времена. А сейчас у них пытаются отобрать права на рекламу и саму компанию. Горстка автократов играют роль жокеев или шахматистов. Подавляющее большинство публичных лидеров (президентов) — лошади в лучшем случае, а чаще — бездушные деревянные фигуры. Всё это роли незавидные и опасные. Все остальные — игроки на ипподроме, делающие ставки в чужой игре на тёмных лошадок.
- Осы, ведущие социальный образ жизни, тем охотнее помогают своим сородичам в воспитании потомства, чем меньше вероятность того, что они займут положение королевы и произведут собственное потомство. Высокоранговые осы-помощницы, которые, вероятно, сами скоро станут матерями, предпочитают беречь себя и отлынивать от общественно полезной работы. Генетические тесты показали, что степень трудового энтузиазма помощников не коррелирует со степенью их родства с королевой и личинками, о которых они заботятся. Склонность к альтруизму сильнее у тех, кому нечего терять. Аналогичный механизм действует и среди людей: власть не развращает людей, скорее она позволяет им быть теми, кем они являются по своей природе. Подавляющее большинство людей ведут себя условно хорошо, потому что законы заставляют их так поступать, а власть позволяет людям быть выше закона. Зло — это добро, пришедшее к власти.
- Власть — это управление людьми в условиях высоких ставок. То есть там и тогда, где можно лишиться жизни. Всё остальное — не власть. Если вы король Голландии и разъезжаете на велосипеде по городу без охраны, то никакой власти у вас нет. Вы — шоумен. Властью обладает командир взвода в бою, состоящий в мафии нерядовой бандит, реальный политик.
- Любая власть устроена так, как в мафии. Это не хорошо и не плохо. Это не обвинение людей власти в том, что они какие-то «плохие». Это работает так и никак иначе.
- Ключевую роль во власти играет «особый ресурс», контроль над которым делает человека незаменимым в применении власти над другими людьми. В списки ресурсов власти может входить особое имущество, право подписи, возможность назначать на официальные должности, знание конфиденциальной информации. Но главное — это знакомство с нужными людьми и родство с ними через «приручённую любовь».
- По древней вавилонской легенде, родители Фисбы и Пирама, враждовавшие между собою, не хотели допустить союза молодой четы. Влюблённые могли говорить друг с другом только через трещину стены, разделявшей владения их семей. Однажды ночью они сговорились встретиться у тутового дерева. Фисба пришла на свидание первая, но, встретив львицу, только что насытившейся добычей, убежала, потеряв при этом своё покрывало, которое лев растерзал и запятнал кровью. Пирам, придя на условленное место, нашёл лишь окровавленные лоскутья покрывала Фисбы и, решив, что возлюбленная его погибла, закололся мечом. Фисба, вернувшись на место свидания, нашла своего возлюбленного умирающего Пирама; она схватила меч и, направив его себе прямо в сердце, бросилась на него. Наиболее известен этот древний сюжет в изложении древнеримского поэта Овидия и в переработке Шекспира «Ромео и Джульетта».
- Глубокие, темные желания сердца, безрассудство страсти, внезапная и трагическая смерть наследников, дворцовые интриги, братоубийства ради трона, союзы держав на основе брака и, наоборот, политическая нецелесообразность определенных связей, войны между оскорбленными или не поделившими возлюбленную монархами — все эти повороты событий создают основу для истории. Современные мафиозные кланы и политические династии, управляющие государствами формально и неформально, строятся на основе семейных связей, включая браки, заключенные по расчёту.
- Форма правления, наследственная или выборная, с парламентом или без, с конституцией или без, унитарная или федеральная, не имеет принципиального значения. Важно то, что всегда должен быть лидер, и все должны его слушаться. Альтернативное понятие «я подчиняюсь правилам, а не личностям» — это миф. Правила, конечно, работают, но только до тех пор, пока это устраивает тех, кто может безнаказанно их переписывать или нарушать.
- Подчинение главарю неизбежно, но для каждого отдельного подчиненного оно в среднем недолговечно. Вовремя предать — значит предвидеть. Это рационально. Во власти многое зависит от прихоти. Нет смысла проявлять излишнюю лояльность. Начальник в любой момент может предпочесть покорность своей кухарки благородным обетам достойного рыцаря. Или прелести своей любовницы. С любовницами особенно много проблем, так как у власти много людей дёрганых, а среди них полно извращенцев.
- Двадцать шесть веков назад жила девушка по прозвищу Родопис, то есть «Румянолицая». Её похитили в Греции пираты и продали в Египте на невольничьем рынке. Новый хозяин справил необычайно красивой девушке изящную кожаную обувь, украшенную каменьями. Пока она купалась в реке, птица, привлеченная запахом кожи и блеском драгоценностей, схватила одну из сандалий, унесла ввысь, а позже выронила. И прямёхонько на фараона Амасиса. Необычный случай. Фараон смекнул: «такая вещь может принадлежать только очень привлекательной женщине, дай-ка я на неё посмотрю». Обладая абсолютной властью, найти обладательницу второй сандалии было делом техники, ведь фабрик в то время не было, и каждая пара обуви была уникальной.
- Сюжет позаимствовали Шарль Перро, братья Гримм, Джамбаттиста Базиле и многие другие. В центре фабулы «Золушки» — не наказанная за иррациональную злобу мачеха и её дочери, не карета из тыквы и лошади из крыс, не сигнал курантов в полночь, не «из грязи в князи». Главное в сказке — фетишизм. Некоторые мужчины испытывают странную сексуальную фиксацию на женской обуви, особенно малого размера В китайской легенде — обувь с подошвами из чистого золота соткана из золотых нитей. В бретонской — туфли серебряные. В венецианской — алмазные. В датской — шелковые. Этот вечный сюжет — про извращения. Про фетишизм и нездоровый перенос социального доминирования на сексуальную почву. Среди власть предержащих распространены и преступные формы извращений: мужеложество, педофилия и т. д. Это связано с постоянным стрессом, с эффектом, когда от власти «крышу сносит». Особняком стоят методики «подставы» и «замазывания». Совсем не случайно царевич встречает хорошенькую пастушку десяти лет от роду с прелестными овечками на живописной лужайке, которая оказывается на маршруте ежедневной прогулки молодого человека. Там ещё и травы особо душистые поди растут.
- Чтобы упрочить табу на такие контакты, которые создают проблемы всем, общества выработали механизм каст (сословий). Чаще всего их четыре. Жрецы-интеллигенция (люди разума), воины-аристократия (люди чести), купцы-барыги (люди выгоды), ремесленники-крестьяне (люди труда). Касты отчетливо прослеживаются в большинстве стран до сих пор. Особенно это заметно в Англии и в Индии. У нас в России сословия порушились за годы советской власти, правда сейчас некоторые силы пытаются их в неявном виде возродить.
- Власть представляет собой поле боя между конкурирующими группировками. Властные группировки всегда строятся через понятия «вассал» и «сюзерен». Властная группировка — группа людей, связанных отношением личной преданности и действующая как единое целое (все добытые членами группы ресурсы поступают в распоряжение группировки). Важное правило власти: вассал моего вассала — не мой вассал. Принцип уважения непосредственной власти означает, что у каждого вассала только один сюзерен. Только ему подчинённый и приносит вассальную присягу. У сюзерена может быть несколько вассалов. Но вассалы вассалов — не его личные вассалы. Внутри стаи вассалов бушует конкуренция за благорасположение сюзерена. Аналогично, работает правило «сюзерен моего сюзерена — не мой сюзерен». Отношения через голову непосредственного начальства запрещены. Вассалы вкалывают за сюзерена, а у него основная работа — это борьба за власть на своём уровне. Он живёт по правилу «доверяй вассалам, но постоянно проверяй и провоцируй». Умелый сюзерен держит вассалов в тонусе постоянно. Короля играет свита. Чем больше у вас вассалов (и вассалов у ваших вассалов), тем сильнее ваша властная группировка. К власти рвутся бандой. Одиночки обречены на неудачу.
- Уже несколько веков самая популярная форма организации банды для захвата власти — политическая партия. Официальное предназначение партии — защищать интересы какого-то слоя общества. К реальности это не имеет ни малейшего отношения. Партии бывают очень разные — от партии любителей пива до партии «зеленых», но уже 240 лет, со времен Французской Революции, мировая политика устроена как маятник. Власть переходит от так называемых левых к так называемым правым. И обратно. Тогда, во времена революции, во французском Конвенте слева в зале заседали те, кто был против старого порядка, а справа те, кто был за сохранение статус-кво (чтобы всё оставалось, как было). Так как те, кто хотел изменений («левые») выдвигали требования «справедливости, равенства и братства», до сих пор принято называть левыми тех, кто «за народ, против богачей». А правыми — тех, кто «за хорошие условия для деятельных людей, которые в конечном итоге всех нас и кормят». И то, и другое враньё, но маятник исправно качается.
- В некоторых странах, включая Россию, работает более древняя и надёжная система кланов — по принципу «рыцарей круглого стола». Примерно тысячу лет назад остров Британию раздирали междоусобные войны. По легенде, тогда жил волшебник Мерлин. Он по звездам вычислил, что нужно сделать, чтобы настал мир. Нужно было, чтобы от определенных знатных особ родился ребенок. Проблема в том, что эти особы не состояли в браке. Хуже того, женщина уже была связана обязательствами. Кроме того, нужно было обучить ребенка определенным образом. Все это в условиях постоянных войн, покушений, интриг. Рождение мальчика Артура получилось организовать не без помощи волшебства, а через 16 лет хитростью и удачливостью удалось таки усадить его на трон. Впрочем, мира не было еще долгие годы.
- Король Артур смог собрать самых храбрых и преданных рыцарей королевства и организовал коллективную власть, чтобы никто не чувствовал себя ни первым, ни последним, и все были равны между собой и перед королем. Волшебник Мерлин часто посещал Камелот (новую столицу) с целью проведать Артура и заодно настроить рыцарей на благие дела, чтобы те не совершали зла, избегали предательства, лжи и бесчестья. Рыцари Круглого стола прославились тем, что даровали милосердие низшим сословиям и всегда оказывали покровительство дамам. Они побеждали драконов, колдунов и прочих исчадий ада, спасая королей и принцесс, освобождая свои земли от зла и порабощения.
- Миф на удивление мудрый. В нём описан естественный для свойств человеческой психики режим власти. Страной правит с десяток равноправных кланов. Не больше, но и не меньше. Каждым кланом руководит «рыцарь», то есть воин по духу, аристократ, человек чести. Над кланами стоит некий «король артур». Арбитр. Это должна быть фигура публичная, уважаемая. Этот человек гарантирует равноправие между рыцарями и их кланами (олигархия). На честной конкурентной борьбе кланов (то есть, по правилам короля-арбитра) строится прогресс всего общества.
- Много говорят про демократию, то есть «народовластие», если перевести с греческого. На практике власти народа никто никогда не наблюдал. Демократические древнегреческие полисы не выдержали противостояния с авторитарными соседями и быстро погибли. Демократические кантоны Швейцарии не смогли предотвратить потери страной своего основного ресурса Власть большинства (охлократия) возможна только теоретически. В жизни её не бывает. Всеобщие выборы не создают власти большинства, потому что результат выборов определяется тем, кто кого и как допускает до выборов, кто и как считает голоса, а также пропагандой. А деньги на пропаганду есть только у меньшинства.
- Даже если предположить, что охлократия осуществилась, то долго она не проживет. Страна под такой властью быстро разрушится. Представьте себе большую коммерческую компанию, где Совет Директоров выбирают сотрудники. Все-все, включая охранников, поваров и уборщиц. По принципу «один человек — один голос». Даже если такая компания появится, она быстро разорится и исчезнет. Большинство сотрудников понятия не имеет, как надо вести бизнес. Они мгновенно наделают фатальных ошибок и все разрушат.
- Ученые мечтают об особом виде власти меньшинства — меритократии. Это власть ответственных и высококвалифицированных людей. Кто-то (или что-то) должен периодически экзаменовать всех людей, и по результатам назначать их на руководящие, ответственные, престижные, выгодные должности. Такого в мире тоже не было и нет, так как нет и не может быть надежного судьи, который бы решал, кто квалифицированный, а кто нет. Люди обязательно на этой почве разругаются. Власть квалифицированных быстро превратится во власть сисадминов, которые контролируют органы переэкзаменовки. Стоящая у власти на Западе секта герменевтиков пытается протащить на роль глобального сисадмина состряпанный под их надзором искусственный интеллект.
- В свою очередь, проблема олигархии в том, что нет метода бескровно назначать королей артуров, кроме как по наследству. В этом случае решение принимает не человек, а Природа. Правда, определять, какой конкретно ребенок должен стать наследником, новым королем, уже вынуждены люди. Кроме того, как выразился Эразм Роттердамский, на детях гениев природа отдыхает. То есть у мудрого короля все дети могут родиться идиотами. В наше время идея наследной власти уже изрядно изгажена, поэтому не остаётся другого выбора, кроме как инсценировать выборы, назначая преемников за кулисами.
- В идеале нужен ещё мерлин, то есть некое надмирское, трансцендентное сознание. Нужен волшебник, кто-то на роль мудрого и безразличного к человеческим страстям. Но, волшебников в нашем мире нет, и их место занимают всякие ловкачи и фокусники. На месте мерлина оказываются шуты, скоморохи. Шут — позиция серьёзная. Шуту не обязательно все время ходить с бубенчиками на голове, пестрой одежде и длинных скороходах с задернутыми носами. У шута может быть прекрасный вкус. Шут может распевать духовные гимны и тут же декламировать стихотворные сатиры, составляя анаграммы с обидными намеками на куртизанов. Сам же при этом он может даже не улыбаться. Шут в меру серьезен и смешон. Король для него — самый близкий друг. Король доверяет своему шуту дела государственной важности и частенько просит о помощи или обращается за мудрым советом. Шут — символический близнец короля. Ему позволяется больше чем кому-либо, под видом шутки он говорит о том, что другим не дозволено. Поглядите, например, на Д. Медведева или Е. Пригожина.
- Французский писатель А. Дюма изобразил одного из таких шутов, который действительно существовал. Шико родился в 1540 году. Сначала он служил солдатом под началом савойского маркиза де Вилара. Позже служил королям Франциску II и Карлу IX, при которых занимал весьма важные должности. Позже он стал любимым шутом Генриха III, а потом и Генриха IV. Он великолепно разбирался в делах государственных. У него был красивейший аристократический почерк. Он знал несколько языков. Хорошо разбирался в геральдике. Он был прирожденным наездником и прекрасным фехтовальщиком. У Шико была смышленая голова, длинные руки и крепкие ноги. Он обладал качествами, которыми должен обладать человек служивший при дворе: лицемерие, лукавая ирония, притворство. Он был остроумен, весел, полон задора и энергии. Шико прекрасно умел подражать чужим голосам. Он находил общий язык с любым человеком, даже со злейшим врагом короля. Он мог втереться в доверие как пьянице-монаху, так и принцу крови. Он знал все, что происходит в королевстве. Он просчитывал на несколько ходов вперед.
- Шахерезада — тоже придворная шутесса, и поначалу она работала в условиях недоверия и ненависти. Одно из первых письменных упоминаний персонажа зафиксировано в конце X века в каталоге Ибн ан-Надима «Китаб аль-фихрист». Шахерезада — старшая дочь царского визиря, девушка редкой красоты и недюжинного ума, вызвавшаяся освободить народ от последствий неудачного брака Шахрияра: пережив измену жены, царь уверился в порочности женщин; но поскольку Шахрияр нуждался в женщинах для секса, он каждую ночь овладевал невинной девушкой, а наутро её казнил. Напросившись в царскую опочивальню в качестве очередной жены-жертвы, Шахерезада применила всё своё красноречие, каждую ночь до утра рассказывая царю сказки. При этом восход прерывал повествование на самом интересном месте, и Шахрияр давал Шахерезаде отсрочку до следующей ночи, желая услышать окончание сказки. Однако, хитроумная Шахерезада, кончив одну сказку, сразу начинала следующую, которую вновь не успела рассказать до восхода. Таким образом она рассказывала истории тысячу и одну ночь, пока наконец её запас сказок не иссяк. Однако Шахрияр к тому времени полюбил Шахерезаду и женился на ней, прекратив массовое истребление женщин.
- Шут — это трикстер (умный и опасный шалун). Скандинавский бог Локи — трикстер. Карлсон, который живет на крыше — тоже трикстер. Трикстер зачастую является оборотнем или химерой (комбинацией двух или более существ). Карлсон — это смесь ребенка, взрослого неудачника и веселого вертолета. Джокер, персонаж комиксов и фильмов «вселенной» DC — тоже трикстер.
- Шутовство имеет давние традиции и на Руси. Персонаж русских сказок Иван-дурак часто противопоставляется Царю именно в качестве носителя некого тайного знания, кажущегося глупостью. Реальный шут Петра Великого И. А. Балакирев вошел в историю. Иван-дурак — иногда третий царский сын (то есть, без шансов на престол), но нередко просто трикстер. Это образец «иронических удачников» в русской волшебной сказке, на которого никто в начале не обращает внимания. Он прислушивается к советам и учится, в отличие от надменных старших братьев, и в результате получает богатство и царевну в жёны.
- Иван-дурак опирается на поиск собственных решений, часто противоречащих здравому смыслу, но, в конечном счёте, приносящих успех. Иван-дурак — в чём-то юродивый. Рекомендую прочесть роман Андрея Рубанова «Финист — Ясный Сокол». Главный герой романа — глумила, то есть скоморох, трикстер. В сюжет книги вплетен древний сказ о Ясном Соколе. Это сага-путешествие, история жизни.
Комментарии
Это что-то...
Автор, а термин целеполагание вам известен??? И что такое Мера вы тоже не знаете?
И очень интересно к каким особям осиного гнезда вы себя относите?
И вопрос к админу:
почему "это" не на пульсе???
да, и "это что-то" напоминает старую тибетскую притчу:
Старый монах спустился с горы, на вершине которой провел 30 лет в молитвах. Молодые его спрашивают:
-Учитель, ты 30 долгих лет провел наедине в разговорах с Буддой, расскажи нам какую истину ты приобрел!
-Ученики мои, там наверху я понял, что жизнь человека это водопад - то вверх, то вниз, то вверх, то вниз...
(монахи в замешательстве, один осмелевается) -Учитель, так это же полная %ня?
-Ну, значит нет.
Высококвалифицированного правителя не можно получить "из коробки". Обучить, значить, в универе (в бакалавриате ГМУ) и посодить править людями. Оно так не работает.
Ежели оно высококвалифицировано, значить, прошло славный путь от сперматозоида до капитана третьего ранга (как вариант).
Это годы и годы.
Про ответственность я вапще молчу ибо это черта характера. Оно либо наследуется, либо воспитуется.
Поэтому такая трактовка меритократии неверная.
Способных, да. Возможно, из числа специально опекаемых талантов. Но так (вапще) меритократия – это обчественная система, при которой в сливки поднимаются исключительно морально-нравственные столпы, а не всякие там карьеристы и демагоги.
Насколько такая система реализуема – это другой вопрос.
У людей власти всегда стоит одна очень важная проблема. Где найти лояльных профессионалов. Если человек профессионал, то как правило, знает себе цену и 100% лояльным считаться не может. Остаются просто лояльные. Поэтому качество властного управления у нас такое, какое есть.
Проблемка несколько сложнее. Допустим у нас есть два перспективнейших молодых человека.
Один еще в подростках стал героем труда, кавалером ордена, школа с серебряной медалью, красный диплом МГУ, общественник и активист.
Второй, значить, с младых ногтей увлечен химией и математикой, лучший студент Менделеевки, весь по уши погружен в полезное дело – создание центров научно-технического творчества молодёжи.
Отличнейшие же робяты! Взять их во власть и дать им полномочия!
Скажите, как же их зовут? Горбачев и Ходорковский.
Эти персонажи скорее счастливое исключение для людей власти, нежели правило. Прежде чем их допустили в систему они прошли довольно жесткую проверку на лояльность. И поверьте на них было столько хвостов, что потянув за них, их можно было упечь на нары на довольно длительный срок. И я не говорю, что лояльных профессионалов не бывает, бывает, но в рамках статпогрешности. Пример из настоящего - премьер.
Спасибо, но лучше без таких вот "счастливых исключений" во власти. Пусть затевают частный бизнес и благополучно ведут его к неизбежной гибели.
Для нас с Вами такие "счастливые исключения" безусловно излишни, так как мы не при власти и у нас другие критерии оценки людей.
Это вы про МишустЯна, что ли? Это он-то лояльный? Вы еще Наебулину в пример приведите, право.
http://www.agitclub.ru/singout/songbook/russiasong/nikolaska.htm
Вот пример действующего до сих пор. Изначально расшифровывался, как молодежный центр №5 при Кирово-Чепецком ГК ВЛКСМ.
http://mz5-group.ru/
И лучше чтоб это был командир БЧ-5.:)
30 Кремом для рук можно начистить ботинки
31 Если в машине оставить милицейскую фуражку, то её не угонят
32 А ещё водолазы какие-то есть
Есть целая книга о власти, Хазин со Щегловым ее написали (Лестница в небо). Весьма занятное чтиво, но полезное для тех, кто сам стремится во властные коридоры. Общаясь с людьми в системе, просто пришел к выводу - это глубоко несчастные люди, обычно не принадлежащие самим себе, живущие в постоянном стрессе, но при этом - сами выбравшие такой путь.
мне тоже понравилась его книга (похоже ТС ею вдохновился). но прочитав её вот уже пару месяцев размышляю - толи он описал исключение из правил выдав его за правило выше которого не прыгнешь толи действительно человек не способен создать ничего большего чем олигархическая форма правления где представители власти ( не путаем с управленцами ) консенсусом назначают арбитра и это в лучшем случае а чаще - царь горы с дворцовыми переворотами.
Мне показалось недоказанным что нет управления принципом. Ну или может есть коктейль из управления бандой + управления принципом.
Впрочем его книга "Кризис и власть и люди власти" как на ладони показывает причину падения СССР и раскрывает проблему что у нас нет института воспитывающего людей власти. А это предохранитель от того что нас снова кто то продаст. Тут мы увы черезчур "методологичны" и совершенно игнорируем это "исключение" из правил про которое пишет Хазин как про правило. В любом случае С Волками Жить по волчьи выть, это да но как бы самим до волков не скатиться если верить Хазину что ничего другого и быть не может.
Как полагаете?
Принципы безусловно есть, даже в криминальной среде они есть и называются "понятия". Другой вопрос, что это довольно динамичная конструкция и меняется она довольно часто. Во власти есть еще один принцип - "победителей не судят". Поэтому в конкурентной борьбе все средства хороши, вплоть до физического устранения. В большинстве случаев им бывает глубоко наплевать, что тем самым они безбожно грузят свою карму и закон бумеранга также неумолим как уголовный кодекс. Лично у меня создалось впечатление, что многие из них живут "одним днем". О будущем должен думать вышестоящий начальник... а им нужно все и прямо сейчас.
Для того чтобы привязать к себе человека обычно используется нехитрый прием. Начальник "рекомендует" подчиненному отработать схему и небольшой процент отдать наверх. Подчиненный обычно соглашается и не раз (ему это безусловно выгодно), тем самым накапливая на себя фактуру на тот случай, если он вдруг решит соскочить. А начальник обычно прикрывает себя, ибо все делается путем обычных разговоров в бане, или через доверенных лиц, где посторонние уши не торчат. Риск для начальника возникает, когда подчиненный начинает собирать фактуру на него, то есть фиксирует все переговоры и делает копии документов. В бане это сделать трудновато, а вот в публичных местах вполне. Поэтому люди власти очень любят париться.
я больше в теоретическом плане интересуюсь. мелочи типа кто как кого связывает в современных системах власти понятны и Хазиным разработаны исчерпывающе. я о том что потенциально можно построить....
Не буду говорить за теорию власти, я в ней не особо разбираюсь. Поэтому просто изложу некие тезисы, чисто ИМХО.
1. Власть нельзя изменить извне, властные люди будут биться в кровь, чтобы систему сохранить, даже на время забыв про внутренние противоречия. Вариант полного разрушения государства/власти и отстраивания новой власти, отметаем.
2. Отсюда, если и менять власть, то только как то изнутри.
3. Чтобы втиснуться во властную систему (с вышеозначенной целью), нужно обладать определенным складом ума и характера. Высокоморальные теоретики там однозначно не уживутся, их "съедят" первыми.
4. Если стоит вопрос (для начала) выживания во властной системе, то вы должны принять те правила игры, которые там существуют.
5. Приняв правила, вы не будете отличаться от всех остальных, которые в системе уже давно.
6. Производить какие либо изменения вы сможете только в рамках собственной иерархии, на задачи более высокого уровня, вы оказывать влияния не сможете.
7. Отсюда, чтобы изменить всю власть, нужно встать во главе нее, и окружить себя соответствующими людьми.
На мой циничный взгляд, если даже во власти будут наичестнейшие люди, народ все равно это не оценит и будет бухтеть при первом же удобном случае. Народу обычно нужно по больше хлеба и зрелищ. Это было выявлено за много тысячелетий до.... И если власть с этим справляется она хорошая, если нет - значит ворует у простых граждан, а аппетит приходит во время еды. Поэтому власть стремится сделать так, чтобы народу хватало, чтобы не бухтеть. Все что сверху, она приватизирует.
Не всегда такое получается, я бы сказал далеко не всегда (ибо конфликт интересов на лицо), поэтому обычно, любой народ будет недоволен властью. Разумеется есть некая прослойка граждан, которой помимо хлеба и зрелищ, нужно еще и подумать. Но она в процентном соотношении катастрофически мала. Для примера просто поинтересуйтесь сколько подписчиков у ИнстаСамки и ей подобных, и сравните это с аудиторией АШ.
Вывод - надо просто приспосабливаться к текущим условиям, если вы не в состоянии их изменить.
Прямой путь к накоплению "революционной массы"... которая как бы и "сметет" действующую...
Поверьте во власти (в верхних ее эшелонах) не дураки сидят и ситуацию мониторят жестко, целые институты этим заняты, опросы проводят. Как только революционная масса начнет формироваться (если конечно нет прямого нарушения порядка) они ее накормят всякими ништяками, и весь пыл уйдет в песок, ибо власть дороже денег. Вспомните кейсы политических партий так называемой системной оппозиции СР, ЛДПР, КПРФ. Последний пример партия "Новых людей". И сравните с не системной а-ля партия Навального.
Вы оба делаете одну ошибку. Судите о системе по России. А у нас власть реально менялась почти полностью минимум дважды за последнее столетие.
В обычной стране правят кланы. Об этом даже Березовский в разговоре с подельниками поминал. Поэтому смена или смерть отдельного главы клана ничего не меняет в системе власти. Публичные политики только проводят в жизнь их решения. Об этом Лопатников вроде написал очень доходчиво и аргументов против я ни у кого не встретил.
Вами сказанное чуть по другому сформулировал Пелевин:
Шут — это трикстер (умный и опасный шалун). Скандинавский бог Локи — трикстер. Карлсон, который живет на крыше — тоже трикстер. Трикстер зачастую является оборотнем или химерой (комбинацией двух или более существ). Карлсон — это смесь ребенка, взрослого неудачника и веселого вертолета. Джокер, персонаж комиксов и фильмов «вселенной» DC — тоже трикстер.
Википедия?
Недурственно!
Соглашусь с Вами пожалуй...
Пока комментариями не утянули в софистику и наукообразную демагогию...
Понятным и простым языком донесены основные постулаты власти...
"Осы, ведущие социальный образ жизни, тем охотнее помогают своим сородичам в воспитании потомства, чем меньше вероятность того, что они займут положение королевы..."
Вероятность того, что какая-то оса займёт место королевы нулевая. В любом рое сразу рождается матка, только она может быть королевой.
После таких утверждений даже не знаю, как относиться к другим идеям из этой статьи.
Ну мотря какие осы
относиться отдельно к каждой :)))))))))
Это, пардон, "конспект для старшеклассников" какого заведения?
"Воды" много, а конь-кретики мало.
1. Власть -- конкурентное взаимодействие малых организованных групп.
Устройство: по законам родоплеменных союзов.
2. Типы: монархический и олигархический.
Для монархического типа характерно что лидеры властных групп(см. п.1) занимают посты в вертикали управления.
Для олигархического типа характерно выдвижение на посты управленческой вертикали исполнителей не имеющих решающего голоса.
Управленческая вертикаль не равна властной вертикали. Мелкий чиновник в каком-нибудь департаменте может иметь бОльший вес чем министр или даже премьер-министр.
Управленческая вертикаль устроена по законам феода.
Это тащемта краткая смысловая выжимка про Власть.
Проверенные(отфильтрованные) временем короткие крылатые выражения(фактически сами себя доказывающие, причем те которые близки для мировоззрения (что сам хотел сказать, но не мог сформулировать)) (жемчужины мысли) - что легко запоминаются - на порядки.полезнее подобных непроверенных громоздких идей (или копипаст) от анонима "4 дня" (под "запоминание" в т.ч. как инфовирус и заодно получения ЕГЭ травмы на ровном месте).
В т.ч. о таком важном вопросе как о власти. Упомянутая в комментариях Лестница в небо - лишь один аспект темы, который правда навязчиво продвигает васалитет (с уклоном в экономическую и властную фалометрию, что далеко не исчерпывает все виды "фалометрий").
Для уровня подростка-старшеклассника - слишком много текста и мало структуры.
И видюшек нету!
По поводу кручений вокруг собственной оси.
Лет до сорока была одна точка опоры - любопытство к жизни. Сам себе определил и крутился, как юла. Потом встал на вторую точку опоры - самоубийство, когда первая откажет от износа. И не "кручусь" больше вокруг самого себя.
Ты откуда выполз, умник?! Что за парашу ты гонишь? Да ещё для неокрепших умов. Ты кто вообще?, ципсошник?
Он имеет в виду то, что в мире Корлеоне называется "настоящий сицилиец".
Если властитель больше дорожит жизнью, чем властью, то и имеем развал СССР.
Густо намешано.
Хватило бы на несколько статей.
А в этом виде - мало кто дочитает до конца.
Хотя, текст интересный и поучительный.
А какой основной ресурс утратили кантоны Швейцарии?
Гномов...
Оне ж руду рубили...
Банковскую тайну надо полагать.
чудесный рассказ в виде сказки. щас вам скажут что все не так, особенно те кто власти не имеет и не имел)
Хорошо
Алексей О,
Выскажу собственное мнение: власть - это количество ресурсов, которыми можешь распоряжаться. Чем больше ресурсов - тем больше власти. А все остальное вторично/третично. И еще: власть - это работа на износ. Если это действительно ВЛАСТЬ.
Целевая аудитория (старшеклассники) не смогут воспринять данные утверждения должным образом. Говорю как отец старшеклассника. По меньшей мере - подавляющее большинство - точно нет.
Это для взрослых, с опытом.
А мне статья понравилась. Далеко не заявленное разделяю с автором, однако взгляд достаточно любопытный.
На четвёртом курсе будущие психиатры изучают по реальным примерам специфику мозговой деятельности шизофреников. Бесструктурная простыня с постоянными уходами от основной мысли в сторону каких-то привлекающих внимание пациента ярких образов - это ну вот прям оно.