Как работает понятие «частная собственность». Не марксизм

Аватар пользователя Sadovnik

«Это капитализм, детка - бабло подымается наверх,
а дерьмо спускается вниз» / Восхождение Юпитер.

Комментарий к статье «Очередной пересказ лжи Маркса, или все марксисты - лжецы» разросся до размеров статьи. Так и быть. А проблемы не в пользователях понятия, а в самом понятии.

Понятие «право собственности» указывает на фантом. От того и вся неразбериха. Да, «право собственности» детально разработано в «римском праве», но само оно - это фреймворк. Язык программирования, предназначенный для написания программ - для фантомов.

Программирование социУма понятиями.

СоциУм программируется понятиями языка. Понятие включает в себя фрагмент миропонимания - мерило, по которому происходит обработка информации в психике. По сути это высокоуровневый алгоритм, действующий в психике в автоматическом режиме (не осознаваемо). Этот алгоритм предопределяет вероятностные характеристики хода логического мышления, хотя сам расположен в образном мышлении. Освоить понятие - это значит установить в свою психику соответствующий обработчик информации по алгоритмике понятия - меру понятия. «Поймать» алгоритм с уровня логики технически невозможно. 

Пользователи понятия по сути обращаются к разработчикам понятия за услугой. Загружая себе в психику алгоритмику понятий «нация», «государство», «собственность», «частная», и т.п., они тем самым предопределяют своё мышление. И тут у разработчиков понятий открывается широкое поле деятельности, если социУм состоит из концептуально безвластных (над своей психикой) индивидов. (Такие обильно приходят, например, в комментариях статей про социализм - критиковать фантомы в своей голове, совершенно не углубляясь в попытки выяснить на что же именно указывает это понятие.) Разработчик понятия может интегрировать в алгоритмику понятия закладку в своих интересах. А то и вовсе предопределить поведение социального организма в нужном ему русле. 

«Собственность» - часть фреймворка «римское право» - его оператор. Назначение фреймворка - создание виртуальных пространств решения частных задач оптимизации генетическими алгоритмами. Чтобы фантом заработал, породив виртуальное пространство с заданными параметрами, как раз и надо детально разработать его алгоритмику. А в эту алгоритмику уже включены те результаты, которые должны получится - в интересах разработчика понятия, конечно.

Хоть к чему и хоть как примени теперь понятие «собственности» - получится ровно то что было надо разработчикам понятия (программистам социУма). Хоть запрети собственность на средства производства, хоть разреши - это вообще не важно. Программист понятия уже достиг цель - сразу как только это понятие применено на практике. Все понятия «марксизма на русском языке» такие. А тот, кто атакует концепции, выраженные языком марксизма, и критикует их на их же языке - тут же попадает в ловушку. Тот, кто применяете его понятия, уже работает на интересы его программистов.

Отсюда видна цель всех этих дискурсов: они (переводчики и толкователи марксизма) вбросили поганку - и тихо посмеиваются в сторонке. И концентрируя внимание на огненных силлогизмах и примеряя их к своей жизни, вы тем самым открываете уязвимость для worms в глубины своей психики. А сам текст есть ни что иное как dddos атака - с целью обеспечить проникновение ментального червя сквозь фокус внимания. Смысл текста вообще не важна - цель содержится в его понятиях. 

Никакой собственности в природе не существует.

Никакой собственности в природе не существует. А существует только управление. И под задачу управления всегда выделяются соответствующие ресурсы объемлющим управлением. И тут человек попадает в первую жестокую ловушку этого понятия - социал-дарвинистскую. Человек начинает понимать себя как животное, обрётшее частную собственность.

«Частная собственность» - это иллюзия, созданная с целью надоумить человека добровольно взять на себя задачу управления. И если человек не способен увидеть эту необходимость для себя  сам, то эта задача создания иллюзий благонамеренная! Вот только понятие «частная собственность» лишает человека возможности увидеть свою личную задачу управления, сподвигая его включаться в чужие задачи. Ну нет во фреймворке алгоритмов, обеспечивающих понимание такой необходимости, иной, нежели предписано.

А «деньги» - это автоматическая система распределения задач в рамках самоуправления социУма по его элементам. По сути своей деньги - это считающий искусственный интеллект (ИИ). То есть все уже управляются ИИ по имени "Деньги", и совсем глупо пугаться страшилкам про то, как ИИ захватит мир. Это уже случилось.

Кстати, дьявол на русский переводится как счетовод. То есть фразу «дьявол в деталях» следует понимать буквально: если не видеть, что деталь есть часть целого, то можно допустить критическую ошибку, как бы совершенной ни была счётная система. А для того чтобы увидеть это нужна диалектика. Но не материалистическая диалектика, а диалектика как часть методологии. Диалектика - это способность (навык, искусство) предощущать целое за частями, не используя логику. Методология - это мера в образной форме - мера того что делать с информацией, полученной в предощущениях.

Деньги же показаны социУму так, чтобы он не видел целого (сводного баланса). То есть социУму предоставляются только понятия (алгоритмы) для выполнения задачи, но не для понимания её сути. 

Работают «деньги» благодаря идее «выгодно продать», господствующей в психике большинства людей и распространяемой культурой. Такой человек (homo monetarius) добровольно начинает брать на себя и задачу самоуправления (управления своей психикой) - с целью оптимизировать её для лучшего заработка, и задачу управления процессами (которые сможет различить как перспективный заработок для себя и которыми сможет управлять) - для лучшего заработка.

Можно сказать что связка «деньги» + «выгодно продать» для социУма - это искусственный интеллект на службе коллективного интеллекта. Там конечно ещё в связке работает понятие «грех», от интеллекта с большей мерой понимания, чтобы обеспечить решение более объемлющей задачи, но это предмет отдельного разбирательства.

И всё бы ничего, но такая система самоуправления устойчива на коротком промежутке развития социУма, ввиду накопления лавины ошибок. Работает такой «рынок» на очень ограниченном участке кривой роста - когда после краха идёт активное восстановление народного хозяйства по новым схемам. Но об этом экономисты естественно молчок. Все ошибки такой системы самоуправления нивелируются, если есть рост после краха. Это как езда на велосипеде: остановишься - упадёшь. Но потом систему начинает глючить, и управляющие сигналы начинают иметь существенную погрешность. Задачи управления начинают не соответствовать выделяемым в рамках «выгодно продать» ресурсам. А в конце это вообще становится генератор случайных чисел, и рынок уже не работает на реальную задачу, а система самоуправления распределяет задачи и ресурсы хаотично.

Именно потому капитализм представляет собой двухконтурную систему: ядро и периферию. Всё строго по заветам западных социологов, работающих в мифе о теореме Эшби (виртуальном пространстве, порождаемым материализмом). Но такая социология критикам социологий почему-то очень нравится, ибо там написано что будут вкусно кормить. И в ядре то этом, надеюсь всем понятно, что никакой не рынок! И даже никакой не материализм.

А периферия так и называется - всегда развивающиеся страны: крах - рост - опять крах. В перифериях циклично устраиваются войны, крахи, кризисы и прочие революции - чтобы эти социУмы удерживать в зоне роста, в котором система ещё устойчива. Sustainable development, одним словом.

Экономика РФ вышла из зоны устойчивости.

Наверное многие заметили, что в сфере рыночных отношений с управлением совсем беда наступила. Управленческие процессы капиталистов от мала до велика отдают высоким уровнем маразматичности. Управляющие верхнего уровня процессов рыночного качества присвоили себе все ресурсы, выделяемые на управление системой более верхнего уровня, но напрочь отказались управлять процессами, вверенными им в рамках системы распределения задач управления. «Власть - это же не управление» - пусть подчинённые занимаются каким-то там управлением.

И тут концепция «выгодно продать» играет злую шутку: чем выше уровень управления, тем более умеющие отказаться от управления, присвоив ресурс управления, там оказываются. Низы тоже отказываются нормально работать. А зачем? Твоё удовлетворение твоего алгоритма «выгодно продать» всё равно уже не зависит от взятых на себя тягот. Никакой собственности у тебя уже не прибавится никогда. Распределение в обществе ресурсов, предназначенных для управления, становится даже обратным взятым на себя задачам управления.

Верхи не хотят управлять. А низы тоже не хотят. К тому же и не могут - нет ресурса. Не до управления - быть бы живым. Коллапс системы. Но не сам собой! Это так надо - в интересах господствующей системы, которая всеми этими частными локальными капитализмами и управляет. То есть, перезагрузка социУма, вышедшего из зоны кривой роста, осуществляется автоматически. И автоматичность эта достигается всего лишь при помощи алгоритмики понятия «выгодно продать»! 

Крах социУма предрешён в обществе, одержимом капитализмом.

Это предрешение выполнено на самом высоком уровне - на уровне понятийного аппарата.

Чтобы увернуться от такой участи, социУму надо отсоединится от системы капиталистического распределения задач управления, и построить иную систему управления. И сделать это аж на уровне понятийного аппарата («Без теории нам смерть» Иосиф Сталин).

Но не тут то было. В управляемых социУмах взращиваются специально обученные люди, цель которых - не дать социУму даже поставить задачу о необходимости иной системы распределения задач управления. В первую очередь такая задача решается засорением информационного пространства инфицированного капитализмом  социУма разным бредом от экономистов.

Ведь отключиться от предрешающего объемлющего процесса можно только на уровне понятий, и с одновременным созданием иного объемлющего процесса распределения задач самоуправления социУма. И в предыдущей моей статье про социализм, где я попытался показать что понятие социализм это не то как определяет его капитализм, в комментариях наглядно видно как это работает.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя terrist_678
terrist_678(1 год 2 месяца)

Невозможно выдумать новую систему управления. Все уже тысячу раз выдумано, и опровергнуто жизнью. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (фонтан поноса) ***
Аватар пользователя nkvd
nkvd(12 лет 5 месяцев)

У человека в жизни всё хорошо. Дай пофантазировать. Украина тоже искала особый путь. Нашла вот. Правда не очень хороший. Но тоже не нравилось всё.

Аватар пользователя stop
stop(2 года 11 месяцев)

Украина это типичный провинциальный(колониальный) капитализм.

Променять все ресурсы на задолженность в предельно короткий срок, и при этом перекинуть стрелки на других. Окончательно лишившись самостоятельности.

А лозунги - это и есть фрагменты кода.

Аватар пользователя простой человек

smile9.gif

Аватар пользователя Ayatola
Ayatola(11 лет 2 месяца)

Украина это типичный провинциальный(колониальный) капитализм.

Строительство порта Эльга на Охотском море завершится в 2024 году

👁 6.5K rank5.ico01:48 - 19/мая/23  БМВ

Комментарий автора: 

хорошие новости

Это сегодняшний пост чуть выше по ленте новостей и автор, как видите, рад что у нас в стране не "типичный провинциальный(колониальный) капитализм".

Аватар пользователя Khomych
Khomych(2 года 1 день)

smile31.gif

Аватар пользователя Khomych
Khomych(2 года 1 день)

В управляемых социУмах взращиваются специально обученные люди, цель которых - не дать социУму даже поставить задачу о необходимости иной системы распределения задач управления. В первую очередь такая задача решается засорением информационного пространства инфицированного капитализмом  социУма разным бредом от экономистов.

Засоряете?smile334.gif

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

«Ничто не ново под Луной»? Не верю.

Аватар пользователя Николай Болховитин

Невозможно выдумать новую систему управления.

Не только возможно но и неизбежно, такая система управления будет "выдумана" и внедрена. в ближайшее (50 лет) время.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Предположу, что комментатор хотел сказать что-то типа: и куда ты/(вы, русские) лезешь со своим немытым рылом и без ксивы от уважаемых людей.

Аватар пользователя stop
stop(2 года 11 месяцев)

Создаётся впечатление, что система уже "выдумана" и даже уже внедрятся.

Частично в темную, для отсекания противодействия. Частично добровольно - типа сами того хотели.(с запуском негативных факторов для иллюзии выбора) Частично с обкаткой деталей.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Я думаю что манёвр начат в 70-х ... исходя из творчества Елены Сергеевны Вентцель, хотя бы.

Аватар пользователя И-23
Аватар пользователя stop
stop(2 года 11 месяцев)

Маневр начат столетием назад.

Забудем слово "коммунизм", достанем только, нет не постулаты, задачи приведшие к этим постулатам.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 9 месяцев)

Почему/зачем «забудем»?
Достаточно внести на свет вопрос обоснования мраксистской претензии.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 2 месяца)

Не только возможно но и неизбежно, такая система управления будет "выдумана" и внедрена. в ближайшее (50 лет) время.

Это да, и в этой программе точно не будет концепта "право собственности". Как и придется сокращать долю товарного производства и глубину разделения труда. Как и придется в дальнейшем руководствоваться только доказательной политикой, и пересмотреть базовые функции государства. Ну а в целом, все идет куда-то в сторону единой и глобальной системы: RP/PLM/MES + (AI+nodes) = открытая и общедоступная прогностическая аналитика и коллективное проектное управление. Как-то так. :)))

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 9 месяцев)

Вам напомнить хрестоматийных примеров к проблеме *идеального* «доказательства»?

Аватар пользователя Хорхоище
Хорхоище(2 года 8 месяцев)

Копать надо глубже. От подсознательных императивов человека, как унаследованных от четвероруких предков, так и выработанных первобытным "детством" нашего вида. Иначе схемы будут работать только для ИИ, но не для людей

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Человек способен отличается от животного тем, что способен менять стереотипы поведения (в том числе причинные для чувств и мыслей). В том числе и создавать такие стереотипы мышления, которых раньше не было. 

«У человека воля, у животного побудка»

Аватар пользователя stop
stop(2 года 11 месяцев)

Человек - да.

"А толпа - злобный бездушный зверь"

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Всё правильно. Толпа - это спящий народ. Спящий - отделившийся от своего соборного разума.
Но тогда толпа требует внешнего управления со стороны чужого коллективного интеллекта - для чего в момент засыпания народ и распадается на толпу и элиту.
 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 2 месяца)

Та и знал что скатитесь к "теории элит". И в конечном итоге будете доказывать что есть богаизбранные и быдло. :)))

Но это не так. В том то и дело, что все люди действительно равны в совой сущности и действительно незаменимы, а один челок не может быть выше другого. Все довольно просто в основах. Если разобраться. 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 9 месяцев)

Вы ещё расскажите, что описанной *тенденции* (далеко не единственной и не эгрессивной) не существует (не верь глазам своим).

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

будете доказывать что есть богаизбранные и быдло

Ложь (отклонение предикции). Это пропагандисты капитализма по сути доказывают это - я доказываю обратное.

скатитесь к "теории элит"

Ложь (отклонение предикции). Никакой теории элит не бывает. А есть институт элитарности, который всегда работает на идеологическом движке. Элиты не интересны - интересен критерий оптимальности, который крутится для идеологического движка.

все люди действительно равны в совой сущности и действительно незаменимы

Так равны или не заменимы? Но это риторический вопрос. Я то понимаю что эта антиномия диалектически снимается понятием справедливость.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 2 месяца)

Элиты не интересны - интересен критерий оптимальности, который крутится для идеологического движка.

Элита, это когда в очередной раз в истории вкладывается пирамидка из "игральных костей". А затем, как и всегда, вся эта пирамида рушится. Только и всего. Такой детский и наивный фетишизм. За своим "детским" уровнем развитие цивилизации мы все еще играем в выкладывание социальных пирамид, несмотря на то что каждый раз потом очень больно. 

Так равны или не заменимы?

Объективно равны, и объективно незаменимы. 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 9 месяцев)

Одна из предыдущих пирамидок не сложилась.
Что породило процесс дивиргенции и в его конце — оформление вида Homo Sapiens.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Хотят повторить?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 9 месяцев)

Самую пикантную часть истории знаете?

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Нет. Причём не уверен что понимаю слово "пикантная".

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 9 месяцев)

Самым пикантным тут является то, что подбор одной группой управляющих воздействий для обеспечения себе любимым потока ништяков практически вытолкнул «угнетённых» на следующую эволюционную ступень.
Они же, в силу ограниченной ёмкости ниши, сошли с дистанции.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Это точно. "И хитрили хитрецы и хитрил Аллах ..."
Но мне почему-то вспомнились стихи Ефима Честнякова:

Вот, как в пеньках, среди народа
Лежит невежества колода.
Криво жизнь давно бежит,
А колода все лежит!..

Враг своими действиями таки заставит убрать эту колоду с пути.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

в истории вкладывается пирамидка из "игральных костей"

Как любят безличные формы глаголов. Сама собой что-ли выкладывается - без субъекта управления?

Объективно равны, и объективно незаменимы. 

Да. Если понимать слово "объективно" как в этом определении:

... Здесь слово «объективно» подразумевает прежде всего иерархически высшее объемлющее управление, поддерживаемое Всевышним. Также субъект, опирающийся на устойчивую предсказуемость(,) в пределах иерархически высшего объемлющего управления(,) может разрешать ситуации конфликтного управления одним объектом, осуществляемого несколькими субъектами, приемлемым для себя образом. Выделенные жирным слова относятся и к началу предложения, и к концу его, поскольку иерархически высшее объемлющее управление стоит над ситуацией конфликта. Две запятые взяты в скобки, поскольку причастный оборот для полноты понимания двойственного смысла следует закрывать попеременно и там, и там.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 2 месяца)

Как любят безличные формы глаголов. Сама собой что-ли выкладывается - без субъекта управления?

Вот заставите вы меня так написать целую научную статью чтобы объяснять казалось бы простое очевидное, но исключительно сложно воспринимаемое в своей простоте.

Большинство процессов во вселенной, окружающих нас процессов, не имеют никакого управления. Они просто есть, и просто развиваются в соответствии с присущими им закономерностями. Мы можем знать и понимать эти закономерности. А может нет. А еще существуют такие процесс которые имеют в основе неопределенность в буквальном смысле, и потому просто не могут иметь "управления" в принципе. И сама попытка найти "управление" в/для таких процессов или "первопричину" таких процессов, это просто ошибка нашего восприятия реальной действительности. Это просто нам свойственно впадать в идеализм и примерять все в соответствии с присущим нам восприятием реальной действительности. А процесс может быть и неопределенным и не управляемы принципиально, но мы все равно ищем "управление" и "первопричину". Как пример из квантовой физики славно замученный Шрёдингера действительно "неопределен" и действительно жив и мертв одновременно. Или модная нынче классическая математическая задача "Трех тел", она просто не может иметь решения и система из трех тел не имеет управления.

И в комментарии к своей статье я уже отвечал на вопрос "первопричины": https://aftershock.news/?q=comment/9671456#comment-9671456

В основе любых попыток найти "управление" или "первопричину" лежит простой антропоморфизм и человеческий эгоцентризм. Но вселенная не вращается вокруг человека. И сама такая попытка поиска "управления" и "первопричины" рационально заканчивается магическим мышлением. И нельзя сказать что идеализм это всегда плохо. Это не так. Но идеализм уместен только когда "отсутствует нужный понятийный аппарат".

Да. Если понимать слово "объективно" как в этом определении:

Вы впадаете в примитивный идеализм. Объективное, это значит независимо от нашего восприятия и понимания явления или процесса. Просто есть.

Могу еще добавить что это вы зря полагаетесь на неформальный язык описания. Есть много вещей которые просто невозможно описать адекватно словами. :)))

Аватар пользователя Denis_S8
Denis_S8(2 года 5 месяцев)

У Садовника очень интересная концепция "самоуправляемой системы", - т.е. её циклы - синтез - развитие - распад определяются "человеческой природой", т.е. определёнными законами её проявления, которые действуют автоматически (хотя в данном случае речь идёт об искусственно внедрённых в систему понятиях, которые её зациклили).

Есть мнение, и в восточных религиях (карма), и в аврамических религиях ("Что посеете, то и пожнёте" Гал 6:7),

что Вселенная устроена примерно также, - т.е. внедрённые в её структуру законы выполняются автоматически, и приводят к закономерным результатам.

В случае с "правом собственности" и "капитализмом" мы имеем дело с искуссным перехватом "божественного управления" (которое, в силу "свободы воли" есть только "свод законов и последствий"),

когда в мозг социума внедрена определённая комбинация мыслей, которая заставляет проявлять "свободу воли" определённым образом, и взамен пожинать неотвратимые последствия (в виде циклов распада, заставляющих систему "биться" на одном месте, разрушаясь и восстанавливаясь).

Аватар пользователя Хорхоище
Хорхоище(2 года 8 месяцев)

Сперва почитайте литературу об этологии обезьян. Многое станет понятно

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 9 месяцев)

Не забывайте об эволюционной динамике видоопределяющего признака.
И Декартовой пропасти.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 2 месяца)

интересная концепция "самоуправляемой системы"

:))) А может все гораздо проще - диссипативная система. Она действительно "самоуправляемая". 

В случае с "правом собственности" и "капитализмом" мы имеем дело с искуссным перехватом "божественного управления" (которое, в силу "свободы воли" есть только "свод законов и последствий"),

А может обойдемся без мистицизма, и будет достаточно разделения труда и работы Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Если есть разделение труда, то будет и государство. А за всю человеческую историю придумали только три способа перераспределения труда: насилие, религия и обман. И все три уже попробовали и в разных пропорциях. Остается только последний и только осознанный вариант - отказаться от разделения труда и товарного производства. И технически это теперь возможно. 

Аватар пользователя Denis_S8
Denis_S8(2 года 5 месяцев)

Для вас в статье написана фраза

«Поймать» алгоритм с уровня логики технически невозможно.

Это о том, что пока вы не выйдете за пределы понятий, внедрённых Марксом/Энгельсом,

вы не сможете ни спорить об их системе, ни оценить её, 

​​​​можно сказать, что вы внутри "клетки понятий", и в отличие от железной клетки, которую мы видим и чувствуем,

собственную "клетку понятий" мы не чувствуем и не видим, примерно как глаз не видит сам себя (кроме как в зеркале из мнений других людей).

P.S. Кстати, отказ от разделения труда и товарного производства, который вы предложили, вызывает гарантированное обрушение системы, а потом необходимость всё отстраивать, - так что всё строго по алгоритму.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 2 месяца)

Это о том, что пока вы не выйдете за пределы понятий, внедрённых Марксом/Энгельсом,

Не хочется залазить в дебри теории познания и теории языка, но не могу не ехидничать. Так что отвечаю вам "на компьютерном". Какой бы не был "язык программирования", он будет следовать логики среды для которой он создан и в которой функционирует, и будет ее описывать. А будучи формальным, он будет не полным в соответствии с доказательством Геделя (не путать с Гелем). А значить руководствуясь логикой среды всегда можно выйти за рамки "языка программирования". И логика нашего технологического развития привела нас к информационным системам ERP/PLM/MES + (AI+nodes), что тоже самое уменьшения доли товарного производства и глубины разделения труда, это именно логика среды. Говоря другими словами объективные закономерности можно описать разными моделями, но все они будут неполными. И такова логика среды. И вам наверное будет узнать что nodes это именно язык процедурных сред. Неожиданно правда?

А что касается "гарантированное обрушение системы", так нет ничего неизменного, неизменна только изменчивость. И в данном случае никакого обрушения не будет,  только новое историческое развитие. Все методы рано или поздно исчерпывают себя. :)))

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Какой бы не был "язык программирования", он будет следовать логики среды для которой он создан

Язык да. А субъект нет. Если это конечно концептуально властный субъект.
Средой для субъекта является его нравственность, а говоря формальнее - вектор целей. 
Которые конечно же существуют не в логической, а в образной форме. Что не мешает делать подходы к их выражению словом: правилом, концепцией, стихотворением, легендой и т.п. - но конечно же с целью уточнения образа, а не его полного выражения (что конечно же невозможно, да и не нужно). 

Проблема возникает при необходимости синхронизации и обмене невыраженных полно образов. В народе это делает традиция. У Щедровицкого это "имитационное понимание". Танцоры и футболисты это умеют делать без слов.  Но что делать при постановке задач управления? Тут на помощь приходит этика как протокол среды взаимодействия интеллектов.

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 2 месяца)

Язык да. А субъект нет. Если это конечно концептуально властный субъект.

Так бы сразу и сказали что это у вас про религию, и субъект это за пределами этой вселенной. :)))

Даже не знаю как вам еще объяснять, что для подавляющего большинства процессов вокруг нет никакого субъекта. Вот например кипящая вода, и нет никакого субъекта. Есть просто энергия и ее рассеивание. :)))

Еще раз, вселенная не крутится вокруг человека и человечества. Завязывайте с эгоцентризмом и антропоморфизмом.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Так бы сразу и сказали ...

Абстракции бывают разные. - в том числе и те, которые вам не по нраву. Это вопрос нравственности (определённости в намерениях).

Даже не знаю как вам еще объяснять ...

А надо?
Может вам сперва попытаться отрефлексировать вот эту свою цель, и найти концепцию, которая вами правит в рамках какой идеи. Глядишь, и субъект выискается.

для подавляющего большинства процессов вокруг нет никакого субъекта ...

Ну это добровольный выбор каждого процесса что ему считать за точку отсчёта

Вот например кипящая вода ...

Если мы не видим процесс достаточно целостно, то естественно мы не увидим ни цель ни субъект. Вот я например сделал себе кофе. 

Еще раз, вселенная не крутится вокруг человека и человечества. Завязывайте с эгоцентризмом и антропоморфизмом.

Ещё раз - завязывайте с ложью.
Я нигде не утверждал про то что кто-то там крутится вокруг человечества.
Но и вокруг вас тоже не крутится всё.

Но я наверное понимаю откуда это: быть может я люблю людей, в отличии от вас?
Или если нет, то по крайней мере понимаю, что любовь - это категория управления.
Вы с эгоцентризмом путаете категорию управления.

Ещё раз рекомендую к просмотру фильм Кафедра (кибернэтики, между прочим, а не кибернетики ... пока ещё). И кстати, задача трёх тел устойчивости по предсказуемости для социУма СССР там решена, по крайней мере автором романа для себя: "- Воды горячей нет? - А?". 

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 2 месяца)

Я нигде не утверждал про то что кто-то там крутится вокруг человечества.

Именно это вы и написал. Просто пока этого еще не понимаете. Но магическое мышление "об управлении" именно к этому вас ведет. К неизбежному результату, что есть "высшее управление" и "план для человечества". Это древняя иллюзия и суровый мистицизм. И в таком случае вы действительно перестаете быть субъектом, и становитесь самым натуральным объектом манипуляций собственных иллюзий. Это и есть вся суть магического мышления - утрата субъектности. Субъект обладающий магическим мышлением и религиозным сознанием мало отличается от биологической машины. Так что вы задумайтесь кто это вам вдалбливает магическое мышление и зачем это нужно, каковые простые экономические интересы распространения в массах магического мышления и религиозного сознания?

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Она действительно "самоуправляемая". 

Слово "самоуправление" я применяю несколько с другим оттенком.
Правильнее говорить не "она действительно самоуправляемая", а "она находится в режиме самоуправления". Сменить режим она сама не может, если такая смена заранее не предусмотрена режимом.

Вот формальное определение:

В теории управления возможна постановка всего двух задач.
Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это задача управления.
Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект — без нашего непосредственного вмешательства в процесс — само-управлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления.

Я например хочу покупаться и открываю воду. А она горячая.
Я подхожу к котлу и вижу что там 60. Я решаю задачу самоуправления - и устанавливаю 50.
Я совершил манёвр меняя один режим самоуправления котла на другой.
Манёвр - это всегда признак субъекта (если хотите - Души).
(К слову, Дух - это режим самоуправления.)

Или например для психики задача самоуправления (а не управления!) это смена стереотипов (образов понятий, эмоций ...).
Так то в нормальном режиме психика в основном выполняет автоматические программы.
Решать задачу самоуправления для психики конечно нелегко, ибо нужно впасть в гибернацию, оставив какого-то агента выполнить поставленную задачу. Да что там говорить - эту задачу и поставить нелегко, ибо делать это надо не формализовано. И проблему в психике, требующую решения, тоже нелегко обнаружить, находясь в автоматическом режиме. Но это уже другая история.

Система экономики по сложности это что-то среднее между котлом и психикой индивида, но субъект способный ставить задачи самоуправления экономикой уже коллективный, что необычно (для мышления/психики) того кто собирается порешать задачки самоуправления такой системы. 

Наброшу немного, для обострения:
Манёвр - это всегда признак субъекта (если хотите - Души).
А Дух - это режим самоуправления, но скорее это балансировочный режим.

Ну и конечно лишний раз напомню, что все слова взяты не из кибернетики, а из кибернэтики (отбросить долю шутки этой шутки предлагаю самостоятельно).

Аватар пользователя Корректор
Корректор(7 лет 2 месяца)

Система экономики по сложности это что-то среднее между котлом и психикой индивида, но субъект способный ставить задачи самоуправления экономикой уже коллективный, что необычно (для мышления/психики) того кто собирается порешать задачки самоуправления такой системы. 

Непрошибаемый антропоморфизм и идеализм в кубе. Вам это может показаться странным, но экономике наплевать на человека и человечество она просто есть. Как есть термодинамика. Просто есть.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 9 месяцев)

Однако за обличениями не теряйте вопросов о причинности происхождения и сохранения в процессе подбора критикуемого явления.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Как, я забыл написать что подчёркивание означает "бить лбом сюда"? Ну извините - букв не хватило.

А рыночной экономике действительно плевать на людей, ибо она следует в русле предикции, созданной понятиями: в частности, понятием "частная собственность". Понятие, загружаемое в психику членов социума, стохастически предопределяет параметры экономики, которые может породить социУм. 

Но вы видимо пока доросли только до схемы управления типа "корректор", а до схемы управления типа "предиктор-корректор" ещё нет. Потому и вынуждены пользоваться внешней предикцией французских одеколонов. Учите теорию.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Видимо Илья Кормильцев ошибался, и Ален Делон тоже испил того одеколона. Эх, не читал он русской сказки про «не пей - козлёночком станешь».

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

с искусным перехватом "божественного управления"

Но это ведь можно назвать и предоставлением управленческих услуг.
Чтобы отказаться от услуг одного поставщика надо найти другого поставщика.

Аватар пользователя Sadovnik
Sadovnik(2 года 6 месяцев)

Большинство процессов во вселенной, окружающих нас процессов, не имеют никакого управления. 

Вы не сможете это доказать. То есть это есть назначение точки отсчёта. Выбор веры.

такие процессы, которые имеют в основе неопределенность в буквальном смысле, и потому просто не могут иметь "управления" в принципе

Всякая неопределённость имеет меру. Такие процессы предопределены не статистически, а стохастически. Логическое мышление плохо умеет оперировать с образами стохастических  процессов. Зато это хорошо умеет делать образное мышление. В езде по оживлённой трассе оно решает задачи и более чем трёх тел. Просто там идёт правильная постановка задачи: о предсказуемости. Цель ведь проехать перекрёсток или круговое движение - только эта конкретная истина и требуется.

Стохастические процессы управляются изменением их мер неопределённостей. Они остаются случайными, но вероятности событий могут меняться в широких пределах.

В основе любых попыток найти "управление" или "первопричину"

Не понимаю - зачем мне искать первопричину "любых"? Когда мне нужно проехать перекрёсток мне не надо искать первопричину вон той красной машины. Более того, поиск первопричины не в тему чреват аварией.

Вы впадаете в примитивный идеализм. Объективное, это значит независимо от нашего восприятия и понимания явления или процесса. Просто есть.

Интересно, из моего высказывания следует ваше. То есть оно объемлет ваше. То есть я сказал то же самое, но в более общей форме, ибо там могут быть и иные следствия. Перед кем выпендриваетесь?

Есть много вещей которые просто невозможно описать адекватно словами.

Утеряна частица "пока". Пока невозможно.

Страницы