О причинах страха перед социализмом

В предыдущей статье "По какому сценарию пройдёт возврат к социализму - вот в чём вопрос" по комментариям видно, что люди испытывают к алгоритмам, собранным под обобщающим маркером "Социализм", иррациональную ненависть. А самая сильная ненависть основывается на страхе. Иррациональном, и порой даже животном, страхе. Том же самом страхе, который двигал фашистами в их ненависти к Большевикам. Именно страх есть причина этой ненависти.

То же самое можно наблюдать и по усилившемуся потоку критики социалистических идей, так сказать, на перспективу. Прям обострение какое-то. 

И всё бы ничего, но под обобщающим маркером "Социализм" собраны такие жизненно необходимые любому социУму алгоритмы, как общинность, соборность, справедливость... И именно страх перед выраженными этими простыми русскими словами алгоритмами и вызывает ненавистную реакцию ко всему, что маркируют "Социализмом". Кто маркирует? Этот вопрос обычно никто не задаёт.

А ведь эти алгоритмы нам так важны сейчас в нашем противостоянии с Империей зла - они залог нашей Победы. Напрашивается очевидный ответ - этот враг и маркирует. Чтобы не дать русскому народу формализовать идею справедливости в понятной для всех форме - хотя бы в виде "национального мифа о справедливости". И понятно, что дискуссии по существу невозможны с теми, кто испытывает страх к предмету дискуссии. Но как объяснить им против чего именно они работают?

Про фашистов я вспомнил не случайно, и не для красного словца чтобы активировать хайп. Предложение социализма от русских - русское социалистическое государство (а правильнее говорить русская народная власть) - неизбежно должен основываться на идее справедливости, устанавливающей прежде всего правильный вектор движения к приоритетному справедливому управлению, а не здесь и сейчас. Причём прилагательное русский тут - это язык, а не национальность. Такое движение пытались создать при помощи советской религии. Но некоторые комментаторы особо упорствовали в попытке навесить на этот факт образ национал-социализма (тут и тут). Как же метко тут выражен замысел буржуинства! То, что хохлы назвали Рашизмом - это как раз и есть маркер, обозначающий животный страх их хозяев к социалистическим алгоритмам русского языка. Именно изъятие этих алгоритмов из языка есть цель всех реформ русского языка ими проводимых.

Но ведь фашизм - это прежде всего утверждение какой-то одной доктрины идеологического уровня в качестве единственно верной основы народной души для всех народов. Эта идеология объявлялась генотипическим признаком (зависящим от "формы черепа"), а народность, несущая идеологию, определённую правильной, объявлялась высшей расой. Национал-социализм же - это прежде всего отрицание того, что основа души отдельного индивида может (и должна) отличаться от той, которая установлена единственно верной в рамках обязательной государственной идеологии.

И то и другое имеет одно и то же завершение - прекратить существование после достижения целей инициаторов. Сами по себе общества, построенные на этих доктринах, нежизнеспособны. Инициаторы - капиталисты. Они всегда действуют на уровень выше, понимая, что различия в людях и народах объективны, и не надо мешать им следовать им, но это следование можно и нужно использовать в своих интересах, стравливая между собой в результате скрытого корректирования следования - например, внося целевые уязвимости в понятия языка. Так же точно и более простое проявление - нацизм. Нацизм - это идея достижения выживания своей общности, созданной по национальному признаку, за счёт других общностей. Но пошкреби любой нацизм - и там виден капиталист-выгодоприобретатель. Цель атаки немецкого нацизма на СССР была - не дать Большевикам явить свою конкурирующую систему управления народным хозяйством и теоретическую основу для неё в виде теории управления экономикой. Хозяева Гитлера полностью достигли своей цели. Теперь у них в качестве того же инструмента хохляцкий нацизм. У украинцев была вполне себе приемлемая идеологема, выраженная Т.Г.Шевченко в "садок вишневый коло хаты". Нехитрые манипуляции словами - и уже имеем: "садок вишневый коло хаты, такой как у Польши, нам мешает иметь москаль".

Для тех, кто возбудился и готовится огласить кое-какой вывод - в СССР не было обязательного требования согласовать основу души народа с идеологией. В СССР каждый народ имел возможность самому определиться со своей основой, а под идеей справедливости предлагалось создать единую систему хозяйствования. Капитализм же, хоть прямо не устанавливает требование безоговорочно принять идеологию "выгодно продать", но делает так, что не следующие этому требованию просто "не вписываются в рынок" - и никак не влияют на состояние социУма. И даже больше - являются наглядным примером как не надо делать, чтобы вкусно кушать.

Тут мы видим, что конкуренция между идеями справедливости и выгодных продаж идёт на уровне системы хозяйствования, объединяющей: в первом случае - народы, во втором - нации. То есть это уровень концепции глобализации. Это очень важно, потому что тот, кто является проводником глобализации, получает от мироздания ресурс. А фашизм, нацизм и национал-социализм - это результаты применения капиталистического мировоззрения, то есть по сути одно и тоже.

Особо отличившиеся в защите буржуинства комментаторы злорадно настаивают: "но у СССР же не получилось", делая вид, что не понимают почему у СССР не получилось. А создать работоспособный конструкт в СССР помешали ущербные понятия, подсунутые капиталистами под видом "марксизма" - в этих понятиях было в принципе невозможно формализовать алгоритмику конструкта. Сталин кстати понимал это (без теории нам смерть). А если понимать суть наличия у капитализма избыточных ресурсов как у проводника глобализации, то можно сделать вывод, что у СССР наоборот - получилось. Но нет бы пропагандировать необходимость создания собственной теории - делается строго наоборот, причём, под благонамеренными ликами.

Лучше всего ущербность капиталистического миропонимания характеризует комментарий "разговоры про социализм и душу, веру, Бога не совместимы". Не просто совместимы - это по сути один и тот же вопрос! Ведь то, что названо "основой души", можно назвать и так: вектор движения к своему божественному. Но справедливости надо отметить, что с уровня капитализма это действительно непонятно.

Впрочем, понятие "национальность" заведомо ущербное, и создано в рамках специального фреймворка, позволяющего делить народы на псевдодержавы, по национальному признаку - с целью запуска в полученных виртуальных пространствах частных задач оптимизации в интересах капитализма (время жизни людей в обмен на результаты оптимизации (деньги) капиталистам). Но ведь дробить народ по национальному признаку можно вплоть до рода. Советское понятие "Родина" устанавливало обратный вектор - сборки родов, а не дробления. Народ (понятие) тоже предназначен для сборки родов - на основе сообразности слов общего языка. На повестке же вообще уход от родо-племенных отношений. Но это совсем другая история.

Вспомнили также об "угрозе пробуждения национального самосознания окраин империи, в результате которого многие русские потеряли дом". Но ведь у такого результата есть причина - капитализм, двигателем которого есть торговля, то есть война. А "Империя" - это сугубо капиталистическое понятие (всё из того же фреймворка), антагонистичное понятию "Родина". В описании же этой "угрозы" скрыто присутствует запрет на пробуждение самосознания народа: этот запрет инсталлируется в психику того, кто поверил в это высказывание. Кому выгодно чтобы народ продолжал спать? Спящий народ - это толпа, требующая для управления элитариев. Сейчас у нас институт элитарности работает на идеологии "выгодно продать".

А что такое самосознание? Для индивида это прежде всего власть над стоящими за словами образными алгоритмами в собственной психике (я это называю "Концептуализацией", но часто можно встретить слово "Осознанность" или "Рефлексия"). Тогда для народа это власть над образами собственного языка, содержащимися в культуре.

Меня ещё обвиняли, что я типа негативно высказался о патриотах. Но патриотизм - это ощущение основ души народа, и понимание необходимости следовать этому вектору. А готовность бороться за это - это пассионарность. Говоря коротко: патриотизм - это любовь к "Родине". Любовь к буржуинству, или любовь к "Империи" - это псевдопатриотизм, который активируется тщеславием или чувством псевдовеличия.

Так же точно можно парировать поступившие обвинения в оскорблении чувств верующих. Но Исус учил справедливости, общинности и соборности. Теперь же требуется подчиниться в алгоритмике этих понятиях внешнему источнику "истины". То есть эти понятия искажены с целью следования определённой концепции, и уже не указывают на образы русского языка.

Откуда же берётся этот страх "Социализма"? А с того уровня, который в Конституции РФ теперь назван "Публичная власть". Это историко-алгоритмический уровень управления -  управление алгоритмами мышления социУма при помощи сказок, мифов, а также тенденциозных исторических подборок: страшных и анекдотических историй об очередях за колбасой, трудоднях, запретов мыслить, обязательной государственной и обязательно глупой идеологии, и т.п. Навёрстано великое множество таких увлекательных историй, и им поставлена ура-одобрямсами высокая доминантность.

Вот только удивительно - практически все эти страсти есть родовыми признаками капитализма, а в псевдосоциализме они видны на контрасте, когда оглашаемые в обществе доктрины противоречат действующим де факто. Так бывает, когда господствующей (высокодоминантной) в психике людей является идея "выгодно продать", а в качестве государственной идеологии позиционируется социалистическая идея. Очень смешно когда в качестве упрёка социалистических идей предъявляются результаты людей, действующих в русле капитализма под прикрытием социализма. Ведь понятно, что капиталист не будет брезговать никакими ликами ради высокой прибыли. Если доход с ограбляемых колоний будет высок - капиталист в рекламных целях объявит для своих подданых социализм. 

Так то в истории капитализма можно найти множество историй про то, как эти страсти проявлялись в особо чудовищных формах. Но критики социалистических алгоритмов предпочитают не обращать внимание на эти факты. Почему? А это результат всё того же воздействия с историко-алгоритмического уровня управления.

Образ страшного "Социализма" был свёрстан целевым образом - чтобы пугать. И он был свёрстан так, чтобы алгоритмически быть сообразным справедливости, соборности, общинности, включая гармоники их образов в себя. Будучи напуганы "Социализмом" люди на уровне подсознания диагностируют в социалистических идеях гармоники справедливости, общинности, соборности - и не приемлют их на уровне животного страха.

Люди реагируют на страстные истории о социализме и не реагируют на такие же, но о капитализме, неспроста. Конечно тут есть и результат влияния субъектов, властных на историко-алгоритмических уровнях - ну например, когда фильмы о "Капитализме" исключительно красивые, а фильмы о "Социализме" исключительно ужасные. Но эти воздействия на историко-алгоритмическом уровне ложатся на благоприятную среду, а значит причину этого страха надо искать не в страстных историях, а где-то в другом месте

Психика каждого человека состоит из внутренних мерил, которые выстроены в психике по доминантности. Это и есть среда. Есть в психике человека и понимание о целях в жизни - о том что главное и второстепенно. В некотором смысле это можно назвать внутренней религией и идеологией, а правильнее назвать - мировоззрением. Мера главного, которая является в психике доминантной, и есть смысл жизни для каждого конкретного человека. Рассказываемые увлекательные истории способны менять эти установки: как сами мерила, так и их доминантности в психике (Константин Эрнст подтверждает).

Вот хороший пример такой истории: "жизнь человека коротка и почему то подавляющему числу наших людей хорошо жить хочется сегодня, а не где то в далёком будущем. Вы можете зажечь этим лозунгом одно поколение, максимум два, а дальше? Мой дед был коммунистом и наверное неплохим, прошёл войну и был отличным человеком. Отец тоже состоял в партии, но я слышал от него про преимущества этого состояния, по сравнению с беспартийными. А вот я уже шёл в комсомол с чётким осознанием , что членство может дать в плане жизненных преимуществ. Но до партии не дошёл, её запретили. Именно поэтому я против возврата в социализм."

Человек на уровне подсознания сопоставляет меру социалистический образов (в том числе справедливости, соборности, общинности) с мерой того, что есть в его психике смыслом жизни. Информация о результате работы подсознания поступает в чувственно-эмоциональной форме. И оказывается, что на фоне социалистических образов всё, чем руководствуется человек как смыслом жизни, есть ничто. Если принять эти образы как возможные, допустив их в свою психику, смысл жизни начинает шататься - и ему уже не удастся следовать в автоматическом режиме, а потребуется проявлять разумность. Это больно. Утеря же смысла жизни - это страшно.