Это заметка-рефлексия на трилогию о неценимом в СССР времени. Хочу привести обратный пример из своего трудового опыта. Сначала несколько слов о теории. В период СССР поднималась проблема стимулирования труда. Суть проблемы в следующем. Если труд стимулировать по-капиталистически, т.е. материально – деньгами, то мы воспитываем в человеке качества свойственные мелкобуржуазному сознанию, мы воспитываем потребителя, стяжателя, мещанина. Мы в целом воспитываем не того человека, который нужен коммунистическому обществу. А значит мы движемся в обратную от коммунизма сторону. Поэтому нужны иные стимулы. Одним из таких стимулов была идея стимулирования свободным временем. Те рабочие, которые справляются с требуемым объемом работы быстрее, работая интенсивнее или лучше организовывая рабочий процесс, должны иметь больше свободного времени. Как это реализовывалось на практике?
Я начал свою трудовую деятельность на шахте в 1992 году. Это уже не СССР, но принципы работы применялись, естественно, ещё советские. Так вот, те рабочие, кто выполнял наряд быстрее, выезжали из шахты раньше положенного времени. Я не скажу, что это было официально разрешено, но никто этому серьёзно не препятствовал. Шахтёрская смена длится 6 часов, часть рабочих работала так, чтобы выполнить наряд за эти 6 часов. А другие просто "носились" по шахте, не брали тормозки, спускались первой клетью и спешили на рабочее место, по пути обговаривая схему более эффективного выполнения наряда. Они могли выполнить наряд и за 3, и за 4 часа, после чего шли под ствол и выезжали на гора. Естественно, что так было не всегда. Наряд мог быть сложный, смена могла не заладится, могли возникнуть непредвиденные обстоятельства. Но всё же схема работала. Как я уже написал, выигрыш во времени достигался более интенсивным и организованным рабочим процессом. Люди работают лучше и получают выигрыш в большем свободном времени. Могу подтвердить, что это серьёзно стимулирует рабочих, за исключением откровенных лентяев.
А сейчас, при капитализме, этого уже нет. Можешь сделать наряд быстрее, не можешь сделать быстрее – не имеет значения. Ты всё равно должен находиться в шахте отведённое время. Если смена заладилась и всё сделали быстро, то попадали и дрыхнем. Думаю, не надо объяснять, насколько советская система стимулирования свободным временем была прогрессивнее нынешней. Так что, товарищ mamamot, и такой СССР то же был. Был СССР, в котором не просто ценилось время человека вообще, а увеличивалось время для свободного всестороннего развития личности. А завершить хотелось бы знаменитой цитатой товарища Сталина:
Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Другой вопрос, что в силу определённых обстоятельств этого не удалось добиться в полной мере. Но попытки-то были.
Комментарии
Это не проблема капитализма, а проблема сложившихся принципов управления в вашей сфере деятельности. Когда я работал на КрамЗ, нас тоже заставляли находится на рабочем месте по графику, перешел в частное строительство и график зависел исключительно от выполненного объема работ, а позже, в IT приходить стало вообще необязательным.
Ещё проблема ТК РФ и ФСС. Если человек в рабочее время получил травму, отвечает работодатель. То есть, если человек выполнил норму, но до конца рабочего дня ещё два часа, то варианты
Вплоть до того, что нельзя уходить даже если в конце дня время время отдыха.
Кстати да, очень хорошее замечание.
Тоже пришлось начать работать еще при СССР.
Уж очень удивляет, что сделал норму- иди гуляй.
Никогда такого не было ни у меня, ни у родственников, ни у знакомых. Работали(или не работали) но от звонка, до звонка.
То есть к учителям, продавцам, медикам ваш воображаемый марксизм-социализм не относился? Они должны жить при капитализме, а вы в марксизме?
Этот метод нужно адаптировать под разные условия. Понятно, что металлург не может сделать работу быстрее. Да и на шахте не все специальности могли себе такое позволить. Поэтому были идеи и других не материальных методов стимулирования труда.
Уж нееет. Все должны быть равны. Всем так всем- вы же это пропагандируете?
Что бы все были равны условия для всех должны быть не равными. Ведь если вы создаёте равные условия для не равных людей, то вы оставляете неравенство.
Это ещё Маркс писал.
Тююю, вот и весь марксизм в этой фразе.
То есть, кто-то равнее других. Есть господа, а есть и обслуга(что и следует из всех учений)
Тююю, Вот и вся ваша глупость в одной фразе. Никто и никогда, кроме возможно "марксистов" с iq примерно вашим, не утверждал, что при социализме/коммунизме все будут равны. А уж вывести из того, что не все равны наличие господ и обслуги, так это вообще надо альтернативно одаренным быть.
Я то же не сразу понял, что имел ввиду Маркс.
Позитивная дискриминация называется
все обязаны равняться на дегенератов
Дискриминация, когда ты ущемляешь чьи то права или уменьшаешь запросы. А коммунизм, когда ты увеличиваешь реализацию запросов нуждающимся. Противоположная тенденция.
не не не
если с нормального человека спрашивается больше, а с дегенерата меньше (при равной оплате труда например) это называется позитивная дискриминация
Пример
когда я в16 лет работая рабочим зарабатывал больше инженера (молодого специалиста)
это называется позитивная дискриминация,
но я в 16 лет понимал что это и неправильно, и несправедливо
потому что у него ответственность (если наша с ним бригада принесет брак), а у меня нет
а Вы в уже в почтенном возрасте до сих пор этого не понимаете ггг
ЗЫ
в этом кстати кроется привлекательность марксизма для
деградантов: не нужно ни квалификации, ни ответственности, ничего не нужно
деградант в выигрышном положении просто по факту собственной никчемности
гегемон! со своей диктатурой
Вы как обычно не понимаете сущности явления. Допустим есть две семьи одна без детей, другая с двумя детьми. Обе получают однушки. Это позитивная дискриминации семьи с детьми. Это реализация равных прав при не равных потребностях. А вот если семье без детей дадут однушку, а с детьми - двухкомнатную, то это никак не дискриминация. Это реализация не равного права при не равных потребностях. Вот как это работает. Т.е. вы не ущемляете чьи-то потребности, вы реализуете потребнгости в полном объёме.
равного права при равных потребностях при условии однополости детей
метраж на человека
Вы пишете вообще чушь, или какой-то частный случай. Я работала нормировщицей, если кто-то работал быстрее - повышали нормы всем, поэтому на "быстрых" косились. Не все готовы противостоять коллективу, поэтому никаких "быстрых" обычно и не наблюдалось, поэтому и производительность труда была "обнять и плакать". Итальянская забастовка размером со страну. Вы делаете вид, что платите, мы делаем вид, что работаем. Никакое государство не выдержит
Вы пишите какую-то чушь, либо какой-то частный случай. Представляете, в эту игру можно играть вдвоём.
А указанная схема в той или иной форме была на многих шахтах.
Нет, потому что мой "частный случай" объясняет низкую производительность труда в СССР, а ваш нет
Если по вашему опыту у вас повышали нормы, то почему производительность была низкая?
А как вы думаете, если сравнивать не с США, а допустим, с Францией, или Данией, или Гондурасом, или Аргентиной, или Замбией, или Индией (ведь это всё капиталистические государства), то в чью пользу будут цифры?
Сравнивать нужно всегда относительно: относительно других стран, или относительно по временной линейки своей страны, в разные периоды, с разной системой хозяйствования. Вот тут по годам и по разным странам, где США взяты за 100
Вот это уже лучше. Однако не снимает вопроса, почему сравнивали с ведущими капстранами? А ни, например, с неким средним уровнем развития капитализма. А я вам скажу. СССР всегда ставил перед собой самые высокие цели. Кроме того, мы сейчас знаем что богатство передовых капиталистических стран (особенно США) создавались не только своими обществами, а возрастали за счёт империалистической ренты и неэквивалентного обмена. Вот откуда их богатство. А вот СССР создавало своё богатство самостоятельно, да ещё и тратило его часть на поддержку некоторых стран. А если бы не поддерживали? Вот что значит системный подход в оценке экономической эффективности.
Ни Китай, ни Россия - не занимаются паразитством, также занимаются помощью и прекрасно развиваются. Я же пишу - сравнивать нужно сами страны по временной динамике. Самый высокий рост производительности труда и рост ВВП - не в паразитарных странах, а наоборот - в развивающихся. И именно то, что "ведущие капстраны" подсели на паразитарность - снижает их производительность труда
Позвольте я помогу вам. Охри - женщина. Хуже того, это женщина, которая всегда права. Я сам это не сразу понял и был жестоко наказан потерей кучи времени. И те факты, которые она приводит всегда доказывают её правоту, даже если они не имеют отношения к делу. Всегда. Спорить с ней бесполезно. Но если у вас есть свободное время, то желаю удачи.
Позвольте я вам напомню суть нашего спора
Я дала определение капитализма
Вы обвинили меня, что я дала не правильное определение капитализма (хотя оно было правильным, из толкового словаря), и дали лживое определение, которого не существует ни в каком справочнике, ни в каком словаре, ни в какой энциклопедии, ни в каком учебнике, ни в какой стране мира, а существует только в русской википедии, на которую ссылаться моветон. Дальше вы занимались многодневной демагогией, делая далеко идущие выводы из ложного определения, и вы слились, только когда я вас натыкала массой определений из справочников и энциклопедий. Поэтому, еще раз - умейте проигрывать, вы реально ведете себя как базарная баба
Я её знаю. Она раньше ругалась как мужик. Я её даже пару раз банил и не верил, что это дама.
А я потом сравнивала - как вас тут ругали, и, вот интересно, это было на порядок суровее, чем я, но вы их не банили. А как только я давала неудобные факты, вы тут же меня банили
Совсем отмороженных я банил всегда. Где-то год назад я временно отказался от политики банов с одним исключением. Начал хамские посты сворачивать, а предельно хамские удалять. Но чувствую, надо менять тактику. Эта не вполне эффективна.
Знаем, знаем, выдержит только капитализм. Если надо - обзовем капитализмом что угодно, от рабовладения до социализма.
И пример женской логики:
В следующем предложении:
Вас не смущает, что вы тоже пишете чушь или какой-то частный случай? Только в случае марксиста - частный случай, значит он неправ, не видит картину в целом. А в вашем случае, очевидно, вы правы, ваш частный случай работы нормировщицей позволил вам увидеть всю картину целиком. Логично.
Я дала статистические данные, которые подтверждают мой "частный случай"
А вы уже обтекаете по прошлому нашему спору, не усугубляйте
Ну и мне дайте тогда уж, а то я не заметил.
Да я уж понял, что оскорбления - ваш единственный довод. Вы так упорно требовали от меня логики и фактов с аргументами, чего я вам и насыпал полную панамку, а сами даже не понимаете смысла этих слов, не говоря уж о том чтобы правильно использовать.
Да. И как обычно - тот факт, который я привел вам, а именно - глупо оппонировать собеседнику фразой "частный случай" и тут же приводить в доказательство свой частный случай, этот факт вы предпочли не заметить. Так позвольте вас ткнуть еще раз и снова спросить ваше мнение по поводу данной вашей глупости.
Выше комент
Вы слились по всем пунктам, и ваше "халва-халва" вам не поможет
Мне перечислить ваши оскорбления, или свое не пахнет?
И как обычно - тот факт, который я привел вам, а именно - глупо оппонировать собеседнику фразой "частный случай" и тут же приводить в доказательство свой частный случай, этот факт вы предпочли не заметить. Так позвольте вас ткнуть еще раз и снова спросить ваше мнение по поводу данной вашей глупости.
Ровно так же возражают самому ТС - что он оппонирует мамомоту на его частный случай - своим частным случаем. Поэтому я и дала статистику. Дальше даю статистику производительности по годам и по разным странам
То, что в СССР была низкая производительность труда - никем не оспаривалось. И "частный случай" марксиста не объясняет это, а мой - объясняет
Ладно попробую еще раз серьезно ответить. Последний раз, честно-честно.
Та статистика, которую вы приводите возможно и верна, у меня нет времени сейчас разбираться. Но ваша логика, как обычно не выдерживает критики. Вы утверждаете, что ваш частный случай работы нормировщицей объясняет низкую производительность труда. Это смешно. По нескольким причинам.
Во первых, вы приводите производительность начиная с 50-ых годов, но я уверен, что вы и сами не стали бы утверждать, что ваш опыт нормировщицы объясняет низкую производительность труда в 50-ых, 60-ых годах. Поэтому таблицу в рамках вашей логики надо бы урезать до 10-20 лет периода вашей работы.
А во-вторых, производительность труда - штука сложная и зависит от кучи разных вещей начиная от того как рассчитывается заработная плата и заканчивая климатом в котором создано то или иное производство. А еще низкая послевоенная база, а еще снижение нормы прибыли со временем, а еще.., а еще...
Короче, утверждать, что ваш опыт объясняет низкую производительность труда в СССР - верх глупости. Было правильно, если б вы написали, что он объясняет низкую производительность на вашем предприятии, ну в вашей отрасли, ну в регионе. Но во всем СССР, да еще, судя по таблице за все сорок лет с 50-ых до 90-ых. Нет уж, увольте.
Система нормирования труда не возникла в тот момент, когда я приступила к работе, но даже мы, молоденькие инженеры - понимали порочность этой системы Она была и до меня, в сталинский период с производительностью труда было все в порядке, а упадок начался с Хрущева. Когда при увеличении производительности труда - следом срезаются нормы - это приводит к тому, что увеличивать производительность не выгодно. На АШ эти вопросы обсуждались. Это не относилось к конкретно к моей области - это было повсеместно во всей промышленности
Там подробно, рекомендую к прочтению всю статью, если вас этот вопрос интересует
Аналогично. С работы - чотко в 17-00!
На шахтах Донбасса в СССР практиковалась следующая ситуация.
Если план смена не выполнила, то ее на поверхность НЕ поднимали. Жены, дети приносили тормозки шахтерам. И они продолжали работать до выполнения установленной нормы.
Если же план смены не только выполнялся, но и перевыполнялся, то по окончании смены шахтеров встречали торжественно. С музыкой духового оркестра. С торжественными речами. С налитыми чарками и закуской в виде бутербродов - хлеб, масло, икра. Чарки опорожнялись. С бутербродов брезгливо сбрасывалась икра (какая гадость!), а хлеб с маслом поглощался с огромным удовольствием.
Вообще это марксист какой-то неправильный, надо нового нести.
Денежное стимулирование - не марксистский метод? Тогда что сказать о системе материального стимулирования при Сталине, когда люди за реально реализованный проект могли получить значимые деньги - вне зависимости от нормы и должностного оклада ( а зачастую и должности). Это реально работало, и только после отмены данной системы при Хрущеве и Брежневе люди перестали работать за какую-то идею и ставку, а стали работать за некое "свободное время", что по сути является самообманом и нарушением трудовой дисциплины.
Кстати японцы в 50-е передрали систему материального стимулирования в СССР, что дало им возможность повысить значимость инженерного и другого высококвалифицированного труда и наряду с другими факторами поднять экономику страны, по сути государственного капитализма и сверхкорпораций (по Сталину) на вторую позицию в мире.
А псевдомарксистский, а по сути троцкистский прогон господина Марксиста - это в пользу бедных и нищих, которым на ушки вешается дешевая вермишель за неимением разумных идей и вполне достижимого при нормальном управлении достатка.
Зависит от руководства. В 90-м у нас токарь жил 2 недели на производстве, работал и по ночам, руководству было похер. Выполнял план и потом остаток месяца на работе не появлялся. Сейчас я должен быть на работе в 9.00 и уйти в 21.00 , хотя выроботка и бывает утром и вечером сидим без работы. Директор мудак, сидим всем коллективом, сходим с ума от безделья, половина могла бы пойти домой. Примеров море, бывало по разному, стиль руководства зависит от адекватности, от полит системы мало зависит.
Как всегда мрии о СССР выдаются за реальность. Слава богу еще есть люди которые его застали и могут увидеть неадекватность картинки по сравнению с прообразом.
Я не утверждаю что СССР был плох. У меня вполне позитивные воспоминания. Но не стоит обобщать на СССР в целом какие-то локальные особенности организации труда, а потом также огульно обобщать для современной России. Впрочем выше уже написали.
Мамамот рассмотрел одну сторону, я другую.
удаленка в СССР ой не было. И да за норму в выходные давали больше поэтому хитрожобые работяги часть прятали в тумбочку, что бы потом опа. И вот с таким подходом появились выгодные и не выгодные детали (дорогие и дешевые). И старались делать как можно больше дорогих деталей. Только вот заковырка без дешевых продукция не выходила. Но как понимаю в СССР рабочего это не сколь не волновало (кто был на сделке) Он ведь свое сделал вынь да палож.
Стимулирование свободным временем... хм, так себе идея.
Человек существо материальное и потребности у него в первую очередь матеальные. Не полностью удовлетворя именно материальные потребности думать об удовлетворении духовных смешно. Я еще понимаю идею предоставлять свободное время ударникам в сельском хозяйстве. Грубо быстро барщину за копейки отработал и вперед арбайтен в своей приусадебной фазенде. Так и было. Но на производстве? Чтобы шахтер пораньше выйдя из шахты пораньше набухался?
Вроде Зосуля, а оказывается типичный совок.
Переведи...
Обычному нормальному капиталисту все равно чем занимается его работник в нерабочее время. Бухает, дрочит, гуляет по музеям, есть рабочее время, есть задачи, выполнил? До свидания. Оговорки про бухло типичный маркер либо начальника-совка, либо съехавшего с катушек либераста.
Никогда не смотрел на себя с подобной стороны.
Получается таки да. Совок чистопородный. Ибо чуть не треть деятельности хозяйства идет на разнообразные программы быта его членов.
Вы больше социалист утопист. Напомнили мне Оуэна. Тот тоже рабочих эксплуатировал, но создавал им человеческие условия, для того времени.
Страницы