Заметка спровоцирована статьей "Возможность к развитию системы определяется наличием свободного ресурса в системе" и имеет целью облечь те же тезисы в форму более теоретически-абстрактную.
Ведь что есть развитие? Развитие есть усложнение.
А что есть усложнение? Усложнение есть самоорганизация.
Следовательно, теория самоорганизующихся систем нам и нужна.
Приятно отметить, что одну из важнейших (по моему мнению) научных теорий ХХ века создал наш соотечественник Илья Пригожин. Далее предлагаю заинтересовавшимся пройти в википедию и пр. Ключевые слова "брусселятор", "диссипативные системы".
В кратком изложении процесс самоорганизации выглядит следующим образом, имеем:
- система (физическая, химическая... экономическая, культурная... etc)
- входящий в систему поток энергии и/или материи (а от себя еще добавлю и информацию в случае социальных систем)
До известной мощности входящего потока энергия/материя будут усваиваться системой путем элементарной диффузии. Однако при превышении лимита диффузии система начнет перестраиваться САМА т.о. чтобы более эффективно транспортировать входящий поток внутри себя в целях собственного потребления, либо транзита сквозь себя. Классический пример: образование водяных "бубликов" в нагреваемой снизу кастрюле.
Какие мы можем из этого сделать выводы? Они в общем-то просты, однако на удивление актуальны.
1. Нетипично высокий экономический/социальный прогресс ВСЕГДА имеет причиной нетипично избыточный приток ресурсов, в первую очередь материальных.
В противном случае развитие не отменяется, однако протекает значительно медленее, "диффузно" т.с.
2. Знаковое влияние внутренней диффузии общества на прогресс.
В частности повысить эффект прогресса можно путем снижения паразитной диффузии (как пример: через снижение личного потребления в экономической системе, что мы и наблюдали на примерах СССР, Кубы, а сейчас Сев.Кореи, Ирана).
И обратный пример: высокая диффузия как стопор прогресса общества (пример арабов Залива либо даже Ливии времен Каддафи; колоссальная социальная поддержка граждан этих стран не привели к сколько-нибудь значимому развитию наук, искусств или экономики высоких переделов). Сюда же следует отнести циркулирующие последние годы проекты "безусловного базового дохода".
Комментарии
Примитивненько, подгонка под ответ. Все сложнее, но спорить нет желания, ибо при менее примитивном рассмотрении темы выводы будут намного неприятнее, так что просто забаньте меня, и спите спокойно. Все, молчу, молчу.
Ну а чего Вы хотели. Как там в Триз " система достигнув макроуровня, начинает развивать микроуровни". А потом капут....
Сам придумал? Или у кого подсмотрел? Сказать, что тезис ложный - ничего не сказать! Тезис лживый - так будет несколько правильней. )))
Если вы возьмете на себя труд поразмышлять над этим тезисом чуть дольше пяти минут, поприкладывать его к тем или иным примерам из наблюдаемой неживой/живой/социальной реальности, проанализировать откуда и почему возникают новые циклические структуры в этой реальности - полагаю, мнение свое измените.
В отличии от вас, я об этом размышлял, чуть более пяти минут, а точнее не один десяток лет.
PS "Скоро тока кошки родятся." (с) О.Бендер
PPS "Учитесь Киса!" (с) тот же и там же
И что надумали?
Видимо вы работаете в оборонном НИИ, и потому не можете поделиться с нами результатами многолетних размышлений.
Ты, уже забыл, что пять
летпять минут тому назад читал!?? Ну это уже даже не деменция....Вы разметили под данной заметкой 3 комментария. Ни один из них не является содержательным - т.е. не несет ваших собственных и не цитирует чужих тезисов. Единстсвенное их содержание сугубо негативное: безосновательное отрицание чужих тезисов.
Следовательно, вы не отличаетесь от (весьма примитивного, замечу) бота. Для опровержения попробуйте изобразить когнитивную деятельность. Самоорганизуйтесь ))
Ну вот опять и еще один которые "открыл" и "доказал" что прогресс это "плохо". Оказывается голодать и умирать это хорошо, а избыток ресурсов это плохо. :)))
У меня для вас "новость", в процессе хозяйственной деятельности всегда деградирует среда хозяйственной деятельности. Всегда. Это законы физики. И чем быстрее мы развиваемся, чем выше технологический уровень тем выше скорость деградации, но тем и выше наши ресурсные, энергетические и интеллектуальные возможности. И все это нужно только потому, что среда хозяйственной деятельности деградирует всегда.
Вот и приходится развиваться быстрее чем деградирует среда хозяйственной деятельности. И по мере этого самого развития, что марксисты называли "развитие производственных сил", приходится перестраивать социально экономические отношения и хозяйственные практики. Для соответствия социально-экономических отношений технологическому уровню и хозяйственным практикам. А хозяйственные практики приходится менять поскольку меняется среда хозяйственной деятельности. Чтобы не подохнуть приходится непрерывно осваивать новые ресурсы и новые ландшафты. И для того чтобы это было возможно, нужно всегда наращивать интеллектуальный и технологический потенциал общества, что происходит благодаря периодической смене социально-экономических отношения. Так или иначе, всегда приходится менять социально-экономически отношения и хозяйственные практики. Историей в действительности движет крайняя нужда.
Немного про текущий исторический момент: https://aftershock.news/?q=node/1038282
И дискуссия на эту тему: https://aftershock.news/?q=comment/14473124#comment-14473124
В конечном итоге довольно простой и очевидный вывод:
Верно. Общество потребления - неразумное расходование ресурсов планеты и, как следствие - ускоренный рост энтропии. Но даже при разумном использовании ресурсов они не безграничны на планете. Отсюда - или выход в космос, или "Час Быка".
Вот здесь логическая ошибка: Нет и не может быть способа опраделить что такое "разумное" использование ресурсов, кроме как назначить диктатора (ну или он назначит сам себя) который напишет список "разумных" действий, а потом убить всех кто с ним не согласен. Так как все диктаторы разные, то и списков может быть огромное число вариаций.
Вторая логическая ошибка: Считать что (само)развитие обязательно требует меньше ресурсов чем потребление. Да, чтобы медитировать на свой пупок, много не надо. Но вот хороший орбитальный телескоп стоит... Много. 99.99% людей столько денег даже представить не могут, разве что в яхтах Абрамовича считать.
:))) Есть объективные ресурсные пределы, они по круче и более жестоки чем любой тиран. Или рационально и с целью развития тратим ресурсы, или банально все сдохнем. Все просто. :)))
Да ну? И сколько по вашему человека-часов стоят атомные исследования? Космические исследования?
Вы что издеваетесь? :)))
Рационально - это как?
Ответ-то давать надо в штуках и граммах, а как рационально посчитать сколько граммов паприкаша можно в месяц потребить жителю Норильска, который окончил школу со средним баллом 4.25, а потом 7 лет отработал на раздаче зеленого сойлента?
Да никак, рациональность имеет смысл когда задача уже поставлена и надо вычислить ресурсы (даже не деньги, именно ресурсы!) требующиеся на ее решение. А может он вообще курицу не любит.
И сколько по вашему человека-часов стоят атомные исследования?
Много. Они же вершина пирамиды, самое сложное и ответственное что только могут сделать люди, и делают это лучшие из лучших. Чтобы один делал телескоп, тысячи должны копать землю и сажать картошку.
Там выше есть ссылки, иначе мне придется очень много снова писать.
Вот только ответов там нет. Есть инетересные мысли про уменьшение глубины разделения труда - вам никто не мешает приобрести доски, набор кондукторов, фурнитуру, лак, и забабахать себе мебель по индивидуальному проекту.
Вот только в капиталистической России это тривиально, а в социалистическом СССР было трудно и попросту незаконно.
Ну тогда вы просто не поняли как именно предлагается и нужно уменьшить глубину разделения труда и сократить болю товарного производства.
Ну тогда вы просто не поняли как именно предлагается и нужно уменьшить глубину разделения труда и сократить болю товарного производства.
Если совсем кратко, то предлагается создание единой научно-промышленной экосистемы управления всем общественным производством, как единой ERP/PLM/MES с интегрированными специализированными ИИ, и обеспечивающей свободный доступ к средствам производства, с целью обеспечения свободной выборки лучших технологических решений и хозяйственных практик при наследовании только наиболее эффективных технологических решений и хозяйственных практик в рамках единой и общедоступной информационной системы.
Как-то так. А совсем не "все поделить" или "всем раздать". :)))
Деньги это не ресурсы. Имеется ввиду минерально-сырьевые, энергетические а так же, интеллектуальные ресурсы. В этом случае орбитальный телескоп и яхта Абрамовича вполне сопоставимы. Яхта - неразумное (потакательство тщеславию) расходование ресурсов, телескоп - разумное.
Вам осталось найти научное определения для понятия "разум". :))) Вопрос не так просто как вам кажется. И правильный ответ очень сложно усвоить и будет сплошные математические абстракции. :)))
Разум (разумная жизнь) - результат биологической эволюции на земшаре, в противовес т.н. "неизменной человеческой природе", доставшейся человеческим существам от царства животных где царит Закон Пожирания. Что перевесит (быть или не быть) - вот в чем вопрос.
Так что такое разум? :)))
Результат - см. выше.
Если результат это то что выше - вас с вашем маниакальным желанием пытать и убивать надо держать в клетке, а то мало ли вторым Пол Потом станете...
У меня нет такого маниакального желания, с чего вы взяли? А маньяков, обуреваемых животными страстями, действительно лучше держать в "клетке". И это разумно.
Хех... желание обладать "яхтой абрамовича" то же своего рода мания.
Тогда вам надо пересмотреть ваши мысли по поводу отказа от товарного производства. Потому что отказ от него в сторону упрощения, это деградация.
А вот отказ в сторону усложнения требует интересного - аристократизации общества. Это не в том смысле что все должны ходить в нелепой одежде и соблюдать 100500 ритуалов, а в том смысле что евгеника, общественное воспитание, и снабжение ресурсами на базе общественной роли должны стать нормой жизни для всех. Как они веками были нормаой жизни аристократов. Иначе вместо уменьшения разделения труда получатся темные века.
У меня нет мыслей от отказа товарного производства. С чего вы взяли? Разумные потребности людей должны удовлетворяться соответствующей продукцией, соответствующей в свою очередь, уровню производительных сил общества и с учетом разумного расходования природных ресурсов. Все растущая одноразовость продукции, например, неразумна в этом смысле.
Аристократы, евгеника - не пойму, вы об аристократах духа (честь, совесть, долг, истина) или о наследственных (по генам, хех...) привилегиях? Почет и уважение по делам или по генам (в крайности - по форме черепа)?
А это связанные вещи. Почему Вы их норовите разделить?
Те, кому гены/происхождение позволяют добиваться большего, чем обыкновенному быдлу, получали и почёт, и уважение, и ресурсы, и гарем для того, чтобы евгеника росла и процветала. Чтобы в следующем поколении было больше тех, кто и умён, и силён, а не тех, кто слаб и глуп.
Как только это отменяют, как только ресурсы социализируют и раздают поровну всем, выдавая особо много инвалидам детства и тем, кто не может себе даже на хлеб заработать, общество слабеет и соседи его жрут.
Еще один социальный дарвинист. Вас происходящий демографический коллапс ничему не научил? Если устроить "естественный отбор", то вся популяция гибнет. Человек не эволюционирует. Развиваются только общественны отношения. :)))
Доказательств того, что на австралопитеках развитие гоминидов остановилось, Вы не привели.
В том, что при предоставлении всех преимуществ сильным и умным слабые и глупые стремятся затеять очередной штурм бастилии, я с Вами согласен.
Простой вопрос: Чем разумное поведение отличается от рационального поведения? Они очевидно отличаются. :)))
Неа. Отличие есть только в Вашей голове в зависимости от Вашей точки зрения. ИМХО, разумеется.
Если вы не понимаете разницу, то ничем помочь не могу. :)))
Посмотрел ваш коммент к дискуссии.
Как обычно, согласен на теоретическом уровне. Но, как обычно, страшно начинать разбираться, что вы под этим понимаете на практике.
Однако, традиция :).
Вы же в общих чертах и приблизительно знаете как работает нейронная сеть трансформер? Ну так все как и раньше объяснял, в некотором смысле общество это тоже "нейронная сеть". Но объяснять причем тут "протокол" не буду. Если хотите вспомнить мою позицию, так она здесь подробно описана: https://aftershock.news/?q=node/935629
И про язык нодов и ИИ давно тут уже объяснял. Сейчас это становится реальностью. Как и все это изменит все промышленное производство во всем мире. Так или иначе мы придем к экосистемам управления промышленности.
Как простой советский к.м.н. при непонятках предпочитаю добирать информацию из реала, а не аккумулировать погрешности и неопределённости при каждом проходе каждого слоя.
Что касается производственно-экономических экосистем, то никто не мешает рассматривать пещерки, в которых самцы мамонтов валили, а бапцы киндерам сиську совали, в качестве таких давно реализованных экосистем.
Всё зависит от того, как вы систему определяете. И от конкретики - от которой в вашей интерпретации у меня традиционно волосы дыбом встают от ужаса :)
Ну вот опять. Я вам про экосистему в информатике, а не про экосистему в экологии. Если вы про экосистему с позиции биофизики, то про то и речь - любая среда хозяйственной деятельности деградирует. И это есть "субъект" и движущая сила сила исторического процесса, наряду социальной материей, что уже про "информатику общества".
А что касается производства, так современное производство немыслимо без систем ERP/PLM/MES и теперь еще прогностического ИИ, а значит любое производство теперь управляется опосредовано в рамках системной логики производства и его экономики. Что другими словами посредством туннельной и платформенной экосистемы, и в объективных технологических пределах.
Но вы так и не ответили на вопрос, вы понимаете что такое нейронная сеть трансформер? Так и не поняли почему сравнивал общество с машиной Больцмана?
Я про социально-производственные системы.
Что ка дается сеток-трансформеров я же вам написал - я скептически отношусь к аккумуляции косяков вместо того, чтобы сразу устранять неопределённости. Впрочем, это моя медицинская специфика.
Так это про биофизику, технологии и информатику. :))) И конечно теория систем, теория игр и математическая статистика.
Ну или можно так: https://www.labirint.ru/books/399979/
Именно, это ваша медицинская специфика. :) А общество это совсем про другое. Прежде всего свободная выборка социальных стратегий и наследование экономически выгодных социальных стратегий, что формирует экономическое поведение. Это в некотором смысла "машина Больцмана". И опять же, наиболее близкая аналогия это нейронная сеть трансформер. И как мы знаем из исторической практики, система вполне себе устойчивая и именно благодаря неопределённости, что обеспечивает адаптивность. :)))
Но все это я к тому, что и в прошлый раз, иного варианта кроме формирования научно-технологических систем для управления производством и экономикой просто не существует. Как и нет иного варианта кроме уменьшения доли товарного производства и глубины разделения труда. И уже была предпринята такая попытка, вся история СССР это оно и есть: https://crystalbook.ru/ Другой вопрос, что они многого не знали или поняли неверно. И получилось, что коммунисты титаны экономики, но просто дети в антропологии и информатике.
А сейчас мы или проведем работу над ошибками, или просто сдохнем. Мы действительно вошли в цивилизационный коллапс. Так что пора заканчивать с экономическим волюнтаризмом. И избавляться от иллюзий про государство.
Алё гараж, кто Больцман и когда трансформеры?
Вы никогда не думали что исторический процесс и сам принцип историзма это "система наследования"?
Напоминаю - я с вами традиционно согласен на теоретическом уровне.
А когда доходит до конкретики, то вы валите в одну кучу рекурентные сетки и сетки трансформеры, и оборот с прибылью.
Я про наследование спросил. Ну так как, можно считать весь исторический процесс "системой наследования"?
Можно. Есть и другие термины для обозначения этого - традиции, школы, культурное наследие, национальные особенности, исторически сложившиеся компетенции организаций и стран...
Конкретику какую под это подкладываете?
Ну чем вам не "нейронная сеть"? Просто очень большая в масштабах всей человеческой истории. :) Ну так можно общество считать аналогом "нейронной сети"? :)
Несколько лет назад тут на Афтешоке выложили перевод забугорной статьи, типа Вселенная это нейросеть.
Очень хайпово, пока не задаваться конкретикой, типа какова скорость передачи сигналов в масштабах Вселенной, и что является их носителями, или что является пороговым значением для запуска переобучения такой сети - неужто дерганья кожно-мясных мешков с желе в верхней полой кости на третьей планете мелкой звёзды на задворках одной из спиралей в далёкой-далёкой галактике?
Аналогичные вопросы можно задать и при представлении человечества в виде нейросети.
Ии на все эти вопросы мы уже знаем ответ. Вы же сейчас на русском языке пишете в письменной форме? Ну так материальная культура это есть "связи".
Еще вопросы есть?
Ну а нейросети тут причём? Слово модное?
Так согласны что общество можно считать аналогом "нейронной сети" и представляет собой "систему наследования"?
Наследование да, аналог нейросети - доказывать надо.
У меня такое впечатление, что вы весьма абстрактно представляете реальные, которые в мозге, нейроны и нейрональные сети, и не менее абстрактно обучение в том же социуме.
Я-то конкретно советскую кандидатскую на отдельных живых нейронах делал, и зарплату за обучение взрослых достаточно долго получал и при СССР, и в бизнесе на разных уровнях.
Страницы