Современный марксизм (ч.2)

Первая часть, на удивление, оказалась интересна читателям. Не ожидал такого количества просмотров. Но что меня особенно удивило – пять читателей сохранили публикацию в закладках. Это серьёзно. Поэтому, как и обещал, продолжаю. В этой части собраны в основном современные работы в области марксистской социологии. Как просили, постарался остановиться на каждой работе чуть подробнее. Что бы не перегружать повествование, указал лишь четыре работы и ещё четыре осталось на третью часть.

«Почему Маркс был прав» Терри Иглтон (2011 год Ельский университет) 2017 год. Книга была куплена в результате не однократной рекомендации, встреченной в сети. Т. Иглтон философ, профессор литературы, лауреат Дойчеровской премии, Кембридж, Оксфорд, всё как положено. Книга имеет 10 глав. Каждая глава предваряется одним из распространённых заблуждений или мифов относительно марксизма. В процессе повествования автор разоблачает эти заблуждения и мифы. Например, глава 7 посвящена опровержению следующих тезисов:

Нет в марксизме ничего более устаревшего, чем его навязчивая одержимость идеей классов. Марксисты, похоже, не замечают, что с тех пор, когда писал Маркс, образ общественных классов изменился почти до неузнаваемости. В особенности рабочий класс, который, как они наивно воображали, будет открывать дверь в социализм, исчез почти бесследно. Мы живём в обществе, где значение классов становится всё меньше и меньше, где всё более и более возрастает социальная мобильность, а разговоры о классовой борьбе стали столь же архаичными, как и сожжение на костре еретиков. Революционный рабочий, подобно злобному капиталисту в шляпе-цилиндре, уже давно существует только в воображении марксистов.

Насколько это похоже на тезисы антикоммунистов, антимарксистов и антисоветчиков ресурса. Т.е. в западном обществе присутствует тот же самый дискурс. В процессе опровержения Иглтон прибегает к западным источникам и авторам за исключением небольшого количества цитат самого Маркса. Это довольно неортодоксальный подход, необычный для отечественных авторов Эта работа была изучена мной первой после периода изучения классиков марксизма. Это самая необычная работа из всех, изученных мной на данный момент. Я её смог осилить лишь за три подхода. Это настолько специфическое для меня изложение материала, что мне доставляло буквально физическое мучение читать такое. Я бросал, делал паузу, потом опять начинал. Скорее всего у автора полностью отличный от моего способ мышления. Мне его очень тяжело понимать. Я планирую ещё когда-нибудь вернуться к этой работе, возможно тогда она произведёт на меня иное впечатление. Но судя по многочисленным рекомендациям, многим она зашла.

«Логика истории» В.А. Вазюлин 2015 год. Работа была написана в 1988 году, а в 2005 переработана и дополнена. Работа выдающегося советского философа. Сразу скажу, что я слишком рано взялся за эту работу. Она настолько глубока, что охватить весь глубинный пласт идей мне не удалось. Я её педантично проштудировал и нельзя сказать, что она осталась непонята. Но после её изучения не покидало ощущение, что в ней сокрыто ещё что-то, не лежащее на поверхности, не ухваченное мной, сокрыты какие-то глубинные пласты знаний. Уже значительно позже я услышал в интервью с доктором философских наук К.Я. Сигал, учеником Вазюлина, что он говорил про эту работу то же самое. Он её воспринял точно так же. Доктор философских наук не посчитал зазорным и постыдным признаться, что не всё понял в этой работе своего учителя. Как пишет сам Вазюлин, в книге рассматривается общество как «органическое целое», его строение и общий закономерный ход истории человечества с позиции диалектического «снятия» марксизма. В книге «снимается» материалистическое понимание истории. «Снятие» марксизма подразумевает создание более развитой теории общества, в которую марксизм входит как составная часть.

«Что такое социализм? Марксистская версия» А.И. Колганов (доктор экономических наук, профессор) сторонник постсоветской школы критического марксизма, 2011 год. Толстенная книга, фундаментальный труд. Это лучшее, что я читал по теории марксизма. Эталон изложения и погружения в предмет. Узнал массу нового, о чём раньше даже не слышал. В работе рассматривается развитие социалистических учений от древних времён до современности. Анализируется опыт Советского Союза и причины его гибели. Даётся анализ развития марксистских идей в постсоветский период и ещё много всего. Книга составлена непривычно. После каждой главы есть перечень вопросов для проверки усвоенного материала, а потом перечень работ разных авторов по теме данной главы. Таким образом, можно купить одну эту книгу, потом составить библиотеку по указанным источникам и стать «профессором» в марксизме. Когда я читаю работы Колганова у меня складывается впечатление что его тип мышления совпадает с моим. Я ловлю себя на мысли, что писал бы так же, как и он, если бы обладал столь развитым интеллектом и имел такой же богатый багаж знаний. На редкость грамотная, правильная, академически выверенная и при этом не сухая и не скучная подача материала. Рекомендацию этой работы не раз слышал из уст довольно значительных российских мыслителей и учёных.

«Социализм. К вопросам теории» Р.И. Косолапов (доктор философских наук, профессор) 2015 год (оригинал приблизительно конец 70-х годов). Довольно объёмный труд под 600 страниц. Книга весьма полезна, важное пополнение моей библиотеки. Могу отметить подробный разбор понятия свободы и сущности отчуждения при капитализме. Автор представил новый взгляд на проблему эксплуатации в условиях современного капитализма. В чём заключается эксплуатация, когда пролетарий развитых стран накормлен, обут, одет, имеет жильё и в целом не имеет проблем с предметами первой необходимости? Так же была проработана тема стимулов к труду при коммунизме, рассмотрена природа творческого труда и потребности в труде. По поднятым темам вы можете видеть, что все эти вопросы постоянно поднимаются в дискуссиях на ресурсе. Но наиболее интересна для меня была специфическая тема о природе товара, законе стоимости и товарном производстве при социализме. Если взять рассмотрение этих тем в учебнике политической экономии Островитянова, в «Курсе политической экономии» Цаголова и точку зрения Косолапова, то по моему мнению, точка зрения автора этой работы прозвучала наиболее убедительно. Ни Островитянов (Сталин), ни Цаголов не убедили меня в правильности своих концепций касательно природы товара и стоимости при социализме.